Ja näissä laskelmissa on otettu huomioon esimerkiksi Restelille ja sponsoreille (laita- ja jäämainokset) aiheutuvat korvaukset kun jäävät kahta kotipeliä vajaaksi tällä kaudella Hakametsästä? Tai että tuotot on korvamerkitty Manngardin kesällä antaman lisälainan lyhennyksiin? Joihin se ei edes riitä.Kuten täällä on sanottu moneen otteeseen, niin tuotti 200 000, mutta vain 100 000 enemmän, kuin laskennallisesti olisi Hakametsästä saatu. Se 200 000 on kuitenkin tuon tapahtuman tuotto.
Missä olen puhunut 0,5 miljoonasta? Kyllä on eri kaverit ketkä on tuollaisista summista puhuneet.Kulut 0,9 miljoonaa ja tulot 1,1.
Mistäs sää sen 0,5 repäsit, semmoista summa ei ole kukaan ilmoittanut, että 0,5 miljoonaa ENEMMÄN kuin normipelit mukaan luettuna.
Se on ihan miten näillä luvuilla haluaa pelata.
Eiköhän normipeleissä olisi ollut yleisökato, nyt selvästi plussalla. Onnistuneet pelit.
Eli kaiken mennessä nappiin ei olisi tavoite täyttynyt. Melkoista optimismia laskea tavoite ja arvio täyteen ahdetuille katsomoille. Lauantain peliin se ei ollut millään lailla realistista.Yli 400 k€ pääpiirteisesti pyöriteltynä. Voin kysyä toimistolta tarkempaa arviolaskelmaa. Antavat kyllä.
Ei vaikuta tuottoon tietenkään mitenkään. Sen sijaan vaikuttaa helvetisti Ilvesksen käytettävissä olevaan rahaan. Tilaisuuden piti paikata Ilveksen kassavajetta ja olemassa olevia ostovelkoja olisi ollut hyvä päästä lyhentämään. Tapahtumaa markkinoitiin Ilveksen talouden pelastajana, mutta rahaa kerättiinkin Vinnielle. Melkoista touhua pääomistajalta olla ensimmäisenä käsi ojossa kun päin vittua johtamansa firmaa tekee yhden edes jollain lailla onnistuneen liiketoimen. Ilveksen taloudellinen ahdinko on pitkälti Vinnien omaa syytä ja hänen pitäisi kyllä olla ihan viimeisenä jonossa kun jotain rahoja jaetaan.Se jäi epäselväksi, että miten Manngardille mahdollisesti takaisin maksettava velka tapahtuman tuotoista vaikuttaa tapahtuman tuottoon. Joskus se velka kai on hoidettava, jos Manngard sitä itselleen vaatii.
Tapahtuma tuotti 100 000€ ja se on viidesosa tavoitteesta. Olisi pitänyt tapahtua aivan helvetisti, että tavoite olisi täyttynyt.Oletko sitä mieltä, ettei muualta olisi voinut tulla lisätuloja, kuin noista puuttuneista katsojista? Eikö mainoksia olisi ollut mahdollista saada enempää myytyä? Eikö siitäkin olisi tullut lisärahaa, jos ei myyntiä olisi jouduttu paikkaamaan kampanjoilla (=alennetuilla lipunhinnoilla)?
Nyt tapahtuma siis tuotti n. 200 000€ ja se 500 000€ olisi varmaan vaatinut onnistumista joka sektorilla paremmin (esimerkiksi sarjasijoitus parempi), mutta mahdollista se olisi ollut. Siis haastavaa, mutta mahdollista.
Itse en entisenä yrittäjänä ymmärrä, miten Ulkojäiden tuloja voitaisiin/kehdattaisiin korvamerkitä pääomistajalle.
Eli kaiken mennessä nappiin ei olisi tavoite täyttynyt. Melkoista optimismia laskea tavoite ja arvio täyteen ahdetuille katsomoille. Lauantain peliin se ei ollut millään lailla realistista.
Ei vaan tapahtuma tuotti 200 000, mikä on 100 000 enemmän kuin laskennallisesti olisi tuottanut Hakametsässä.Tapahtuma tuotti 100 000€ ja se on viidesosa tavoitteesta. Olisi pitänyt tapahtua aivan helvetisti, että tavoite olisi täyttynyt.
Ei vaan tapahtuma tuotti 200 000, mikä on 100 000 enemmän kuin laskennallisesti olisi tuottanut Hakametsässä.
Ei vaan tapahtuma tuotti 100Ke, "Ilves Hockeyn toimitusjohtaja Esa Honkalehto kertoi yhtiökokouksen jälkeen, että ulkoilmaottelut tuottivat noin 100 000 euroa voittoa."Ei vaan tapahtuma tuotti 200 000, mikä on 100 000 enemmän kuin laskennallisesti olisi tuottanut Hakametsässä.
Ei vaan tapahtuma tuotti 100Ke, "Ilves Hockeyn toimitusjohtaja Esa Honkalehto kertoi yhtiökokouksen jälkeen, että ulkoilmaottelut tuottivat noin 100 000 euroa voittoa."
Tuo 100 kilon nettovoitto pitää sisällään laskennallisen tuottojen menetyksen em. peleistä. Bruttotuotto oli yli 200 kiloa. Muistaakseni tuotot 1,1 M ja kulut vähän alle 0,9 M.
Eli jos Hakametsässä olisi saatu nettotuottoa 100 tuhatta, nyt saatiin 200 tuhatta (pyöristettynä). Täten Ulkojäät tapahtuma tuotti nettovoittoa mainitun 100 tuhatta.
Ei vaan tapahtuma tuotti 100Ke, "Ilves Hockeyn toimitusjohtaja Esa Honkalehto kertoi yhtiökokouksen jälkeen, että ulkoilmaottelut tuottivat noin 100 000 euroa voittoa."
Eli Ilves nettosi näistä peleistä normaaleihin Hakametsän peleihin verrattuna 100.000€ voittoa.Täällä on luotu uusi ikiliikkuja. 100 000 euroa, jossa on huomioitu Tappara- ja IFK-pelien mahdollinen tuotto jäähallissa pelattuna.
Itse en entisenä yrittäjänä ymmärrä, miten Ulkojäiden tuloja voitaisiin/kehdattaisiin korvamerkitä pääomistajalle. Edellisen tilinpäätöksen mukaan ostovelkoja on yli miljoonan ja itsekin tiedän joitakin, jotka ovat odottaneet melko pitkään rahojaan. Oman oikeustajun mukaan ensin pitäisi maksaa "vieraiden" velat pois ja vasta sen jälkeen tuijoteltaisiin omaa napaa.
Tuohon +500k tulokseen olisi liikevaihdon pitänyt huidella 2.5me tietämillä minimissään, jokainen apukoulun käynyt ymmärtää tuon olevan mahdottomuus lipunmyynnillä ja Ilveksen yhteistyökumppanimyynti toimii hivenen kehnosti.
Pikachu, HeGe41 avasivatkin jo Sorsapuiston raportoituja tuottoja miten ne on tänään ilmoitettu yhtiökokouksessa.
Tottakai ne on velkaa, mutta melkoista touhua että pääomistaja on ensimmäisenä käsi ojossa kun rahaa jostain tulee. Ei todellakaan paranna Ilveksen maksuvalmiutta vähääkään.Velkaa ovat ne Setämiehenkin lainaamat eurot. Olennaista on se, että muille velkojille mukaan lukien ostovelkojat ei ole kerrottu avoimesti, että nämä tuotot olisikin pantattu Setämiehelle. Samasta asiasta tasekirjassa kerrotaan, että tapahtuman tuotolla on tarkoitus saada maksuvalmiutta parannettua merkittäväksi.
Itse olen sitä mieltä, että tämä on jo sen verran räikeää suhmurointia, että Honkkis puhuu läpiä päähänsä ja tuottoja ei ole pantattu.
Eli tavoitteeseen olisi jollain lailla voinut päästä myymällä katsomot täyteen kahtena iltana peräkkäin täydellä hinnalla. Ei kovinkaan realistinen tavoite. Kaiken hyvän päälle muistelen tuon puoli milliä olleen Honkalehdon mukaan vähimmäistavoite. Tarkoituksena oli pelastaa Ilveksen kassa tapahtumalla. Sen nyt tiesi jokainen ettei voi onnistua millään. Ei varsinkaan jos Vinnie kuorii kermat pois päältä.Pikachu, HeGe41 avasivatkin jo Sorsapuiston raportoituja tuottoja miten ne on tänään ilmoitettu yhtiökokouksessa. Kun tuota tapahtuman alkuperäistä tulostavoitetta, 500ke, on kyseenalaistettu, niin avataan lisää tuota mitä tänään raportoitiin tapahtumasta:
...
Täydellä kapalla tuotto olisi ollut 585ke tällä esimerkillä, eli ei aivan utopiaa puhua 500ke arviosta joskin sitä ei olisi tarvinnut toitottaa vaan kiinnittää huomiota itse tapahtumaan tuotto-odotusten sijaan. Jokatapauksessa upea oli Sorsapuiston viikonloppu!
Olen hieman skeptinen @Tori n lukuihin mutta toivottavasti hän niitä tarkentaa. Oletan myös noiden olevan verotonta myyntiä eli silloin tapahtuman verollinen liikevaihto on ollut noin 1.4me. Olisi pitänyt olla myös tarkempi ja kirjoittaa verollisesta liikevaihdosta. Varsinkin kohta VIP herättää kummastusta ja tuota häneltä jo kysyinkin sekä Sponsorimyynti ei jää kokonaisuudessa taloon.
Suurin pelkohan tassa on se, etta pitkitellaan taas. Tarkoittaa etta ulkopuoliset velkojat, loputkin niista, heittaa toivon kaivoon. Ala siina sitten rakentamaan tulevaa kautta myynnin puolelta.Olikohan näistä tuotoista vähennetty jo Sponsvisionin myyntiprovisiot?
Päivän uutisiin hyvin kaksijakoinen fiilis. Minulta kysyttiinkin illalla, että mikä tänään muuttui konkreettisesti. Vastasin, että konkreettisesti ainoastaan hallitus muuttui ja sekin yhtiöjärjestyksen vastaiseksi.
Vinnien yksinvaltius luo toivoa sihen, että ratkaisu syntyisi piankin, mutta helposti tuohon voidaan helmikuussa nimetä Vinnien lisäksi kaksi uutta hallitusjäsentä. Ostajakandeja on ilmeisesti useampi. Hyvä vai huono? Ainakin toistaiseksi Vinnien klaani on lähes poikkeuksetta epäonnistunut henkilövalinnoissaan. Jospa tällä kertaa.
Lisäksi saimme tietää, että tilikausi on tällä hetkellä tappiollinen ja ellei suunta käänny loppukaudesta, saattaa luvuista muodostua todella rumat. Yllätys ei suinkaan ollut se, ettei Ulkojäät pelastanutkaan Ilveksen taloutta.
Eli tavoitteeseen olisi jollain lailla voinut päästä myymällä katsomot täyteen kahtena iltana peräkkäin täydellä hinnalla.
Ei kovinkaan realistinen tavoite. Kaiken hyvän päälle muistelen tuon puoli milliä olleen Honkalehdon mukaan vähimmäistavoite. Tarkoituksena oli pelastaa Ilveksen kassa tapahtumalla. Sen nyt tiesi jokainen ettei voi onnistua millään. Ei varsinkaan jos Vinnie kuorii kermat pois päältä.
