Ilveksen talousasiat

  • 1 109 461
  • 4 182
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Eikös konkurssitilanteessa tiputa 2 sarjaporrasta alaspäin ? Mikäli lähdetään ihan puhtaalta pöydältä niin tais olla lähtö vieläkin alempaa.

Kuten edellisellä sivulla kirjotin, onko säännöt muuttuneet?

Konkurssissa on tippunut tähän mennessä aina yhden sarjaportaan alaspäin. Hämäävänä tekijänä tosiaan se, että Kalpa teki konkan tiputtuaan divariin ja tiputettiin siksi suomisarjaan. Pelaamalla alas divariin, konkalla alas suomisarjaan.

Aina siis yksi sarjaporras konkasta on tähän asti mennyt
 

jsavolai

Jäsen
Suosikkijoukkue
Peliitat,TiTu,Akaan Kiekko,Pelicans
Aina siis yksi sarjaporras konkasta on tähän asti mennyt

Olet oikeassa tuosta yhden sarjapykälän pudotuksesta sillä en muistanu että Suomi-Sarja perustettiin vasta kaudeksi 1999-2000.

KalPan tapauksessa tosin on myös poikkeus, sillä KalPahan teki konkan myös vuonna -93 jolloin sarjataso ei vaihtunut mihinkään.
 

Saarinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jos leikitellään ajatuksella, että Ilves tekisi konkurssin juuri nyt niin aika varmasti "uudelle Ilvekselle" paikka löytyisi Mestiksestä. Sarjahan kun on pienoisessa kriisissä, kun Sport nousee, KooKoo on mahdollisesti kohta nousemassa ja tällä hetkellä ei tahdota löytää edes riittävästi halukkaita joukkueita sarjaan. Yleisöä vetävän, legendaarisen seuran siirtyminen Mestikseen olisi juuri sitä mitä sarja tässä vaiheessa tarvitsisi. Eli konkurssisääntöä tarkkaan tietämättä aika saletisti ainakin juuri tällä hetkellä selvittäisiin yhden sarjatason pudotuksella. (kyllä se Mestis-paikka Ilvekselle tavalla tai toisella junailtaisiin)

Kovasti positiivisena tässä on itse yrittänyt pysyä ja 2-3 vuotta sitten konkurssi oli vielä se pahin painajainen omassa mielessäni. Nyt kun tätä touhua on riittävän kauan (sivusta) seuraillut ja toimiston puolelta aiheutettu vain pettymyksiä pettymysten perään, niin konkurssin kautta uusi nousu alkaa näyttää koko ajan houkuttelevammalta vaihtoehdolta.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Miksi Mangard päästäisi Ilveksen konkurssiin? Mitä hän siitä hyötyisi?

Olen edelleen sitä mieltä, että ainoa tie tästä ahdingosta pois on se, että MOLEMMAT "osapuolet" ottavat hatun nöyrästi käteen ja istuvat neuvottelupöytään. Muussa tapauksessa näitä spekulointeja konkasta ja paremmasta tulevaisuudesta voidaan täällä harrastaa maailman tappiin saakka.
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Miksi Mangard päästäisi Ilveksen konkurssiin? Mitä hän siitä hyötyisi?

Olen edelleen sitä mieltä, että ainoa tie tästä ahdingosta pois on se, että MOLEMMAT "osapuolet" ottavat hatun nöyrästi käteen ja istuvat neuvottelupöytään. Muussa tapauksessa näitä spekulointeja konkasta ja paremmasta tulevaisuudesta voidaan täällä harrastaa maailman tappiin saakka.

Niin tässä hyvä kysymys on, että onko mitään toista osapuolta? En minä ainakaan tiedosta, että olisi ketään muuta kuin Vincentin puoli kauppoja tekemässä. Taitaa olla niin, että juuri ketään ei enää kiinnosta lähteä leikkimään kissa ja hiiri-leikkejä.

Minä en tiedä asioiden oikeata laitaa. Ne ihmiset, jotka joskus on ollut kiinnostuneita lähtemään kehittämään Ilveksen toimintaa, ovat yrityksensä jälkeen keskittyneet elämän seuraaviin haasteisiin ja itse olen aistivinani fiilistä, että juna meni jo. Osa saattoi odottaa, että josko osakeantitilaisuus olisi tuonut jotain uutta ja rakentavaa, mutta eipä mitään positiivista siitä tainnut jäädä käteen.

Miksi Manngård päästäisi Ilveksen konkurssiin? Jos ei toiminta oleellisesti muutu, niin Vinnie häviää joka vuosi lisää rahaa. Ehkä siksi. Vinniehän on toki luvannut ettei hän ikinä päästä Ilvestä konkurssiin ja hän omistaa Ilveksen ikuisesti. Jälkimmäisessä ajatuksessa tuttuja diktaattorien piirteitä.

Jos vetoa pitäisi lyödä, niin itse veikkaisin, että toiminta jatkunee entisellään. Osakeannista saadaan raavittua joko Vinnieltä tai hänen lähettyviltään juuri sen verran, että sieraimet pysyvät pinnalla. Lainaa lisätään, tv- rahoista maksetaan takaisin ja sitä rataa. Urheilullinen menestyminen voi olla satunnaisesti mahdollista.

Vinnien ei ole pakko myydä ja kenenkään ei ole pakko ostaa.
 

Ragulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Miksi Mangard päästäisi Ilveksen konkurssiin? Mitä hän siitä hyötyisi?

Olen edelleen sitä mieltä, että ainoa tie tästä ahdingosta pois on se, että MOLEMMAT "osapuolet" ottavat hatun nöyrästi käteen ja istuvat neuvottelupöytään. Muussa tapauksessa näitä spekulointeja konkasta ja paremmasta tulevaisuudesta voidaan täällä harrastaa maailman tappiin saakka.

Kuten Kunto jo tuossa raapusti, ei ole kai mitään toista osapuolta. On vain suuri enemmistö Ilveksen kannattajia, tukijoita ja muuten lähellä olevia ihmisiä, joiden mielestä asiat on hoidettu päin helevettiä. Näitä ihmisiä yhdistää ehkä sekin, että he ajattelevat, ettei nykyisin enemmistöä pitävä porukka halua saada aikaan muutosta, joka merkitsisi Ilvekselle parempia aikoja.

Kuten huomasit, kysyin muutama sivu sitten jäsen HN:ltä, joka on seurannut eri omistajapiirien toimintaa käsittääkseni melko läheltä (ainakin kommenteista saattaa päätellä niin), että olisiko mahdollista, että Nevalainen ja Jääskeläinen pystyisivät Manngardin antamalla mandaatilla sopimaan asioista Lumpeen ja Meskasen kanssa. HN piti sitä mahdottomana. Sanatarkka vastaus oli "Ei onnistu" ja pidemmät perustelut seurasivat.

Eli ei ole kahta osapuolta, eikä se ainoakaan blokki, joka ehkä toisissa olosuhteissa ei olisikaan blokki, kykene neuvottelemaan asioiden sopimisesta.

Karua, sangen karua.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kuten Kunto jo tuossa raapusti, ei ole kai mitään toista osapuolta. On vain suuri enemmistö Ilveksen kannattajia, tukijoita ja muuten lähellä olevia ihmisiä, joiden mielestä asiat on hoidettu päin helevettiä. Näitä ihmisiä yhdistää ehkä sekin, että he ajattelevat, ettei nykyisin enemmistöä pitävä porukka halua saada aikaan muutosta, joka merkitsisi Ilvekselle parempia aikoja.

Kuten huomasit, kysyin muutama sivu sitten jäsen HN:ltä, joka on seurannut eri omistajapiirien toimintaa käsittääkseni melko läheltä (ainakin kommenteista saattaa päätellä niin), että olisiko mahdollista, että Nevalainen ja Jääskeläinen pystyisivät Manngardin antamalla mandaatilla sopimaan asioista Lumpeen ja Meskasen kanssa. HN piti sitä mahdottomana. Sanatarkka vastaus oli "Ei onnistu" ja pidemmät perustelut seurasivat.

Eli ei ole kahta osapuolta, eikä se ainoakaan blokki, joka ehkä toisissa olosuhteissa ei olisikaan blokki, kykene neuvottelemaan asioiden sopimisesta.

Karua, sangen karua.

Kuten tuossa tummennetussa kohdassa sanotkin, niin on olemassa "toinen osapuoli". Se ei toki ole mikään selkeä ja yhtenäinen, mutta kuitenkin ryhmä ihmisiä ja vaikuttajia. Jos ja kun heillä on oikeaa Ilves-sydäntä, niin oikeasti heidän pitää "ryhdistäytyä" ja tarttua asiaan. Helppoa se ei ole, mutta ketäänhän se ei auta, että vaan todetaan, että "olenhan minä jo yrittänyt". Itse en ainakaan keksi muuta tietä tästä tilanteesta eteenpäin. Muuten tämä sama vanhan mantran kirjoittelu vaan saa jatkua ja kenelläkään ei ole kivaa.
 

kananlento

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins, ManU, NP Ice Hawks
Kuten tuossa tummennetussa kohdassa sanotkin, niin on olemassa "toinen osapuoli". Se ei toki ole mikään selkeä ja yhtenäinen, mutta kuitenkin ryhmä ihmisiä ja vaikuttajia. Jos ja kun heillä on oikeaa Ilves-sydäntä, niin oikeasti heidän pitää "ryhdistäytyä" ja tarttua asiaan.

Mutta eikös sitä ole yksi jos toinenkin ryhmittymä jo moneen kertaan yrittänyt? Lopulta kaikille tapahtuu sama juttu, eli neuvottelut loppuu kuin seinään eikä mikään muutu.

Mitäs sille Manngardin lupaukselle unohtaa velat, kun omistus tippuu alle 30%:n? Vieläkö tuo lupaus on voimassa? (Tämä siis liittymättä ylläolevaan)

Muuten tämä sama vanhan mantran kirjoittelu vaan saa jatkua ja kenelläkään ei ole kivaa.

Veikkaisin juuri näin käyvän. Vuosien ja vuosien ajan.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Mitäs sille Manngardin lupaukselle unohtaa velat, kun omistus tippuu alle 30%:n? Vieläkö tuo lupaus on voimassa? (Tämä siis liittymättä ylläolevaan)

heh.. Annissa korkoina annetut osakkeet aiheuttavat sen, että Vinniellä on yli 30% osakkeista, vaikka koko anti merkittäisin ulkopuolelle. Vinnie, Eric (the Manngard bros.), WWC (The Manngard company) ja Terence Mayer (The Manngard laywer) on jo nyt 32% vaikka kaikki loput osakkeet menisi "uudelle miehelle".

Semmottia hyviä anteja nää jäbät järestelee..
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Kaiken mulla olevan tiedon mukaan Manngard on edelleen valmis neuvottelemaan myös koko oman osakepottinsa myymisestä, ja hinnastakin on mahdollista päästä sopuun, kuten Sjöblomin kanssa jo päästiinkin. Se on sitten tietysti eri asia, löytyykö ketään, joka olisi tällaisesta mahdollisuudesta aidosti kiinnostunut.

Kaikkihan on kaupan oikeaan hintaan, ja varmasti Manngård myy kun joka lataa tiskiin vaaditut rahat. Vaan taitaa hintavaatimukset olla kohtuu rajut suhteessa myyntikohteen kuntoon.

Olen käsittänyt että Sjöblom suostui kovaan hintaan vain koska sai ainutlaatuisen löysät ehdot ostajan osalta. Kun alkoi selviämään että sovittu hinta on oli ylisuuri, alkoi tinkimiskierros, joka sitten hermostutti Jääskeläisen et co. joukot. On hyvin epätodennäköistä että tämän kierroksen jälkeen enää löytyy ostohalukkaita tuohon hintaan kun ekaan taustatsekkaukseen riittää yksi soitto Sjöblomille.
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kaiken mulla olevan tiedon mukaan Manngard on edelleen valmis neuvottelemaan myös koko oman osakepottinsa myymisestä, ja hinnastakin on mahdollista päästä sopuun, kuten Sjöblomin kanssa jo päästiinkin. Se on sitten tietysti eri asia, löytyykö ketään, joka olisi tällaisesta mahdollisuudesta aidosti kiinnostunut.

En usko, että sellaista seppää löytyy, vaikka Vinnie antaisi nuo lähes 50000 osakettaan ilmaiseksi. Osakkeet ovat arvottomia ja niiden lunastaja ottaisi vastuun isoista veloista. Voisin kuvitella, että sellaisia sijoittajia löytyisikin, jotka ottaisivat harteilleen maksaa noita tämän hetkisiä ostovelkoja, mutta en usko, että tuo Ilveksen hallituksen lanseeraama paketti kiinnostaa sellaisia ostajia, joista Ilveksen urheilutoiminnalle olisi hyötyä.

Tämä vain omaa pohdintoa. Voihan se olla, että hallitus on onnistunut tehtävässään ja löytänyt hyvät ostajat. Itsellä on kuitenkin samat epäilykset tästä paketista kuin siitä Vinnie-paketista, jonka tämä sama hallitus lanseerasi ensi töikseen loppuvuodesta 2012. Veikkasin sitä pannukakuksi ja tuolloin aavistin oikein. Toivottavasti olen nyt väärässä.

Toivonko konkurssia? Jotka tuntevat minut, niin tietävät, että konkurssin sattuessa se koskettaisi useita minunkin tuttuja. Heidän puoleltaan ajateltuna en missään nimessä toivoisi konkurssia. Tunnepuolella niin yrittäjänä ja Ilvesläisenä tuntisin konkurssista häpeää. Tulevaisuudelta toivon kuitenkin tervettä Ilvestä, jonka toiminnasta myös edustustasolla voisi olla ylpeä. Konkurssi ja uusi alku eivät millään muodolla anna kuitenkaan sinällään takuita, että Ilves kasvaisi suureksi. Nykyiseen kuvioon verrattuna se antaisi kuitenkin paremman lähtökohdan. Parasta tietenkin olisi ihme, jossa 72-vuotiaan ihmisen luonne muuttuisi yllättäen.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Kaiken mulla olevan tiedon mukaan Manngard on edelleen valmis neuvottelemaan myös koko oman osakepottinsa myymisestä

Ei tolla ole mitään merkitystä…

Pointtihan on se, että järjestetään osakeanti, jonka lanseerauksessa käy heti selväksi, ettei Vinnie ole luopumassa mistään eikä alle 30% omistusosuus missään tapauksessa realisoidu.

Kun tilanne on epäluottamus joka suuntaan, niin on kyllä ehkä paskin mahdollinen antiavaus kertoa, että ei se Vinnie oikeesti ole alle 30 menossa. Koko lainananteeksiantohöpötys oli siis bluffia.. tai ainakaan kukaan ei noihin puheisiin usko tollasen jälkeen (jos oli ennekään uskonut). Samalla lakaistiin Liiga-Ilvesvelka näpprästi pois kuvioista "juridisesti ei ehkä pätevänä" ja millasias mieliä se epäluottamuksen hengessä nostattaa? Epäilyksiä vilunkipelistä ja taas ollaan lisätty epäluottamusta.


Kun ei se nyt lukion psykologiankurssia enempää ihmistuntemusta vaatis ymmärtää miten erinäiset toimet toisiin vaikuttaa.

Jos haluaa saavuttaa Luottamusta, pitää ensin olla avoin ja läpinäkyvä. Ei luulisi olevan vaikea oppia noin monen konttauksen jälkeen.. ei luulis, vaan näemmä on.
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tämä ei ole tietoa, mutta luulen, että hinnaksi, jolla Vinnie luopuisi osakkeistaan JA saatavistaan, asettuisi melko kevyelläkin neuvottelulla suunnilleen se sama summa, joka antiesitteessä nyt on kirjattu Manngardin ja WWC:n saatavien määräksi yhteensä.

Luulosta on pitkä matka tietoon ja Vinnien tapauksessa tiedosta vielä pidempi matka siihen, että mies laittaisi nimen jonnekin. Mutta sinut tuntien tältä palstalta vuosikymmenten takaa, niin uskon, että luulossasi on enemmänkin takana kuin pelkkää luuloa.

Antiesitteessä Vinniellä (ja Ericillä) on kolme lainaa 501k (muutettiin pääomalainaksi), 460k (wwc) ja 455k (kesälaina). Eli yhteensä siis 1,42 milliä. Puhutussa kielessä Kainulainen on sanonut, että pääomalainaa ei ikinä makseta pois. Sen sijaan mustaa valkoisella lukee, että pääomalaina maksetaan pois viiden vuoden aikana määrällä, jolla oman pääoman määrä ylittää mahdollisen tappion määrän. Jos tuo ei onnistu vuodesta 2016 alkaen, niin sitten lainan takaisinmaksi alkaa vuotta myöhemmin etc.

Veikkaan kuitenkin, että luulonasi esittämässä tarkoitat tuota 915k? Olen tullut kauppojen suhteen jo niin skeptiseksi, että en usko, että löytyy ostajaa, joka maksaa noin millin reilusta 30% osuudesta ja on ottamassa isoimman vastuun pitkälti yli millin muista veloista (Meskanen, pankkilaina (ellei sitä jo maksettu), ostovelat).

Joka tapauksessa, jos luulosi osuu oikeaan, niin Ilveksen kannattaisi tuo julkaista pikaisesti. Nythän antitilaisuus epäonnistui ja se varmasti sammutti intoa.

En usko Vinnien tulevan järkiinsä (Itse siis koen tilanteen niin, että hän kauppaa erittäin ruosteista autoa hintaan, joka sisältää myös ne korjaamokulut korkoineen, jotta katsastuksista on päästy läpi). Mutta luulisi, että hän kerta toisensa jälkeen on huomannut, että hänen rahastus- ja myyntikampanjassa ei vain viehätä ostajia. 2010 osakeanti epäonnistui, tuon jälkeen on ollut epäonnistuneita kauppayrityksiä, 2012 syksyn epäonnistunut Vinnie osakekampanja ja nyt epäonnistunut antitilaisuus. Ehkä Vinnie on hiljalleen ymmärtänyt, että puolen millin tappioista ja rahan pumppaamisesta on hemmetin pitkä matka siihen, että pisnes jättäisi kaudesta toiseen satatonnia viivan alle.

Osakekauppojen lisäksi Ilveksen tulisi saada uskottavuutta ja tieto-taitoa taloon. Ehkä jonakin päivänä voi löytyä vielä ostaja, joka antaa Vinnielle+hänen kanssaan samaan suuntaan soutaneille X euron verran rahaa jaettavaksi keskenään heidän yhteistä osakepottiaan vasten ja sitä, että he luopuvat kaikista vaatimuksistaan. Vastavuoroisesti ostaja ottaisi päävastuun tässä kuvitteellisessa tapauksessa Meskasen velasta ja ostoveloista. Mutta kuvittelisin, että tuo X euroa on kaukana siitä, mitä Vinnie&co kuvittelee.

Ostajan intoa laskee varmaan viime kuukausien tapahtumat. Kevät, jolloin suuri osa seuraavan kauden myynnistä tapahtuu, oli melkoista persmäkeä niin urheilullisesti kuin taloudellisesti (voittoennuste vaihtui isoksi tappioksi, anti-info, avainpelaajien lähtö ja muukalaislegioona). Kolppasesta saatava siirtokorvaus toki koristelee pian päättyvän tilikauden tulosta ja mahdollistaa osakeannista saatavien rahojen kanssa sen, että pelaajien palkat maksetaan kesällä. Joka tapauksessa mahdollinen ostaja näkee, että ensi kaudesta on vaikeaa saada taloudellisesti onnistunutta. Varsinkin, kun mahdollisen oston lisäksi tulisi toimistolla tehdä paljon henkilövaihdoksia.
 
Viimeksi muokattu:

se7en

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Newcastle United, Jalkapallomaajoukkue
Pystyykö Ilves tällä hetkellä lyhentämään velkojaan yhtään, vai meneekö kaikki ylimääräinen hillo korkojen maksamiseen? Mulla on sellainen mielikuva, että jo pelkästään lainohin asetetut kiskuri(?)korot on Ilvekselle sellainen kuluerä, ettei varsinaisia lainoja kyetä lyhentämään. Näissä asioissa olen aika pitkälle tämän foorumin varassa.

Silti vieläkin "huvittaa" tämä koko kuvio. Vinnie & co. antaa omalle firmalleen lainaa suurella korolla kenenkään varsinaisesti pyytämättä (no toki joku on pyytänyt). Samaan aikaan herrat yrittävät koittaa myydä yritystään ja pitäisi vielä saada nämä firmaan pumpatut lainat takaisin, vaikka ne rahat on käytetty väärin ja huonosti eli käytännössä poltettu. Itse asiassa Kunton edellä kirjoittama ruosteautovertaus oli muuten osuva, mutta Ilves ei kyllä edes mene mistään katsastuksista läpi. Auton korjaus katsastuskuntoon sentään pitää sen arvoa edes jollain tavalla yllä, vaikka autohan on tunnetusti lähes huonoin mahdollinen sijoituskohde. Ilves taitaa olla vielä huonompi.

Mahtaako Roman Abramovits aikanaan pyytää Chelseaan pumppaamiaan rahojaan takaisin? Onko siellä velkakirjat jokaisesta hankinnasta? Niinpä. Urheilubisneksessä on riskinsä ja seurat on omistajilleen leikkikaluja. Toki joku Mike Ashley nostaa seurasta voittoa menestyksen kustannuksella, mutta pääasiassa omistajat taitavat käyttää seuroja muihin kuin taloudellisten etujen tavoitteluun.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Silti vieläkin "huvittaa" tämä koko kuvio. Vinnie & co. antaa omalle firmalleen lainaa suurella korolla kenenkään varsinaisesti pyytämättä (no toki joku on pyytänyt).

Minua taas huvittaa, että uskot kaikenlaisia höpöhöpö väitteitä. luotettavan tiedon mukaan tuo "maksettava korko" on huomattavasti alle sen, mitä siitä jouduttaisiin maksamaan vapailla rahamarkkinoilla.

Mangard ei ole saanut, eikä tule ikinä saamaankaan Ilveksestä minkäänlaista taloudellista voittoa.
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Minua taas huvittaa, että uskot kaikenlaisia höpöhöpö väitteitä. luotettavan tiedon mukaan tuo "maksettava korko" on huomattavasti alle sen, mitä siitä jouduttaisiin maksamaan vapailla rahamarkkinoilla.

Mangard ei ole saanut, eikä tule ikinä saamaankaan Ilveksestä minkäänlaista taloudellista voittoa.
Mutta miksi Manngard lainaa itselleen ?
Yleensä sitä sijoitetaan rahaa omiin bisneksiin ja otetaan itse riski..
Eikä Manngard tietenkään taloudellista voittoa saa, kun ei halua sen vertaa sijoittaa, että se olisi edes teoriassa mahdollista. Tai siis, eihän hän edes sijoita.
Tämä on se kummallisuus.
Jos Ilves tuottaisi muutakin kuin vain tappiota, niin Manngard epäilemättä ottaisi myös itselleen siitä siivun. Ja sitten taas.. hänelle ei ole mitään väliä sillä, tuottaako Ilves sitä taloudellista voittoa, koska on riskittömästi vain lainannut rahaa, ei sijoita.
Höpöhöpö tai ei, mutta todella erikoista vähintään.
Tässä ollaan aika mahdottoman yhtälön edessä. Jos Ilveksen omistaisi taho, joka sijoittaisi omia rahojaan toimintaan, niin se myös valvoisi että homma toimii. Asiat tehtäisiin niin, että olisi mahdollista päästä +tulokseen.
Enää ei hankittaisi halvalla toivotaan toivotaan pelaajia, vaan oikeasti satsattaisiin. Organisaatiosta tehtäisiin vihdoinkin ammattimainen ja puulaakipuuhastelu loppuisi.
 
Viimeksi muokattu:

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jos Ilves tuottaisi muutakin kuin vain tappiota, niin Manngard epäilemättä ottaisi myös itselleen siitä siivun. Ja sitten taas.. hänelle ei ole mitään väliä sillä, tuottaako Ilves sitä taloudellista voittoa, koska on riskittömästi vain lainannut rahaa, ei sijoita.
Höpöhöpö tai ei, mutta todella erikoista vähintään.

Käsitänkö nyt oikein, että mielestäsi rahan lainaaminen Ilvekselle on riskitöntä? Olen aika varma, että tuota näkemystä ei kovin moni jaa, ei ainakaan yksikään pankki.
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Käsitänkö nyt oikein, että mielestäsi rahan lainaaminen Ilvekselle on riskitöntä? Olen aika varma, että tuota näkemystä ei kovin moni jaa, ei ainakaan yksikään pankki.
On se ainakin riskittömämpää, mitä se sijoittaminen. Siis kun kyseessä on Ilves, jonka en näe edes pystyvän tuottamaan voittoa.
Ymmärrän kyllä, että pankkien luotto on loppunut, mutta mistäköhän se on aiheutunut. Kyllä pankki lainaa, jos se katsoo toiminnan järkeväksi ja tarkistaa, että kaikissa tapauksissa saa aina omansa ulos.

Ja jos kerran Manngard tykkää lainailla, niin miksi ei iske kerralla kunnon summaa tiskiin ja sano että nyt asiat kuntoon.
Nyt hän lainaa juuri sen verran, ettei tule konkurssia. Ei sillä tavalla mitään tuottoa saada.
Hän siis lainaakin aika lailla tyhmästi.
 

Tuamas

Jäsen
Oiotaan nyt muutamia höpöhöpöjuttuja.

Ilves on maksanut viimeisessä julkaistussa tilinpäätöksessä korko ja rahoituskuluja yhteensä 132k €, en usko että nämä olisivat 2014 päättyneellä tilikaudella olleet merkittävästi suuremmat.

Ilves Hockey Oy:n tulorahoitus koko tilikaudelta on ~4,9miljoonaa, eli korkokulut syövät 2,7 % tuloista. Tämä on vielä melko kohtuullinen lukema.

Ilves Hockey Oy:llä on vierasta pääomaa (velkaa) yhteensä ~3,4 miljoonaa ja omaisuutta yhteensä ~2,1 miljoonaa.

Oma pääoma on siis 2013 tilinpäätöksessä ollut ~1,3 miljoonaa pakkasella.

Omistajat ovat sijoittaneet ylikurssirahastoon ~500k ja SVOP-rahastoon ~450k.

Lisäksi muut velat ovat ~1,9 miljoonaa, jotka sisältänevät velkaa Mangardille, joka on ilmeisesti muutettu ainakin osin pääomalainaksi.

Pääomalainahan on kaikkea muuta kuin riskitön sijoitus, koska se saadaan maksaa konkurssitilanteessa takaisin vasta sitten kun kaikki muut velkojat ovat saaneet omansa pois.
Raha ei toki ole yhtä tiukkaan sidottu kuin suora sijoitus omaan pääomaan, mutta pääomalaina ei myöskään yleensä tuota minkäänlaista määräysvaltaa yhtiössä.

Eli Mangard on käytännössä lapannut yhtiöön rahaa ja koittaa nyt saada edes osaa takaisinpäin osakepottinsa myynnillä.

Nämä yllä mainitut luvut perustuvat viimeiseen valmistuneeseen tilinpäätökseen 31.5.2013.

Edit.
Yllä mainittu väittämä että lisää rahaa yhtiöön lappamalla liiketoiminta muuttuisi elinkelpoiseksi, on ehkä pahinta höpöä vähään aikaan.
Kyse on siitä, että liiketoiminta pitäisi joko saneerata elinkelpoiseksi tai realistisemmin saada toimintaan niin paljon uutta draivia, että liikevaihto jaksaisi kannatella nykyisen kulurakenteen (kuten "Sjöblomin aikaan" oli käsittääkseni jo tapahtumassa).
 
Viimeksi muokattu:

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
" Lisäksi muut velat ovat ~1,9 miljoonaa, jotka sisältänevät velkaa Mangardille, joka on ilmeisesti muutettu ainakin osin pääomalainaksi.

Pääomalainahan on kaikkea muuta kuin riskitön sijoitus, koska se saadaan maksaa konkurssitilanteessa takaisin vasta sitten kun kaikki muut velkojat ovat saaneet omansa pois.
Raha ei toki ole yhtä tiukkaan sidottu kuin suora sijoitus omaan pääomaan, mutta pääomalaina ei myöskään yleensä tuota minkäänlaista määräysvaltaa yhtiössä. "

Tarkoittaako tämä siis sitä, että kun kerran Manngard on muutatuttanut osan sijoittamistaan rahoista pääomalainaksi, niin on myös samalla luopunut osasta määräysvallastaan ?
 

Tuamas

Jäsen
Tarkoittaako tämä siis sitä, että kun kerran Manngard on muutatuttanut osan sijoittamistaan rahoista pääomalainaksi, niin on myös samalla luopunut osasta määräysvallastaan ?

Ei.

Vaan hän on huonontanut omien saataviensa asemaa, koska käsitykseni mukaan tämä muutos on tapahtunut muuttamalla osa noista muihin velkoihin sisältyvistä Manngardin lainaamista rahoista pääomalainoiksi.

Tämä liike on vahvistanut Ilves Hockey Oy:n asemaa, koska pääomalaina voidaan lukea oman pääoman eräksi, mutta heikentänyt Vincent Manngardin asemaa, koska hänen rahojensa asema on "maksujärjestyksessä" heikentynyt.
 

Derrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Minua taas huvittaa, että uskot kaikenlaisia höpöhöpö väitteitä. luotettavan tiedon mukaan tuo "maksettava korko" on huomattavasti alle sen, mitä siitä jouduttaisiin maksamaan vapailla rahamarkkinoilla.

Mangard ei ole saanut, eikä tule ikinä saamaankaan Ilveksestä minkäänlaista taloudellista voittoa.

Öh köh, onko tämä ''koronmaksu'' nyt sitten joku peitelty tapa nostaa osinkoa kannattamattomasta liiketoiminnasta. Jos bisnes ei suju ja sinne pitää omistajien pumpata lisää pääomaa niin ei se ole perusteltua maksaa tuolle tuottoa moiselle toiminnalle.

Esim. jos ruosteiseen autoon tehdään ruostekorjauksia onko perusteltua maksaa kyseisestä operaatiosta tuottoa auton omistajalle?
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Nämä vaan on niitä " tekohenkityksiä ", joilla päästään taas hetki eteenpäin.
Ilveksen taloutta näillä ei oikeasti muuteta mihinkään suuntaan.

Ilveksen toiminta on juuri tuota " ruosteinen auto " touhua.
Ostetaan auto ylihintaan, laiminlyödään kaikki huollot, sitten tehdään hätäisesti muutama pakkelikorjaus ja yritetään saada vähintään sama mitä itse on aikoinaan maksanut.
Tuo voisi vielä jopa onnistuakkin, jos kyseessä oli Bemari tai Mersu. Ilveksen brandi vaan on laskenut jonnekkin Opelin ja Ladan välimaastoon.. enkä nyt tarkoita edes sitä vanhaa pyöreä lamppuista, tai Nivaa..niistä maksetaan hyvinkin.
 
Viimeksi muokattu:

Tuamas

Jäsen
Nämä vaan on niitä " tekohenkityksiä ", joilla päästään taas hetki eteenpäin.
Ilveksen taloutta näillä ei oikeasti muuteta mihinkään suuntaan.

Ei Ilveksen taloutta muuteta mihinkään suuntaan millään velkarahalla, vaan se nimenomaan on sitä tekohengitystä.

Ongelmat ovat olleet ja ovat käsitykseni mukaan liiketoiminnan voitollisuudessa, ei niinkään rahoitus-/taserakenteessa. Liiketoimintaa ei saada voitolliseksi kuin saneeraamalla tai liikevaihtoa kasvattamalla.

Tämä tarkoittaa sitä että edellisellä sivulla mainitsemasi "Manngard tykkää lainailla, niin miksi ei iske kerralla kunnon summaa tiskiin ja sano että nyt asiat kuntoon." on samanmoista toimintaa kuin se, että kusisi paukkupakkasella housuunsa.
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Raha tuottaa voittoa vain jos sitä rahaa sijoittaa, tyhjä ei voittoa tuota !
Enkä nyt väitä, että rahalla kaikki ratkeaa, mutta kyllä sitäkin pitää mukana olla.

Miten mielestäsi pitäisi saneerata ?
Tai miten kasvattaa sitä liikevaihtoa ?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös