Ilveksen talousasiat

[Juteeni]

Minkä myynnistä ?
Mitä se Tappara myy ja miksi Ilves ei tee samoin ?

Tappara myy ympäri Suomea fanituotteitaan. Ilveksen myynti on kaiketi enemmän keskittynyt Tampereelle. Tapparalla on myös aitioiden täyttöaste ollut hyvällä tasolla menestyksen myötä. Ylipäänsä menestyvää tuotetta on varmasti helpompi myydä.

 

[Doug93]

Tappara myy ympäri Suomea fanituotteitaan. Ilveksen myynti on kaiketi enemmän keskittynyt Tampereelle. Tapparalla on myös aitioiden täyttöaste ollut hyvällä tasolla menestyksen myötä. Ylipäänsä menestyvää tuotetta on varmasti helpompi myydä.

AIVAN. Eli siis Tappara myy, koska tuote on kunnossa.
Tämä on kuitenkin vaatinut sen, että Tapparaan on sijoitettu.
Tässä se alkuperäinen väittämäni, että rahalle tulee tuottoa vain, jos sitä rahaa aluksi sijoittaa. Tyhjä ei tuota mitään.

 

[Derrick]

Tappara myy ympäri Suomea fanituotteitaan. Ilveksen myynti on kaiketi enemmän keskittynyt Tampereelle. Tapparalla on myös aitioiden täyttöaste ollut hyvällä tasolla menestyksen myötä. Ylipäänsä menestyvää tuotetta on varmasti helpompi myydä.

Otetaan tarkasteluun ottelumäärät, Ilveksellä 30 kotiottelua ja Tapparalla 38 ottelua. Yleisömäärässä tuolla kaudella eroa oli noin 75000 henkeä. Jos yksi katsoja tuo liikevaihtoa sanotaan vaikka 20e/ottelu tuosta tulee se 1.5 miljoonan ero (toki pleijareista ei saa kaikkia lipputuloja itselleen mutta onhan siinä mahdollisuus 8 ottelun ajan myydä muuta härpäkettä).

Muistaakseni tänä vuonna Tapparalla oli vaikeuksia hinnoitella lippuja puolivälierävaiheessa järkevästi, eli yritettiin vetää hilloa niin paljon kuin mahdollista mutta huonostihan siinä kävi.

 

[Tuamas]

Kiitos!

Tamhockey:
Tuotot ~6415 k€
Kulut ~6400 k€

Ilves-Hockey:
Tuotot ~4930 k€
Kulut ~5075 k€

MOT.

Ps.
HC Ässät Oy
Tuotot ~6495 k€
Kulut ~6160 k€

 

[Jani82]

Tappara myy ympäri Suomea fanituotteitaan. Ilveksen myynti on kaiketi enemmän keskittynyt Tampereelle. Tapparalla on myös aitioiden täyttöaste ollut hyvällä tasolla menestyksen myötä. Ylipäänsä menestyvää tuotetta on varmasti helpompi myydä.

SM-liigaseuroille fanituotteet eivät tuo paria seuraa lukuunottamatta mitään isompaa pottia.

Ilveksen ongelma ei ole myynti vaan kulut jotka ovat ihan liian suuret ja niitä ei saada pienemmäksi ilman totaalista tuuletusta.
Toki myyntiäkin pitää parantaa ja siihen auttaisi kummasti se, että niitä myyjiä olisi toimistolla (nettisivujen mukaan taitaa olla kaksi).

Kun seurassa toimitaan kuten perheyrityksessä pahimmassa tapauksessa niin kaikki tehdään "kavereiden" kanssa, tällöin ei oteta sitä hinta/laatusuhteeltaan parasta vaan se mikä on kavereille paras.
Ilves maksaa näissä hankinnoissa useita satoja tuhansia liikaa verrattuna mihin tahansa muuhun seuraan ja näistä ei päästä eroon ilman omistuspohjan vaihtumista.

 

[Raymond Pearl]

Ilveksen ongelma eivät ole kulut, vaan kilpailijoihin nähden merkittävästi pienemmät tuotot kausi toisensa jälkeen. Tähän vaikuttaa erityisesti urheilullinen menestys - myytäviä otteluita on vähemmän ja heikosti menestyvän seuran on vaikeampi saada yhteistyökumppaneita.

Tätä oravanpyörää ei katkaista muulla kuin tuotteen kuntoon saattamisella satsaamalla kehitystoimintaan eli panostamalla joukkueen kilpailukykyyn. Se tuo osaltaan säästöjä, koska pelaajia saa menestyvään joukkueeseen edullisemmin kuin rämpivään. Tällaista satsausta ei kuitenkaan ole odotettavissa niin kauan aikaa, kun omistajien intressinä tuntuu olevan vain exit minimitappioin - ei joukkueen palauttaminen menestyjäksi.

 

[kananlento]

Kuten näistäkin viesteistä käy selville, niin ei sitä syytä voi millään tarkentaa yhteen tiettyyn ongelmaan. Käytännössä koko paletti on tällä hetkellä niin sekaisin, että liekö siellä ketään joka voisi omaan panokseensa olla tyytyväinen. Kieltäydyn uskomasta, että kaikki viime vuosina toimareina käyneet olisivat kykenemättömiä hoitamaan tuota postia joten kyllä se kaiken pahan alku ja juuri on huomattavasti syvemmällä. Eli kenties VM:n ja hännystelijöiden suunnalla.

Se täystuuletus joka tasolla taitaa olla ainoa (ja epärealistinen) mahdollisuus tästä tilanteesta ulos. Vahva johtaja ulkopuolelta, jolla on kykyä hahmottaa Ilvekselle epäedulliset sopimukset ja auktoriteettia vaatia ympärilläolijoilta ammattimaisuutta koko organisaation tasolla. Sjöblom tätä yritti, mutta taisi aliarvioida hännystelijöiden vaikutusvallan.

 

[Jani82]

Ilveksen ongelma eivät ole kulut, vaan kilpailijoihin nähden merkittävästi pienemmät tuotot kausi toisensa jälkeen.

Siis nimenomaan ne kulut ovat ongelma kun ne ovat kaksinkertaiset "vastaaviin" kilpailijoihin nähden.
Ei millään seuralla ole varaa antaa tasoitusta yli 500k€ vuodessa pelkästään muissa kuluissa, nämä Ilveksen on pakko saada pois niin seura on jo sen jälkeen "terve" eli toiminnan tuotot kattavat kulut helposti.

Toki jos siihen saadaan vielä päälle lisää tuloja niin tilanne on entistä parempi.

 

[Artsi]

Siis nimenomaan ne kulut ovat ongelma kun ne ovat kaksinkertaiset "vastaaviin" kilpailijoihin nähden.
Ei millään seuralla ole varaa antaa tasoitusta yli 500k€ vuodessa pelkästään muissa kuluissa, nämä Ilveksen on pakko saada pois niin seura on jo sen jälkeen "terve" eli toiminnan tuotot kattavat kulut helposti.

Toki jos siihen saadaan vielä päälle lisää tuloja niin tilanne on entistä parempi.

Onko lukutaidossasi jotain vikaa. Ilveksen kulut on noin 5 miljoonaa ja Tapparan yli 6 miljoonaa. Ongelmahan on vaan se, että tulotkin on yli 6 miljoonaa ja meillä vajaa 5 miljoonaa.

 

[Kunto]

Ilveksen ongelma on se, että myynti ei vedä. Tämä johtuu kahdesta asiasta: 1) urheilullinen menestys on ollut heikkoa, ja 2) toimistolla ei ole tarpeeksi myyntiosaamista/-asennetta.

Tuohon lisäisin vielä, että myynti vedä myöskään sen vuoksi, että pirkanmaalaiset ovat kyllästyneet Vinnien bändiin eivätkä halua tukea tätä toimintaa enää. Lisäksi itsellä on tiedossa, että Ilveksellä on ollut myös ns. vapaaehtoisia myyjiä, jotka ovat keränneet kausi toisensa jälkeen Ilvekselle muutamia kymppitonneja per kausi. Nämä ovat myös kyllästyneet Vinnien ja Jääskeläisen meininkiin ja lopettaneet. Tuskin tällaisia henkilöitä montaa on, mutta jokainen kymppitonni olisi tärkeä.

Edellisessä kirjoituksessa viittasinkin, että omistajamuutoksen lisäksi ison luudan tulee lakaista toimistolla.

Lisätään vielä, että Ilveksen tilanne on jo pitkään ollut se, että Ilvekseen ei hakeudu parhaat ihmiset töihin (kaukaloon ja kaukalon ulkopuolelle). Lisäksi Ilves joutuu maksamaan pekka peruspelaajasta enemmän kuin moni muu seura.

 

[Tarinankertoja]

Vahva johtaja ulkopuolelta, jolla on kykyä hahmottaa Ilvekselle epäedulliset sopimukset ja auktoriteettia vaatia ympärilläolijoilta ammattimaisuutta koko organisaation tasolla.

ei.
Jaa miksi ei?

No mikään vahva johtaja ei ratkaise ongelmia pysyvästi. Yhtiöön tulee saada rakenteet jotka tuottavat menestystä henkilöistä riippumatta. Jep, se on ideaali, henkilö ja henkilökemia vaikuttaa aina, mutta vain pysyvät, huolellisesti mietityt rakenteet voivat tuottaa jatkuvaa menestystä, jossa ei olla riippuvaisia Vahvasta Johtajasta ja tämän persoonasta. Vahva Johtaja on automaattisesti myös auktoriteetti, joka johtaa vallan korruptoitumiseen, koska Vahvan Johtajan kantoja kannattaa myötäillä, koska siitä on etua itselle (inhimillistä, ei tietoista, näin käy aina ja kaikkialla, valta korruptoi).

Vain sillä, että rakenteet ovat pysyviä, henkilöistä riippumattomia, takaa jatkuvan menestymisen. Vain pysyvät ja hyvät rakenteet varmistavat, että Vision perustella muodostettu Strategia toteutuu vaikka henkilöt vaihtuisivatkin.. ja nehän vaihtuu… ihmiset vaihtaa työpaikkaa ja ihmisiä jää eläkkeelle jne jne.

Hallitusvallan roolitus, valtapaikkojen kierrätys, avainpaikkojen rekryt ja akatemia, seuranta, skouttas toiminnalle rakenteet ym. ym.

Vaikka tämä oi ensi kuulemalta kuulostaa monimutkaiselta, se ei ole, se ei ole rakettitiedettä.

Ja kyllä, siitä perustasta toiminnalle, eli yhtiöjärjestyksestä on hyvä aloittaa.


Ilman rakenteellisia muutoksia lisärahan kaataminen EI tule tuomaan menestystä, kuin lyhytaikaisesti, sillä menestystä EI VOI OSTAA. Jokerit hyvänä esimerkkinä, toisaalta tekemällä asioita oikein, voi nousta menestykseen ja pitää sitä yllä, esimerkkinä Kärpät.

 

[Tarinankertoja]

Ja tämä malli on käytössä kuinka monella urheiluorganisaatiolla Suomessa?

Ei... tadaaa... yhdelläkään, joten tässä olisi mainio tilaisuus otaa etumatkaa ja päästä edelle.

Näytä nyt yksi esimerkki, niin voin katsoa kuinka se ilmaistaan käytännössä yhtiöjärjestyksessä.

Jos haluat useamman tilinpäätöksen malleja, googlaa vaikka "Euroopan Unionin Social Business Initiative". Tämä käsittelee sosiaalisen ja ympäristötilinpäätöksen käyttöä yhtiön toiminnan ohjaamisessa. Hanke on EU:n laajuinen ja pisimällä tässä. Ideaa on alettu soveltamaan muuhunkin monen tavoitteen yritystoimintaan, ja sopisi siis urheiluviihdebisnesyritykselle erinomaisesti, sillä Ilveksellähän on 2 todistettavaa tavoitetta, talous ja lätkämenestys. Näiden toteuttamiseksi olisi yhtiön perusrakenteen hyvä olla perustetaan lähtein sellainen, että tämä tarkoitus on olemassa. Se, että menestys urheilussa on yhtä tärkeää kuin menestys taloudellisesti. Että näiden seuranta on yhtä tarkaa ja näiden tulos on yhtä ohjaavaa toiminnan suunnittelussa.

 

[Tarinankertoja]

Tamhockey:
Tuotot ~6415 k€
Kulut ~6400 k€

Ilves-Hockey:
Tuotot ~4930 k€
Kulut ~5075 k€

HC Ässät Oy
Tuotot ~6495 k€
Kulut ~6160 k€

Niin... tässä näkyy selkeästi tämä trendi, joka on olut vallitseva koko 2000 luvun. Ilveksen budjetti on jäänyt kokoajan jälkeen muiden liigajoukkueiden budjeteista. Siis keskiarvo on noussut nopeammin kuin Ilveksen budjetti, ja näin Ilves on kokoajan taantunut suhteellisesti taloudellisessa kilpailussa.

Tämä on osoitus siitä, että asioita on hoidettu huonommin kuin muissa seuroissa koko 2000 -luku. Ja tälle vuosituhannelle sentään mahtuu näitä talouskonttaajia muitakin, mutta taantuminen on ollut trendi ja se tuntuu taas jatkuvan, kun Ilves ei pysty budjettiaan, eikä pelaajabudjettiaan nostamaan.

 

[Jani82]

Onko lukutaidossasi jotain vikaa. Ilveksen kulut on noin 5 miljoonaa ja Tapparan yli 6 miljoonaa. Ongelmahan on vaan se, että tulotkin on yli 6 miljoonaa ja meillä vajaa 5 miljoonaa.

Niin silloin pitää nimenomaan perata ne kulut, että on varaa elää.
Jos Ilves meinaa lisätä tuloja niin pitäisi panostaa myyniin mutta niitä myyjiä ei ainakaan nettisivujen mukaan ole kuin kaksi, kaikissa muissa seuroissa määrä taitaa olla vähintään tuplaten.

Kun tulot ei riitä niin silloin on kaksi vaihtoehtoa eli vähentää kuluja tai lisätä tuloja Ilves ei ole ainakaan tuossa tulojen lisäyksessä onnistunut niin silloin on pakko vähentää kuluja.

 

[Doug93]

Niin.. ei kuulemma Keränenkään seuraa siksi jättänyt, että Hifki olisi rahaa tarjonnut merkittävästi enemmän.
Hifkillä oli sitä muuta tarjottavaa merkittävästi enemmän.

 

[Artsi]

Niin silloin pitää nimenomaan perata ne kulut, että on varaa elää.
Jos Ilves meinaa lisätä tuloja niin pitäisi panostaa myyniin mutta niitä myyjiä ei ainakaan nettisivujen mukaan ole kuin kaksi, kaikissa muissa seuroissa määrä taitaa olla vähintään tuplaten.

Kun tulot ei riitä niin silloin on kaksi vaihtoehtoa eli vähentää kuluja tai lisätä tuloja Ilves ei ole ainakaan tuossa tulojen lisäyksessä onnistunut niin silloin on pakko vähentää kuluja.

Paha tuosta on enää kuluja kauheasti pienentää, mutta toki sitäkin pitää tehdä ja varmaan on jo pitemmän aikaa tehtykin. Siitä vaan usein se ongelma, että samalla putoaa ne tulotkin samalla.

Mistä niitä kuluja voisi saada laskettua? Vieläkin halvempia pelaajiako meinaat? Vai pitäisikö nuo kaksikin myyntimiestä irtisanoa?

Mutta tuo oli alkujaan vastaus sinun "lukutaidottomuuteesi" kun väitit Ilveksen kulujen olevan paljon suuremmat kuin muilla.

 

[Jani82]

Paha tuosta on enää kuluja kauheasti pienentää, mutta toki sitäkin pitää tehdä ja varmaan on jo pitemmän aikaa tehtykin. Siitä vaan usein se ongelma, että samalla putoaa ne tulotkin samalla.

Mistä niitä kuluja voisi saada laskettua? Vieläkin halvempia pelaajiako meinaat? Vai pitäisikö nuo kaksikin myyntimiestä irtisanoa?

Ilveksellä on tuon taustalla olevan hyvä velikerhon kautta varmasti huonoja tai vielä huonompia sopimuksia ties minne niistä pitää päästä eroon ensiksi.
Pelaajistakin on toki pakko säästää jos ei muuten rahat riitä.
Kummasti KalPa sai tässä kauden aikana vähennettyä kuluja yli 100k€ Kapasen Kimmon sotkuja siivotessa tämä ei varmasti ole mahdotonta Ilveksessäkään.
Nämä siis muista kuin pelaajista tulleita säästöjä.

Tuo myynnin vähäisyys se suurin ongelma on kun heitä on vain kaksi vai onko Ilves ulkoistanut seuran kannalta tärkeimmän tulonlähteen?

Mutta tuo oli alkujaan vastaus sinun "lukutaidottomuuteesi" kun väitit Ilveksen kulujen olevan paljon suuremmat kuin muilla.

Liiketoiminnan muut kulut ovat Ilveksellä yli 500k€ suuremmat kuin Ässillä tai Tapparalla vertailu ajankohtana.

 

[vilho]

Myyntiä hoitaa ainakin Sponsvision.

Tapparalla tämä sponsori-, aitio-, ym. myynti on ollut noin pari miljoonaa isompi kuin Ilveksellä. Toki parempaa tuotetta on helpompi myydä, mutta siinä se yksi iso ero tulee.

Edelleen, tuo Ilveksen viime kauden tilinpäätös ei ole niin huono. Tappio koostuu poistoista ja rahoituskuluista. Joukkue oli kuitenkin viimeisenä ja kaiken toivon menettäneenä noin puolet runkosarjasta ja suuren yleisön kiinnostus oli menetetty. Tuo tämän kauden tilinpäätös enemmän huolestuttaa, nyt meni sentään pelillisestikin jo "ihan hyvin" ja kansaa kävi kuitenkin huomattavasti enemmän kun yleisöka oli 331 enemmän.. johonkin sitä rahaa vaan taas upposi.

 

[kananlento]

ei.
Jaa miksi ei?

No mikään vahva johtaja ei ratkaise ongelmia pysyvästi.

Olen jotakuinkin samoilla linjalla koko viestistäsi, mutta en näe hahmotelmaasi realistiseksi vaihtoehdoksi tämän hetken Ilveksessä. Ainoa, joka pystyisi puhdistamaan pöydän on mielestäni vahva johtaja, joka ei välitä vaikka poikkipuolisia sanoja tulisikin vastaan. Varmaan jotain siltojakin palaisi oikein roihuten, mutta pääsisi ainakin koko organisaatio aloittamaan puhtaalta pöydältä. En usko tämän tapahtuvan, jos tilannetta lähdetään korjaamaan pienillä likkeillä. Jos organisaatiouudistukset yms yms. kirjoitetaan, todennäköisesti niitä ei kukaan kirjoittamisen jälkeen tulisi lukemaan.

Toisaalta, vahva johtaja tuntuu yhtä lailla utopistiselta vaihtoehdolta.

 

[holvius]

Edelleen, tuo Ilveksen viime kauden tilinpäätös ei ole niin huono. Tappio koostuu poistoista ja rahoituskuluista. Joukkue oli kuitenkin viimeisenä ja kaiken toivon menettäneenä noin puolet runkosarjasta ja suuren yleisön kiinnostus oli menetetty. Tuo tämän kauden tilinpäätös enemmän huolestuttaa, nyt meni sentään pelillisestikin jo "ihan hyvin" ja kansaa kävi kuitenkin huomattavasti enemmän kun yleisöka oli 331 enemmän.. johonkin sitä rahaa vaan taas upposi.

Itse asiassa tilinpäätökset taitavat olla aika hyvin linjassa. Tuohon edelliseen sisältyy 315k NHL korvauksia jotka ilmeisesti on pantattu setämiehelle. Tuollaiset korvaukset ovat satunnaisia ja nyt kun niitä tällä tilikaudella ei enää tullut laariin, niin turskaveikkaus on about 400k.

 

[Raymond Pearl]

Itse asiassa tilinpäätökset taitavat olla aika hyvin linjassa. Tuohon edelliseen sisältyy 315k NHL korvauksia jotka ilmeisesti on pantattu setämiehelle. Tuollaiset korvaukset ovat satunnaisia ja nyt kun niitä tällä tilikaudella ei enää tullut laariin, niin turskaveikkaus on about 400k.

Kolppasen siirtokorvaukset taitavat tosiaankin näkyä vasta seuraavan tilikauden tuloksessa.

Muutoin jatkan, että Ilves on vähän samassa tilanteessa kuin mihin Suomi on menossa. Toimintaympäristö on muuttunut ja tulot tippuneet. Lukuja luetaan mustavalkoisesti. Kaikki energia käytetään tulojen karsimiseen, jossa tarpeellisen rönsyjen karsimisen lisäksi tapetaan myös kasvun edellytyksiä ja kurjistutaan entisestään, kun omistajan edustajilla ei ole riittävää ammattitaitoa.

Kulujen karsimisen lisäksi pitäisi olla koko ajan parhaat aivot kehittämässä uusia tulonlähteitä ja tekemässä pidemmän aikavälin suunnitelmia, kuinka x miljoonan investointi maksaa itsensä takaisin urheilullisen menestyksen tuomien sponsori-, aitio- ja lipunmyyntitulojen, halvempien pelaajasopimusten ja siirtokorvausten kautta x vuodessa. Seurasta ei lähdetä toiseen liigaseuraan heti läpimurron jälkeen hakemaan seuraavaa kehitysaskelta (=mestaruutta), kun sen koetaan olevan mahdollista omassa kasvattajaseurassa eli satsaaminen ja satsaaminen nimenomaan oikealla tavalla luo myös sitoutumista Ilvekseen, kun putki junioreista edustukseen on kunnossa.

Oletuksena toki on, että omistaja on joukkueen suurin fani, jolle joukkueen menestys on kaikki kaikessa.

 

[Major Julli]

Kiitos!

Tamhockey:
Tuotot ~6415 k€
Kulut ~6400 k€

Ilves-Hockey:
Tuotot ~4930 k€
Kulut ~5075 k€

Ps.
HC Ässät Oy
Tuotot ~6495 k€
Kulut ~6160 k€

Onko joku laskenut luvuista näiden kolmen joukkueen käyttökatteet? Itsellä ei ole tietoa Ilveksen ja Tapparan poistojen määristä. Siitä näkisi melkein parhaiten kuinka kestävä Ilveksen talous on verrattuna Ässiin ja Tapparaan. Jos käyttökate on kunnossa, on Ilveksellä rahoitusongelma. Jos ei ole, on kannattavuusongelma.

Ässien käyttökate oli 434t€ tai 7%, mikä on varsin hyvä, varsin kun kyseessä on velaton seura. Tappara ja Ilves lienevät suuruusluokassa 100t€ käyttökatetta, mikä on heikohko ja Ilveksen tapauksessa ei riitä edes rahoituksen kustannusten hoitamiseen saati lainojen lyhentämiseen. Ilveksellä on kuitenkin enemmän potentiaalia kasvattaa sitä, koska liikevaihto on varsin alhainen. Sen sijaan Tapparan talousluvut vaikuttavat varsin heikoilta ottaen huomioon liikevaihdon.

 

[Tuamas]

Onko joku laskenut luvuista näiden kolmen joukkueen käyttökatteet? Itsellä ei ole tietoa Ilveksen ja Tapparan poistojen määristä. Siitä näkisi melkein parhaiten kuinka kestävä Ilveksen talous on verrattuna Ässiin ja Tapparaan. Jos käyttökate on kunnossa, on Ilveksellä rahoitusongelma. Jos ei ole, on kannattavuusongelma.

Tuosta viestistä TamHockey Oy:n ja Ilves-Hockey Oy:n tuloslaskelmat ja tuosta Ässien vastaava.

 

[Major Julli]

Tuosta viestistä TamHockey Oy:n ja Ilves-Hockey Oy:n tuloslaskelmat ja tuosta Ässien vastaava.

Eli käyttökatteessa Ässät 434t€, Tappara 43t€ ja Ilves tappiolla 4t€. Ilveksen rahoitusvaje 136t€ viime tilikaudella, Tappara plussalla 28t€. Ei tuo Tapparankaan tilanne kauhean ruusuiselta näytä, ja yksi heikompi kausi niin tuolla kulurakenteella tulee 0,5-1 millin tappiot. Ässien osalta tuo kausi on mestaruuskausi, ja joukkueeseen laitettiin aika reippaasti lisärahaa plus mestaruuden tuotoista iso osa on seuraavassa tilinpäätöksessä. Normaalitaso on ollut käyttökatteessa ~200t€.

Ilveksellä on aika hyväkin taloudellinen potentiaali, jos tulee Ässät 2006 tai TPS 2010 kaltainen yllätyskausi. Finaalipaikalla jopa millin tulos.

 

[Tarinankertoja]

Tuosta viestistä TamHockey Oy:n ja Ilves-Hockey Oy:n tuloslaskelmat ja tuosta Ässien vastaava.

Niin ja kysehän on trendistä, siis pitkän aikavälin tarkastelussa, jossa muiden budjetit ovat nousseet voimakkaammin kuin Ilveksen. Takamatkaa on kertynyt joka vuonna 2000 luvulla pl. tuo Raipen lopettamiskauden jälkeinen satsauskausi (joka meni -tuiks).

Totta kai Ilveksellä on potentiaalia enemmän kuin muilla, koska on jääty auttamattomasti jälkeen. Ja kun tässä 2000 -luvulla on toimijoita ollut ja mennyt, eivät he kaikki ole voineet olla talouden suhteen kädettömiä luusereita, vaan Ilveksen yhtiörakenteessa on jotain perustavanlaatuista vikaa.

No se suurin on omistajuuden keskittyminen joka on tappanut avoimen dialogin (paras argumentti ei voita -> innovaatiota ei synny -> yritystoiminta ei kehity) ja vielä kun tämä keskittyminen on tapahtunut henkilölle/ryhmälle jota ei tunnu Ilveksen menestyminen kiinnostavan niin, että se olisi intohimon kohde (kuten suurimalla osalla fanista).


Jäljellä ei ole kuin omistajuuden vaihto ja aktiivitoimijoiden siivous tai konkka (joka johtaisi samaan lopputulokseen)

Mistä me sellainen "ahtisaari" löydettäs, joka tuon asian voisi neuvotella... Eli oisko edes semmoisesta mahdollisuus päästä sopuun, että hankittaisiin ulkopuolinen konsultti vaikka ruotsista sovittelemaan asia ja hoitamaan omistajuuden vaihdos kaikkia jotenkin tyydyttävällä tavalla. Pirkanmaalla ei taida neutraalisti suhtautuvia ihmisiä tätä nykyä olla.