Ilveksen talousasiat

[Ragulin]

Hep! Seis, poikki, takaisin! Kirjoitin seuraavasti:
Toivottavasti muistit sanomani vain väärin.

Muistin väärin. Yhdistin viestisi aikaisempaan muualta saatuun informaatioon. Ei muuta asiaa. Olit vain ensimmäinen, joka oli kertonut asiasta (edit: siis Gysbersin tyytymättömyydestä) täällä.

Tästä olen täysin eri mieltä. Tuokkolan suurimmat vahvuudet ovat pelitavan rakentamisen lisäksi pelaajien kehittämisessä.

Tuokkolan suurin vahvuus on pelitavan vieminen pelaajille. Pelaajat joille hänen pelitapansa erityisesti sopii, näyttävät kehittyvän aivan erityisen paljon. Esim. Kukkonen, Kivistö, Asplund.

Sitten on pelaajat, joiden esitykset kentällä eivät välttämättä parane hänen pelitapansa mukana. Niiden kehittämisessä hän ei näytä onnistuvan suuntaan eikä toiseen.

Kolmas ryhmä on taas pelaajat, joista hän halunnee jo lähtökohtaisesti eroon, eikä ilmeisestikään panosta juurikaan heidän kehittämiseensä.

Talousasioihin tämä liittyy sikäli, että jos Tuokkola saa lähtökohtiin nähden hyvän tuloksen dream teaminsa kanssa, saattaisi Ilves saada seuraavaksi kaudeksi paremman mahdollisuuden, edellyttäen, että budjetti kasvaa. Budjetin täytyisi kasvaa, koska esimerkiksi Kivistön pitäminen tulee olemaan aika vaikea juttu.

 

[Ragulin]

Olipa aika kova ja perusteeton väite. Keränen, Kivistö ja Asplund erinomaisia esimerkkejä, miten kaverit ovat vuodessa kehittyneet aivan uudelle tasolle, eikä se kehittyneiden joukko tosiaan tuohon rajoitu. Mitä tuumit Veistolan esityksistä? Minusta hänestä kehittyi kaudessa hyvän tason liigapelaaja.

Keräsestä olisi tullut tähti ilman Tuokkolaakin. Sen sijaan sinun aiemmin puolustamasi edeltävä valmennusjohto hidasti Keräsen nousua huipulle. Kivistön ja Asplundin nousu huipulle perustuu Tuokkolan pelitapaan, jonka ansiosta tietyn tyyppisillä ominaisuuksilla varustetut kaverit sopivat hyvin hänen pelifilosofiaansa.

Veistolan ominaisuuksilla varustettu kaveri ei saisi peliaikaa monessakaan liigajoukkueessa. Lähtökohtiinsa nähden Veistola pelasi loistavan kauden. Kurinalainen pelaaja, joka tekee tinkimättömästi, mitä valmentaja haluaa. Taitotaso ja pelikäsitys ovat kuitenkin sellaisella tasolla, että menestykseen pyrkivään joukkueeseen Veistolan kaltainen pelaaja ei hevin olisi saanut sopimusta.

Tavallaan Veistolan kanssa tehty sopimus viestii sitä, ettei organisaatiolla ole halua, eikä taloudellisia resursseja menestyä.

 

[sikaniska]

Keräsestä olisi tullut tähti ilman Tuokkolaakin.

Mistä tiedät? Fakta on, että Keräsen tähti syttyi kaudella 2013-2014 kun Tuokkola & co. valmensi häntä. Ei tuo hänen pelaamisensa pelkästään pelitavasta ja hänen poikkeuksellisesta lahjakkuudestaan ollut kiinni. Kyllä minä antaisin oikeutetusti arvoa myös häntä kehittäneelle valmennukselle.

Tavallaan Veistolan kanssa tehty sopimus viestii sitä, ettei organisaatiolla ole halua, eikä taloudellisia resursseja menestyä.

Tai sitten case-Veistola kannattaa katsoa loppuun. Jos kaveri kehittyi tuon verran kaudessa, niin mielestäni on syytä katsoa kehitys loppuun. Oletan, että Veistola ei ole kallis projekti.

Niin kauan kuin taustat ovat tässä kunnossa, missä ne nyt ovat, niin Ilveksen resursseilla pitää katsoa nämä kivistöt ja veistolat loppuun.

 

[sorbo82]

Tavallaan Veistolan kanssa tehty sopimus viestii sitä, ettei organisaatiolla ole halua, eikä taloudellisia resursseja menestyä.

No toisaalta ennen viime kautta oltaisiin voitu sanoa samaa Kivistön sekä Asplundin sopimuksista ja ehkäpä jopa Sandellista, joka oli täysin katsomaton kortti.

Kuitenkin nyt yksi näistä vetelee MM-kisoissa ja kaksi muuta olivat menneen kauden parhaimpia kotimaisia senttereitä.

Komppaan myös sikaniskaa siinä, että kyllä nämä kaverit on hyvä loppuun katsoa. Niinhän tuo Kantolakin oli puukätinen alakenttien koohottaja vielä muutama vuosi sitten.

 

[Artsi]

Veistola eki ensimmäisellä oikealla liigakaudellaan 13 tehopistettä, eli vain kaksi vähemmän kuin esimerkiksi Paakkolanvaara ja Pikkarainen Pelicanseissa. Noiden kaverien liigakelpoisuutta tuskin Ragulinkaan kyseenalaistaa, mutta umpisokeana ei näe, tai tajua, että Veistola huomattavasti halvempana teki lähes samat tehot ja pelasi loistavaa alivoimapeliä.

 

[Ragulin]

Komppaan myös sikaniskaa siinä, että kyllä nämä kaverit on hyvä loppuun katsoa. Niinhän tuo Kantolakin oli puukätinen alakenttien koohottaja vielä muutama vuosi sitten.

Tässä tilanteessa tietenkin kannattaakin katsoa, koska pelimerkit ovat vähissä.

Vaikea nähdä, että Veistola tuosta kehittyisi. Toivottavasti kehittyy.

En minä Veistolaa dissaa. En näe, vain, että Veistoloilla pelataan voittavaa lätkää.

 

[Tarinankertoja]

No toisaalta ennen viime kautta oltaisiin voitu sanoa samaa Kivistön sekä Asplundin sopimuksista ja ehkäpä jopa Sandellista, joka oli täysin katsomaton kortti.

Kyllä... joten kun se nousu tapahtuu... pidetään siitä kiinni ja rakenetan näiden pohjalle kunhan ei NHL vie... sinne meni Kantola IFK, Kantola Blues, kax kärkiketjun laituria. Sandell jäi, rikki, eli riski, saatiin pidettyä.

Miten kunnianhimoton sitä voikaan olla? Tyytyä yllättäjiin ja tason nostajiin joita muut ei ole älynny viedä... ja se on hienoa, että Asblund pysyy? Joo, olisi, jos muukin kärki olisi pysynyt ja hankittas näille kovempia laitureita..

Mutta ei, meillä ollaan tyytyväisiä mahdolliseen sääläripaikkan koska "taloudelliset realiteetit".

Miksi on nämä taloudelliset realiteetit? Kiinnostaako ketään? Ei, koska "parempaan päin on menty" .

Kunnianhimo, missä pelaa?

 

[Tarinankertoja]

Päinvastoin. Menestyvä joukkue nimenomaan tarvitsee yhden tai kaksi veistolaa. ...

Viuhkolan, pari mäntylää, aaltosta ja kerästä.. ei se riitä, että on kolme kentällistä komulaisia, vaan niitten edessä pelaa keräsiä ja paloloita. Meillä hehkutetaan sitä yhtö Kivistöä, mutta Kivistö on yx kuudesta saman tasosesta jos puhutaan mestaruudesta.

Meillä on totuttu tyytyyn vähän vähempään "koska talous" ... jos tavoite on ynnämuut, on tulos korkeintaan ynnämuut.

Think big, make great, think small, be small

 

[wunderveba]

Miksi on nämä taloudelliset realiteetit? Kiinnostaako ketään? Ei, koska "parempaan päin on menty" .

Eiköhän kaikki tiedä jo Ilves-Hockey Oy:n taloudellisen menneisyyden.

Kiinnostaako olla pienen positiivisuuden äärellä optimistinen? Ei, koska on aina kivempi näköjään olla hajoittamassa kuin rakentamassa.

Ei muuten auta ketään tuo menneisyyteen katselu, vaan nyt olisi tehtävä tulevaisuuteen tähtääviä suunnitelmia ja niiden avulla rakennettava tätä seuraa kohti menestystä. Olisiko enemmän sellaisia ideoita tarjolla tuon jatkuvan hajottavan negailun sijaan?

 

[kananlento]

En ymmärrä tätä Veistolan dissaamista.

Sama. Kun Ilveksen nuoret on jo vuosien ajan olleet semmosia laiskanpulskeita, niin on helvetin hyvä, että mukaan tulee Kantolan ja Veistolan kaltaisia taistelijoita. Varsinkin nyt, kun Korhonen ja Kangasniemi ulostettiin muualle niin Veistolan rooli kasvaa entisestään, varsinkin alivoimalla. En suuremmin tykkää kauden jälkeisistä tapahtumista pelaajarintamalla, mutta Veistola oli joka tapauksessa omaan makuuni vaikka onkin kannattajien hampaissa jatkuvasti.

Miten kunnianhimoton sitä voikaan olla? Tyytyä yllättäjiin ja tason nostajiin joita muut ei ole älynny viedä... ja se on hienoa, että Asblund pysyy? Joo, olisi, jos muukin kärki olisi pysynyt ja hankittas näille kovempia laitureita..

Ei kai nämä projektipelaajat itsessään kunnianhimoa poissulje? Päinvastoin, jos joukkueessa on näitä projektipelaajia, jotka nostavat pikku hiljaa tasoaan niin on sitten mahdollisuus niihin isompiinkin kaloihin, eikö? Se on sitten ihan toinen keskustelu, että miksi Ilveksessä ei niihin isompiin kaloihin ole mahdollisuutta. Ja sitä keskustelua tässä on käyty viime aikoina ihan kattavasti, eikä paremmasta tilanteesta valitettavasti ole minkäänlaista viitettä. Nyt keskitytään taistelemaan siitä säälipaikasta hamaan *tun tappiin asti.

Ei, koska on aina kivempi näköjään olla hajoittamassa kuin rakentamassa.

Vaikka koko tilanne vituttaakin, niin mielestäni on hyvä että täälläkin on nimimerkkejä, jotka pitävät aihetta yllä. Vaikka urheilupuoli Tuokkolan johdolla onkin pitkästä aikaa positiivisemmalla tolalla, niin sen ei saa antaa viedä huomiota pois taustaihmisten vuosia jatkuneesta perseilystä. Ainakaan mun mielestä.

 

[Artsi]

Vaikka koko tilanne vituttaakin, niin mielestäni on hyvä että täälläkin on nimimerkkejä, jotka pitävät aihetta yllä. Vaikka urheilupuoli Tuokkolan johdolla onkin pitkästä aikaa positiivisemmalla tolalla, niin sen ei saa antaa viedä huomiota pois taustaihmisten vuosia jatkuneesta perseilystä. Ainakaan mun mielestä.

Ei kai niistä nimimerkeistä täällä ja varsinkaan ilves.com:n puolella pulaa olisi, jotka muistuttavat tausta-asioiden surkeasta laidasta (mitä se tottakai onkin). Se minua näissä kirjoituksissa välillä vaan nyppii, että heitetään lapsi pesuveden mukana, eikä pystytä antamaan kiitosta niistä asioista, mitkä sen ansaitsevat.

Tarinankertoja kehuu tuossa aiemmin, että sinne kärkeen pitää olla paloloita, eikä joukkuetta voi rakentaa Veistoloiden pohjalta. Palola teki toissa kaudella 36 pelissä 7 tehopistettä ja Veistola viime kaudella 47 pelissä 13 pistettä. Lähtökohtaisesti siis Veistolan sopimus on paljon järkevämpi, kuin Palolan vuosi sitten. Se ei hyödytä ketään, että täällä eräät kirjoittajat purkavat omaa seurajohtoa kohtaan tuntemaansa pahaa oloaan pelaajien niskaan.

Mutta palataan siihen otsikon aiheeseen. Tapparallakin suurelta osin ne kalliimmat hankinnat karahtivat viime kaudella kiville ja menestyksen toivat paljolti nämä halvat miehet. Viime kauden Saipa muistuttaa rakenteeltaan hyvin paljon nykyistä Ilvestä, eli kaikkia munia ei ole laitettu samaan koriin, vaan kerätään hyvän valmennuksen tueksi joukkue, joka sitoutuu työntekoon. Se vaan on ainoa realistinen vaihtoehto toistaiseksi Ilvekselle.

 

[Ragulin]

Ei se Veistolan vika ole, että Ilveksellä ei ole kovan tason kärkipelaajia. Täydellistä idiotismia olisi ollut jättää näin kova alempien ketjujen grinderi signaamatta sen takia, että kärjessä on aukkoja. Veistolassa on samalla lähiesimerkki omille taidollisesti lahjakkaammille junnuille siitä, mitä itsensä likoon laittaminen todella tarkoittaa ja kuinka korkealla huippu-urheilijan vaatimustason tulee työnteon osalta olla.

Kyllä, mutta aiemmin luettelemasi Alikosket ja Riskat, joita muilla joukkueilla on heittää alempiin kenttiin ovat kuitenkin jääkiekkoilijoina eri tasoa.

Onko Palola joku esimerkki kovan pelaajan signaamisesta? Mites Eero Savilahti - eroaako jotenkin oleellisesti parin vuoden takaisesta Palolasta?

Kuten varmasti tiedät ja ymmärrät: ihmisiä harmittaa se, että ry:n junnuputkea ei ole osattu käyttää. Ymmärtääkseni se harmittaa sinuakin. Jos Savilahti nousee Palolan tasolle, hän ei enää välttämättä pelaa silloin enää Ilveksessä.

Kaikki arvostaa Veistolaa, joka teki lähtökohtiinsa nähden huikean kauden. Korostan vielä kerran: Muiden joukkueiden alempien ketjujen miehet ovat vain astetta monipuolisempia kuin Veistola ja Välimaa.

Jollei taustoja saada kuntoon, ei hyvänkään valmennuksen keskimäärin onnistuneella työllä ole pitkällä aikavälillä juurikaan hyötyä. Ikävä juttu.

Nyt kysyttäisiin vastuunkantoa Jääskeläiseltä ja Nevalaiselta, jotka eri harmaasävyillä vaikuttavat Manngardiin. Vai kuinka sä sen muotoilisit? Eikö se olisikin hienoa, että Jääskeläinen ja Nevalainen järjestäisivät taustat kuntoon ja tarjoaisivat yhteistyön kättä Meskaselle ja Lumpeelle. Ei sen monimutkaisempaa?

 

["Jalkakynä"]

Lopulta puhumme yhdestä ja samasta aiheesta. Aiheesta, joka on ottanut osaa enemmän tai vähemmän kaaliin useampana vuonna, kohta 10 vuotta. Poika ja Ilves kummittelee monen mielessä. Siinä oli pohja. Se möhlittiin aivan totaalisesti. Ry tarjosi Kilun toimesta eväät ja ei kelvannut. Tämä on fakta, jossa ei ole harmaan erilaisia sävyjä.

Kaikki nämä kirjoitukset, Ilveksen taloudellinen ahdinko ja kuppikuntaisuus kumpuaa sieltä.
Nyt Kilun "joukot" ovat antamassa Ilves-Hockey Oy:lle seuraavat kultakimpaleet. On uusi omistaja tulossa tai ei, niin nyt pitää alkaa tekemään strategiaa kuinka näiden kanssa nostetaan useampaa kannua. Ja tämän suunnitelman tekeminen ei ole kallista. Kerran saa möhliä, toista kertaa ei.

 

[Ragulin]

Veistola on työnteoltaan, asenteeltaan ja rohkeudeltaan poikkeuksellisen kova jopa kärkijoukkueiden vastaavien roolien pelaajiin verrattuna. Hän on myös hyvä luistelija ja pysyy kevyesti ketjunsa kiekollisessa pelissä mukana, vaikkei pystykään luomaan tai rakentamaan itse mitään kiekon kanssa. Hänestä on nyt vain ihan turhaan ja ilman omaa syytään näissä keskusteluissa tehty jokin keulakuva ja mallinukke Ilves-Hockeyn pelaajapolitiikan epäonnistumisille ja hölmöilyille.

Näinkin, mutta esimerksi minä haluan käyttää Veistolaa esimerkkinä siitä, että tässäkin pelaajatyypissä Ilves häviää huonompien talousresurssien ja ehkä muidenkin syiden takia kilpailijoilleen. Eikä se tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi Veistolan tekemää työtä.

Totta helvetissä se harmittaa. Mun visioni kuitenkin ilmeisesti poikkeaa monen muun visiosta siinä, että rakentaisin ylivoimaa pyörittävät kärkiketjut pääasiassa oman junnuputken tuotannosta parilla kovalla ulkomaalaisella vahvistettuna ja hankkisin ulkopuolelta Veistolan tyyppisiä kavereita tuomaan puuttuvia tärkeitä ominaisuuksia alempiin ketjuihin.

Tätähän kannattaa kaikki, paitsi Artsi, joka kannattaa istuvan johdon tekemiä ratkaisuja, kunnes istuva johto myöntää tehneensä virheitä, jolloin Artsi...

Ilves ry:n jääkiekkopuoli on aivan loistava taitokoulu, mutta muualta tulee kilpailullisempia, omistautuneempia ja kypsempiä urheilijoita. Tämä ei todellakaan ole vain oma mielipiteeni, vaan tätä sanomaa kuulee aina, kun keskustelee aiheesta Tampereen ulkopuolistakin kiekkotoimintaa nähneiden ammattimiesten kanssa. Mielestäni Ilveksen junnuputken tulee silti jatkossakin painottua ennenkaikkea pelitaitoon, sillä se on meille ehdoton vahvuus, josta ei kannata luopua.

Eli ry:n pitäisi tuoda junnuilleen enemmän heiltä vielä puuttuvia taitoja. Tämä vaatii valmennuksen terävöittämistä niin junnuissa kuin edustuksessakin.

Ei onnistu. Vincent ei luota yhteenkään aiemmissa yrityksissä "ryvettyneeseen" tahoon, eivätkä nämä luota häneen. Ainoa mahdollisuus on löytää kokonaan ulkopuolinen taho, joka pystyy a) vakuuttamaan Ilves-piirit aikeidensa vilpittömyydestä ja b) hankkimaan Ilves-Hockeyn osake-enemmistön. Lisäksi on tietysti vielä se vaihtoehto, että konkurssin kautta pudotaan pari sarjaporrasta alemmas ja saadaan liigaosakkeesta rahat, joilla voidaan kuitata pesän velat. Sitten vain keräämään rahoitusta, jota uutta nousua varten tarvitaan ainakin viitisen miljoonaa.

Kun "helpoin" vaihtoehto on katottu ja törmätty ihmisuhdehankaluuksiin ja vaihtoehdot a) ja b) ovat käytännössä mahdottomia, jää jäljelle vain tuo viimeinen vaihtoehto: uusi alku.

Amen.

 

[sorbo82]

Sitten vain keräämään rahoitusta, jota uutta nousua varten tarvitaan ainakin viitisen miljoonaa.

Eikö nyt riittäisi jopa pienempikin raha hankkia osake-enemmistö ja jopa samalla maksaa velat pois? Jos siihen ei löydy yhtään halukasta niin miksi lähtisivät työntämään vielä enemmän rahaa "pohjalta" aloittavaan seuraan.

Kaunis ja hieno ajatus mutta tuskinpa tulisi onnistumaan.

 

[Kunto]

Niin, sanopa se. Tässähän on ymmärtääkseni ajatuksena se, että ei haluta laittaa yhtään rahaa "Manngardin taskuun". Kuitenkaan ei ymmärretä sitä, että annin epäonnistuessa ja konkurssin koittaessa mies saa joka tapauksessa saatavansa pois viimeistään liigaosakkeesta, jonka Liiga lunastaa sarjasta putoavalta seuralta. Voi tietysti olla, että olen ymmärtänyt jotain väärin ja jollakulla on jokin oikea, realistisesti toteutettavissa oleva suunnitelma.

Kävisiköhän kuitenkaan näin? Jos joku seura maksaa liigaosakkeesta vaikka sen 1,5 milliä (maksaakohan kukaan?), niin eiköhän leijonan osa mene ostovelkojen kuittaamiseen (IH Oy on pystyssä niin noloihin suuntiin, että nuo maksetaan ennen Vinnien saatavia), pankkilainat tietenkin etunenässä ja saattaisipa joku lakimies laittaa Meskasen pienomistajan lainan ennen yrittäjän lainaa.

Sijoittajien ensimmäisiä sääntöjä on, että sijoita vain sen verran kuin olet varaa häviämään. Vinnie ei tätä käsitä. Erona on vielä se, että Vinnie on itse tyrinyt hommansa.

 

[Mad Dog]

Kävisiköhän kuitenkaan näin? Jos joku seura maksaa liigaosakkeesta vaikka sen 1,5 milliä (maksaakohan kukaan?), niin eiköhän leijonan osa mene ostovelkojen kuittaamiseen (IH Oy on pystyssä niin noloihin suuntiin, että nuo maksetaan ennen Vinnien saatavia), pankkilainat tietenkin etunenässä ja saattaisipa joku lakimies laittaa Meskasen pienomistajan lainan ennen yrittäjän lainaa.

Sijoittajien ensimmäisiä sääntöjä on, että sijoita vain sen verran kuin olet varaa häviämään. Vinnie ei tätä käsitä. Erona on vielä se, että Vinnie on itse tyrinyt hommansa.

Jälleen kerran Kunto on asian ytimessä!

Ensinnäkin on jokseenkin käsittämätöntä, että koko ikänsä suuria pääomia pyörittävässä suurkaupungin kiinteistöbisneksessä toiminut liikemies ei ymmärrä, että tämä sijoitus on nyt käytännössä arvoton.

Liigaosakkeeseen ei Vinnie-sedän kannata tuotto-odotuksia ladata. Siihen on montakin syytä, mutta kiekkokeskustelu ei ole oikea ympäristö lähteä sitä juridisesti ongelmallista vyyhtiä selvittelemään.

 

[Tarinankertoja]

Lisäksi on tietysti vielä se vaihtoehto, että konkurssin kautta pudotaan pari sarjaporrasta alemmas ja saadaan liigaosakkeesta rahat, joilla voidaan kuitata pesän velat. Sitten vain keräämään rahoitusta, jota uutta nousua varten tarvitaan ainakin viitisen miljoonaa.

yhtä sarjaporrasta alaspäin. Vai onko säännöt muuttuneet? Tähän mennessä konkka on tiputtanu aina yhtä sarjaporrasta alemmas. Monet muistelevat case KalPaa, mutta siinä kävi niin, että KalPa tippui liigasta divariin, ja teki sitten konkurssin, jolloin tiputettiin Yhtä sarjaporrasta alemmas suomisarjaan. Kärpät teki konkan divarissa ja tiputettiin suomisarjaan jne. jne.

Pelicans on liiga-ajan ainoa konkkauhan kohdannut seura, joka pääsi saneeraukseen Liigan tukirahoituksella.


Luottamuksesta…
Kuka lähtee enää ulkopuolelta yrittämään kun Sjöblumin kohtalona oli kenkäsy pihalle kesken kaiken.

Ennen MS:ää oli ongelman sisäpiirien epäluottamus toisiaan kohtaan. MS:n jälkeen epäluottamusta ei kyllä löydy enää ulkopuoleltakaan.. ja tätä epäluottamusta sitten viälä vahvistetaan tekemällä juostenkustulla annilla (valmisteltu 18 kk… voi pyhä sylvi ja pari muuta tyttöä) josta jää kuva että Vinnen osuuksia piilotellaan ja korkoja maksellaan miten sattuu...

Miksi Laine ei kelvannut? Oliko liian”tapparalainen”… Raha kelpais, kukaan ihminen ei tunnu kelpaavan.

 

[Tarinankertoja]

Perusasioita, Luottamus ja miten se saavutetaan.

Avoimmuudella, sopimuksista (suullisistakin) kiinni pitämällä ja rehellisellä tavoitteen astetelulla.

Luottamusta EI synny Ilveksen toimintatavoilla, ja ilman luottamusta EI synny yhteishenkeä jota ilman EI synny menestystä.

Asiat eivät ole kauheasti muuttuneet parissa vuodessa, näin 04.06.2012

Kukaan konkkaa toivo, mutta kun kaikkea muuta on oikeastaan yritetty, eikä mikään muutu. Miksi pitäisi uskoa että ”no nyt” se muutos tapahtuu.. minä en ainakaan usko muutokseen, en ennen kuin OYn omistajarakenne on muuttunut radikaalisti, yhtiö arvotetaan sen reaaliseen arvoon ja aletaan rakentaa organisaatiota nykyaikaiseksi viihdebisnes yritykseksi.
Ilves on niin ISO seura kanttaajamääriltään ja junnukapasiteetiltaan, että mistään kuolemasta on turha puhua tai pelotella.
Katsonko mieluummin tätä taaperrusta ja sijoista ynnämuut jota seuraa aina kevätärfarssi parhaiden kesäteatteriperinteiden mukaan, vain oikeasti puhtaalta pöydältä lähtevää korpivaellusta?

Niin, aika synkkää on, kun tuo korpivaellus on alkanut kuulostaa houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Ry. saisi kasaan a-junista ja pienellä volyymillä helposti Mestiksen keskikasin porukan.. Liigaan sitten on toisiaan eri juttu päästä taksin.

 

[kananlento]

Se minua näissä kirjoituksissa välillä vaan nyppii, että heitetään lapsi pesuveden mukana, eikä pystytä antamaan kiitosta niistä asioista, mitkä sen ansaitsevat.

Onhan tämäkin ihan totta. Näin kesäkaudella on vaan parempi keskittyä niihin tausta-asioihin. Olisi jotenkin perin ilvesläistä antaa paremman urheilullisen tilanteen lakaista taustakuonat taas maton alle. Tuloksena taas sama ralli parin vuoden päästä.

Kuvittelisin jokaisen Ilveksen kannattajan tunnustavan Tuokkolan ja kumppaneiden ansiot kaukalon puolella.

 

[Tarinankertoja]

Miten liigaosaketta käsitellään konkurssitilanteessa? Lunastaako Liiga sen konkurssipesältä joka tapauksessa, vaikkei uutta joukkuetta konkurssin tehneen tilalle löytyisikään?

Olettaisin, että asia on määritelty uudessa osakkuusopparissa.

Jos joku on sen nähnyt, niin voisi asiaa valottaa. En usko että kyseessä voi olla salassapidettävä tieto.

Joku Ilveksen osakkeenomistaja voi myös pyytää sen nähtäväksi. Se on kuitenkin oleellinen sopimus yrityksen toiminnan kannalta, joten kuuluu tiedonsaantioikeuden piiriin taatusti.

 

[Kunto]

Itse en ole konkurssien suhteen asiantuntija myönnän sen heti alkuun. Enkä tiedä myöskään mitä todellisuudessa Liigassa oikeasti tapahtuisi, jos Ilves menisi konkurssiin. On liigaosakkeen arvo mikä tahansa 1,5 - 3,0 millin välillä, niin tuo lienee enemmän laskennallinen, enkä usko, että kukaan maksaisi Ilveksen liigaosakkeesta lähellekään laskennalista arvoa.

Varmasti yksi merkittävin tekijä olisi konkurssin tekohetki. Jos se tapahtuisi nyt kesällä, niin voisi kuvitella, että Liigan ensimmäinen huoli olisi siinä, että pelaajien ja valmentajien palkat turvattaisiin. Miten tulkittaisiin useiden vuosien sopimukset? Kausarin ostaneet vaatisivat rahansa takaisin samoin kuin yhteistyökumppanit. Jos palkkojen, muiden velvoitteiden, pankkilainan ja ostovelkojen jälkeen jää muutama kolikko, niin eiköhän konkurssien todelliset voittajat eli lakimiehet veisi loput. Ja kuten aikaisemmin totesin, niin veikkaan, että piensijoittajan saaminen (Meskanen omisti 0,8% antaessaan lainan) ajaa yrittäjän (omistusosuus yli 50%) saamisten edelle. Vinnielle tuskin jäisi euroakaan.

Konkurssitilanteessa Ilves lähtisi Mestiksestä. Parin kauden sisällä Ilves todennäköisesti operoisi tuon sarjan suurimmalla budjetilla. Nousu voisi tapahtua nopeastikin saman tyylisellä buumilla kuin Porissa aikanaan tai se voisi ottaa 3-6 kautta, jona aikana talous voitaisiin rakentaa vahvaksi. Keskusareena näillä näkymin tulee joka tapauksessa ja niin Tampereella kuin Liigassa on painetta saada tuonne terve Ilveskin. En usko, että Ilveksen kannattajat siirtyisi Tapparan taakse, vaan hallissa kävisi Mestiksen suurin yleisömäärä. Suurimmat yhteistyökumppanit on luonnollisesti liigajoukkueen takana, mutta Mestis-Ilveksellekin niitä riittäisi tuolle tasolle tarpeeksi.

Vinnie on pitkälti kuoppansa kaivanut. Hän on tuuliviiren tavoin syönyt sanansa niin moneen suuntaan, ettei hänen ja varsinkaan Jääskeläisen toimiin luoteta yhtään. Monesti olen todennut, miten Hannu Mattila tilanteen kiteytti jo kaksi vuotta sitten. Mattila pyörii jatkuvasti Pirkanmaan merkittävien yrittäjien (ja samalla potentiaalisten ostajien) keskuudessa ja omaa varmasti yhden parhaimman näkemyksen, miten tästä Ilveksen touhusta ajatellaan. Aikoinaan Hantta totesi, että työkeikka useimmin pirkanmaalaisessa firmassa alkaa sillä, että ensin keskustellaan lätkästä ja sen jälkeen työasiat. Voisin kuvitella, että yrittäjät myös kysyvät häneltä, että uskaltaako Ilveksen toimintaan vieläkään sijoittaa.

Itse mokasin reilu vuosi sitten ja lainasin rahaa Talvivaaralle. Hävisin 79% sijoituksistani. Itse otin riskin. Kukaan ei maksa edes promillea tuosta tappiostani takaisin. Ottihan se pattiin, kun vielä rahan menetyksen lisäksi lainasin rahaa firmalle, jonka toiminta hävetti (ekologinen puoli). Olis tosi kliffaa, jos joku maksais noi mun menettämät rahat takaisin ja vielä isolla korolla. Mutta huonomminkin olisi taloudellisesti voinut käydä. Otin tappion vastaan, enkä menettänyt kaikkea. Näin olisi Vinniellekin voinut käydä, jos olisi luopunut ajoissa.

Ja vieläkään ei Vinnielle ole myöhäistä tehdä tästä nollapisnestä tai jopa kannattavaa. Sijoittaa vain lisää rahaa ja alkaa tehdä oikeita henkilövalintoja.

 

[Artsi]

En ole myöskään konkurssiasiantuntija, mutta jonkin verran minulla on tietoa yrittämisestä. Minä en saa Mangardista millään yrittäjää, vaan hän on mielestäni sijoittaja, koska ei ole missään työsuhteessa, eikä hallinnollisessa suhteessa Ilveksen suuntaan, eikä nauti sieltä minkäänlaista palkkaa.

 

[Kunto]

En ole myöskään konkurssiasiantuntija, mutta jonkin verran minulla on tietoa yrittämisestä. Minä en saa Mangardista millään yrittäjää, vaan hän on mielestäni sijoittaja, koska ei ole missään työsuhteessa, eikä hallinnollisessa suhteessa Ilveksen suuntaan, eikä nauti sieltä minkäänlaista palkkaa.

Tarkoitatko tällä siis, että konkursissa pääomistajan antama laina olisi samanarvoinen kuin pienomistajan laina? Itse en tätä tiedä, mutta oikeustaju antaisi ymmärtää, että piensijoittajan lainan pitäisi olla pääsijoittajan lainan edellä prioriteetissa. Yleensä yrittäjäksi katsotaan, jos omistaa yli 50%, mutta kuten mainitsit, niin siihen vaikuttaa varmasti monta muutakin kohtaa. Itselläni on kaksi yritystä ja sen tiedän, että palkan nostaminen ei vaikuta siihen onko yrittäjä vai ei.

En tunne tarkemmin Meskasen tapausta, mutta luulisi olevan selvää, ettei hän tuosta vain vipannut Ilvekselle lähes 400 000 euroa. Vinnien toiminnalle tyypillistä on ollut pyörtää päätöksiään (rikkoa suullisia sopimuksia) ja voisi kuvitella, että tässäkin tapauksessa lainan antamisen ehtoja on ollut.

Kun 2010 olin osakeantiin osallistumassa kävi Vinnie polleana esittelemässä Meskasta sijoittajille kertoen, että nyt meitä on kaksi rahoittajaa. Kehui vielä, että muistakaa jatkossa pyytää rahoja Meskaselta.

No oli niin tai näin, niin asiaa tämä ei muuta. Jos joku taho Ilvekselle maksaisi X euroa liigaosakkeesta, niin siitä ei montaa murusta jäisi jaettavaksi omistajille.

 

[jsavolai]

Konkurssitilanteessa Ilves lähtisi Mestiksestä. Parin kauden sisällä Ilves todennäköisesti operoisi tuon sarjan suurimmalla budjetilla.

Eikös konkurssitilanteessa tiputa 2 sarjaporrasta alaspäin ? Mikäli lähdetään ihan puhtaalta pöydältä niin tais olla lähtö vieläkin alempaa.

Olis tosi kliffaa, jos joku maksais noi mun menettämät rahat takaisin ja vielä isolla korolla. Mutta huonomminkin olisi taloudellisesti voinut käydä. Otin tappion vastaan, enkä menettänyt kaikkea. Näin olisi Vinniellekin voinut käydä, jos olisi luopunut ajoissa.

Erona taisi vaan olla että että et tainnut olla pääomistaja kyseisessä puulaakissa (tai mistä minä tiedän. Näitä jotka voivat päätöksiin vaikuttaa osakemäärillään ei ihan samat lainalaisuudet tunnu koskevan kun näitä pienosakkaita.

Vinnielläkin saattaa olla tilanne että ei hirmusti haittaa vielä tuo summa mikä Ilveksen kaatumisessa menisi haaskuun?