Ilveksen talousasiat

[Tarinankertoja]

Tuolla ”mahdollisella” Vinnen myyntihalulla ei ole mitään merkitystä, kun luottamus on syöty jo ulkopuolistenkin silmissä. Laine ei kelvannut (ja hallituksesta eros ilmeisemmin tämän vuoksi yksi). M$ ei kelvannut joillekin.. kyllä vaikka takana olisi mitä syitä, niin homma hoidettiin niin amatöörimäisesti että ulkopuolisten silmissä ”pahis” oli Ilves.

Joten kuka ulkopuolien enää lähtisi neuvottelemaan? Varsinkin kun myyntihalu ei ole julkinen?

Kuka sisäpuolelta lähtee neuvottelemaan ei julkisen myyntihalun pohjalta? Kun kaikki aikaisemmat neuvottelut on päättyneet johonkin vedätystä muistuttavaan tapahtumaan.

Ei ole Luottamusta.

Se nyt vaan on ehto sille, että voi neuvotella. Ja että luottaa että Neuvottelut tuottaa tulosta.

Se ensimmäinen asia joka pitäisi toteuttaa on luottamusta herättävät toimet. Niitä ei ole näkynyt, päinvastoin WWCllä sekoilu vei viimesetkin rippeet. (odotin aidosti, että osakeanti on SE juttu, joka asian olis laukaissut ja lisännyt luottamusta, mutta voih…)


Olen jo muutaman vuoden koittanu toitottaa, että Ilveksen tilanteessa sitä luottamusta ei voi saavuttaa kuin täydellisellä läpinäkyvyydellä. Ei ole muuta keinoa. Se voi olla joillekin nykytoimijoille raskas ja epämiellyttävä tie, mutta vaihtoehtoja ei ole.

Paitsi se supermiljardööri joka haluaa leikkikalun taskurahoillaan.. sitä en todellakaan toivo Ilveksen kohtaloksi. Haluan hyvän hajautetun Prikanmaalaisen omistajuuden, jossa hallitus kootaan strategisin valinnoin ja avainhenkilöiden rekryämisen lisäksi luodaan rakenteet jotka tuottavat seurantaa ja historiaa.

Nykyiselle poppoolle on esitetty suuntaviivat, miten nää voitaisiin hoitaa (ei ole rakettitiedettä), mutta mitään ei ole tapahtunut. Kuka siis enää jaksaa, jos ei fanikaan enää jaksa edes yrittää…

Käsittämätöntä miten sokeita HC OY:ssä voidaan olla.

 

[Tuamas]

Raha tuottaa voittoa vain jos sitä rahaa sijoittaa, tyhjä ei voittoa tuota !
Enkä nyt väitä, että rahalla kaikki ratkeaa, mutta kyllä sitäkin pitää mukana olla.

Miten mielestäsi pitäisi saneerata ?
Tai miten kasvattaa sitä liikevaihtoa ?

Ehkä keskustelu kannattaisi lopettaa tähän.

Mutta koska omaan hieman masokistisia luonteenpiirteitä totean vielä, että siten kuin yleensä saneerataan eli leikataan kuluja.
Tämä voi sitten tapahtua esimerkiksi irtisanomalla toimistolta porukkaa, pienentämällä joukkueen muita kuluja tai pienentämällä pelaajabudjettia.

Urheiluliiketoiminnassa yleensä kestävämpi tapa on pyrkiä luomaan lisää liikevaihtoa, joka yleensä syntyy siitä että tehdään asiat oikein (urheilullinen menestys nyt ilmeisin tapa).
Sjöblom oli nähdäkseni oikealla tiellä ja sai luotua pitkästä aikaa Ilveksen ympärille "positiivista pöhinää", joka sitten osaavissa käsissä voidaan muuttaa liikevaihdoksi.

 

[se7en]

Minua taas huvittaa, että uskot kaikenlaisia höpöhöpö väitteitä. luotettavan tiedon mukaan tuo "maksettava korko" on huomattavasti alle sen, mitä siitä jouduttaisiin maksamaan vapailla rahamarkkinoilla.

Mangard ei ole saanut, eikä tule ikinä saamaankaan Ilveksestä minkäänlaista taloudellista voittoa.

Tietysti uskon, etkä varsinaisesti onnistunut näitä höpöhöpö-väitteitä kumoamaan. Kuka Ilvekselle vapailla markkinoilla enää minkäänlaista lainaa antaisikaan? Ei kukaan. Enkä totta puhuen ymmärrä miksi Vinniekään enää jaksaa, kun mies ei tule omilleen enää pääsemään. Ehkä hän kuitenkin toivoo, että jonain päivänä saisi edes osan takaisin. Sehän ei taida toteutua ilman, että joku uusrikas tulee ja haluaa itselleen lelun.

 

[holvius]

Ei.

Vaan hän on huonontanut omien saataviensa asemaa, koska käsitykseni mukaan tämä muutos on tapahtunut muuttamalla osa noista muihin velkoihin sisältyvistä Manngardin lainaamista rahoista pääomalainoiksi.

Tämä liike on vahvistanut Ilves Hockey Oy:n asemaa, koska pääomalaina voidaan lukea oman pääoman eräksi, mutta heikentänyt Vincent Manngardin asemaa, koska hänen rahojensa asema on "maksujärjestyksessä" heikentynyt.

Ilmeisesti tähän liittyy vielä jotakin ehtoja tyyliin, että jos osakeanti ei tuota x euroa, on oikeus merkitä näillä saatavilla 200k edestä osakkeita.

 

[Doug93]

Manngard on kyllä hämäläistynyt ihailtavasti, on erittäin hidas.
Voi olla, että haluaa vain osan omistaan pois, mutta on hiukan myöhässä.
Vielä pari kautta puolimilliä turskaa, niin kukaan ei saa muuta kuin pahan mielen.
Niin ja Manngardille jää ehkä mukavana muistona nippu arvottomia osakkeita.

 

[Tarinankertoja]

että siten kuin yleensä saneerataan eli leikataan kuluja.
…
yleensä kestävämpi tapa on pyrkiä luomaan lisää liikevaihtoa,.

Molemmat tavat ovat vääriä Ilveksen suhteen.
Kumpikaan tapa ei korjaa tilannetta, koska rakenteet ovat vanhanaikaiset tai olemattomat ja näin tuottavat toimijoista huolimatta huonoa tulosta (tätä totuutta tuskin tarttee avata).

Yrityksen yhtiöjärjestys on amatööriaikakauden urheilufirman yhtiöjärjestys, ei nykyaikasien viihdepalveuita tuottavan ja urheilumenestystä tavoittelevan yrityksen yhtiöjärjestys.

…lähetään siis ihan perustasta liikkeelle, kun katsotaan korjattavia asioita.

Hallituksen kokoamiselle ei ole olemassa konseptia, eikä kiertoaikoja. Yrityksen hierarkia on epäselvä eikä tehtäväkuvat ole selkeitä ja johdonmukaisia.


Ennen kaikkea puuttuu Visio, Vision toteuttamiseksi luotu Strategia ja Strategian käytäntöön viemiseen tarkoitetut rakenteet.

Ilman näitä ei säästäminen auta eikä liikevaihdon korottaminen pelasta.

Mutta mihinkään muutoksiin itse yhtiön rakenteessa ei ole lähdetty (puuttuko ymmärrystä vai mikä mättää?). Omistajuutta, joka jarruttaa muutosta, ei ole saatu ratkaisuta (ja tämä taas on nykytoimijoiden selkeää kyvyttömyyttä nähdä oman toimintansa heikkouksia).

Rahalla asia ratkeaisi sitä kautta, että koko toiminta voisi uudistua ilman velkarasitetta, mutta raha EI ratkaisi rakenteen ongelmia ja rakenteiden muuttamiseksi nyt vallassa olevat toimijat ovat jo kyntensä näyttäneet… tulos on kaikkien tiedossa.

 

[Doug93]

Yleensä juu, mutta hyvä Tuamas, Ilveksen kohdalla ei päde ne yleiset lainalaisuudet.
Miten siis tämän toteuttaisit ihan käytännössä, kun kyseessä on Tampereen Ilves ?

Kyllä me kaikki tiedetään nämä yläasteella jo opetetut jutut, mutta sinä et tunnu nyt tajuavan, että missä kirjoittelet.

Jo pelkkä aavistus muutoksesta ja uuden omistajaehdokkaan läsnäolo sai Ilveksen pelaamaan Liigan parasta kiekko.. näin väitän, enkä vain sarjataulukkoon nojaten. Peli oli raikasta ja ennakkoluulotonta.
Sitten tapahtui se, minkä kaikki tiedämme ja tunkkaisuus palasi, huipentuen runkosarjan viimeiseen peliin.
Tod. näk. MS olisi pistänyt juuri nämä taustat uusiksi ja sehän ei kaikille sopinut.

 

[Tuamas]

Molemmat tavat ovat vääriä Ilveksen suhteen.
Kumpikaan tapa ei korjaa tilannetta, koska rakenteet ovat vanhanaikaiset tai olemattomat ja näin tuottavat toimijoista huolimatta huonoa tulosta (tätä totuutta tuskin tarttee avata).

Yrityksen yhtiöjärjestys on amatööriaikakauden urheilufirman yhtiöjärjestys, ei nykyaikasien viihdepalveuita tuottavan ja urheilumenestystä tavoittelevan yrityksen yhtiöjärjestys.

…lähetään siis ihan perustasta liikkeelle, kun katsotaan korjattavia asioita.
...

Rahalla asia ratkeaisi sitä kautta, että koko toiminta voisi uudistua ilman velkarasitetta, mutta raha EI ratkaisi rakenteen ongelmia ja rakenteiden muuttamiseksi nyt vallassa olevat toimijat ovat jo kyntensä näyttäneet… tulos on kaikkien tiedossa.

Näkisin että Ilveksen ongelmista olisi merkittävä osa ratkennut, jos omistajaksi, "isännäksi taloon" tulisi/olisi tullut täysin ulkopuolinen henkilö, kuten Sjöblom olisi ollut.

Käytännön toimet luonnollisesti sitten lähtien siitä, että kaikki liiketoiminta seulotaan läpi ja rönsyt sekä turhat yhteistyösopimukset karsitaan pois.

Lisäksi selkeä visio Ilveksen pelillisestä identiteetistä, tätä tukevat valmennus sekä muu joukkueenjohto ja määrätietoinen selvä visio siitä missä halutaan olla viiden vuoden kuluttua.

Tuo yhtiöjärjestyksestä jauhaminen nyt on ihan potaskaa, ei sillä ole käytännössä mitään tekemistä yhtiön liiketoiminnan kanssa.

Edelleen, rahoituskulut ovat olleet ~2,6 % liikevaihdosta (~130k€). Tämä ei ole sellainen summa jolla olisi mitää käytännön vaikutusta ydinliiketoiminnan pyörittämiseen.

Velkarasitekin on sinänsä liiketoiminnan kannalta melko olematon, koska suurin osa veloista on omistajille ja läheisyhtiöille.

Edelleen, Sjöblomin luomaa buumia hyväksikäyttämällä voitaisiin jo nyt olla tilanteessa, jossa Ilves-Hockey Oy:n toiminta olisi taloudellisesti järkevällä pohjalla.

Kyseessä ei ole rakettitiede, mutta niin kauan kuin omistajat ovat eripuraisia eivätkä hirveän kiinnostuneita yhtiöstä, ei käännöstä ole odotettavissa.
Nousu lähtee siitä kun vanhat rakenteet erityisesti omistajuuden suhteen räjäytetään.

 

[Doug93]

Olet Tuamas aivan oikeassa, mutta ei tuossa mitään uutta ole.
Kyllä Ilveksen fanit tämän on käsittäneet jo aikoja sitten, se vaan ei riitä.
MS yritti räjäyttää ja astui joidenkin varpaille.
Miten siis saada aikaan muutos organisaatiossa, jossa muutosta ei haluta ?
Kerro meille Tuamas se, niin kerrot jotain uutta !

 

[Yläpesä]

Ainoa aidosti uskottava ulostulo, jota Manngardilta voi enää odottaa, on testamentti.

Sitä odotellessa juutube-video Kummeli Perintöä odotellessa - YouTube (Kummeli-jakso)

 

[Zaari]

Olet Tuamas aivan oikeassa, mutta ei tuossa mitään uutta ole.
Kyllä Ilveksen fanit tämän on käsittäneet jo aikoja sitten, se vaan ei riitä.
MS yritti räjäyttää ja astui joidenkin varpaille.
Miten siis saada aikaan muutos organisaatiossa, jossa muutosta ei haluta ?
Kerro meille Tuamas se, niin kerrot jotain uutta !

Kyllähän Tuamas tuossa kertoi mitä asia vaatii. Jos haluaa muutoksen salamaniskusta jotenkin muuten on syytä ottaa yhteys Iiro Seppäseen.

 

[Derrick]

Miten siis saada aikaan muutos organisaatiossa, jossa muutosta ei haluta ?

Oletteko jo kokeilleet pakottamista, ts. jäämällä peli-iltoina kotiin.

SaiPa kynti syvällä jokunen kausi sitten, peli oli paskaa, yleisöä ilmoitettuna sellaiset 2600, todellinen määrä ehkä jotain +2000. Joukkue oli pääosin koostettu jämämiehistä (Pulkki, jne) ja siihen pari nimimiestä tai messiasta kasan päälle kakkua kuorruttamaan.

Täällä varmaankin seurattiin silmä kovana ns. KalPan mallia missä nimettömällä mutta urheilullisella joukkueella pystyi liigassa pärjäämään ja tätä lähdettiin viemää eteenpäin (Tersan stepit).

Vinnie ei taida lähteä kuin pakotettuna, ja silloinkin vähän epäilyttää että sillä saattaisi olla joku takaportti katsottuna...

 

[Doug93]

Olen joskus varovasti ehdottanut jonkinmoista boikottia.
Moni kuitenkin pitää sitä itse joukkueen pettämisenä ja uskoo että se vain pahentaisi tilannetta entisestään.
Ehkä Ilveksen suurin vika on liian uskolliset ja hyvät fanit. Niihin se johtokin luottaa kaudesta toiseen..

 

[Mad Dog]

Tuamas, asiaahan sinä puhut, mutta mielenkiintoistahan Ilveksen taloudellisessa tilanteessa on kuitenkin se, että Liigan pienimmällä pelaajabudjetilla sekä suurimpiin kuuluvalla katsojatulolla saadaan aikaan kokonaisliiketoimintaan suhteutettuna merkittäviä tappioita. Eli jotain siinä firmassa tapahtuu, mikä ei tilinpäätösteidoista käy selväksi...

Saneerata toimistolla varmasti pitäisi, juu.

Mutta niin kuin viime kauden alkukierroksilla saatiin konkreettisesti nähdä, Ilveksellä on merkittävä potentiaali lisätä lippukassatuloja...

Se nyt vain ei onnistu myymällä tähdet ja lähettämällä omat kasvatit matkoihinsa.

 

[Tarinankertoja]

Tuo yhtiöjärjestyksestä jauhaminen nyt on ihan potaskaa, ei sillä ole käytännössä mitään tekemistä yhtiön liiketoiminnan kanssa.

Tervetuloa 2000 -luvulle siältä viimevuosituhannelta.

Yhtiöjärjestyksessä voidaan määritellä, että yritys tekee taloudellisen tilinpäätöksen (lain vaatima) lisäksi, esim sosiaalisen tai ympäristötilinpäätöksen... tai Ilveksen tapaukseen Urheilullisen tilinpäätöksen.

Siis ei mitään TJ:n katsausta menneeseen kauteen, vaan selkeiden kriteerien perusteella tapahtuva urheilullisen onnistumisen mittaus.

Näiden ollessa yhtiöjärjestyksessä, on tämä urheilutilinpäätös firman toimintaa yhtä ohjaava kuin se taloudellinen tilinpäätös. Näin toiminnan kehittämisessä voidaan käyttää muitakin kuin taloudellisia kriteereitä (jos tämä ei ole yhtiöjärjestyksessä, OY laki määrittää yhtiön kehittämistavoitteen voiton tekemisellä omistajille).

Tämä useamman tilinpäätöksen malli sitten tuottaa historiadataa, joka mahdollistaa historiasta oppimisen (vai "history will teach us nothing?"), joka siis luo jatkuvuutta toimintaan. JA ajaa yrityksen toimintaan rakenteita, joilla näitä asioita seurataan.. eli järkevöittää toimintaa tehden tavoitteista myös urheilullisia.


Kuten todettua, ei ole rakettitiedttä, kuhan vaan vähän seuraa aikaansa…

 

[Tuamas]

Tuamas, asiaahan sinä puhut, mutta mielenkiintoistahan Ilveksen taloudellisessa tilanteessa on kuitenkin se, että Liigan pienimmällä pelaajabudjetilla sekä suurimpiin kuuluvalla katsojatulolla saadaan aikaan kokonaisliiketoimintaan suhteutettuna merkittäviä tappioita. Eli jotain siinä firmassa tapahtuu, mikä ei tilinpäätösteidoista käy selväksi...

Liiketoiminnan muut kulut ovat se suurin erottava tekijä esimerkiksi Ässien ja Ilveksen välillä (toki kustannusrakennekin hiukan erilainen, koska Ässillä omissa käsissä oheismyynti).

Ässillä 2012 (jolloin liikevaihto käytännössä sama molemmilla) liiketoiminnan muut kulut ~600k € ja Ilveksellä ~1,3 milj €.

Tuosta syntyy jo melkoisen iso erotus.

Toki ilman tarkempia tuloslaskelmaerittelyitä ei voi sanoa kuin että Ilveksellä on melkoisen raskas kulurakenne.

 

[Tuamas]

Tervetuloa 2000 -luvulle siältä viimevuosituhannelta.

Yhtiöjärjestyksessä voidaan määritellä, että yritys tekee taloudellisen tilinpäätöksen (lain vaatima) lisäksi, esim sosiaalisen tai ympäristötilinpäätöksen... tai Ilveksen tapaukseen Urheilullisen tilinpäätöksen.

...
Näiden ollessa yhtiöjärjestyksessä, on tämä urheilutilinpäätös firman toimintaa yhtä ohjaava kuin se taloudellinen tilinpäätös. Näin toiminnan kehittämisessä voidaan käyttää muitakin kuin taloudellisia kriteereitä (jos tämä ei ole yhtiöjärjestyksessä, OY laki määrittää yhtiön kehittämistavoitteen voiton tekemisellä omistajille).
...

Kuten todettua, ei ole rakettitiedttä, kuhan vaan vähän seuraa aikaansa…

Ja tämä malli on käytössä kuinka monella urheiluorganisaatiolla Suomessa?

Näytä nyt yksi esimerkki, niin voin katsoa kuinka se ilmaistaan käytännössä yhtiöjärjestyksessä.

 

[Mad Dog]

Ässillä 2012 (jolloin liikevaihto käytännössä sama molemmilla) liiketoiminnan muut kulut ~600k € ja Ilveksellä ~1,3 milj €.

Tuosta syntyy jo melkoisen iso erotus.

Toki ilman tarkempia tuloslaskelmaerittelyitä ei voi sanoa kuin että Ilveksellä on melkoisen raskas kulurakenne.

Just näin.

Toiminnan fokus on hukattu, kun tällä tavalla hukkaantuu käytännössä 700k.

 

[Doug93]

Pitääkö vielä ihmetellä, miksi osakeanti ei onnistu ?
Rahaa vain katoaa jonnekkin, nimikkeellä muut kulut tai vanhat rasitteet.
On nykyisellä toimintamallilla käytännössä mahdotonta tehdä muuta kuin tappiota.
Herääkö kiinnostus sijoittaa ?

 

[se7en]

Olen joskus varovasti ehdottanut jonkinmoista boikottia.
Moni kuitenkin pitää sitä itse joukkueen pettämisenä ja uskoo että se vain pahentaisi tilannetta entisestään.
Ehkä Ilveksen suurin vika on liian uskolliset ja hyvät fanit. Niihin se johtokin luottaa kaudesta toiseen..

Monet Ilveksen peleissä käyvät ovat paikalla vanhasta tottumuksesta. Hallilla tavataan tuttuja ja jauhetaan paskaa. Samalla voi vähän katsella kiekkoa ja keskustella siitäkin, mutta ei hallista pois jäädä, koska on jo vuosia käyty. Kausarit uusitaan, vaikkei mitään toiveita ole paremmasta.

Aina siellä se 3000 katsojaa on + jotain satunnaisia eksyjiä. Kyllä sillä jo jonkinlaista liigaseuraa pyörittää, vaikkakin huonoa, mutta sehän ei varsinaisesti haittaa.

 

[Tuamas]

Ilves-Hockeyllä on takuulla saneerattavaa kulupuolella, mutta Ilves on huomattavasti suurempi seura kuin Ässät ja sillä pitääkin olla selvästi suuremmat kulut. Toiminta Tampereella ja Hakametsässä on merkittävästi kalliimpaa kuin toiminta Porissa ja Isomäen hallissa.

Ilves-Hockeyn toiminnan merkittävin ongelma on se, että tulot eivät vastaa toiminnan mittakaavaa. Ässien sijaan Ilveksen lukuja pitäisi verrata Tapparan vastaaviin.

Suurempi seura?

Ymmärrän toki nostalgian, mutta se että operoidaan kalliimmassa ympäristössä ei tee vielä Ilveksestä suurempaa seuraa.

Mikään tunnusluku, edes Tamhockey Oy:n liikevaihto tai kulurakenne, eikä HC Ilves Oy:n kulurakenne tai liikevaihto tue tätä yo väitteitä.

Ps. Tamhockey Oy:n liiketoiminnan muut kulut 2012 yhteensä 651k € ja 2013 771k€.

 

[Doug93]

Mistäs niitä lisätuloja sitten tehdään ?
Katsojaluvut on jo nyt vähintään Tapparantasoa, vaikka esitykset jäällä jotain aivan muuta. ..jos nyt kerran sitten Tapparaan verrataan, niin mistä Tapparalle tulee sellaista rahaa, mitä Ilvekselle ei tule ?

 

[Tuamas]

Ilves on huomattavasti suurempi seura kuin Ässät. Ei siis viime aikoina Liigassa urheilullisesti tai taloudellisesti menestyneempi, mutta suurempi. Se ei tietenkään selitä läheskään kokonaan eroja joukkueiden kulurakenteissa. Kiitokset Tamhockyn lukujen tuomisesta. Nyt pitäisi vielä tietää, mitä kuluja kumpikin kirjaa tuonne liiketoiminnan muihin kuluihin. Kokonaiskulubudjeteissa taitaa olla suunnilleen saman verran eroa kuin on pelaajabudjeteissakin, vai?

Otetaan tuohon sitten molempien viimeiseksi vahvistettu tuloslaskelma.

Nähdäkseni Ilveksellä on joka suhteessa liian raskas kulurakenne, verrattiin sitten Tapparaan tai Ässiin.

 

[Pat_LaFontaine]

asema suomalaisena urheiluvaikuttajana, jne...?

Ihan kysymyksenä. Mitä tällä tarkoitat? Ja puhun nyt nykypäivästä, en jostain 70/80-luvuista.

Tunnettuus lienee myös nykypäivänä enemmänkin taloussotkuista, kuin urheilullisista avuista. Kovin moni nuorempi ei varsinkaan kansainvälisesti juurikaan oletettavasti tunne niin Ilvestä, kuin Ässiäkään. Ja mistä tuntisivatkaan?

 

[Doug93]

Myynnistä.

Minkä myynnistä ?
Mitä se Tappara myy ja miksi Ilves ei tee samoin ?