Eikös Leinosta ole enemmän kritisoitu tarkan markan mieheksi? Tapparan viime vuosien hankinnat eivät ole olleet kalliita, mutta ovat onnistuneet kovalla prosentilla. Lähinnä low risk-high reward tyyppistä toimintaa.
Tappara on hankkinut nimekkäitä vahvistuksia, mutta ei ihan kalleimmasta päästä. Lisäksi on pystytty näkemään nouseva potentiaali ja joukkueeseen on imua. Rahaa on käytetty tarpeeksi, mutta ei hakattu turhuuksiin.
Tässähän on se suuri paradoksi vaikkapa Ilvekseen verrattaessa, että Ilves joutuu saman tasoisista pelaajista maksamaan Tapparaa enemmän..tämän houkuttelevuuden puuttumisen takia. Sillä niin ammattilaisia, kun ovatkin, niin ammatin lisäksi tämä on myös urheilua - jokainen urheilija haluaa saada menestystä urallaan, ei vain sitä tilipussia. Jokainen haluaa kilvoitella mestaruudesta.
Rahaa on sijoitettu Tapparassa viisaasti toimintaan ja se on poikinut lisää rahaa, jota sijoittaa.
Sinä hetkenä, kun pelaaja voi oikeasti ja realistisesti uskoa pelaavansa mestaruudesta Ilveksen paidassa, helpottuu myös Ilveksen tilanne pelaajahankinnan suhteen. Silloin on tunkua ja vähän halvemmallakin saa pelimiestä.
Itseäni mietityttää edelleen tuo järjestys..kumman on tultava ensin, taloudellisen lisäpanostuksen vai urheilullisen menestyksen.
Tappara sijoitti tarvittavan määrän ja miksi olisi enemmän sijoittanut, kun tämäkin riittää. Kun muut on köyhiä, tai osaamattomia, niin nykytasoisessa Liigassa Tappara dominoi. Ei Tappara ole isolla rahalla koottu..se on riittävällä rahalla koottu joukkue. Kun vielä omistakin junnuista on noussut Lainetta ja Barkovia, niin tämä on vielä ollut omiaan auttamaan asiaa.
Ilves hankkii, mitä onnistuu saamaan, Tappara mitä tarvitsee. Jos Tappara ottaisi riskin, niin se hankkisi ensikaudelle heikon joukkueen..nythän Tappara menee välttäen pienintäkään riskinottoa. Rautakorpi valmentamaan ja nimekkäät hankinnat - varmuuden vuoksi. Tällä varmistetaan se, että floppikaudellakin Tappara on riskittömästi pronssiottelussa ja taloudelliset tappiot vältetään.
