Ilveksen pelitapa ja ketjuviritykset kaudella 2012–2013

[OikeaLaita]

Pari pointtia:

1. Kunto
On se kumma, että vielä pari kautta sitten Ilves nousi monta kertaa kolmannessa erässä voittoon junnupitoisella joukkueella (Helminen oli 2-valmentaja). Nyt sitten meidän nuoret onkin heikkokuntoisia ja huonoasenteisia nahjuksia joille pitää ensin opettaa huippu-urheilun perusteita. Ei huonokuntoiset kolmannessa erässä varsinkaan luistelemalla ketään jyrää. Viime vuonna ongelma oli sitten ylikunto ja tänä vuonna huonokunto ja ensi vuonna vääränlainen kunto ja mitäköhän sitten?

2. Pelitapa.
Luulisi jokaisella pelajaalla liigajoukkueessaa olevan ammattimaisempi ote kaikkeen tekemiseen kuin A-junnuilla, mutta silti junnut pystyvät kohtalaisen hyvin toteuttamaan vaadittua pelitapaa. Huonommalla kuntopohjalla, sekalaisemmalla ruokavaliolla vailla tietoa huippu-urheilun vaatimuksista....

Vaikka siellä pelaajien ammattimaisuudessa yms. olisikin puutteita, ei se estä toteuttamasta edes jotakin pelitapaa. Helmisellä on ollut aikaa vaikka kuinka paljon saada harjoitettua edes joku, mutta kun ei.

Summa summarum: Kahdessa vuodessa on siis kuntopohja mennyt totaalisesti alas ja pelitapa aina vaan pahemmin hakusessa. Minnekköhän sitä ammattimaisuutta eniten tarvittaisiin, kentälle vai kentän reunalle?

 

[Edustaja]

Edelleen, siinä toissakauden joukkueessa oli kolmeen ensimmäiseen ketjuun Pasi Määttänen, Marko Anttila, Mark Lee ja 90-luvulla syntyneiden kärkikolmikko.

Noista mainitsemistasi pelaajista kukaan ei ollut silloin sm-liigassa ykköskorin pelaajia. Hyvän joukkueen kolmosketjumiehiä korkeintaan.

Ja sitä edellisellä kaudella, jolloin karsittiin joensuulaisia vastaan, niin mites heikko roosteri silloin oli? Taitaa vain olla niin, että pelaajiston laadusta riippumatta Ilves on vuodesta toiseen joko liigan pohjasakkaa tai sitten hikisesti alempaa keskikastia. Ja taitaa myös olla niin, että täällä menneisyyden kiekkokaupungissa ei ymmärretä sitä, että päävalmentaja on liigaseuran yksi tärkeimmistä avainhenkilöistä. Toki Tappara tajusi vihdoin tuon ja jälki tulee olemaan sen mukaista.

 

[Ihmeilja]

Tänne on nyt oikein tulvinut viestejä... Aika monessa viestissä paistoi nämä kommentit nuorista pelaajista. Minusta tällaisessa tilanteessa nuorten pelaajien kritisoiminen ei ole aiheellista, koska heidän harteilleen tätä Ilveksen tilannetta ei voi, eikä pidä laittaa.
Mutta siis kiteytettynä Ilveksen huipulta lähtöisin olevat ongelmat näyttäisivät heijastuvan nuoriin lupauksiin, joiden niskaan vastuu menestymättömyydestä kaadetaan.

Jos sivuan sitä kokonaiskuvaa, mitä täällä ei ole haluttu sivuta... Ilveksessä on ollut tilanne, missä pääomistaja, toimisto ja heidän valitsemat urheilutoimenjohtaja ja päävalmentaja syövät kuormasta. Heille Ilves on ollut sossu, mistä tavallaan nostetaan rahaa ja missä hengaillaan, kun muutakaan hommaa ei ole.

Tällä viimeisellä sivulla esiintynyt pelitapakeskustelu, tai pelitavan ongelmat voidaan nähdä, kuten jotkut jo kommentoivatkin sen ympärillä, että Helminen peluuttaa Ilveksessä samaa pelitapaa, millä Suomi kymmeniä vuosia sitten pelasi Neuvostoliittoa vastaan. Katsokaa vanhoja neukkumatseja ja Ilveksen pelejä ja huomaatte, mistä on kyse. Pelitapaa ei tosiaan juuri ole, eikä pelejä ole tarkoituskaan voittaa, vaan koitettaan vain häiritä vastustajan peliä hyvin alkeellisin keinoin, eli kuskataan pois omalta alueelta ja roiskitaan.

Tämä annettu teema "urheilullisuus" kuvastaa juuri tämän pelitavan tarpeita. Helmisen ihannetyyppi on Kai Kantola ja hän haluaa muuttaa Ilveksen kokoonpanon seuraavannäköiseksi selviytymis, tai häirintäjoukkueeksi:

Kai Kantola - Kai Kantola - Kai Kantola
Nils Bäckström - Nils Bäckström

Kai Kantola - Kai Kantola - Kai Kantola
Nils Bäckström - Nils Bäckström

Kai Kantola - Kai Kantola - Kai Kantola
Nils Bäckström - Nils Bäckström

Kai Kantola - Kai Kantola - Kai Kantola


Tämä on siis tällä hetkellä se Ilveksen muotti, mihin sitä ollaan ajamassa. Pelaajistoon kohdistuneet vaatimukset ovat tuonnäköisen kokoonpanon mukaiset.

Toissa keväänä Ilveksellä olisi ollut vielä mahdollisuudet nousta kärkijoukkueeksi kaudella 2011-2012.
Nuoria pelaajia on ollut riittävästi ja riittävän hyviä rungon luomiseksi omista pelaajista, mutta asiat on pissitty hyvävelitouhulla ja näillä pakkomielteillä liittyen pelaajahankintoihin ja pelitapaan.
Kun katsoo vaikkapa Rautakorven Tapparaa, näkee, miten joukkue pitäisi rakentua, kun mukana on nuoria pelaajia.
Ilveksen suurena pelillisenä piirteenä olisi pitänyt olla jo viime kaudella nopeus ja kiekonhallinta ja tälle kaudelle sitä teemaa olisi pitänyt jatkaa.
Näillä nuorilla pelaajilla oltaisiin voitu luoda menestyvä joukkue, yksi liigan vahvimmista. Kaikki kortit on ollut käsissä. Käsissä on ollut värisuora, mutta tätä pokeripeliä ei värisuoralla voitettu, koska toimisto, Hiitelä ja Raipe halusivat lyödä värisuoran pöytään omassa järjestyksessään, eivät siinä järjestyksessä, millä peli olisi sääntöjen mukaan voitettu.

Teemana urheilullisuus edellyttäisi myös Helmisen lähtöä joukkueen tehtävistä. Ennen hän ei voi omaa teemaansa joukkueeseen ajaa kirjaimellisesti. Tämä on tavallaan paradoksi.

Minä näen tämänkaltaisen Ilveksen, jonka vahvuudet ovat nopeus ja kiekollinen taito, Ilves kaavailuissani viime kaudella Raskin mukaantulon jälkeen, jos asiat olisi hoidettu kunnolla:

Masi Marjamäki - Jesse Niinimäki - Toni Rajala
Ville Koistinen - Ryan Glenn

Joonas Rask - Pasi Määttänen - Matias Sointu
Martti Järventie - Arto Tukio

Michael Keränen - Mark Lee - Rico Fata
Niko Peltola - Jyrki Jokipakka

Kai Kantola - Antti Kangasniemi - Ville Korhonen


Loukkaantuneet: Matias Myttynen
Venäjällä lainalla: Vesa Toskala
HPK:ssa lainalla: Henri Tuominen

 

[Ihmeilja]

Ei huonokuntoiset kolmannessa erässä varsinkaan luistelemalla ketään jyrää. Viime vuonna ongelma oli sitten ylikunto ja tänä vuonna huonokunto ja ensi vuonna vääränlainen kunto ja mitäköhän sitten?

Viime kauden ylikuntoilu oli vain yksi piirre tästä Ilveksessä laajalti vallitsevasta neliön muotoisen palikan änkeämisestä pyöreään reikään.
Ylikunto oli seurausta juuri siitä edelliskauden hyvällä luistelulla pärjäämisestä, koska tätä ominaisuutta haluttiin joukkueessa kehittää entisestään, siis sitä vahvuutta. Ongelma oli vain tämä ohjattu kuntoharjoittelu, mikä oli tosiaan sitä väärän palikan änkeämistä väärään reikään ihan, kuten toimitaan siis pelitavan ja pelaajahankintojenkin kohdalla.
Kuntoharjoittelu olisi pitänyt sovittaa pelaajille yksilökohtaisesti ja sellainen on todellista huipputiedettä. Ilmeisesti siellä annettiin jokin ohjelma, mikä vetää kesän aikana läpi ja sellainen ajatteluhan on sekä vanhanaikaista, että järjentöntä ja tästä virheestä juuri Pajuoja oli vastuussa.

Jos pelaajia menee ylikuntoon, ei se vika ole pelaajien valmiuksissa, eikä heistä pidä lähteä etsimään vikoja. Syyllinen löytyy siitä, joka ei sovita kunto-ohjelmaa kunkin pelaajan kuntopohjaan, josta pitää olla tiedossa viimeisen 10 vuoden ajalta jokainen harjoite ja jokainen silmäripsien räpäytys jokaisen harjoitteen aikana. Kenet vain saa ylikuntoon, oli kunto sitten miten hyvä tahansa. Ylikunto on aina seurausta väärästä harjoittelusta, ei urheilijan huonosta kuntopohjasta.

 

[se7en]

Kun verrataan näitä nyt kentällä koohkaaviin Lassi Kokkaloihin, Teemu Huhtaloihin ja aivan suureen rooliin nostettuun Kantolaan niin ei kai voida puhua vain pelitavasta?

Ei tietenkään voida puhua "vain" pelitavasta, mutta on Ilveksen pelaajien aliarviointia, mikäli väitetään ettei he pysty noudattamaan mitään pelitapaa? Siltähän tuo jäällä touhuaminen nyt näyttää, että kiekkoa vain pusketaan eteenpäin. Ja kun listasit noita pelaajia, niin katsohan myös puolustajia. Lähteneitä Västilä, Laine, Bruun ja Bäckström. Tulleita Järventie, Koistinen ja Hovinen. Lisäksi pari vuotta parempia Mäkinen, Jokipakka ja loukkaantuneena oleva Peltola.

Kyllä noilla pakeilla TÄYTYY saada peliä avattua järkevästi. Käsiä on varmasti liikuttaa kiekkoa edestakaisin ja poikittain. Jos itsekin pystyn antamaan perussyötön suoraan lapaan vaikka hieman ahdistettuna, niin kyllä nuokin jätkät siihen pystyvät. Ihan kaikki ja joka ikinen. Oli junnu tai aikuinen. Ei se ole niin vaikeaa, jos vaan syöttöpaikoista on kysyntää (mistä päästään taas pelitavallisiin asioihin, mutta ei nyt mennä).

Ja ei en ole sanomassa, ettei valmennus olisi tehnyt/tekisi virheitä. Kaksi runkosarjamatsia on vaan v*tun pieni otanta Helminen-Viitakoski-tandemin työnäytteenä.

Onhan se Helminen siellä nyt heilunut jo pidemmän aikaa. Itse(kin) lasken myös viime kauden Helmisen taidonnäytteeksi.

 

[Ihmeilja]

Okei. Jos näin, niin mitäs se tekee nykyisistä hyökkääjistämme, jotka eivät tuon kuusikon täällä ollessa mahtuneet kunnolla pelaavaan kokoonpanoon?

Niin, no ovathan nekin kehittyneet niistä ajoista. Keräset ja Soinnut kuuluvat tänä päivänä hyökkäävään rooliin Sm-liigassa, mutta vain täydentämään kärkiketjuja.
Kivimäki oli muuten loistava hankinta Hiitelältä ja jäi tavallaan Sepon ainoaksi plussaksi viime kauden toiminnasta. Nyt, kun rosteri on heikko, niin KKK kakkosketjuna on hyvä idea.

Edit. Jos Helminen yrittäisi jotain penkin takana, Niinimäen palatessa kokoonpanoon Niinimäki keskelle ja Marjamäki vasempaan laitaan, niin aivan sama, kuka pelaa oikeassa laidassa, niin tekee 20 maalia.

 

[Immortal]

Ei tietenkään voida puhua "vain" pelitavasta, mutta on Ilveksen pelaajien aliarviointia, mikäli väitetään ettei he pysty noudattamaan mitään pelitapaa? Siltähän tuo jäällä touhuaminen nyt näyttää, että kiekkoa vain pusketaan eteenpäin. Ja kun listasit noita pelaajia, niin katsohan myös puolustajia. Lähteneitä Västilä, Laine, Bruun ja Bäckström. Tulleita Järventie, Koistinen ja Hovinen. Lisäksi pari vuotta parempia Mäkinen, Jokipakka ja loukkaantuneena oleva Peltola.

En mää ole yhdessäkään viestissäni kiistänyt pelitavan merkitystä. Sen ylikorostamista olen vain kritisoinut. Jääkiekko on kuitenkin reagointipeli, jota "vain" tuetaan harjoitelluilla toistuvilla rakenteilla.

 

[Ragulin]

Okei. Jos näin, niin mitäs se tekee nykyisistä hyökkääjistämme, jotka eivät tuon kuusikon täällä ollessa mahtuneet kunnolla pelaavaan kokoonpanoon?

Kaikki ovat kaksi vuotta vanhempia tänä vuonna.

Tätä menoa ensi vuonna lähtee taas lupaavimmat ja taitavimmat. Raipen "kuntokiekko" ei kiehdo ketään, joka osaa omasta mielestään antaa syötönkin pelikaverilleen.

Jäljelle jäävät ne, jotka eivät kelpaa muille joukkueille ja kasa uusia junnuja, jotka ovat oppineet Karppisen kiekkokoulussa syöttelemään, mutta joilta kielletään se Raipen kuntokoulussa. Tähänastisten näyttöjen perusteella Raipe on entinen huippupelaaja, jonka olisi pitänyt pysyä II-valmentajana vielä vuosia.

Ilves - laitapomppurännikiekkoa lokakuusta 2011 lähtien.

 

[se7en]

Se, mikä mua häritsee ja suoraan sanottuna vituttaakin, on pelitapa-aiheen saama suhteettoman suuri painoarvo keskustelussa. Kokonaiskuva hämärtyy sen takia, ja nyt on jo nähtävissä ihan selvää perustason realiteettienkin sisäistämättömyyttä.

En tiedä oletko jäällä kuinka paljon käynyt. Varmaan paljonkin, joten ymmärtänet, että kiekossa on tietyt perussäännöt, joilla peliä voi helpottaa ihan henkilökohtaisellakin tasolla. Kun puhutaan pelitavallisista asioista, ei aina tarkoiteta äärimmäistä kiekkokontrollia vs. pystysuunnan kiekko tai sihvoslaista keskustelua.

Ilveksen kohdalla puhutaan ihan perusjutuista. Kannattaako puskea eteenpäin naama punaisena vai miettiä uudemmankin kerran. Onko järkevää antaa ensimmäinen syöttö ensimmäisenä ylöspäin viipottavalle laiturille vai sittenkin pelata keskustan kautta, jos siellä on kysyntää.

Henkilökohtaisella tasolla peliä voi myös rauhoittaa. Voi nostaa päätä ylös ja kääntyä tyhjää tilaa kohden tai vetää jarrut kiinni, kun näyttää siltä, että on menossa umpikujaan (Ilveksen tapauksessa laitaa pitkin suoraan kulmaan). Ei Jesse tai aikoinaan Raipekaan ihmeitä tehnyt kiekon kanssa, mutta heillä oli kyky henkilökohtaisella taidollaan ja varsinkin peliälyllään rauhoittaa peliä. Aika ikäänkuin pysähtyi kun Raipe sai muinoin kiekon. Sen voi oppia, vaikka olisi kuin puukätinen voimahyökkääjä.

En mielestäni ole kovinkaan pelitapauskovainen kiekkokuluttaja, mutta kyllä pelitavan perusteet pitää olla kunnossa ennenkuin voidaan alkaa puhuun, että vika olisi ainoastaan yksilöissä.

 

[Ragulin]

Meillähän ei ole vielä mitään näkyvyyttä siihen, kauanko "tämä meno" jatkuu ja onko "tämä meno" lopulta se linja, jota Ilveksen uudistuva urheiluorganisaatio lähtee vetämään. Siksi tässä vaiheessa on aika vaikea maalailla uskottavasti minkäänlaista kuvaa tulevasta.

Sepä se. Mitään valmennuksellisesti kestävää linjaa ei ole ja se näkyy nyt. Taustat eivät ole olleet vuosiin kunnossa ja sekin näkyy nyt tosi traagisesti.

Raipe ja Hiitelä suhmuroivat vallattomaksi eli "omapäiseksi" heittäytyneelle Pajuojalle potkut, jotka hallitus siunasi. Siitä päivästä, ei kauden 2011-2012 alusta, alkoi mennä kaikki päin honkia.

Pajuoja ei varmaankaan ole Messias. Hänellä oli ja on valmentajana kuitenkin yksi valtava etu, mitä Raipella ei näytä olevan. Pajuoja huomasi omat virheensä ja yritti korjata niitä. Sama seikka teki Jukka Jalosesta huippuvalmentajan. Halu oppia ja kehittyä, kyky oppia ja kehittyä. Tuon seikan puuttuminen tekee Raipesta vain korkeintaan hyvän luistelutreenarin. Raipe on tavallaan muka nöyrä, mutta todellisuus on ihan jotain muuta.

Itkisin, jos siitä olisi hyötyä, mutta kyllä tämä enempi jo heittää niin kauaksi itkun puolelle, että tulee nauru vastaan.

Tänään ovat vastakkain Hakametsän kuntokoulu ja Salpausselän kiekkojoukkue. Saa nähdä miten käy. Toivottavasti Raipe nyt ainakin tekee muistiinpanoja ja havaintoja vastapuolen pelistä. Vai voisko Westerlund nyt auttaa, mieshän on osa organisaatiota, kuten taannoin kuultiin.

 

[George Parros]

Yllättäen tässäkään ketjussa ei malteta puhua pelkästään otsikon mukaisista aiheista.

Kyllä, Ilvestä on pitkään johdettu huonosti, kassa on miinuksella ja pelaajamateriaali verrattain heikko ja pelaajien taitoa ja kuntoa pitäsi pystyä myös kehittämään.
Itsestäänselvyyksiä.

Siitä huolimatta myös tämän hetken pelillisiä ja pelitavallisia epäkohtia on voitava myös tarkastella krittisesti ilman, että kaikki kuitataan "Noo, ihan sama millä shmelikirjalla vetävät, kun materiaali on niin huono". Tai "No on siellä muitakin ongelmia kuin valmennus/pelitapa".

Mikä on se raja, että tämä olisi kausi on urheilullisesti ja pelillisesti Ilvekselle alisuorittamista, jota ei voi hyväksyä itse joukkueelta/valmennukselta? No putominen mestikseen tietysti kai, mutta onko se ainoa?

Vai voiko tämänkin kuitata "No organisaatio on niin retuperällä ja toimintaedellytykset niin mahdottomat, että ei tuossa urheilupuolikaan voi tuon paremmin toimia".

Se olis tosiaan kiva, että olis pelitapa. Vaikka vääräkin.

 

[Tarinankertoja]

Yllättäen tässäkään ketjussa ei malteta puhua pelkästään otsikon mukaisista aiheista.

niin.. on koulukunta joka puhuu aidanseipäistä yrittäessään vähätellä pelitavan merkitystä, ja toinen poppoo joka yrittää korostaa sitä. Siinä sivussa sitten heitetään se ilvesjunnu pesuveden mukana.
(argumenttien paskuus tai hyvyys riippuu niiden kontekstista, pelitapa vs. muut asiat, eivät niiden argumenttien sisällöstä.. tervetuloa nettikeskusteluun)


Ilveksestä on huokunut vuosia asenne, jotta ”kylä meillä tiedetään”
ja jos kysyy actual tuloksiin perustuvaa syytä väittää näin, alkaa selittely
”meillä on huono materiaali”, ”pojat ei oo tottunu urheilulliseen elämäntapaan”, ”rahaa ei ole”, ”kävi huono säkä kun xxx tapahtui”, ”valmentaja ei ollut motivoitunut”, ” joukkueen henkiset liiderit epäonnistui”
… jatkanko?

Kaikki tämä on paskanjauhantaa. Todellinen syy on ollut nöyryyden puute. Oppimattomuus tehdyistä virheitä ja päämäärättömän haahuilun jatkamien niin talous, kuin urheilupuolella..

Ollaan talouspuolella jälleen uuden kynnyksellä, joko nyt alkaa ammattimainen ja pitkäntähtäimen ohjelma ammattilasiorganisaation luomiseksi? Näin voi vain toivoa.

Urheilupuolella heikko varallisuus on sanellut nyt kolmatta kautta reunaehtoja, mutta urheilupuolen valitsema ”ilvesläinen pelitapa” on ajanut karille, mutta tämän myöntäminen ei tunnu onnistuvan keneltäkään.

Ketjun aiheeseen: Raipen valitsema pelitapa on tälle heikolle materiaalille täysin väärä, ja ennen kaikkea se on erittäin väärä Ilveksen jatkuvuuden ja tulevaisuuden kannalta.
Se ei kehitä pelaajien kiekollisia taitoa
Se ei kehitä kiekonpitämisestä syntyvää itseluottamusta
Se ei kehitä oppimaan taktiikkamuutoksia erän sisällä tapahtuvina toimina (variaatioita ei ole)

Niitä asioita, joilla niistä kolmosketjulasista kasvaa vastuunkantajia…

Tyypillinen Ilves vastaus on: ”kyllä se on kohillaan, mutta se ei vaan viä näy”, ”pelaajien taidot ei riitä”, ”aika menee perusharjoitteluun, kun nää nuoret…”, ” hyviä asioita näkyy koko ajan, eteenpäin on menty”


Eteenpäin on menty?

No –ttu ei taatusti ole, kyllähän se näkyisi kentällä jos näin olisi tapahtunut since Seppo, että pelaajat tietäisivät mitä heidän kulloinkin tulee tehdä ja mihin pyrkiä.


Raipella on kaikki vapaus todistaa tämä vääriksi, ihan vaikka tänä iltana. Siellä sitä peppu homeessa istutaan, kattellaan ja tuuletetaan.

 

[se7en]

Niin. Onhan tämä vähän hassua, kun viime kaudella vielä puhuttiin Ilveksen pelitavan puutteista, niin nyt niistä samoista asioista ei voida enää puhua kun rosterikin on (muka) niin huono.

Ilmeisesti jossain on keksitty, että annetaan Helmiselle niin paskat pelinappulat, ettei sitä voida syyttää epäonnistumisesta. Viime kaudella paskat saatettiin vielä kaataa Hiitelän Sepon niskaan, mutta nyt miestä ei enää puskurina ole. Syytetään sitten pelaajia ja heidän asennetta.

Eräänlaista neroutta tämäkin.

 

[George Parros]

Myöskään Raipen niskaan ei ole kukaan ollut koko keitosta kaatamassa.

Toisaalta jos pelitapaketjussa puhutaan kriittisesti mahdollisista pelitavan epäkohdista, on päävalmentaja luonnollisesti ensimmäisenä myös arvioinnin kohteena.

Tottakai Helmisen valitsemaa pelitapaa saa myös puolustella ja tukea, jos näkee sen olevan Ilveksen pelaajistolle oikeansuuntainen.

Pelitapaketjussa rauhallisesti Raipen pelitapaa kritisoiminen ei myöskään ole "pelikirjan" ylikorostamista.

Kaikki kyllä tietävät, että se on vain yksi osa-alue jääkiekossa.

 

["Jalkakynä"]

Asiat ovat menneet karkeasti sanottuna askel askeleelta huonompaan suuntaa siitä lähtien, kun Risto Jalo lähti Takojankadulta pois. Kylmä ja karu fakta. Näennäisesti Ilves on muka saanut positiivisia asioita aikaiseksi senkin jälkeen, mutta todellisuudessa käyrä on kokonaisvaltaisesti katsottuna mennyt entistä enemmän alas.

Tästä syystä onkin järkevää, että urheilupuolelle on perustettu ohjausryhmä kääntämään seuraa uuteen nousuun. Aivan heti se ei tule tapahtumaan, mutta toivottavasti Ilveksessä uskalletaan kuunnella Jyrki Lumpeen ja Erkka Westerlundin puhetta.

Toivoisin myös nykyisen valmennusjohdon katsomaan kahta ensimmäistä peliä videolta. Etenkin Tapparaa vastaan pelattua ottelua voisi tutkiskella ja pohtia, miksi Tappara pelasi alaspäin monen monta kertaa?

 

[choose_life]

Urheilupuolella heikko varallisuus on sanellut nyt kolmatta kautta reunaehtoja.

Ketjun aiheeseen: Raipen valitsema pelitapa on tälle heikolle materiaalille täysin väärä, ja ennen kaikkea se on erittäin väärä Ilveksen jatkuvuuden ja tulevaisuuden kannalta.

Se ei kehitä pelaajien kiekollisia taitoa
Se ei kehitä kiekonpitämisestä syntyvää itseluottamusta
Se ei kehitä oppimaan taktiikkamuutoksia erän sisällä tapahtuvina toimina (variaatioita ei ole)

Niitä asioita, joilla niistä kolmosketjulasista kasvaa vastuunkantajia...

Kasvaa toki - niistä, keillä ylipäänsä on mistä ottaa ja kasvaa. Tällaisten prosessien seuraaminen on yksi hienoimpia juttuja, mitä kiekossa voi kokea (ilman että itsellä on luistimet jalassa).

Prosessi on yleisestikin mitä kaunein ja kannatettavin - mutta se kestää. Ja sillä on hintansa.
Kun SM-liigassa noita mainittuja pysäyttämisiä, laiturinkäännöksiä ym. "yksinkertaisia" (joita ne periaatteessa/teoriassa toki ovat) juttuja, vaikeammista puhumattakaan, ryhtyy Ipan nykyjoukkueen taito- ja kokemustasolla ja rakenteella toteuttamaan niitä reaalimaailman eläviä nykyvastustajia vastaan, tulee äkkiä virhe.

Ja tulee toinen, ja kolmas, ja sotku kumuloituu. Tulee kiekonmenetyksiä, harhasyöttöjä, katkaistuja syöttöjä, itse sössittyjä syöttöjä ja vastaanottoja. Vastahyökkäyksiä, merkkausvirheitä, sekasortoa ja törmäilyä keskialueella ja omissa.
Tulee kaveri niskaan ja vie sen kiekon, vaikka teoriassa sen piti olla mahdotonta, kun juurihan tässä niin oikeaoppisesti yritettiin hidastaa ja rauhoittaa peliä. Jää kyydistä ja on pakko koukata/kampata jäähyn arvoisesti. Tulee takaiskuja ja tulee takkiin - monta kertaa.

Mutta onneksi teillä on niin pitkäjänteinen ja nykyisin myös asiantunteva organisaatio/kannattajakunta, että se varmasti ymmärtää tämän, Eikä esim. juokse joidenkin katkerien sivuraiteen persekärpästen mukana huutamassa seuralegendalle potkuja parin pelin jälkeen. Eiku:).
Mutta kuten sanottu: tehkääpä vielä se, niin värisuora viime 10 vuoden ajalta on aika täydellinen.

Vakavammin: en tiedä, kuinka vinot lasit päässä näitä juttuja pitää lukea, jos löytää niistä valmennuksen vastuun häivyttämistä, Ilveksen nuorten pelaajien asenteen tai minkään mollaamista tai pelitavan "kieltämistä". Mutta feel free.
Tamperelaisen ja laillaan koko Suomenkin kiekon takia vain toivoisi, että Ilveksessä ei oltaisi näin pahasti pihalla. Edes keskustelupalstalla.

 

[Tarinankertoja]

Eteenpäin on menty?

No –ttu ei taatusti ole,.

myönnetään.. On.. Pelissä näkyy hyviä elementtejä.. Johtuneeko hitaasta teknistä? Rintamahyökkäyksi jne

 

[Rauta85]

Aloitin aikanaan Pajuojalle kenkää -ketjun ja Raipeketjun kanssa ajattelin tänä vuonna vähän katsella, kun harjoitusmatseissa meni kuitenkin ihan pirteän näköisesti.

Tosiaan, ensimmäiset kaksi matsia olivat aivan kamalaa kuraa. Kuten myös tässä pelissä alkutahdit.

Mutta sitten jotain tapahtui, yhtäkkiä luistin alkoi kulkea ja syötöt napsahtivat muuallekin kuin omien luistimiin, vastustajan mailaan tai pitkänä päätyyn. Jumalauta, peli-ilo palasi ja tuohan oli oikein kivaa katseltavaa. Toki virheitä tuli edelleen, mutta niitä ei selvästikään pelätty ja pidettiin kiinni siitä omasta tekemisestä.

Ei tässä oikein mitään muuta osaa sanoa kuin sen legendaarisen "eteenpäin on menty"

 

[se7en]

Kova tsemppivoitto, jonka tärkeyttä ei voi rahassa mitata. Avauspeli oli kuitenkin yhä mielikuvituksetonta laitojen kautta huiskimista, mutta kova liike sai vastustajan polvilleen. Vähän toivoisin malttia tuohon omista lähtöön. Hyökkäyspään aktiivinen karvaus toimi erinomaisesti ja Ilveksen liike oli kyllä erittäin hyvällä tasolla. Tästä tietysti isot propsit pelaajille ja valmennukselle myös.

Ja niin. Kyllä ne osaa syöttää lapaan, kun vaan löytyy se syöttöpaikka. Olihan tämä nyt esim. lauantaihin verrattuna vahvaa eteenpäin menoa.

Mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu, kun vastaan tulee taas enemmän kiekkokontrollipeliin pyrkivä joukkue. Pelicanshan ei sellainen taida nykyisellään olla.

 

[OikeaLaita]

Ja nimenomaan ne yksilöt ratkaisivat taidokkuudellaan voiton tänään Ilvekselle. Eihän sitä siellä pitänyt olla.

 

[Fordél]

Kova tsemppivoitto, jonka tärkeyttä ei voi rahassa mitata. Avauspeli oli kuitenkin yhä mielikuvituksetonta laitojen kautta huiskimista, mutta kova liike sai vastustajan polvilleen. Vähän toivoisin malttia tuohon omista lähtöön. Hyökkäyspään aktiivinen karvaus toimi erinomaisesti ja Ilveksen liike oli kyllä erittäin hyvällä tasolla. Tästä tietysti isot propsit pelaajille ja valmennukselle myös.

Tässähän ne tämän illan havainnot on kiteytetty hyvin. Tosiaan 5vs5 -pelissä huiskittiin 2/3 hyökkäyksiinlähdöistä laitojen kautta nopeasti ylös ja kolmannessa erässä lähes 100%:sti. Mitään kovin kaunista se ei taaskaan ollut. Ilveksen vahvuus on kuitenkin hyökkäyspäässä silloin kun liike on riittävällä tasolla. Tänään liike oli paikoin kunnossa ja aktiivisella karvauksella saatiinkin luotua tilanteita. Myös pelin nopea kääntäminen keskialueella toimi ihan ok. Mutta enemmän toivoisi malttia pelaamiseen ja edes pikkasen lisää kiekkokontrollia ja parempaa kentän leveyden hyödyntämistä. Ehkä sitä kautta saataisiin enemmän myös suoria hyökkäyksiä kohti maalia.

 

[Nikkari78]

ensimmäiset kaksi matsia olivat aivan kamalaa kuraa. Kuten myös tässä pelissä alkutahdit.

Sen verran pitää olla tästä eri mieltä, että mielestäni Tappara-pelissä eka erä oli ihan hyvä "Ilveksen peliksi". Tapparan alueelle päästiin nopeasti muutamalla yksinkertaisella, poikittaissyötöllä ja peli pyöri pääasiassa vastustajan päädyssä. Tämä taisi olla enemmän Tapparan huonoutta, kuin Ipan hyvyttää, mutta kyllä omaan silmään avauspeli näytti huomattavasti paremmalta, kuin viime vuosina keskimäärin.

No, tästä ei sitten enää ollut jäljellä mitään tokassa ja kolmannessa erässä eikä HPK-pelissä.

 

[Ragulin]

Hienoa, että voitettiin. Ilveksen peli oli systeemiltään täyttä kuraa.

Pelicans oli niin huono, ettei saanut aivan selvää kuvaa, johtuiko heidän puolustuksen avuttomuus Ilveksen karvauksen hyvyydestä vai Pelicansin puolustuksen organisoimattomuudesta.

Ilveksen pelaajilta hienoja yksilösuorituksia, jotka osottivat, että joukkueessa on runsaasti taitoa. Kumpa valmennuskin ymmärtäisi sen.

Tuo väkinäinen vyöryttäminen laitoja pitkin näyttää varsin typerältä. Eikä sillä pärjätä sellaisia joukkueita vastaan, joiden viisikkopeli on kunnossa.

 

[Tarinankertoja]

Elementtejä oli näkyvissä. Pitää olla nöyryyttä myöntää, jos on muuta mehukannut ;-/

Laidankautta kimmokeavauksia niin, että 3 jätkää on painollisella puolen ei nähty kuin pari kertaa (kun se oi Tpr ja Hpk peleissä se pääsääntöinen tapa poistua omalta alueelta ja avata keskialueelle). Pyrittiin käyttämään keskustaa (ajotukset vituillaan monasti, joten ei onnannu, tai huono syöttö, tai syötön vastaanottoa jne. jne.) mutta pyrkimys oli erilaiseen peliin kun kahessa ekassa. Johtuiko siitä, että Pelicansin tempo oli niin hidas, jotta oli aikaa?

enivei tästä aiheutti se, että Ilves pääsi monta kertaa pelissä rintamahyökkäykseen.. joita tuhlattiin huolimattomuudella paitsioihin enemmän kuin päästiin itse alueelle. Mutta tässäkin, pyrkimys näkyi.
(Pyrkimys johonkin opetettuun, jota en kahessa ekassa oikein havainnut)

Koistisen selänsuoristus Pelsujen 1 maalissa on jotain sellaista, jota EN halua kentällä nähdä.

huolellisuutta, huolellisuutta, huolellisuutta.. jos luistin kulkee, keskittyminen on tarkkaa ja ollaan pienessä asioissa huolellisia, niin pelissä voi pärjätä tolalakin tavalla ja roosterilla.

Se, että montako maalipaikkaa sitten KalPa antaa, vs Pelsut, on mielenkiintoista nähä huomenna.

 

[Fordél]

enivei tästä aiheutti se, että Ilves pääsi monta kertaa pelissä rintamahyökkäykseen.. joita tuhlattiin huolimattomuudella paitsioihin enemmän kuin päästiin itse alueelle.

Itse alueelle ei päästy rintamana montaakaan kertaa ja maalipaikkoja niistä taisi syntyä pari. Omasta päästä ei rintamana taidettu lähteä 5vs.5-pelissä juuri ollenkaan vaan rintamat syntyi lähinnä silloin kun Pelsujen peli saatiin keskialueella poikki ja siitä käännettiin nopeasti.