Ilveksen pelitapa ja ketjuviritykset kaudella 2012–2013

[Kopteri]

KalPa-ottelu oli ajoittain todella hyvää peliä Ilvekseltä. Loppua kohden näkyi se, että joukkue väsyi ja itseasiassa tuossa pelitavassa todellinen haaste on se, jos/kun joudutaan tappioasemassa viimeiselle kympille. Mistä löytyy se ylimääräinen vaihde tai kakss, kun joukkue on luistellut itsensä puhki? Muutenhan tuo liike ainakin eilen oli ihan toisennäköistä kuin viime kaudella.

Itse en kyllä minkäänlaista väsymistä huomannut. Mun mielestä enemmänkin oli kyse siitä, että "pelin tappaminen" johtoasemassa, kuin myös tasaisuus puuttuu. Mustia minuutteja tulee liikaa. Pelaajien ikävuodet, sekä surullinen lähihistoria selittää tätä tietty jonkin verran.

Niiltä muutamilta konkareilta, joita joukkueessa on, tarvittaisiin esiinnousua juuri noilla hetkillä.

 

[Sir Justiina]

Hieno parannus aikaisempaan oli, että ajoittain Ilves pelasi varsin järkevästi johtoasemassa. Samalla Ilves pakotti Kalpan tekemään jopa kiekottomana alotteita, mikä on myrkkyä Kalpan kaltaselle joukkueelle, joka on tottunut viemään pelejä sekä kiekkokontrollin ja taktisen osaamisen ansiosta.

Tämä asetelma vaati tietenkin johtoasemaan pääsemistä. Pieni nukahdus oli tuhota kahden ja puolen erän onnistuneen työnteon. Onneksi Keränen pääsi kuittaamaan nopeasti.

Eilinen kypsä peli oli onnistunut suoritus ennen kaikkea pelaajilta, mutta myös valmennukselta.

 

[Sir Justiina]

SÄHLÄSIN!

 

[se7en]

Ihan alkuun hyvät puolet pelistä: joukkue taisteli eläimen tavoin, kun dumaritkin oli perseillä voiton väkisin narripakalle. Huikea nousu kahden maalin takaa, eikä se voittokaan lopulta kauas jäänyt. Tunsin pelin jälkeen itseni viihdytetyksi.

Lisäksi kunniamaininta tyylikkäästä Joonas Raskin muistamisesta valotaululla ennen peliä. Meinas mennä ohi, mutta onneksi ei mennyt. Upeaa kulttuuria.

Ja sitten itse asiaan, kun kerran pelissä tuli eilen kaikesta kohusta huolimatta käytyä. Pelissähän on paljon hyviä elementtejä, vaikka narripakka pääsi eilen Ilveksen karvauksen alta helpohkosti pois. Pelaajat onneksi malttoivatkin mielensä, eikä karvannut niin "lujaa" kuin esim. Pelicansia vastaan. Keskialue pysyi varsin tiiviinä, paitsi niinä kymmeninä kertoina, kun joukkue lähti omista puskemaan kiekkoa väkisin ylöspäin - kolme hyökkääjää yhdessä rivissä ja sitten kiekon menetys. Viisikon etäisyydet kilometrin luokkaa ja Jokereilla jatkuvasti ylovoimahyökkäyksiä.

Yhä edelleen: miksi sitä kiekkoa yritetään väkisin puskea mahdottomassa tilanteessa ylöspäin joko kuljettamalla tai sitten pitkillä ja vaikeilla syötöillä, jotka usien päätyivät jokeripelaajan katkoon? Molempina kertoina, kun joku päättikin rauhoittaa, niin Ilves pääsi aina vastustajan hyökkäysalueelle asti, mutta tätä tapahtui valitettavan harvoin.

Aina sama juttu. Ilveksen valmennus ei vaan näytä käsittävän tätä jääkiekon perusasiaa, joka ei muuttaisi Ilveksen pystysuunnan kiekkoa mustan hinkkaamiseksi, mutta helpottaisi pelaamista uskomattoman paljon.

 

[Yläpesä]

Ihan alkuun hyvät puolet pelistä: joukkue taisteli eläimen tavoin, kun dumaritkin oli perseillä voiton väkisin narripakalle. Huikea nousu kahden maalin takaa, eikä se voittokaan lopulta kauas jäänyt. Tunsin pelin jälkeen itseni viihdytetyksi.

Jep. Porukka tekee minkä kykenee, mutta henkilökohtaisissa taidoissa jäädään vaan armotta kauas taakse.

Plussaa:
- sitten kun päästiin hyökkäysalueelle niin yritykset tehdä maali olivat teräviä
- Keränen, Wiikman

Miinusta:
- tuollainen pelitapa vaatisi nopeuden hyödyntämistä, mutta kiekkoa ei juuri saada täydessä vauhdissa olevalle pelaajalle eivätkä puolestaan pelaajien lähtönopeudet ole kovin kehuttavat
- Jokipakka
- laitaväännöt hävitään ja seurauksena kiekonperässäjuoksusirkus
- vastustajan karvaaja päästetään aivan liian lähelle ennen syötön antamista tai oikeammin yrittämistä. Helpotkin oman pään tilanteet muuttuivat paniikkiroiskaisuiksi kun pakki mietti liian pitkään minne kiekon laittaa ja karvaaja ehtii aivan iholle.

 

[Saarinen]

Vaikka lopputuloksen takia moni hehkuttaakin Ilveksen "hienoa taistelua" niin olihan eilinen oikeasti ihan karseata kiekkoa kotijoukkueelta. Tuskinpa taistelusta olisi mitään mainittu mikäli Jokerit olisi ottelun ekan puoliskon aikana noista jatkuvista avopaikoistaan lyönyt ne "odotusarvon" mukaiset 1-5, 1-6 numerot taululle. Sitä "hienoa taistelua" näin itse vasta kolmannessa erässä kun pidettiin kynsin ja hampain pisteestä kiinni. Valitettavasti vain pelin olisi kaiken järjen mukaan pitänyt olla jo ratkennut kauan ennen sitä. Montakohan kertaa toistui ekan puolen tunnin aikana se, että Ilveksen kiekollinen mies yritti hyökkäykseen lähdössä puskea väkisin eteenpäin toivottomassa tilanteessa nöyrän ja vaarattoman ratkaisun sijaan? Seurauksena kiekonmenetys tai harhasyöttö ja Jokereille läpiajo/ylivoimahyökkäys.

Joukkueen peliin ei edelleenkään jää mitään jäljelle mikäli luistin ei liiku vastustajaa paremmin. Se on pitkässä juoksussa huolestuttavaa (ja se että eilen ei jostain syystä Ilveksen luistin yhtään liikkunut). Jotenkin ristiriitainen pelityyli Ilveksellä, kun punaviivan jälkeen kiekkoa heitetään kyllä usein päätyyn, mutta oman pään lähdöissä on sen sijaan roiskiminen näköjään pannassa ja hurjalla riskilläkin yritetään nostaa kiekkoa kuljettamalla tai syöttämällä tilanteessa kuin tilanteessa.

Toistaiseksi nähdyn perusteella on helppo povata edelleen jumbopaikkaa Ipalle (varsinkin kun muut joukkueet vaan vahvistuvat koko ajan). Kiekottomassa puolustamisessa omalla alueella on toisaalta näkynyt ihan positiivisiakin asioita verrattuna viime kauteen. Suurin ongelma on ollut nuo lukemattomat kiekonmenetykset hyökkäyksiin lähdöissä. Toivottavasti kiekolliselle pelaajalle opitaan antamaan kauden mittaan parempi apu ja roiskimisen välttäminen alkaisi tuottaa kauden mittaan hedelmää.

 

[se7en]

Taistelu oli hieno. Pelitavallisia ongelmia on yhä edelleen ja paljon, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö joukkueen peli-ilme ja taistelu voisi olla kohdallaan. Nyt sillä taistelulla tuli piste. Toivottavasti Helminen jossain vaiheessa tajuaa lisätä peliin kiekollisia elementtejä, joita on huudeltu tässä vuoden päivät ihan porukallakin.

Totta on, että ilman Wiikmanin hyvää iltaa olisi peli voinut ratketa ensimmäisessä erässä ja taistelu olisi jäänyt näkemättä, mutta niin se nyt vaan on. Ilveksen peli on ihan veitsenterällä ja taivaankappaleiden ollessa toisessa asennossa Ipa ottaa turkkiin oikein urakalla. Eilen joukkue ansaitsi onnensa ja sai palkinnoksi pisteen. Kyllä siihen voi nykytilanteessa olla ihan tyytyväinen.

Helminen taisi jossain haastattelussa muuten sanoa, että hän ei seurasta lähde ennenkuin joku käskee eli saamme nauttia Raipe-kiekosta vielä pitkään. Olettaen, että Vinnie jatkaa seuransa tekohengittämistä.

 

[Tarinankertoja]

Plussaa:
- Keränen, Wiikman

joo.. tehtiin kaikki maalit YV:llä.. mutta silti, miksi Keränen ei pelaa YV:tä? Oikeasti, jätkä ampuu tätä nykyä hanakasti ja kohteeseen. Miehellä on myös syöttötaito kohdallaan. Jotenkin luulisi istuvan YV sapluunaan varsinkin Niinimäen poissa ollessa.

Miinusta:
- laitaväännöt hävitään ja seurauksena kiekonperässäjuoksusirkus

No tää oli aika puhtaasti ihan voima-asia. Ei ollut papua vääntää.

Samoin henkilökohtainen taitoero oli selvä, mutta Ilveksen taistelu oli kyllä kunnioitettavaa. Siis vaikka meni välillä ihan perässä juoksemiskesi ja 5:5 peliä pelattiin kuin alivoimaa, niin kaikki yritti tosissaan kokoajan. Se oli kyllä sinänsä hienoa. Olis toi voitu jopa voittaakin.

Mutta itse oli ihan tyytyväinen, että paineen alla koitettiin purkaa kiekollisesti peliä. aikailu ja ajoitukset on vaan keturallaan. Toisaalta en ymmärrä, että sitten kun se onnistuttiin kiekollisesti purkamaan, se lyötiin punaselta päätyyn. Ja laidassa ei oikein papu riitä pari jätkää lukuun ottamatta.

Joo, Jokipakka oli vähän yässä ..

 

[Yläpesä]

No tää oli aika puhtaasti ihan voima-asia. Ei ollut papua vääntää.

Raipe-kiekossa laitapapu on/tulisi olla kuitenkin merkittävässä roolissa. Erikoinen epäsuhta pelitavan ja materiaalin välillä.

Hyvä miesten koulu kuitenkin noille meidän junnuille. Kyllä tuosta sisu, itsetunto ja asenne kehittyy ihan oikeaan suuntaan. Harmi vaan, että kun koulu on ohi, äijät lähtee luonnollisesti oikeisiin ammattilaisseuroihin. Mutta kun Ilves Hockey on löytänyt itselleen tämän roolin "Kasvatamme SM-liigan oikeille seuroille pelimiehiä", niin mikä siinä. Kansa käy hallissa, kassa kilisee ja Vinnie pääsee säännöllisin väliajoin Liiga-Gaalaan ja Raipen kanssa samoihin kuviin. Business is business.

 

[-One-]

Toni Niemi lainalle Ilvekseen

Järventien loukkaantumista paikkaamaan saadaan neljän ottelu ajaksi Toni Niemi. Pelaa oletettavasti Mäkisen pakkiparina. Nyt saadaan taas jonkinlaista osviittaa siitä, miten mestiksen huippupakki pärjää liigassa.

Lähde: ilves.com/?p=9586 (uutinen aiheesta)

 

[HekeK]

Sanotte mitä sanotte, mutta tää Ilveksen peli on flow-kiekkoa sanan varsinaisessa merkityksessä. Mitään pelitapaa tästä en löydä hyvällä tahdollakaan.

 

[pikku-hermanni]

^Sama^

Eilen pelissä yritin edes jotain pelitapaa löytää, mutta älytöntä sähläystä se lähinnä on. Hyökkäyksissä löytyy suoraviivaisuutta jonkin verran ja karvaus näyttäisi olevan edes jollain mallilla.
Puolustajien pelistä ei mitään käsitystä. Joku joka siitä jotain tajuaa voisi tulla sen tänne kertomaan. Välillä kiekko on täysin hallinnassa ja sitten jostain kumman syystä ollaan hetken päästä täysin paniikissa ja juostaan vastustajaa kiinni.

 

[Tarinankertoja]

Aina tämmösten pelien jälkeen hiipii viimekauden ja alkukauden epäilys mieleen.. Ovatko Raipe ja Vesku jotenkin kyvyttömiä näkemään mitä kentällä tapahtuu?

Kolmannen erän takaa-ajoa pelattiin punaselta päätyyn taktiikalla, joka oli jo osoittautunut täysin turhaksi taktiikaksi, kun laitapainit hävittiin koko ajan. Ihme touhua, ettei osata reagoida vaan pusketaan toimimattomalla tavalla, vaikka sen näkee Urhonkin kuvanlaadulla, että ei toimi.

Aikalisä ja taktiikan muutos? ei ole näkynyt..eihän ne ny sokeita kait ole?

Jep, joukkueella on pelitapa ja sanotaan että pitää luottaa omaan tekemiseen.. no sitä tekemistä voi sitten suorittaa harjoituksissa, pelissä pitää pystyä reagoimaan toimimattomiin osa-alueisiin.

 

[HekeK]

Kolmannen erän takaa-ajoa pelattiin punaselta päätyyn taktiikalla, joka oli jo osoittautunut täysin turhaksi taktiikaksi, kun laitapainit hävittiin koko ajan. Ihme touhua, ettei osata reagoida vaan pusketaan toimimattomalla tavalla, vaikka sen näkee Urhonkin kuvanlaadulla, että ei toimi.

Tosta pitää kyllä osittain syyttää myös Tapparan muuria. D-katsomon päädystä näki todella hyvin sen tyylin, jolla Rautakorven Tappara käsittelee viimeiset minuutit johtaessaan ottelua. Siellä on viisi kaveria ottamassa vastaan vastustajan hyökkäystä. Ilveksen hyökkääjille ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin tuo surkuhupaisa kiekko päätyyn ja perään-taktiikka.

Se mitä minä en ymmärrä, on tuo Koistisen viivyttely avaamisessa. Hän luistelee kiekon kanssa ylöspäin, mutta ei onnistu avaamaan hyökkääjille. Ei ollut yksi eikä kaksi kertaa, kun koko Ilveksen hyökkääjät joutuivat pysähtymään vastustajan siniselle, koska Koistiselta ei syöttöä lähtenyt.

 

[obi-wan]

Se mitä minä en ymmärrä, on tuo Koistisen viivyttely avaamisessa. Hän luistelee kiekon kanssa ylöspäin, mutta ei onnistu avaamaan hyökkääjille. Ei ollut yksi eikä kaksi kertaa, kun koko Ilveksen hyökkääjät joutuivat pysähtymään vastustajan siniselle, koska Koistiselta ei syöttöä lähtenyt.

Samaa seurasin eilen. oKistisen ainoa sauma saada kiekko toiseen päähän oli puskea sinisen päälle ja nipata nurkkaan

 

[Raymond Pearl]

Tappara vei Ilvekseltä aseet keskialueen sumpulla ja joukkue oli sormi suussa, kun piti lähteä hitaisiin hyökkäyksiinlähtöihin. Pian kaikki muutkin vastustajat oppivat sen, ettei Ilvestä vastaan kannata karvata aggressiivisesti. Jotain plan B:ta siis kaivataan, koska tämä tie johtaa vain aktiivisiin kiekoistaluopumisiin.

 

[Tarinankertoja]

Tosta pitää kyllä osittain syyttää myös Tapparan muuria. D-katsomon päädystä näki todella hyvin sen tyylin, jolla Rautakorven Tappara käsittelee viimeiset minuutit johtaessaan ottelua.

no juuri tätä tarkoitan, sen näki puolisokea mummokin, mutta ei Ilveksen valmennus? Tarkoitan että kun se pää oli lyöty useasti mäntyyn, ei silti aikalisää ja jotain uutta keinoa yrittää ei edes koitettu. Ei kai nyt voitu luottaa siihen, että kyllä se jokukerta onnistuu, kun näkihän sen sinne katsomoonkin, että ei toimi. Jos ei toimi, reagoidaan ja annetaan toisenlaisia ohjeita.. se on sitä taktiikka.. edes yrittää. Joukkue yrittää kyllä, mutta kuka vaatis sitä pelinjohdolta?

 

[OikeaLaita]

Toisaalta hullua puhua pelitavasta, kun seuran asiat on niin kuin on, mutta puhutaan silti.

Eipä tuo Ilveksen hyökkäyspelin eliminointiin paljon vaadita. Laidat kiinni eli trappi ja Ilves on aseeton. Keskeltä ei tulla kuin vahingossa ja loppua kohden aina vain harvemmin. Onko tuo siis valmennuksen ohje aina tappiotilanteessa eli "yksinkertaistakaa, kiekko laidan kautta päätyyn ja perään. Eikä mitään kikkailuja"? Sama ilmiö tapahtunut niin monta kertaa, että vaikea muuta uskoa ja aina se toimi yhtä huonosti.

Enivei, tapahtui mitä vaan, mutta Keränen on pidettävä Ilveksessä. Uskomaton kaveri.

 

[puuntakaa]

no juuri tätä tarkoitan, sen näki puolisokea mummokin, mutta ei Ilveksen valmennus? Tarkoitan että kun se pää oli lyöty useasti mäntyyn, ei silti aikalisää ja jotain uutta keinoa yrittää ei edes koitettu. Ei kai nyt voitu luottaa siihen, että kyllä se jokukerta onnistuu, kun näkihän sen sinne katsomoonkin, että ei toimi. Jos ei toimi, reagoidaan ja annetaan toisenlaisia ohjeita.. se on sitä taktiikka.. edes yrittää. Joukkue yrittää kyllä, mutta kuka vaatis sitä pelinjohdolta?

Syypää tähän on johto, koska Raipen ja Veskun sijaan olisi pitänyt palkata mummoja. Kyllähän tässä oikeastaan kaikki pelot ovat käyneet toteen, joita Raipen ja Veskun palkkaamisen jälkeen tuli pintaan. Ilveksen valmennus taitaa olla jälleen liigan surkeinta, samaa tasoa kuin tässä orhanisaatiossa kaikki muukin. No linja ainakin pitää,

 

[Saarinen]

Juu, surkeeta on. Toisten koutsien alaisuudessa tuo materiaali olisi varmasti takonut enemmän kuin 13 maalia Pelicansin, KalPan ja Jokerien verkkoihin ja kerännyt näiltä enemmän kuin 7 pistettä. Miksei Ilves pestannut esimerkiksi Risto Dufvaa tai Pekka Virtaa?

Varsinkin näin alkukaudesta tärkeämpää on arvioida peliesityksiä kuin tehtyjä maaleja ja pisteitä. Tulosten taakse kun katsoo niin noista ainoastaan KalPa -ottelu oli hyvä peliesitys joukkueelta. Pelsuja ja Jokereita vastaan peli oli sen sijaan karmeaa katsottavaa muutamaa hienoa hyökkäyspään onnistumista lukuunottamatta. Kolmessa viimeisimmässä pelissään Ilves on ollut nyt todella, todella paljon vastustajaa perässä. Minua ainakin huolestuttaa. Tuollaisia Pelicansin tapaisia sulamisia ja virhekavalkadeja ei kauden edetessä tulla juurikaan enää vastustajilta näkemään. Tammikuussa voitot on kaivettava omien avujen eikä vastustajien mokailujen kautta. Varmasti Ilveksenkin peli kehittyy enkä todellakaan tuomitse valmennuskaksikkoa näin nopeasti, mutta toistaiseksi nähdyn perusteella olen huolestunut.

 

[Tarinankertoja]

Toisten koutsien alaisuudessa tuo materiaali olisi varmasti takonut enemmän kuin 13 maalia Pelicansin, KalPan ja Jokerien verkkoihin ja kerännyt näiltä enemmän kuin 7 pistettä.

Missaat taas pointin ja kaukaa...

Sama kuin pelitavan analysoinnissa. Jos on pelitapa, pyrkimys toteutaa sitä näkyy kentällä toistuvana toimintana.

Tässä oli kyse siitä, että valmennus ei eds yrittänyt muuttaa sapluunaa, vaikka sen toimimattomuuden näki kaikki. Sitä kutsutaan perinteisesti "jäätymiseksi" tai sitten vaan taktiseksi osaamattomuudeksi.

Ton Tapparan keskialueen purkuun olisi sopinut vaikka toissavuoden kolmenmiehen laitarynnäkkö. Silloinhan noustiin laitakiekkojen kanssa niin, että kiekkoa lyötiin heti sen satuaan ylöspäin laidankautta johoin jo seuraava jätkä meni. Sehän on hemmetin vaarallinen omaan päähän päin (kuten tolloin nähtiin), mutta tolla siitä olisi voinu koittaa läpi kiekon kanssa.

tai jonkin paremman keinon. Mutta siis edes yrittää. nyt lyötiin päätä mäntyyn, eikä edes yritetty, ei aikalisää ei muutosta.

 

[Tervalammen Tynamo]

Niissä reenipeleissä, mitkä näin (4 kpl) Ilves yritti jollain tapa rakentaa peliä keskustan kautta. Sekä Kokkala etä Kangasnemi tarjosivat itseän keskelle pelattavaksi. Olen nähnyt tämän kauden (Ilveksen) runkosarjapeleistä yhtä vaille kaikki ja tämä keskustan kautta kulkeminen on loistanut poissaolollaan.

Jos kiekkoa avataan nopeasti omista helpolla ja lyhyehköllä syötöllä, niin homma toimii kohtuu ok, mutta kun tähän ei ole mahdollisuutta lähekään aina. Nyt kun joudumme peruuttamaan oman maalin taaksen tai pelaamaan pakki-pakki syötön, niin seuraava liike on a) laitaan roiskaisu tai b) vähän matkaa jalalla tuominen ja kiekon neppaaminen päätyyn. Ensimmäisessä vaihtohdossa kiekko menetetään suuremmalla kuin 75% todennäköisyydellä ja jälkimmäisessäkin skenaariossa ollaan altavastaajia ellei kulmakiekkoon kerkeä ensimmäisenä Marajamäki, Kantola tai Keränen.

Viime viikolla Ilves pelasi ajoittain pakki-pakkia ja odotti sopivan väylän löytymistä avauskiekkoa varten. No, IFK-ottelu fiasko, mutta kahdessa muussa oli vähän ideaa ja variaatiota. Tämän viikon matseista Jokerit-ottelu oli kauheata kuraa. Kiekon menetyksiä, kaatumisia ja harahasyöttöjä tuli noin 50 kutakin. Eilinen Tappara-ottelu oli toisen erän osalta kohtuu hyvää suorittamista, mutta taktisesti porkkanapöksyt nuiji meidät 6-0.

Sitten yksi, täällä jo mainittukin huomio, Keränen ei pelaa ylivoimaa. Miten entinen yv-spesialisti Raipe voi olla noin pihalla tuon asian suhteen?

 

[Tarinankertoja]

En missaa, vaan naureskelen nettidosenttien suhteellisuudentajun puutteelle.

Kannattas lukea niitä viestejä.. Missä on sanottu että "kaikki on paskaa"? tms?

Pointtasin heikkouden ja epäonnistumisen eilisessä pelissä, eli taktisen "jäätymisen".

Vai eikö näin mielestäsi käynyt?

Jos sun mielestä sitä ei tapahtunut, nin kerroppa toki, miten pelin viimeset viisminuuttia päätykiekkoja lyöden edesauttoi:

a) Pelin voittamista
b) Ilveksen pelin kehittymistä sarjaa silmällä pitäen.

c) jokin muu taustasyy, josta vain nettisscottybowmanien yläpuolella naureskeleen kykenevä huippuosaaja voi tietää. Oi valista meitä tietämättömiä ja tyhmiä.


pick one

 

[Noma]

En voi itsekään väittää, että minkäänlaista kompetenssia valmennuksen kritisointiin itsellänikään olisi, kun en ole koskaan jääkiekkoa pelannut tai valmentanut, mutta teen sitä silti.

En tiedä onko Raipella jotakin todella maagista taktiikkaa hallussa, mutta itse en ole sellaista vielä Ilveksen pelistä erottanut. Ainoa toistuva kuvio on, että puolustaja - aika usein Koistinen - tuo kiekkoa ylös samalla kun laiturit polkevat kovaan vauhtiin kohti vastustajan siniviivaa. Kiekollinen puolustaja viivyttelee kuitenkin syötön kanssa niin pitkään, että laiturit joutuvat vetämään liinat kiinni tai kaartamaan takaisin. Seurauksena on se, että kiekolliselle puolustajalle jää kaksi ratkaisua: joko palauttaa takaisin toiselle pakille tai heittää kiekko päätyyn.

Ensinmainitussa vaihtoehdossa orastava hyökkäys pysähtyy täysin, ja (jos kiekko on ylipäätään saatu pidettyä omilla) joudutaan rakentamaan koko homma täysin alusta. Jälkimmäinen vaihtoehto taas on lähes poikkeuksetta kiekon luovutus vastustajalle, koska laiturit eivät ole menossa sinne.

Toinen iso ongelma liittyy ylivoimaan. Ilves ei lauo. Tällä kaudella on nähty useita ylivoimia, joissa Ilves ei ole lopulta laukonut kertaakaan. Viime kauteen verrattuna päästään todella hyvin alueelle ja peli saadaan jopa rauhoitettua. Sitten tyydytään kierrättämään kiekkoa laitoja pitkin ja hakemaan jotakin täydellistä syöttöä takatolpalle. Perjantain Tappara-pelissä nähtiin ensimmäisiä kertoja tällä kaudella Koistiselta rannelaukauksia maalille, ja heti syntyi tulosta. Luulisi Raipen yhtenä Suomen kaikkien aikojen parhaana ylivoimanpyörittäjänä tietävän laukausten tärkeyden.

 

[Tarinankertoja]

Mun mielestä siinä kävi niin, että Ilvekseltä alkoi Barkovin maalin jälkeen sekä henkinen että fyysinen jaksaminen hiipua, eikä takaa-ajoon tarvittavaa terävyyttä enää löytynyt. Vastustaja puolusti taitavasti johtoaan viimeisen kympin ajan pakottaen Ilveksen tekemään kaikki aloitteet. Sellaisessa joukkueemme ei tässä sarjassa pärjää, vaan on vahvimmillaan reagointipelissä, jossa työmäärällä saavutetaan etu. Kompetenssini ei riitä kyseenalaistamaan valmennuksen tekemisiä.

Täysin oikea analyysi, mutta ei poista sitä, että Valmennus ei yrittänyt muuttaa mitään. Siis tehnyt sitä, mitä se vaatii joukkueelta, loppuun asti yrittämistä.

Kompetenssisi riittää hyvin valmennuksen tekemisien kommentointiin, kuten kaikilla muillakin katsomossa.

Vai etkö osaa arvostella GOT sarjan tuotantoa, koska et itse osaisi tuottaa vastavaa? Noup, ei tarvitse olla elokuvaohjaaja sanoakseen että uudet StarWarsit olisi voinut tehä paremmin.