Ilveksen pelitapa ja ketjuviritykset kaudella 2012–2013

[se7en]

Eli luojan kiitos, että Masi on joukkueessa ja toivottavasti myös pysyy kauden loppuun asti.

Masin kehonkieltä lukiessa turhautuminen näkyy jo nyt riville 16 asti, eikä se mikään ihme ole.

Se on ihan sama, vaikka joukkueessa pelaisi Genoway, Platt, Plihal, Anttila, Rajala etc., kun joukkueen pelitapa on tämä. En tiedä mikä tämä trendi nyt on, että Helminen saa työrauhan kun käytettävissä olevat pelinappulat ei muka ole tarpeeksi hyviä. Ok, ei varmasti olekaan, mutta ei valmennuksemmekaan tee pelitavan puolesta mitään, mikä edistäisi joukkueen kehittymistä ja saisi heikohkosta kokoonpanostamme kaiken irti.

Meanwhile in Lappeenranta...

 

[PJx]

Komppaan edellistä siinä, että suurimmat ongelmat ovat toistaiseksi näyttäneet olevan toteutuksessa - tärkeitä "pieniä" perusasioita ei saada tehtyä kunnolla, mikä sekoittaa koko pelin. Järjestelmällisyyden sijaan peliä hallitsee virheiden paikkailu.

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Nyt puhutaan aikuisten oikeasti pelaajien tasosta, tai paremminkin sen puutteesta. Jos/kun perusasiat eivät ole kunnossa, mikään ei voi kerta kaikkiaan sujua suunnitellusti.

”Mitä te siellä harjoituksissa teette?”-kysymys on naiivi. Myös Ilveksen kavereiden taso, ja se mitä on harjoiteltu, tulisi näkyviin, jos kaveri olisi puoli potkua jäljessä. Voisin lyödä vetoa, ettei ne esitykset esittävän taiteen puolellakaan ihan tuubiin menisi, jos lavalla olisi parempia kavereita, jotka yrittäisivät kaikin keinoin sabotoida näytöstä...

Silloin, jos peli kaatuu jo näihin perusasioihin, ei toimivaa pelitapaakaan voi olla olemassa. Ainoa keino olisi nostaa pelaajien henkilökohtaisia taitotasoa/ominaisuuksia. Se toki riippuu aika paljon "itseluottamuksesta".Jos myös kaverin paletti on kunnossa, päädytään takaisin perusasetelmaan: jääkiekko on ensisijaisesti pelaajien peli.

 

[Tarinankertoja]

Kolme ekaa ketjua keväällä 2011:

Puhu vain kolmesta ekasta kentästä.. Kysehän oli pelaajien kasvattamisesta urheilullisuuteen, eikö?


Valmennuksen silmän alla (siis Raimo Helmisen) olivat 2011
Jokipakka Jyrki , Kantola Kai, Keränen Michael, Kesä Teemu, Korhonen Ville, Marjamäki Masi, Mäkinen Konsta, Niinimäki Jesse, Nikkilä Roope, Peltola Niko, Sointu Matias, Tukio Arto, Välimaa Tommi
Tämä on prosentteina 50%. Siis miehiä harjoitusringissä, valmentajan opetettavana.

viimekaudelta jatkaa:
Jokipakka Jyrki, Hintz Miiko, Huhtala Teemu, Järventie Martti, Kangasniemi Antti, Kantola Kai, Keränen Michael, Kesä Teemu, Koistinen Ville, Kokkonen Jesper, Korhonen Ville, Kuronen Mikael, Marjamäki Masi, Mäkinen Konsta, Niinimäki Jesse, Nikkilä Roope, Peltola Niko, Sointu Matias, Tukio Arto, Wilenius Tomi, Välimaa Tommi

ainoastaan 6 pelaajaa on ollut vain tämän kesäharjoittelun Ilveksessä, näistäkin on Kolkkala ja Kivimäki tulleet muista organisaatioista, joten ei kai heihin ”tampereentauti” ole tarttunut heti Hakametsän pukukoppiin tultaessa?

Pelaajiston muutos on siis ollut aika vähäistä, toki se suurin muutos on niissä kärkipelaajissa, mutta se on sitten toimiston vika, ei valmennuksen. Mutta kyllähän sitä on pakko kysyä yhä uudelleen ”mitä siä harjoituksissa tehdään” jos yli puolet on harjotellu kaks ja puolvuotta ”urheilullisuutta” Ilves auktoriteetti no:1n silmäin alla ja se on edelleen se ykkösongelma!?


.. jotain on tehty väärin, jos näin on. Jatkuvuuselementit on kaikki käsissä. Vaikka kärki on karannut muualle, niin Seppo onnistu silti pitämään jonkinäköstä runkoa yllä. Saavutus sinänsä tässä taloudellisessa tilanteessa. Jos tuo jtakuvuuskomponentti on hukattu, niin mitäs meille sit jää jäljelle?


Itse odottelin ja oikeestan odotan edelleen, tolta joukkueelta vahvaa liikettä ja taistelua. Sen kun valmennus saa esiin kaivettua, niin tollaset toissakauden tapaiset hurlumheitot ovat mahdollisia. Tästä oli jopa viitteitä muutamassa harkkamatshissa, tiedä sitten mikä meni pieleen Liiga-avaukseen valmistautumisessa, vai ottiko Tapparan paremmuus sitten niin koville, että Kerhoa vastan oli pää jumissa. No huominen kertoo tästä taas enemmän.

 

[PJx]

Pelaajiston muutos on siis ollut aika vähäistä, toki se suurin muutos on niissä kärkipelaajissa, mutta se on sitten toimiston vika, ei valmennuksen.

Aika olennainen pointti. "Tilastollisesti ajateltuna" kiekkopelin voi positiivisessa mielessä ratkaista kaverit, joiden päivän kunto on parempi kuin näitä vastaan pelaavien kavereiden. Käytännössä tämä tarkoittaa siis useimmiten kärkipelaajia, varsinkin, jos materiaali on kapea...

 

[Major Julli]

Pelitavassa ja taktiikassa ei aina ole oleellisinta sen absoluuttinen hienous tai edistyksellisyys. Noin nyrkkisääntönä voi sanoa että 100% toteuttu paskempikin taktiikka hakkaa 80% toteutetun loistotaktiikan. Tämän perusasian ymmärtäminen uupuu välistä näiltä pelikirjavelhoilta ja sen takia Suikkasen kaltaiset kaverit pyyhkivät heillä jäätä.

Se mitä Helmisen johtamistaidoista kuulin viime kaudella eräältä Ilveksen pelaajalta viittaa siihen suuntaan että Helmisen kommunikaatiokyvyllä on jo lähtökohtaisesti vaikea selittää mitään pelitapaa ja monimutkaisemmat ovat täysin mahdottomia saada joukkueelle toteutukseen. Nyt kun vertaa Pajuojan ja Helmisen aikaa niin ainoa faktinen todiste elikkä suoritukset kaukalossa tukevat tätä hypoteesia.

Toki se on faktaa että Ilveksen jäälle täksi kaudeksi marssitama hyökkäysarsenaali on suhteellisesti liigahistorian huonoimpia, eikä täten odotusarvot voi olla kovinkaan tapissa, mutta kahden ekan pelin tasoa ei voi puolustella pelkästään silläkään.

 

[choose_life]

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Nyt puhutaan aikuisten oikeasti pelaajien tasosta, tai paremminkin sen puutteesta. Jos/kun perusasiat eivät ole kunnossa, mikään ei voi kerta kaikkiaan sujua suunnitellusti.

”Mitä te siellä harjoituksissa teette?”-kysymys on naiivi. Myös Ilveksen kavereiden taso, ja se mitä on harjoiteltu, tulisi näkyviin, jos kaveri olisi puoli potkua jäljessä. Voisin lyödä vetoa, ettei ne esitykset esittävän taiteen puolellakaan ihan tuubiin menisi, jos lavalla olisi parempia kavereita, jotka yrittäisivät kaikin keinoin sabotoida näytöstä...

Silloin, jos peli kaatuu jo näihin perusasioihin, ei toimivaa pelitapaakaan voi olla olemassa. Ainoa keino olisi nostaa pelaajien henkilökohtaisia taitotasoa/ominaisuuksia.

Nimenomaan. Tämä on juhanitammistason "argumentointia" eikä siksi tarkoitettu ihan vakavasti otettavaksi, mutta silti: ilmeisesti nämä tuubaanuskojat eivät koskaan ole kokeilleet, miltä tuntuu olla kaukalossa puoli, kaksi tai kolme potkua perässä ihan kaikessa:).

Ne, jotka ovat tai muuten vaan muistavat lätkän(kin) perusasiat, tietävät kyllä, etteivät pelitavalliset nyanssit tai muut teorialeikit silloin ikään kuin ole se ensimmäinen ongelma. Ja sama tietty toisinpäin: samat potkut edellä kaikki on toooosi helppoa - ja myös näyttää siltä.

Sokean, omaa roolia ylikorostavan ja samalla vastuuta pohjimmiltaan munattomasti välttelevän valmentaja/pelitapatuuban ostajat "unohtavat" myös usein sen, että ilman auktoriteettia, uskottavuutta ja käytännön johtajuutta taktiikkataululle voi yhtä hyvin piirrellä kirkkoveneitä. Ei mene läpi, millään vuosikymmenellä.

Ilveksessä ei ole tästä kysymys, mutta se on kyllä varmasti totta, että Helminen ei osaa pukea asioita parhaalla mahdollisella tavalla sanoiksi. Sekä perusluonteensa takia että siksi, että oli pelaajana yksi tämän maan älykkäimmistä ja taitavimmista. Monet asiat, jotka Raipelle ovat ns. itsestäänselviä, ovat suurimman osan Ilveksen tämänhetkistä joukkuetta tavoittamattomissa. Sad but true eikä mikään match made in heaven.

 

[Tarinankertoja]

En oikein enää edes ymmärrä, mitä Tarinankertoja yrittää sanoa. Mulle tuosta välittyy nyt vain sellainen kuva, että pelin lainalaisuudet ovat hukassa.
Ei mitään jatkuvuutta voi syntyä, jos ja kun käytännössä lähes koko pelaava kokoonpano on mennyt täysin uusiksi puolessatoista vuodessa.
Se, että Ilves on roikuttanut nyt vastuunkantajiksi joutuneita raakileita liigaringissään jo pari vuotta, ei tarkoita sitä, että nämä olisivat valmiita ratkomaan panoksellisia pelejä.

huoh.. en paljoa selvemmin enää osaa kirjoittaa..

Kukaan ei ole puhunut näiden jämämiesten olisi pitänyt kasvaa ratkaisijoiksi (ne hemmot on lähteny sitä mukaa muualle). Kyse oli siitä, että nyt on puhuttu 2,5 vuotta siitä, kuinka Ilvesjunnuja vaivaa ”urheilullisuuden puute” ja tämä on muka nytkin se ”pääongelma”..
Sori, ei voi olla, jos nää jätkät on ollu tässä valmennuksessa jo vuosia. Ei, ei niiden pelilliset valmiudet riitä ratkoon matseja, mutta ei niiden urheilullisuuteen ja harjottelumotivatioon enää voi joutua työstäämään.
Jos joutuu, ollaan menty metsään ja pahasti. Koko tämän ajan on valmennuksessa näille kavereille ollut paikalla Raipe, the auktoriteetti no1. Ja silti muka 2.5 vuoden jälkeen (pl van tämän kesän mukana olleet Bendzius, Hovinen, Kokkala,Kumpu, Orenius) Raipen ja Veskun isompia hommia on opettaa pojille
”puutteellinen ymmärrys huippu-urheilijan elämäntavoista ja asenteesta, tottumattomuus kovaan kilpailuun ja ammattimaiseen vaatimustasoon”

Kyllä näille kavereille pitää opettaa miten kentällä pelataan.. ja siitä ei näy merkkejä, ei näkynyt viimekaudella, ei näy nyt parin matshin perusteella… joo, liian pieni otanta, kyllä, mutta jotain kehitystä sitä kait osaisi odottaa.. vai eikö?

Eli jos vastaus kysymykseen ”mitä siellä harjoituksissa tehdään” on
opetellaan perustaitoja ja peruskuntoa, niin WTF?
Niitä on opetettu puolelle porukasta 2.5 vuotta, lähes koko poppolle yli puoltoistavuotta ja viimesillekin jämäukoille 4kk.

Voisiko olla aika opetella mitä siellä kentällä pitäisi missäkin tilanteessa tehdä? Vai jos on opeteltu, niin on opetettu ratkaisu ”josset muuta keksi, heitä laidankautta eteenpäin”, niin siltä se todella on näyttänyt since Raipen (Hiitelän feikkiykkösen) remmiin astumisen jälkeen.. siltä se näytti U20 joukkueellakin.

Voisiko olla siis niin, että valmennusjohto on kykenemätön saamaan pelifilosofiaansa ajettua joukkueeseen? Voisiko olla niin, että tätä ei siten kanttaisi yrittää tällä roosterilla jatkaa? Löytyykö nöyryyttä myöntää asia?


.. kyllähän sen nyt kentältä näkee, mitä asioita on sovittu tehtäväksi, vaikka ne epäonnistuisivatkin, nythän ei ole nähty päätä eikä häntää… Toki, jos se on vain tapparajyräyksen vika, niin hyvä niin, mutta jotenkin on edelleen aistittavissa Ilveksen urheilupuolen nöyryyden puute. Se asenne, että ”me tiedetään parhaiten” vaikka tulokset kertovat ihan muuta.

 

[Tarinankertoja]

Sokean, omaa roolia ylikorostavan ja samalla vastuuta pohjimmiltaan munattomasti välttelevän valmentaja/pelitapatuuban ostajat "unohtavat" myös usein sen, että ilman auktoriteettia, uskottavuutta ja käytännön johtajuutta taktiikkataululle voi yhtä hyvin piirrellä kirkkoveneitä. Ei mene läpi, millään vuosikymmenellä.

”Maailma muuttuu eskoseni”

tosiasia, jonka kieltäminen huokuu Ilvesleiristä. Johtajuus on muuttunut vuosikymmenien aikana, jääkiekko ei ole mitkään erillinen saareke yhteiskunnassa, vaan pelaajat kasvavat ja varttuvat ympäröivässä yhteiskunnassa. Niinpä johtamistapojen pitää kehittyä samalla. Ei parinkymmenen vuoden takaiset metodit johtamisessa enää toimi, sillä nykykakarat odottavat että heitä kuullaan ja heille perustellaan. Käskyttäminen ei ole motivoivaa viimevuosikymmenellä kasvaneille.

Minä en tiedä Raipen johtamistavoista mitään, mutta se, että ”koulun penkille ei tässä iässä enää lähdetä” asenne kertoo myös sen, että johtamiskoulutustakaan ei ilmeisesti ole otettu, vaan oletetaan sen hoituvan puhtaasti persoonan kautta. Puhtaasti persoonan kautta tulevat huippujohtajatyppi ovat tosi harvinaisia (kaikilla aloilla, Suikkanen mitä ilmeisemmin on sellainen), sillä yleensä niitä vuorovaikutustaitoja pätevät johtajat opiskelevat vuosia. Ja ei, ei missään ”elämän koulussa” vaan sielä koulunpenkillä.


en epäile lainkaan Raipen (tai Veskun) auktoriteettia, uskottavuutta tai käytännön johtajuutta, mutta mitä edellytyksiä ja taitoja heillä on henkilöjohtamiseen tai viestinsä erilasiin esittämistapoihin (kaikkiin ei uppoa sama data).

No, tämä kausi näyttää, osaavatko valmentajat siirtää ideansa kentälle ja jos, onko koko idea kelvoton vai toimiva konsepti.. toistan vaan, että odotusarvona oli, että ”eteenpäin on menty” ja siis että se myös näkyisi.

 

[kananlento]

Se mitä Helmisen johtamistaidoista kuulin viime kaudella eräältä Ilveksen pelaajalta viittaa siihen suuntaan että Helmisen kommunikaatiokyvyllä on jo lähtökohtaisesti vaikea selittää mitään pelitapaa ja monimutkaisemmat ovat täysin mahdottomia saada joukkueelle toteutukseen.

Pitää muistaa, että valmennukseen on tullut tällä kaudella mukaan myös Viitakoski. Jossain haastattelussa mainittiin(ilves.comissa), että Viitakoski on se, joka keskittyy enemmän reenien vetämiseen. Sitä en tiedä, että keskittyykö esim. Vesku lähinnä fyysiseen puoleen ja Raimo taktiseen vai mikä siellä on kuvio. Mutta Veskun uskoisin kyllä paikkaavan Helmisen kommunikointiongelmia, jos sellaisia on edes ollut. Haastattelut ei kuitenkaan anna Raimosta ja kommunikointikyvystä oikeaa kuvaa.

Se on ihan sama, vaikka joukkueessa pelaisi Genoway, Platt, Plihal, Anttila, Rajala etc., kun joukkueen pelitapa on tämä.

Siis jos tarkoitat "tällä pelitavalla" pystysuunnan jääkiekkoa, niin kyllä meikäläinen ainakin uskoo että silläkin voi pärjätä. Tosin parissa ekassa pelissä koko pelitapa on ollut sen verran hukassa, ettei sitä voi kutsua oikein miksikään. Hyökkäysalueella varsinkaan ei tunnuta tietävän, että mitä pitäisi tehdä.

 

[choose_life]

”Maailma muuttuu eskoseni”
tosiasia, jonka kieltäminen huokuu Ilvesleiristä. Johtajuus on muuttunut vuosikymmenien aikana, jääkiekko ei ole mitkään erillinen saareke yhteiskunnassa, vaan pelaajat kasvavat ja varttuvat ympäröivässä yhteiskunnassa. Niinpä johtamistapojen pitää kehittyä samalla. Ei parinkymmenen vuoden takaiset metodit johtamisessa enää toimi, sillä nykykakarat odottavat että heitä kuullaan ja heille perustellaan. Käskyttäminen ei ole motivoivaa viimevuosikymmenellä kasvaneille.

En epäile lainkaan Raipen (tai Veskun) auktoriteettia, uskottavuutta tai käytännön johtajuutta, mutta mitä edellytyksiä ja taitoja heillä on henkilöjohtamiseen tai viestinsä erilasiin esittämistapoihin (kaikkiin ei uppoa sama data).

Auktoriteetti ei tarkoita pää punaisena huutamista tai käskyttämistä, vaan - yllätys, yllätys - uskottavaa johtamista. Enää pitäisi tietää, missä ja kuka tämän johtamisen, yhteiskunnan jne. muutoksen jopa jääkiekossa on kieltänyt (tai Ilveksen yleisemmän kelkastaputoamisen:).

Ei täällä kukaan ainakaan - eikä liioin sitä, että Helmisellä on erittäin todennäköisesti niitä parissa viestissäkin mainittuja vaikeuksia ilmaista itseään ja viestiään ymmärrettävästi. Etenkin tolle porukalle, syistä joita myös on pohdittu useammissa postauksissa.

Sen sijaan sinulla ja muutamalla muulla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää, millaisella pelaajistolla Ilves operoi ja millaiset reunaehdot se asettaa joka ikisessä harjoituksessa, ottelussa ja muussa käytännön tilanteessa. (Not to mention tunnettu organisaation yleiskaaos toimintaedellytyksineen... mutta ei yhäkään mennä nyt syvemmälle siihen). Tämä ihan ilman sarvia ja hampaita.

 

[Major Julli]

Kuopiosta Ilveksen A-nuorten valmentajaksi tullut Sami Karppinen kertoi viime vuonna yllättyneensä siitä, että Ilveksen A:n kanssa piti ensin harjoitella harjoittelemaan kovaa, jotta pystyttäisiin aloittamaan harjoittelu oikeasti pelivalmiutta kehittävällä teholla - niin kuin esimerkiksi Kuopiossa harjoitellaan.

Tähän asiaan on tullut Tampereen ulkopuolelta tullut kiinnitettyä huomiota. Ei ole ollut kovinkaan harvinaista että Ilveksestä muualle siirtyneitä jannuja on jouduttu "kuntouttamaan" kuukausitolkulla ennenkuin fyysiset ja henkiset valmiudet ovat riittävällä tasolla pelaamaan liigakiekkoa.

Taitavia junnuja Ilveksestä on tullut maailmansivu, mutta vuoden 2012 liiga vaatii ihan eritasoista fyysistä ja henkistä valmiutta kuin 80-luvun liiga.

 

[PJx]

Kuopiosta Ilveksen A-nuorten valmentajaksi tullut Sami Karppinen kertoi viime vuonna yllättyneensä siitä, että Ilveksen A:n kanssa piti ensin harjoitella harjoittelemaan kovaa, jotta pystyttäisiin aloittamaan harjoittelu oikeasti pelivalmiutta kehittävällä teholla - niin kuin esimerkiksi Kuopiossa harjoitellaan. Tämä kertoo jotain siitä, millä tasolla pohjat ovat. Huippu-urheilussa vaadittavien pohjien rakentaminenhan kestää vuosikausia.

Onko käsitystä, mikä osuus problematiikasta lähtee siitä, että Ilveksen junnu-putki pyrittiin "puhdistamaan" "vanhoista turhakkeista" ja tehtiin tilaa "nuoremmille ja lahjakkaammille".

Jos A-junnuihin "raivaa tilaa" nuorille lahjakkuuksille, niin eikö tämä tulos ole juuri tilauksen mukainen? A on kuin B ja mennään sen "faktan" mukaan.

 

[Immortal]

Olennaisin pointti Ilveksen joukkueesta kaudella 2012-13 puhuttaessa on se, että joukkueen hyökkäysmateriaali(osin myös puolustus) on miltei käyttökelvotonta liigatasolla.

Ei näistä palikoista rakentaisi huippuryhmää kukaan, kun kärkiosaaminen puuttuu. Mitä nopeammin tämä ymmärretään, niin sen helpompaa esityksiin on suhtautua.

Seuran rahatilanne on myös sellainen, että kun muualla tarjotaan kannattajille valmiiksi hyviin ryhmiin NHL-apuja, niin täällä voidaan jännittää apuja LeKistä tai A-junioreista. Js vaikka danielbogziul tai jesperkokkonen saapuisi loistamaan jäälle.

Eli realismia kehiin ja pää pois pilvilinnoista. Kaudesta tulee pitkä ja todennäköisesti erittäin vaikea.

Edit. Minä en halua määrittää millään lailla oikein kannattamista tai leimata tämän säästökuurin aikana kotiin jääviä huonoiksi kannattajiksi.

 

[Ragulin]

Ajattelin antaa nykyiselle valmennukselle työrauhan vielä parin kierroksen ajaksi, mutta kun keskustelu ryöpsähti näköjään käyntiin, niin sanotaan nyt suoraan se, mitä olen pelännyt koko kesän. Nykyinen valmennus on kaukana SM-liigatason jääkiekkovalmentajista.

Taktinen osaaminen on jostain niin kaukaa historiasta, että ei rajaa. Raipen auktoriteetti riittää varmasti pitämään kaverit hiljasina harjoituksissa, mutta Raipe ei pysty myymään joukkueelle nykyistä pelitapaa, kun pelaajat eivät usko sen toimivuuteen.

Nykyiselläkin kokoonpanolla päästäisiin paljon pidemmälle, jos osattais valita pelitapa, joka sopii tälle materialille. Nykyinen pelitapa kuvastaa täydellisesti sitä, että nykyinen valmennus aliarvioi nykyisen joukkueen osaamisen ja mahdollisuudet. Olen Tarinankertojan kanssa samaa mieltä, että mitä helvettiä Ilveksen reeneissä on sitten menneet vuodet tehty, jollei Raipe ole vieläkään saanut työnteon moraalia kohdilleen. Ei voi olla reenien pääpaino enään fyysisissä seikoissa. "Kum mollaan kunnossa, kaikki muu hoituu itestään..."

Vaikka tämä on aivan turhaa, niin täytyy sanoa, että vasta nyt tajuaa, minkätakia Pajuoja sai potkut. Siksi, että Raimo ja Seppo eivät tajunneet pätkääkään siitä muutoksen tarpeesta, mitä Ilveksen pelitavalle olisi pitänyt tehdä. Päinvastoin Raimo ja Seppo keksivät tämän fysiikka-selityksen, että joukkue ei ollut fyysisesti valmis ja kaatoivat likapyykin Pajuojan viaksi, vaikka mun käsityksen mukaan II-valmentajalla ainakin yleensä on jotain tekemistä pelaajien fyysisten ominaisuuksien kanssa. Vai oliko niin, että raipe oli viime vuonna vastuussa vain pelitavallisista asioista.

Ja minkä helvetin takia Karppinen A:ssa totuttaa nuoria kiekolliseen peliin, jos edustuksessa vedellään sitten kiekkoja pitkin laitoja?

Jos se Karppinen on niin hyvä, kuin kehutaan, niin valmentajat HETI vaihtoon päikseen. Karppinen A:sta edustukseen ja Raipe A:n valmentajaksi. Samalla Raipen olisi parempi mennä sinne koulunpenkille, jos vaikka oppisi vielä jotain. Esim taktista osaamista, johtamista, ihmisuhdetaitoja ja psykologiaa.

Raipe oli hieno pelaaja, mutta valmentajaksi hänestä ei ainakaan vielä ole.

 

[Mortal]

Ja minkä helvetin takia Karppinen A:ssa totuttaa nuoria kiekolliseen peliin, jos edustuksessa vedellään sitten kiekkoja pitkin laitoja?

Junioreissa on viimeinen mahdollisuus kouluttaa kiekkoilijan perustaitoja. Kun perustaidot ovat hallussa pystyy omaksumaan taktiikan kuin taktiikan liigassa.

Tyhmintä mitä voitaisiin tehdä olisi peluuttaa junioreissa sitä kiekkoa mitä liigassa nyt pelataan.

 

[choose_life]

Ei hyvää päivää (ja yötä)

Nykyinen valmennus on kaukana SM-liigatason jääkiekkovalmentajista. Taktinen osaaminen on jostain niin kaukaa historiasta, että ei rajaa.
Nykyiselläkin kokoonpanolla päästäisiin paljon pidemmälle, jos osattais valita pelitapa, joka sopii tälle materialille. Nykyinen pelitapa kuvastaa täydellisesti sitä, että nykyinen valmennus aliarvioi nykyisen joukkueen osaamisen ja mahdollisuudet.
Jos se Karppinen on niin hyvä, kuin kehutaan, niin valmentajat HETI vaihtoon päikseen. Karppinen A:sta edustukseen ja Raipe A:n valmentajaksi. Samalla Raipen olisi parempi mennä sinne koulunpenkille, jos vaikka oppisi vielä jotain. Esim taktista osaamista, johtamista, ihmisuhdetaitoja ja psykologiaa.

No tehkääpä vaihteeksi se ensi viikolla, tai palkatkaa vaikka Juha Juujärvi takaisin organisaatioonne "kehittämään modernia pelitapaa" liigajoukkueelle. Tosin seuraavaksi sitä kehitellään ja tyhjien tynnyrien jargonia kolistellaan sitten Mestiksessä, mutta saattaisi tehdä oikein hyvää.
Ei mene jakeluun, että kaikista maailman paikoista Tampereella ollaan näin pihalla kiekon reaalimaailmasta, perusasioista ja niiden marssijärjestyksestä. Ok, epätoivo on suuri ja ymmärrettävä - mutta silti.

Ei ole kyse mistään työnteon moraalista. Joukkue tekee hyvin töitä, on vastaanottavainen ja halukas oppimaan. Kyse on valmiudesta - siitä mitä, miten ja kuinka paljon pystytään tekemään A) harjoituksissa ja B) pelissä. Nämä ovat tosiasioita, jotka on sisäistettävä pystyäkseen ymmärtämään Ilveksen tilannetta.

Se, mitä mielipiteenäsi esität valmentajien kyvyistä, pelitavasta jne., on pohdintaa siinä missä muidenkin esittämät näkemykset. Toivon toki vahvasti, että olet väärässä, mutta aika näyttää.

 

[se7en]

Siis jos tarkoitat "tällä pelitavalla" pystysuunnan jääkiekkoa, niin kyllä meikäläinen ainakin uskoo että silläkin voi pärjätä. Tosin parissa ekassa pelissä koko pelitapa on ollut sen verran hukassa, ettei sitä voi kutsua oikein miksikään. Hyökkäysalueella varsinkaan ei tunnuta tietävän, että mitä pitäisi tehdä.

Olisi varmaan pitänyt kirjoittaa "pelitavattomuudella". No, kyllä Ilveksellä tosiaan on jokin ajatus pelissä, mutta se ei näy kentälle asti. Pystysuunnan kiekko on totta puhuen se pelitapa, mitä itsekin mieluiten katselisin varsinkin, jos vastapuolelle laitetaan esimerkiksi Pekka Virran äärimmäisyyksiin viety kiekkokontrolli. Ja kyllä, pystysuunnan kiekolla pärjätään. Otetaan vain hieman malttia mukaan ja pyritään toisinaan pyörittämään peliä alakerran kautta ja taas mennään.

Ilveksessä kiekkoa vain lyödään ja kuskataan silmittömästi ylöspäin ilman, että se tapahtuisi millään tavalla järkevästi. Vastahyökkäykset on ajoitettava oikein ja iskettävä silloin, kun vastustaja ei ole ehtinyt organisoimaan puolustustaan. Ei silloin, kun vastustajalla on viisi ukkoa kiekon alla. Tuolla hetkellä vastassa on seinä, jota Ilveksen hieman heikkotasoiset pelaajat eivät pysty murtamaan.

Tällaisten kysymysten ja kompromissien kanssa Ilveksen koutsikaksikko joutuu elämään, ja se tekee jostain pelitapanyansseista jauhamisen täysin turhaksi.

Olen vahvasti eri mieltä. Viime kaudella peli muuttui kuin taikaiskusta paremmaksi, kun Juupe alkoi ajamaan kiekollisia elementtejä peliin. Huhujen mukaan Helminen murjotti tuolloin sivummalla, kun Pajuoja päätti että nyt riitti roiskiminen. Ville Koistinen kertoi, että hän henkilökohtaisesti pitää uudesta suuntauksesta. Seuraavan pelin jälkeen Pajuoja sai kenkää.

Helminen vetää nyt toista kautta Ilvestä kohti umpisurkeaa tulevaisuutta. Pelaajat eivät ole niin huonoja kuin esim. nimim. Immortal antaa alla olevassa quotessa ymmärtää. Meillä on kiekollisesti taitavia puolustajia ja väkkäriä hyökkääjiä, joiden varaan voisi hyvin rakentaa pelitapaa. Nyt Ilves ei hyödynnä käytännössä kumpaakaan vaan puolustajat joutuvat hätäillen luopumaan kiekosta ja hyökkääjät ovat kiekollisina tekemättömän paikan edessä, kun vastustaja ohjaa pienet pelaajamme kulmiin ja sieltähän emme tunnetusti pääse yhtään minnekään.

Kaivakaa se viime kauden KalPa-ottelu jostain esiin, niin nähdään miten Ilves pelasi ihan helvetin paljon parempaa kiekkoa silloin, kuin se on pelannut kertaakaan sen jälkeen.

Olennaisin pointti Ilveksen joukkueesta kaudella 2012-13 puhuttaessa on se, että joukkueen hyökkäysmateriaali(osin myös puolustus) on miltei käyttökelvotonta liigatasolla.

Tähän jo otinkin kantaa yllä.

Itse harkitsisin valmentajan vaihtoa mahdollisimman aikaisessa vaiheessa kautta. Se on joka tapauksessa edessä viimeistään jouluna. Kuten Tarinankertojakin taisi jo vihjata, niin aikaa Helmisellä on nyt ollut, mutta minkäänlaista eteenpäin menoa ei ole ollut havaittavissa. Päinvastoin.

 

[Major Julli]

Vaikka Ilveksen materiaali on onnetonta hyökkäyksen osalta niin kyllä melkoista pään pistämistä pensaaseen on tämä käsitys että pelaajat olisivat niin onnettomia nuoria etteivät pysty mitään taktiikkaa omaksumaan. Joukkueen on kuitenkin Koistinen, Tukio, Kesä, Peltola (jopa), Järventie, Marjamäki, Niinimäki, Korhonen, Välimaa ja Kangasniemi, jotka ovat kaikki pelanneet ihan riittävän kauan ollakseen oikein valmennettuina valmiita toteuttamaan taktisia kuvioita. Tämän päälle varsinaisesta nuoriso-osastostakin on osa roikkunut jo pidempään liigaringissä.

Pajuojalta onnistui tämän tyyppisen materiaalin peluuttaminen taktisesti hyvin ja jopa nopeat taktiikan muuttamiset. Kyllä vikaa on paljon muuallakin kuin materiaalissa. Nythän ei ole kysymyksenä se että onko Ilveksen materiaali oikeuttavaa muuhun kuin sijaan 14., vaan siitä että tuleeko se sija päättömällä pelaamisella vaiko järkevällä taktiikalla. Viime ja tämän kauden perusteella kallistuisin ensimmäiseen vaihtoehtoon, mutta pelejä enemmän nähneet saattavat tietää paremmmin.

Mielestäni hyvä vertailukohta on SaiPa. SaiPalla on suunnilleen sama ikärakenne kuin Ilveksellä, pari kovaa nimeä puolustuksessa ja lähes nimetön hyökkäys. Pajuojan valmennuskaudella Ilves oli kaukana SaiPan edellä, Helmisen kaudella kaukana takana.

Vaikka Ilveksen laman pääsyypäät istuvat/seisovat ihan muualla kuin vaihtoaitiossa tahi kentällä, niin taloudellisen katastrofin lisäksi Ilveksessä on tapahtunut Pajuojan kenkimisen jälkeen pelillinen katastrofi, joka olisi ollut vältettävissä paremmalla valmennuksella.

 

[PJx]

Kyse on valmiudesta - siitä mitä, miten ja kuinka paljon pystytään tekemään A) harjoituksissa ja B) pelissä. Nämä ovat tosiasioita, jotka on sisäistettävä pystyäkseen ymmärtämään Ilveksen tilannetta.

Näitä kannattaa mietti vieläpä siitä näkökulmasta, että heterogeenisessä porukassa on äärimmäisen vaikeaa treenata siten, että se palvelee useimpien tarpeita.

Ilves on sekoitus liiga-jyriä ja kavereita, joiden pitäisi kehittyä oleellisesti ollakseen oikeasti "liiga-kelpoisia". Kumman ehdoilla mennään. Konkariosaston, jolloin nuoret jää heitteille, mutta vaatimustaso on hetkittäin liigaan kuuluvaa? Tällä tavalla saatettaisiin raapia jokunen piste enemmän.

Vai kenties nuorten ehdoilla, jolloin konkariosasto jää heitteille ja vaatimustaso on alle liigan vaatimustason? Tämä saattaisi pelastaa liiga karsinnoissa, mikäli konkarien pelimoraali kestäisi sen.


Kun lähtee kierrokselle mopolla, turha odottaa, että edes Räikkönen ehtisi paalulle...

 

[choose_life]

Ei täällä kukaan niin olekaan väittänyt. On esitetty realiteetteja, joiden takia:
1) mistään jatkuvuudesta joukkueessa on turha puhua
2) valmennuksen suurimmat haasteet ovat muualla kuin pelitavan valinnassa.

Heterogeenisessä porukassa on äärimmäisen vaikeaa treenata siten, että se palvelee useimpien tarpeita.

Ilves on sekoitus liigajyriä ja kavereita, joiden pitäisi kehittyä oleellisesti ollakseen oikeasti "liigakelpoisia". Kumman ehdoilla mennään: Konkarien, jolloin nuoret jäävät heitteille, mutta vaatimustaso on hetkittäin liigaan kuuluvaa? Tällä tavalla saatettaisiin raapia jokunen piste enemmän.

Vai nuorten, jolloin konkariosasto jää heitteille ja vaatimustaso on alle liigan tason? Tämä saattaisi pelastaa liigakarsinnoissa, mikäli konkarien pelimoraali kestäisi sen.

Kun lähtee kierrokselle mopolla, turha odottaa, että edes Räikkönen ehtisi paalulle.

Amen. Ja kun kentällä on vielä se vastustajakin, joka niin ikävästi vaikeuttaa teorialeikkejä.
Mutta edelleen, potkikaa vaan tämä(kin) valmennus pihalle, niin nähdään kuinka paljon SE auttaa - ja saatte kaikkien aikojen "tyylipisteet" kaupan päälle. Annamunkaikkikestää:).

 

[Tervalammen Tynamo]

Olen vahvasti eri mieltä. Viime kaudella peli muuttui kuin taikaiskusta paremmaksi, kun Juupe alkoi ajamaan kiekollisia elementtejä peliin.


Kaivakaa se viime kauden KalPa-ottelu jostain esiin, niin nähdään miten Ilves pelasi ihan helvetin paljon parempaa kiekkoa silloin, kuin se on pelannut kertaakaan sen jälkeen.

Itse en kahden pelin jälkeen ala sen enempää tilittämään tuosta valmennuksestamme, mutta nämä jäsen se7enin kommentit allekirjoitan täysin.

Viime kaudella ennen Juupen potkuja Ilveksen peli muuttui selkeästi. Kiekkoa ei enää roiskittu hätäillen pitkin kenttään vaan hommaan tuli selkeästi järkeä. Olin silloin turhautunut, kun valmentajaa lähdettiin vaihtamaan ja tilalle tuotiin luistinkauppias. Olisimme varmasti eri tilanteessa, jos tuosta KalPa-ottelusta eteenpäin hommaa olisi vetänyt Juupe silloin nähdynlaiseen suuntaan.

 

[Ragulin]

Junioreissa on viimeinen mahdollisuus kouluttaa kiekkoilijan perustaitoja. Kun perustaidot ovat hallussa pystyy omaksumaan taktiikan kuin taktiikan liigassa.

Tyhmintä mitä voitaisiin tehdä olisi peluuttaa junioreissa sitä kiekkoa mitä liigassa nyt pelataan.

Aivan niin. Ja vielä tyhmempää on pelata liigassa, kuten nyt pelataan.

 

[Immortal]

Helminen vetää nyt toista kautta Ilvestä kohti umpisurkeaa tulevaisuutta. Pelaajat eivät ole niin huonoja kuin esim. nimim. Immortal antaa alla olevassa quotessa ymmärtää. Meillä on kiekollisesti taitavia puolustajia ja väkkäriä hyökkääjiä, joiden varaan voisi hyvin rakentaa pelitapaa.

Kaivakaa se viime kauden KalPa-ottelu jostain esiin, niin nähdään miten Ilves pelasi ihan helvetin paljon parempaa kiekkoa silloin, kuin se on pelannut kertaakaan sen jälkeen.

Alkukauden kahdessa ottelussa Ilves on pelannut ilman Niinimäkeä, joten otteita arvioitakoot joukkueena ilman Niinimäkeä. Tuossa KalPa-matsissa Ilveksen hyökkäysarsenaalissa olivat mukana muistaakseni Mark Lee, Toni Rajala, Joonas Rask ja Jesse Niinimäki. Kun verrataan näitä nyt kentällä koohkaaviin Lassi Kokkaloihin, Teemu Huhtaloihin ja aivan suureen rooliin nostettuun Kantolaan niin ei kai voida puhua vain pelitavasta?

Materiaalipuutteisiin kun lisätään totaalinen jatkuvuuden puute ja yliarvostettu puolustuskalusto, niin alkaa hahmottua relistinen kuva missä ongelmat piilevät. Puhumattakaan seuraan pesiytyneestä häviämisen kulttuurista.

Ja ei en ole sanomassa, ettei valmennus olisi tehnyt/tekisi virheitä. Kaksi runkosarjamatsia on vaan v*tun pieni otanta Helminen-Viitakoski-tandemin työnäytteenä.

 

[Edustaja]

Olin itse katsomassa tuon kuuluisan Kalpa-ottelun ja siinä joka ketju pyöritti vastustajaa mennen tullen sen 60min luoden maalipaikkoja, mutta viimeistely ontui. Mainitsemiesi neljän hyökkääjän lisäksi pyörittämiseen osallistui toistakymmentä muutakin kenttäpelaajaa. Se ottelu oli parasta Ilvestä Patrik Stefanin ajan jälkeen. Ja jo ennen tuota ottelua Juupe oli saanut kiekkokontrollin yllättävän hienosti toimimaan.

Ja kyllä, tiedän sen että pelitapakieltäjien mielestä Helmisen ajan kiekko on ollut näyttävämpää, menestyksekkäämpää ja ehkä jopa voittamatonta(ainakin melkein karsinnoissa). Ja lasken Helmisen päävalmentaja-aikakaudeksi Pajuojan potkujen jälkeisen ajan.

Ilveksessä on tehty virheitä helvetisti, mutta suurimmaksi (ja ehkä lopulliseksi) virheeksi näyttää jäävän Pajuojan jyrääminen ja pois potkiminen Helmisen tieltä.

 

[kananlento]

Ja kyllä, tiedän sen että pelitapakieltäjien mielestä Helmisen ajan kiekko on ollut näyttävämpää, menestyksekkäämpää ja ehkä jopa voittamatonta(ainakin melkein karsinnoissa). Ja lasken Helmisen päävalmentaja-aikakaudeksi Pajuojan potkujen jälkeisen ajan.

Ei kai täällä kukaan ole pelitapp tai sen tärkeyttä kieltänyt? Lähinnä tuotu esiin myös muita ongelmakohtia tämänhetkisessä tilanteessa. Helmisellä ja Veskulla on aika paljon muitakin ongelmia pelitavan lisäksi, vaikkakin omasta mielestäni se pelitapa on tällä hetkellä kaikkein suurin ongelma.

Ilveksessä on tehty virheitä helvetisti, mutta suurimmaksi (ja ehkä lopulliseksi) virheeksi näyttää jäävän Pajuojan jyrääminen ja pois potkiminen Helmisen tieltä.

Ehdottoman samaa mieltä tästä. Juupen potkut voittaa vieläkin tyhmyydessään kaikki muut tehdyt virheet. Etenkin kun ratkaisu oli Hiitelä-Helminen -kaksikko.