Ilveksen pelaajistoa koskevat huhut, spekulaatiot ja toiveet

[Mac]

Jos meinaat seuran omaa foorumia, niin eihän siellä ole, kuin linkki Jatkoajan foorumille ja kysymys, että mahtaako olla uusi osoite.

Voi toki olla teidänkin pelaaja, sitä en väitä.
Sport julkaisee huomenna pari uutta sopimusta sopivasti. Yhden kokeneen ja toisen nuoremman pelaajan. Sopivasti me ollaan neuvoteltu oman kasvattimme, Niklas Fogströmin kanssa (seura kiisti sopimuksen syntyneen vielä viime viikolla, mutta vahvisti neuvottelut), joka sopisi juuri vanhemmaksi ja Fagge täksi nuoremmaksi. En tiedä, kunhan ajattelen näppikselläni.

En meinaa. Facebookissa joku kommentoi uutista "ilves i finska ligan". Ei kyllä mitään tietoa pitääkö paikkaansa.

 

[Pat_LaFontaine]

En meinaa. Facebookissa joku kommentoi uutista "ilves i finska ligan". Ei kyllä mitään tietoa pitääkö paikkaansa.

Ok! Tuosta lienee saanut foorumikin "tietonsa". Katotaan, mihin päätyy. Kova tuntuu olevan turbulenssi Luulajassa.
Erittäin hyväkätisen pakin saatte, jos teille tosiaan tulee.

 

[Tarinankertoja]

Täällä on selvästi jonkinlainen porukka, jolla on yhteneväinen (poliittinen?)kanta Ilveksen joukkueen rakentamiseen.

Ei, nyt tässä on pieni väärinkäsitys. Kyse on Ilveksen, siis Ilves HC OY:n ilmoittamasta strategiasta, jonka noudattaminen edellyttäisi omien junnujen sisäänajoa. Täytyy peilata joukkueenrakennusta sitä vasten, mitä seura itse on ilmoittanut tavoittelevansa.


Tässä ollaan aivan perusasian äärellä. Jos yrityksellä on julkilausuttu Strategia, on se luonnollisesti luotu siksi, että Strategian uskotaan tuovan yritykselle menestystä ja näin Strateginen johtaminen ottaa päätöksenteossa kokoajan sen Vision huomioon. Ja vie Ilveksen tapauksessa joukkueen rakentamista Strategian viitoittamalle tielle.


Näinhän ei siis näytä tapahtuvan, ja tästä huolestuneena koitetaan keksiä, mitä keinoja käyttäen Seuran Omaa Strategiaa voitaisiin seurata.



Sillä pelottavin skenaariohan on se, että edes seura itse ei usko Strategiaansa ja se toimii täysin ilman minkään näköisen Vison ja siitä kumpuavan johtamisen apua. Tällöin toiminnasta tulee tempoilevaa ja enpä oikein tiedä esimerkkiä, jossa ilman selkeää Visiota, siitä kumpuavaa Strategiaa ja tätä tukevaa strategista johtamista olisi mikään nykyaikainen organisaatio koskaan menestynyt.


Ja kun sitten ”history will teach us nothing”?? eli aikaisemmatkin strategiajulistukset ovat olleet Strategioita jotka eivät ole ohjanneet itse toimintaa… Ei kait markkinoinnillista syistä tehdä Strategioita jotka eivät pidä paikkaansa? Sehän olisi imagollisesti katastrofi kenelle tahansa, se että julkilausutut tavoitteet eivät merkitse firmalle mitään? Eihän sellaisen varaan voi markkinointia rakentaa?


Tai siis näemmä voi. Mutta se on oman oksan sahaamista. Ei pidä julkilausua Strategiaa, joka onkin markkinointipuhetta, tai käy näin, kuten taas palstoilla on käymässä, leviää vain negaa ja epäilystä ympäriinsä.


Eihän tämä kuin vahvista sitä näkemystä, että Ilves johto ei ihan ole tehtäviensä tasalla. Mun virmasta tuon tason johto olis lentänyt kuin leppäkeihäs jo ajat sitten…

 

[Ihmeilja]

Ei, nyt tässä on pieni väärinkäsitys. Kyse on Ilveksen, siis Ilves HC OY:n ilmoittamasta strategiasta, jonka noudattaminen edellyttäisi omien junnujen sisäänajoa. Täytyy peilata joukkueenrakennusta sitä vasten, mitä seura itse on ilmoittanut tavoittelevansa.

Onkohan tässä nyt pieni väärinkäsitys liittyen minun kirjoitukseeni... Minä kommentoin tässä sitä tällä palstalla esitettyä näkemystä siitä, kuinka omia kasvatteja tulisi ajaa liigajoukkueeseen, en mitään sellaista, että omia kasvatteja ei kuuluisi ajaa liigajoukkueen kokoonpanoon.

Näinhän ei siis näytä tapahtuvan, ja tästä huolestuneena koitetaan keksiä, mitä keinoja käyttäen Seuran Omaa Strategiaa voitaisiin seurata.

Mikä sinun mielestäsi viittaa siihen, että Ilves ei tällä hetkellä noudata sellaista strategiaa, että pyrkisi hyödyntämään omia kasvattejaan liigajoukkueessa? Sekö, että Eemeli Suomi ei pelannut viime kaudella Ilveksen avauksessa? Hintz ajettiin mielestäni varsin onnistuneesti sisään liigajoukkueeseen.
Minun nähdäkseni mikään ei viittaa siihen, että tällä hetkellä oltaisiin samanlaisilla linjoilla, kuin Pietilän aikoihin.

 

[muuttohaukka]

En meinaa. Facebookissa joku kommentoi uutista "ilves i finska ligan". Ei kyllä mitään tietoa pitääkö paikkaansa.

Mitä olen Luulajan puolella keskustelua seurannut, niin tämä tieto on lähtöisin Jatkoajan foorumilta. Samat tahot pitkälti facessa ja foorumilla näitä huhuja levittää. En sillä tarkoita että tieto olis väärä. Mitään varsinaisia huhuja Fageruddin siirtymisestä Sportiin en ole edes kuullut, lähinnä fanejen haihattelua. Toisaalta Sport on aivan varmasti pyrkinyt neuvottelemaan Fageruddin kanssa. Hän edustaa kuitenkin kaikkea sitä, mitä Sport hakee: nuori, eteenpäin menevä, motivoitunut kiekollinen puolustaja Pohjanmaalta. Oletan, että vastaus saadaan tänään puolen päivän aikoihin. Jos Fagge ei ole tänään julkistettavien pelaajien joukossa uskon, että menee muualle kuin Sportiin.

 

[Bilbo]

Sportinfoorumilla nimimerkki Mollan skriver att, valitettavasti Fagerudd saadaan unohtaa.
Eli jos ei tänään julkaista Sporttiin niin saadaan edelleen jännittää tuleeko hän Ilvekseen.

 

[Ragulin]

Täällä on selvästi jonkinlainen porukka, jolla on yhteneväinen (poliittinen?)kanta Ilveksen joukkueen rakentamiseen. Eipä siinä mitään... minäkin toivoisin, että Ilves pystyisi kehittämään omia junnujaan liigapelaajiksi mahdollisimman hyvin ja toteuttamaan sellaista strategiaa, missä omavaraisuus on suuressa osassa.
Eri mieltä näiden kirjoittajien kanssa olen siitä, kuinka nuoria pelaajia tulisi ajaa liigajoukkueeseen sisään. Nämä tietyt kirjoittajat tuntuvat yhdessä vaativan joidenkin omien junnujen ajamista kokoonpanoon keskeisiin rooleihin siitäkin huolimatta, että nämä eivät olisi siihen vielä pelaajina valmiita. Toisekseen nämä tietyt kirjoittajat pyrkivät yhdessä ja järjestelmällisesti jättämään huomiotta sen, että "omia" nuoria pelaajia on itseasiassa kaiken aikaa pyritty ajamaan joukkueeseen sisään.
Kun tässä on nyt otettu Tapparakin esiin, niin omien nuorten kokoonpanoon ajaminen on näyttänyt tapahtuvan samalla tyylillä, kuin Tapparassa omien nuorten kokoonpanoon ajaminen. Molemmat joukkueet ovat tässä toiminnassa myös onnistuneet(Barkov, Hintz).

Totuushan on se, että omasta takaa ei ole ollut pelaajia, jotka olisivat voineet pelata niitä rooleja, joihin näitä ulkoa tuotuja pelaajia on hankittu. Kun katsotaan, millaisiin rooleihin ulkoa tuodut pelaajat on hankittu, niin hankinnathan itseasiassa tukevat omien nuorten pelaajien sisäänajamista joukkueeseen.
Ragulinin, Tarinankertojan ja Kunnon esittämällä nuorten pelaajien sisäänajamismallilla omien nuorten pelaajien urat tuhottaisiin täydellisesti ja pelaajia lisäksi menetettäisiin täysin yhtä nopeasti toisiin seuroihin. Tuota malliahan noudatettiin aikoinaan Myttysen, Soinnun, Raskin, Tuomisen ja Kurosen kanssa. Pelaajia ajettiin liian nopeasti liigajoukkueen kokoonpanoon, minkä seurauksena pelaajan kehitys pysähtyi. Lisäksi, kun pelaaja pelasi merkittävässä roolissa, se herätti nopeasti rahaseurojen kiinnostuksen ja nuoret lähtivät raakileina vetämään kovalla liksalla johonkin Jokereiden nelosketjuun. Sitten selitetään jostain "tampereen taudista", että treenaaminen ei kiinnosta.
Pitää olla järkevä polku liigajoukkueeseen, jos omien nuorten halutaan menestyvän urillaan ja tuottavan Ilvekselle jotain hyötyä. Polusta kirjoitti Kuntokin edellisellä sivulla, mutta toisaalta hän kirjoittaa ristiin itsensä kanssa, vaatimalla Myttysmallin noudattamista jatkossakin.

Ai että oikein joku yhteneväinen politiikka?

Jaa'a. Jos lukisit niitä viestejä kunnolla niin ymmärtäisit, että kyse on kokonaisuudesta.
a) Siitä kuinka Ilveksen on annettu valahtaa liigan taloudellisessa rankingissa paremman keskitason seurasta häntäpäähän
b) Siitä kuinka hallitusten tekemät? valmennusjohdon valinnat, valmennuksen roolitus ja työnjako urheilutoiminnanjohtajan/toimitusjohtajan kanssa on epäonnistunut ainakin viimeiset 15 vuotta. Sykoran aika oli valonpilkahdus, jonka oma organisaatio tappoi.
c) Epäonnistuminen ilmoitetun strategisen polun aikaansaamisessa junioreista edustukseen. Poika ja Ilves taidettiin lanseerata joskus 2005
d) Kaikista edellämainituista kohdista johtuen kehitys on ollut tempoilevaa. Ei ole pystytty tekemään pitkäjänteistä pelaajapolitiikkaa. On hankittu pääsääntöisesti huonoja valmentajia.
e) Edellämainitut tekijät ovat heikentäneet Ilveksen vetovoimaa: Ei ole rahaa, organisaatio ei ole kunnossa ja valmennus ei ole ollut pääsääntöisesti tehtäviensä tasolla. Ilves on saanut viime vuosina tuontipelaajia seuraavista ryhmistä: 1) Loukkaantumisen/huonojen kausien jälkeen liigakartalle ponnistavia vanhoja tähtiä/vanhoja lupauksia 2) Nuoria lupauksia isommista organisaatioista, jotka tarttuvat mahdollisuuteen pelata isossa roolissa 3) Ulkomaalaishankintoja, jotka tällä kaudella osuivat paikalleen isolla prosentilla, mutta jotka ovat usein olleet vain hakuja haun vuoksi.

Valmennukset toisensa jälkeen ovat halunneet mielellään operoida (pl. Sykoran aika ja Pajuoja-Helminen kaksikko) ns. valmiitten pelaajien kanssa. Ilveksen vahvuus olisi kuitenkin tuo vahva juniorityö. Sitä ei ole osattu tai haluttu käyttää. Eri aikoina Liiga-Ilves on hukannut osaamattomalla toiminnallaan lahjakkuuksia. Tarkoitan osaamattomuudellla nyt osaamattomuudella valmennuksen varsinaista valmentamista ja pelaajien roolittamista sekä pelaajasopimuksista vastuussa olleiden osaamattomuutta. Joku osa-alue on välillä ollut paremmalla tolalla, mutta kokonaisuus on yskinyt tavalla tai toisella jo pitkään.

Kohdan a) vuoksi Ilveksen on hankala saada pidettyä ketään breikannutta pelaajaa. Ja koska lupaavista junioreista ei osata varmuudella tehdä liigapelaajia (ei nähdä potentiaalia, ei osata/ei haluta kehittää junioreista liigapelaajia), lähtevät he kehittymään muualle. Näistä syistä Ilveksen joukkueessa ovet käy jatkuvasti.

Strategiana on kuitenkin omavaraisuus. Jos tämä on OIKEA STRATEGIA, niin miksi tapaus Perttu Lindgren, miksi Mikko Kuukka, miksi Sami Sandell/Uusivirta, miksi Tommi Huhtala, miksi Olli Palola, miksi J-M. Järvinen, miksi Ville Korhonen, miksi Rask, Sointu, Myttynen... Nämä ovat osoittautuneet ilmiselviksi lahjakkuuksiksi liigatasolle. Näiden lisäksi näissä ikäluokissa olisi ollut liuta pelaajia, joista olisi osaavalla ja VAATIVALLA valmennuksella tehty liigatason roolipelaajia. esim. Lassi Mattila (älykkään kolmos/nelossentterin prototyyppi), Toni Niemi (puolustava kolmosparin mies).

Jos Ilveksen junioriputki suoltaa lupauksia. Kuinka voi olla niin, että Ilves hukkaa kaikki lahjakkuutensa, ennen kuin he karistavat kotimaan lumet jaloistaan.

Huonosti hoidetun talouden ohella yhtenä suurena ongelmana on se, että väitetään toista, mutta tehdään ja toimitaan toisin. Syntyy epäluottamusta, joka ei ole vuorovaikutuksessa koskaan hyväksi. Sen sijaan nNuoret pitää osaa motivoida, heille pitää osata luoda polku jota kulkea. Ilves Hockey ei ole osannut tehdä niin. On ihan turha syyttää äidin lihapatoja tms. jos organisaatio toimii kuin sokea kalakukko.

 

[Artsi]

Itselleni on tullut tunne, että ei näitä junnuja kannata roikottaa mukana jos heitä ei kiinnosta tehdä sitä junnusopimuksilla, tai ole poikkeuksellinen huippu. Otetaan mallia naapurista ja hommataan niitä kavereita, kun ovat päässeet eroon "vaippaiästä". Ei ne sen kalliimpia ole kuin ne mukana roikotetut kaverit, joille on maksettu oikeaa palkkaa jo muutaman vuoden ajan ilman että on saatu mitään oikeaa hyötyä. Blues ja Ilves tuottaa eniten junnuja liigaan ja ovat taloudellisesti huonoimmassa kunnossa. Mitä tästä voi päätellä? Olisiko niin, että omien junnujen suosiminen ei olekaan niin kannattavaa kuin täällä väitetään?

 

[Mortal]

Nyt on Artsi heikko ja väsynyt läppä. Kärpissä ajetaan sisään omia kasvatteja ja taistellaan mestaruudesta koko ajan.

 

[Peltsi #18]

Lupaavaksi kehuttu Fagerudd ei sitten ilmeisesti mene ainakaan Sportiin, joten näinkö käy, että mies pukee ensi kaudella päällensä Ilves-nutun. Vähän sellainen fiilis, että tuossa saattaa olla ensi kauden yllättäjä. Jos nyt yllättäjäksi voi tituuleerata kaveria, joka pelaa vakiminuutteeja SHL:ää ja paukuttaa CHL:ssä 0,7p/peli.

Ensi kauden pakiston tilanne on mielenkiintoinen. Jos mainittu Fagerudd tänne tulee, Vittasmäki Kalpasta peruspakiksi ja vielä Kerhon Niemikin tulee, niin eihän tuosta puutu kuin se Kessel. Jos kaikki kolme uutta tulevat ja Blake pysyy, niin runsaudenpulaahan tuossa alkaa olla. Olisiko käynyt niin, että Salmela siirtyy muualle, vai menetetäänkö Levo? Mikähän on Pentikäisen tilanne?

Niemi-Kessel
Näppilä-Fagerudd
Vittasmäki-Salmela
Mäkelä-Levo
Mäkinen-Pentikäinen

-> Ei tuo nyt kovin huonolta näyttäisi. Ei ehkä yhtä selkeää liideriä kuin Kivistö, mutta selkeästi tasapainoisempi kuin tällä kaudella. Ja monta hyvässä iässä olevaa, jo kokemuksen omaavaa kaveria, joilla kuitenkin parhaat vuodet edessä.

 

[Kunto]

Blues ja Ilves tuottaa eniten junnuja liigaan ja ovat taloudellisesti huonoimmassa kunnossa. Mitä tästä voi päätellä? Olisiko niin, että omien junnujen suosiminen ei olekaan niin kannattavaa kuin täällä väitetään?

Blues ja Ilves tuottaa eniten junnuja liigaan ja muutenkin pääsarjatasolle. Tähän asti lause menee oikein. Kumpikaan ei hyödynnä itse junnujansa. No, kun Marjamäki oli riveissä, niin Bluesilla oli vielä omavaraista strategiaa ja kairasivat muutaman mitalinkin, mutta sen jälkeen eksyivät tuosta. Ilves oli tähän kauteen lähdettäessä kaukana omavaraisesta.

Menestyessään Bluesin talous konttasi kalliiden hankintojen ja Bluesin brändittömyyden vuoksi. Lisäksi varmasti johdon osaamattomuutta. Meidän talous ei ole notkahtanut noiden junnusopimusten vuoksi, vaan me - heikkomaineiseina - olemme joutuneet maksamaan hankinnoista markkinahintaa enemmän. Ja valitettavasti useimmat hankinnat ovat flopanneet. Itse talous sakkaa sitten tämän sisäpiirijengin osaamattomuuteen. Siellä omistellaan 20 firmaa ristiinrastiin ja välillä ihmetellään, että rikkoiko tämä lakia tai kilpailusäädöksiä.

Menestyvien seurojen hallituksiin ei päästä remontoimalla toimistoa.

 

[bulftrik]

En tiedä miksi, mutta Fagerudd tuntuu aivan helvetin hyvältä haulta, toivottavasti on tulossa Ilvekseen ja mieluiten pitkällä pahvilla (2-3v).

Toivottavasti puolustus ei kumminkaan ole tuota luokkaa mitä ylempänä ehdoteltiin, kyllä tuonne vielä yksi Lehtivuori pitäisi tunkea mukaan, ellei sitten pakisto rupeaisi olemaan jo liian kallis.

 

[MrMacmanaman]

Jos Fagerudd päätyy teille niin onneksi olkoon, olen aidosti kateellinen. Me tyydytään sen sijaan tavoittelemaan 15. sijaa Karvisten kanssa.

 

[Baloun]

Johan Svensson
‏@MrMadhawk

Fagerudd ska inte till Björklöven eller Västerås som det spekulerats om. Enligt mina uppgifter till Ilves. Varit klar sedan december.

Koska olen kielitaidoton, niin kääntäjän mukaan joulukuussa jo tehnyt Fagerudd Ilvekseen sopimuksen

 

[ADX_03]

Johan Svensson
‏@MrMadhawk

Fagerudd ska inte till Björklöven eller Västerås som det spekulerats om. Enligt mina uppgifter till Ilves. Varit klar sedan december.

Koska olen kielitaidoton, niin kääntäjän mukaan joulukuussa jo tehnyt Fagerudd Ilvekseen sopimuksen

Uijuijui, kelpaa kyllä mikäli totta. Pahvin olisi parempi olla muotoa 2-3 vuotta.

 

[magnum37]

Johan Svensson
‏@MrMadhawk

Fagerudd ska inte till Björklöven eller Västerås som det spekulerats om. Enligt mina uppgifter till Ilves. Varit klar sedan december.

Koska olen kielitaidoton, niin kääntäjän mukaan joulukuussa jo tehnyt Fagerudd Ilvekseen sopimuksen

Ollut soppari Ipaan jo joukukuussa... Onnea vaan, tämä kyllä keljuttaa täällä Rantaruotsissa.

 

[Baloun]

Ja Jatkoaika uutisoi, että tulee meille. 2 vuoden pahvilla.
Ilves hankki Ruotsissa loistaneen suomalaispuolustajan - SM-LIIGA - 01.04.2015 - Uutiset - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[13th Forward]

Ja Jatkoaika uutisoi, että tulee meille. 2 vuoden pahvilla.
Ilves hankki Ruotsissa loistaneen suomalaispuolustajan - SM-LIIGA - 01.04.2015 - Uutiset - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

En löydä sitä kohtaa, missä puhutaan kahden vuoden sopimuksesta. Missä?

 

[Ihmeilja]

Jos lukisit niitä viestejä kunnolla niin ymmärtäisit, että kyse on kokonaisuudesta.

Mun kokemuksen mukaan ihmiset väittävät, että heidän asiansa kokonaisuutta ei ole ymmärretty silloin, kun kokonaisuus koostuu osin virheellisistä osista esim. argumentointivirheistä.

Valmennukset toisensa jälkeen ovat halunneet mielellään operoida (pl. Sykoran aika ja Pajuoja-Helminen kaksikko) ns. valmiitten pelaajien kanssa. Ilveksen vahvuus olisi kuitenkin tuo vahva juniorityö. Sitä ei ole osattu tai haluttu käyttää. Eri aikoina Liiga-Ilves on hukannut osaamattomalla toiminnallaan lahjakkuuksia. Tarkoitan osaamattomuudellla nyt osaamattomuudella valmennuksen varsinaista valmentamista ja pelaajien roolittamista sekä pelaajasopimuksista vastuussa olleiden osaamattomuutta. Joku osa-alue on välillä ollut paremmalla tolalla, mutta kokonaisuus on yskinyt tavalla tai toisella jo pitkään.

Kuten olen tässä yrittänyt kaiken aikaa sanoa, niin mielestäni tämä Tuokkolan valmennus ei mitenkään vahvasti dissaa omista junioreista tulevia lupauksia. Täällä kuitenkin jotkut nimimerkit sellaista väittävät, ottamalla esiin esimerkkejä, kuten että Eemeli Suomen olisi pitänyt jo tällä kaudella olla Ilveksen avauskokoonpanossa.
Minusta nykyinen valmennus näyttäisi osaavan nuorten pelaajien liigaan sisäänajamisen. Sen sijaan, mikäli huhut Hintzin ja Savilahden lähtemisestä pitävät paikkaansa, niin Pajuoja on jollain tavalla sössinyt asiansa UTJ:n tehtävissä.

Kohdan a) vuoksi Ilveksen on hankala saada pidettyä ketään breikannutta pelaajaa. Ja koska lupaavista junioreista ei osata varmuudella tehdä liigapelaajia (ei nähdä potentiaalia, ei osata/ei haluta kehittää junioreista liigapelaajia), lähtevät he kehittymään muualle. Näistä syistä Ilveksen joukkueessa ovet käy jatkuvasti.

Ongelmahan ei tällä hetkellä, tai koko tämän vuosikymmenen puolella ole ollut se, että nuorissa ei nähtäisi potentiaalia, eikä Tuokkolan valmennuksen aikana se, että heitä ei osattaisi kehittää liigapelaajiksi, vaan ongelma on ollut se, että omat kasvatit lähtevät Ilveksestä rahakkaampien sopimusten perään, tai sitten on tehty sopimus NHL-joukkueen kanssa.
Muista joukkueistahan on ollut virtaa Ilveksen suuntaan, koska yleisellä tasolla nuoret pelaajat näkevät Ilveksen hyvänä paikkana kehittyä pelaajana. Ilveksen sisällä on kuitenkin jonkinlainen kulttuurillinen ongelma siinä, miten omat kasvatit suhtautuvat seuraan, koska omista kasvateista niin moni on kaikesta huolimatta halunnut pois.

Strategiana on kuitenkin omavaraisuus. Jos tämä on OIKEA STRATEGIA, niin miksi tapaus Perttu Lindgren, miksi Mikko Kuukka, miksi Sami Sandell/Uusivirta, miksi Tommi Huhtala, miksi Olli Palola, miksi J-M. Järvinen, miksi Ville Korhonen, miksi Rask, Sointu, Myttynen... Nämä ovat osoittautuneet ilmiselviksi lahjakkuuksiksi liigatasolle. Näiden lisäksi näissä ikäluokissa olisi ollut liuta pelaajia, joista olisi osaavalla ja VAATIVALLA valmennuksella tehty liigatason roolipelaajia. esim. Lassi Mattila (älykkään kolmos/nelossentterin prototyyppi), Toni Niemi (puolustava kolmosparin mies).

Nuo on kaikki erilaisia tapauksia ja näiden 90-luvulla syntyneiden kohdalla ongelmat ovat olleet eri tyyppisiä, kuin 85-88 syntyneiden kohdalla. Noista 80-luvulla syntyneistä ainoa tapaus, joka muistuttaa 90-luvulla syntyneiden kanssa olleita ongelmia, on Perttu Lindgren. Perttuhan halusi aikoinaan siirtyä liian varhaisessa vaiheessa Pohjois-Amerikkaan, vaikka Ilveksestä oli tarjottu miehelle ykkössentterin tontti erinomaisilla ketjukavereilla. Sittenhän Perttu veteli siellä AHL:ssa kolmosketjun keskellä ja omien vahvuuksien kehittämistä laiminlyötiin.
Rask lähti Ilveksestä, koska Suomen ja Ruotsin rahakkaimmat seurat lähtivät isolla rahalla kilpailemaan Raskin saamisesta joukkueeseensa. Lindgrenin ja Raskin tapauksissa mitään ei olisi todennäköisesti voitu tehdä paremmin sen suhteen, mitä heidän Ilveksestä lähtemiseensä tulee. Itseasiassa näissä tapauksissa, joissa seurat lähtevät kilpailemaan pelaajasta siten, että pelaajan markkina-arvo nousee tolkuttomaan ylihintaan, niin pelaajaa ei kannata pitää, vaikka se olisi oma kasvatti. Se on osaavaa toimintaa, ettei tehdä sopimuksia selvästi ylihintaisten pelaajien kanssa.
Vastaavantyyppisestä joukkueiden välisestä kilpailusta jonkin pelaajan hankkimisen suhteen on esimerkkeinä sellaiset tapaukset, kuin Chris Drury ja Scott Gomez. Kuten tiedämme, niin noissa tapauksissa se hävinnyt joukkue oli se, joka ks. pelaajat sai hankittua itselleen.
Ja Ville Korhosen tapaushan tässä jo käsiteltiin aikaisemmin ja sekään ei noiden Huhtalan, Palolan yms. tapausten kanssa sovi samaan lokeroon.

Kun puhut kokonaisuudesta ja vedät tuollaisen läjän pelaajia samaan nippuun, niin on todellakin aihetta alkaa perkaamaan sitä sinun kokonaisuuttasi. Minä karsisin osan pois siitä sinun kokonaisuudestasi, jolloin voidaan nähdä, että se kokonaisuus, jota sinun, Kunnon ja Tarinankertojan sanoma täällä koskee, ei kata tämän hetken valmennusta.

 

[Baloun]

En löydä sitä kohtaa, missä puhutaan kahden vuoden sopimuksesta. Missä?

Sori, erikseen huhua on että olis 2v pahvi

 

[Ragulin]

Mun kokemuksen mukaan ihmiset väittävät, että heidän asiansa kokonaisuutta ei ole ymmärretty silloin, kun kokonaisuus koostuu osin virheellisistä osista esim. argumentointivirheistä.
Kuten olen tässä yrittänyt kaiken aikaa sanoa, niin mielestäni tämä Tuokkolan valmennus ei mitenkään vahvasti dissaa omista junioreista tulevia lupauksia. Täällä kuitenkin jotkut nimimerkit sellaista väittävät, ottamalla esiin esimerkkejä, kuten että Eemeli Suomen olisi pitänyt jo tällä kaudella olla Ilveksen avauskokoonpanossa.
Minusta nykyinen valmennus näyttäisi osaavan nuorten pelaajien liigaan sisäänajamisen. Sen sijaan, mikäli huhut Hintzin ja Savilahden lähtemisestä pitävät paikkaansa, niin Pajuoja on jollain tavalla sössinyt asiansa UTJ:n tehtävissä.
- - -
Kun puhut kokonaisuudesta ja vedät tuollaisen läjän pelaajia samaan nippuun, niin on todellakin aihetta alkaa perkaamaan sitä sinun kokonaisuuttasi. Minä karsisin osan pois siitä sinun kokonaisuudestasi, jolloin voidaan nähdä, että se kokonaisuus, jota sinun, Kunnon ja Tarinankertojan sanoma täällä koskee, ei kata tämän hetken valmennusta.

Tuokkola on parempi valmentaja kuin suurin osa Ilveksen valmentajista Sykoran jälkeen. Ainoastaan Pajuoja-Helmisen yksi kausi on ollut parempi kuin Tuokkolan kaudet. Pelaajahankinnat ovat Tuokkolan kaudella osuuneet paremmin kohdalle kuin aiemmin. Tuokkolan tavaramerkki on ollut, että hän on halunnut ja saanut tuoda itselleen tuttuja pelaajia ja osittain myös itselleen tuntemattomia rouhijatyyppejä joukkueeseen. Myös muurtama pienikokoinen taitopelaaja on tuotu joukkueeseen muualta. Samaan aikaan joukkueesta on ulostettu omia kasvatteja, kuten Korhonen ja Kangasniemi. Olin aikoinaan sitä mieltä, että Korhonen pystyy pelaamaan I-kentässä, ja näyttää että olin oikeassa.

Ongelmaksi on muotoutunut, miten omat juniorit löytäisivät paikan pelaavasta kokoonpanosta. Omien junioreiden sisäänajaminen joukkueen runkopelaajiksi toisi seuralle jatkuvuutta. Tuokkolan aikana 3- ja 4-ketjujen paikat ovat olleet täynnä, eikä omille junioreille ole löytynyt pelipaikkoja. Kokoonpanossa olleet Savilahti ja Levo ovat olleet enemmän tai vähemmän valmennuksen epäsuosiossa ja ovat kaiken järjen mukaan lähdössä hakemaan peliaikaa muualta. Levolla on potentiaali ainakin 3-kentän puolustavaksi puolustajaksi ja Savilahden fysiikka, pelisilmä ja syöttötaito ovat sellaisella tasolla, että hänen voi parhaimmillaan uskoa yltävän kakkosketjun laituriksi tai johonkin kärkijoukkueeseen jatkuvasti pelaavaksi ainakin kolmoskentän laituriksi. Hintz on saanut kohtuullisesti näyttömahdollisuuksia ja on myös näyttänyt sopimuksen arvoisesti. Jostain syystä sopimusta ei kuitenkaan olla saatu aikaiseksi. Meskanen sai mahdollisuuden muutamassa pelissä ja aiemmilla kausilla hyvin nelossentterinä vetänyt Rämö ei tainnut pelata tällä kaudella juuri ollenkaan edustuksessa (osittain ehkä loukkaantumisesta johtuen). Loppukaudesta hankitut Sointu, Niinimäki ja Kallela (ei Ilves-taustaa) jäivät myös ilman merkittävää peliaikaa. Ja kun sitä tuli, niin sitä tuli sellaisissa rooleissa, joissa ko. pelaajat eivät ole parhaimmillaan. "Omissa rooleissaan" he ehkä olisivat enemmän kyenneet auttamaan joukkuetta. Sen sijaan Ilves-taustaiset pelaajat Mäkelä, Näppilä, Sandell ja Järventie ovat saaneet peliaikaa suurin piirtein peliesitystensä verran, Järventie ehkä enemmänkin.

Kun tilanne on tämä, on todennäköistä, että Ilveksen juniorit siirtyvät suoraan muihin joukkueisiin, koska pelipaikan valloittaminen siellä on todennäköisempää kuin Ilveksessä. Pelaavan kokoonpanon omavaraisuusaste on putoamassa tulevalla kaudella alle 30 %. Muutama junnusopimus varmasti tehdään, mutta niillä ei ole merkitystä, koska omien junioreiden kehittäminen ei ole Tuokkolan ja Hirvosen erikoisalaa. Tämä tulee näkymään edelleen yleisömäärien laskuna.

Joukkueella on ehkä strategia. Ehkä Pajuoja haluaisi sitä noudattaa, mutta tämänhetkistä valmennusjohtoa se ei kiinnosta. Ensi kausi lienee Tuokkolan viimeinen Ilveksessä. Minne Tuokkola lähteekin, mukana seuraavat todennäköisesti Laakso, Veistola ja muutama muu luottosoturi. Toivottavasti Ilves kykenee hankkimaan paremman valmentajan tilalle, joka ymmärtää nuorten pelaajien kehittämisen päälle (paremman valmentajan lisäksi tarvitaan niitä omistusjärjestelyitä).

Tältä tämä näyttää ja tähän on menty. Tällä hetkellä liigassa on muutamia joukkueita, jotka kykenevät ajamaan omia A-junioreita aika mukavalla prosentilla pelaavaan kokoonpanoon, nimittäin Ässät ja Kärpät.

Mutta Tappara porskuttaa ja jos menee päätyyn saakka, niin aina voi heiluttaa Tapparan viiriä johon liimattu pieniä Ilveksiä: Palola, Järvinen, Metsola, Marjamäki ja vähän Jukka Peltolakin.

 

[Kunto]

Niin tämä menee tosiaan pitkälti ohi tämän ketjun aiheen, mutta itse olen painottanut - tai ainakin yrittänyt painottaa - sitä, että toiminta on kaukana seuran julkilausumista.

Strategiassa tuli kaksi termiä esille avoimuus ja omavaraisuus. Onko avoimuutta se, että Honkalehdon mukanaolo salattiin useita kuukausia, onko avoimuutta se, että tuloksesta valehdeltiin useita kuukausia tilikauden päättymisen jälkeen tai se, että vieläkään ei ole taidettu jallkaista osakeannin yhteenvetoa ja sitä mikä on Vinnien omistusosuus. Ainakin vielä muutama viikko takaperin osakkeenomistajat tästä moittivat. Sama hutiloiminen on ollut näiden pelaajiin liittyvien staretgioiden kanssa. Puhutaan omavaraisuudesta, mutta Tappara luistelutti kauden ensimmäiseen paikallispeliin Ilveksiä suurin piirtein saman verran kuin Ilves.

Erikseen on sitten nämä huhut. Huhutaan, että Pajuojan yli käveltiin hankinnoissa viime kesänä. Huhutaan, että Pajuoja on yrittänyt ajaa Skellefteån pelitapaa Ilvekseen C:stä ylöspäin, mutta vain A-nuoret noudattivat tätä. Jos näistä huhuista toinen on totta, niin missä pelaa Pajuojan auktoriteetti? Miehen, joka organisaatiossa omaa jääkiekkotietämystä. Ilveshän on siitä erikoinen seura, että akselilla pääomistaja-hallitus-tj taitaa olla Liigaseuroista vähiten kiekkokokemusta ja osaamista.

Mitä tulee pelaajiin, niin jäin miettimään, niin ehtiköhän Fagerudd käydä armeijaa ennen kuin 18-vuotiaana lähti Ruotsiin. Halvasta investoinnista ei liene kysymys, sillä voisi kuvitella, että Luulajastakin olisi helposti saanut yli 100 kilon pahvin. Itsellä toiveet korkealla ihan tästä perinteisestä Luulajaa ajatellen. Siellä valmennus on ollut todella kovaa ja, kun Luulajassa teet pisteitä, niin teet Suomessa selvästi enemmän. Toki on ana se riski, miten sopeutuu Liigaan.

 

[Peltsi #18]

Erikseen on sitten nämä huhut. Huhutaan, että Pajuojan yli käveltiin hankinnoissa viime kesänä.

Huono homma, jos näin oli. Minulle ei ole vieläkään auennut kauden viime hetkillä tapahtuneet siirrot. Kenen hankintoja Niinimäki ja Sointu olivat? Vähän jäi sellainen kuva, ettei Tuokkola ainakaan kovin innoissaan Jessestä ollut. Kallela taisi tulla sen seurauksena, kun Tuokkola julkisuudessa vaati lisää laajuutta rosteriin. Oli siihen paikkaan varmasti sopiva haku. Sointu saattoi olla kaikkien osapuolten yhteinen idea, koska periaatteessa piti tulla ratkomaan maalinteko-ongelmaa siihen tilanteeseen. Mutta mites Jessen kanssa kävi? Ei auennut sen siirron logiikka ollenkaan.

Erityisen mielenkiintoista on toukokuussa nähdä onko kukaan noista kolmesta sopimuspelaajien joukossa. Soinnun siirron yhteydessä huhuttiin sopimuksesta myös seuraavalle kaudelle. Sone oli yllättävän vaisu pelaamissaan peleissä. Saapa nähdä pystyykö ottamaan paikkansa tulosketjuista, jos soppari ensi kaudellekin on. Soinnusta ei paljon hyötyä ole, jos valahtaa hierarkkiassa alas. Tällä kaudella olisi saattanut olla annettavaa YV:llä, mutta sitäpä ei liiemmin pelannut.

 

[Artsi]

Erikseen on sitten nämä huhut. Huhutaan, että Pajuojan yli käveltiin hankinnoissa viime kesänä. Huhutaan, että Pajuoja on yrittänyt ajaa Skellefteån pelitapaa Ilvekseen C:stä ylöspäin, mutta vain A-nuoret noudattivat tätä. Jos näistä huhuista toinen on totta, niin missä pelaa Pajuojan auktoriteetti? Miehen, joka organisaatiossa omaa jääkiekkotietämystä. Ilveshän on siitä erikoinen seura, että akselilla pääomistaja-hallitus-tj taitaa olla Liigaseuroista vähiten kiekkokokemusta ja osaamista.

Mielenkiintoinen kommentti siltä pohjalta, että olet aina kehunut ry:tä ja haukkunut oy:tä. Tämän perusteella ongelma seuran pelillisessä kehittämisessä onkin ry:n puolella.

 

[sorbo82]

Strategiassa tuli kaksi termiä esille avoimuus ja omavaraisuus. Onko avoimuutta se, että Honkalehdon mukanaolo salattiin useita kuukausia, onko avoimuutta se, että tuloksesta valehdeltiin useita kuukausia tilikauden päättymisen jälkeen tai se, että vieläkään ei ole taidettu jallkaista osakeannin yhteenvetoa ja sitä mikä on Vinnien omistusosuus. Ainakin vielä muutama viikko takaperin osakkeenomistajat tästä moittivat. Sama hutiloiminen on ollut näiden pelaajiin liittyvien staretgioiden kanssa. Puhutaan omavaraisuudesta, mutta Tappara luistelutti kauden ensimmäiseen paikallispeliin Ilveksiä suurin piirtein saman verran kuin Ilves.

Ei todellakaan ollut avoimuutta ja Tapparakin luistelutti jäälle Ilveksiä.
Se ei avaudu itselleni tosin, että miten tuo julkaistu strategia liittyy jopa yli vuoden vanhoihin asioihin. Linkistä siis tuohon viittaamaasi juttuun http://ilves.com/?p=23521 Tämähän on siis julkaistu 5.12, joten noilla runoilla ei ole mitään tekemistä kauden avauksen tai Honkalehdon toimitusjohtajuuden kanssa.