Täällä on selvästi jonkinlainen porukka, jolla on yhteneväinen (poliittinen?)kanta Ilveksen joukkueen rakentamiseen. Eipä siinä mitään... minäkin toivoisin, että Ilves pystyisi kehittämään omia junnujaan liigapelaajiksi mahdollisimman hyvin ja toteuttamaan sellaista strategiaa, missä omavaraisuus on suuressa osassa.
Eri mieltä näiden kirjoittajien kanssa olen siitä, kuinka nuoria pelaajia tulisi ajaa liigajoukkueeseen sisään. Nämä tietyt kirjoittajat tuntuvat yhdessä vaativan joidenkin omien junnujen ajamista kokoonpanoon keskeisiin rooleihin siitäkin huolimatta, että nämä eivät olisi siihen vielä pelaajina valmiita. Toisekseen nämä tietyt kirjoittajat pyrkivät yhdessä ja järjestelmällisesti jättämään huomiotta sen, että "omia" nuoria pelaajia on itseasiassa kaiken aikaa pyritty ajamaan joukkueeseen sisään.
Kun tässä on nyt otettu Tapparakin esiin, niin omien nuorten kokoonpanoon ajaminen on näyttänyt tapahtuvan samalla tyylillä, kuin Tapparassa omien nuorten kokoonpanoon ajaminen. Molemmat joukkueet ovat tässä toiminnassa myös onnistuneet(Barkov, Hintz).
Ja syytä on pitääkin esillä Ilveksen katastrofaalista epäonnistumista omien kasvattien suhteen.
Osaamattomalla toiminnalla on heitetty mitalipelit viemäristä alas. Tuokkolan aikakaudella on edelleen laistettu kehittämistyöstä. Tilalle on pyritty hankkimaan valmiita pelaajia. Samalla ei ole osattu/haluttu arvostaa jo omasta takaa olleita pelaajia. Vaikka parina viime vuotena hankinnat ovat onnistuneet aiempaa paremmin, ei kokonaisuus näytä juurikaan paremmalta.
Totuushan on se, että omasta takaa ei ole ollut pelaajia, jotka olisivat voineet pelata niitä rooleja, joihin näitä ulkoa tuotuja pelaajia on hankittu. Kun katsotaan, millaisiin rooleihin ulkoa tuodut pelaajat on hankittu, niin hankinnathan itseasiassa tukevat omien nuorten pelaajien sisäänajamista joukkueeseen.
Ragulinin, Tarinankertojan ja Kunnon esittämällä nuorten pelaajien sisäänajamismallilla omien nuorten pelaajien urat tuhottaisiin täydellisesti ja pelaajia lisäksi menetettäisiin täysin yhtä nopeasti toisiin seuroihin. Tuota malliahan noudatettiin aikoinaan Myttysen, Soinnun, Raskin, Tuomisen ja Kurosen kanssa. Pelaajia ajettiin liian nopeasti liigajoukkueen kokoonpanoon, minkä seurauksena pelaajan kehitys pysähtyi. Lisäksi, kun pelaaja pelasi merkittävässä roolissa, se herätti nopeasti rahaseurojen kiinnostuksen ja nuoret lähtivät raakileina vetämään kovalla liksalla johonkin Jokereiden nelosketjuun. Sitten selitetään jostain "tampereen taudista", että treenaaminen ei kiinnosta.
Pitää olla järkevä polku liigajoukkueeseen, jos omien nuorten halutaan menestyvän urillaan ja tuottavan Ilvekselle jotain hyötyä. Polusta kirjoitti Kuntokin edellisellä sivulla, mutta toisaalta hän kirjoittaa ristiin itsensä kanssa, vaatimalla Myttysmallin noudattamista jatkossakin.
Ei liitykkään, mutta kyse on edelleen näissä asioissa siitä kokonaiskuvasta. Yksittäisillä on pelaajilla erilaisia intressejä, mutta kun on historiaa siitä, että asioita on hoidettu huonosti, kulkee ajatuspolku automaattisesti samaan suuntaan jokaisen yksittäistapauksen kohdalla.
Kulkeeko se oikeasti, vai toivotaanko sen vain kulkevan?
Rungon takana pitäsi viimesitään ensikaudella tuoda potentiaalia ylöspäin meskanen, rämö, suomi, välimäki ja pari muuta.
Jännä juttu, että esim. Suomi pitäisi "viimeistään" ensi kaudella saada liigajukkueen kokoonpanoon. Suomen luisteluahan on moitittu yleisesti ja on puhuttu, että luistelun pitäisi kehittyä, mikäli haluaa liigassa pelata.
Jos halutaan kehittää pelaajia, niin ei mitään vapaalippuja liigajoukkueeseen, vaan osoitetaan, mitä pitää kehittää, jos haluaa pelata liigassa. Sitten annetaan liigassa hyvä mahdollisuus pelaajalle sopivassa roolissa ja pelaajaa täydentävien ketjukavereiden kanssa.
Ilves julkaisee näitä omavaraisuus juttujaan tietyin välein, mutta pyrkii sitten menestykseen Jani Keinästen, Jere Laaksosten, Mika Viinasten ym tusinamiesten avulla. Hyvin on toiminut ja menestystä on niitetty. Omavaraisuus ei estä hommaamasta tänne huippumiehiä. Päinvastoin aikoinaan nimenomaan korostin sitä, että, jos mennään omavaraisella joukkueella, niin näiden nuorten omien eteen on hommattava huippuammattilaisia, jotka näyttävät mallia, mitä on toiminta huipulla. Sen sijaan Ilves hankki uransa ehtoopuolella olevia pelaajia, joilla oli vielä kaupan päällä siviilipuolella ongelmia, eivätkä taatusti toimineet esimerkkinä.
Tuskinpa Jere Laaksosta ja Mika Viinasta hankittiin Ilvekseen menestystä tuomaan. Viinanen oli vapailla markkinoilla, kun tarvittiin pelaajaa muutamaksi kuukaudeksi ja oli edullinen pelaaja joukkueelle, jolla ei ollut mitään tavoitetta liigassa menestymisen suhteen. Laaksonen taasen oli yksi näistä ulkoa tuoduista kehitysprojekteista Ruuttun, Mustosen ym. ohella, eli halpa pelaaja, jossa nähtiin potentiaalia parempaan, kuin mitä oli.
Kuten täällä on jo aikaisemmin sanottu, niin TPS toimi tällä kaudella siten, että siellä hommattiin kärkeä joukkueeseen. Minusta ajatus, että joukkueeseen hommataan Tapio Laaksoja tukemaan nuorten pelaajien heikkouksia ja sitäkautta helpottamaan heidän sisäänajoaan joukkueeseen, ei ole ollenkaan huono juttu.
Jos Ilves on nyt menettämässä sellaisia pelaajia, kuten Hintzin ja Savilahden, joiden kanssa joukkueeseen sisään ajon osalta on toimittu erinomaisesti, niin heitän kysymyksen, että vaikuttaako näiden omista junioreista tulleiden pelaajien lähtöön politiikka, johon liittyy vastuuton arvostelu Ilveksen omia kasvattejaan harjoittamaa toimintaa kohtaan... Kuinka lajaa se on? Eli vaikka asiat tehtäisiin oikein, niin toiminta esitetään vääränä, vaikka sitten perustellen omia argumentteja jollain Eemeli Suomen puuttumisella Ilveksen kärkiketjuista.