Ilveksen pelaajistoa koskevat huhut, spekulaatiot ja toiveet

[sorbo82]

Korhosen pistekeskiarvo vain nousi pudotuspeleissä ollen Bluesin paras pistemies ja peräti 22 minuutin peliajalla.

Tosin teki kolme pisteistään viimeisessä ottelussa ja oli ketjukavereidensa kanssa aivan yössä koko Playoffit.

 

[sorbo82]

Itsekin olen valmentanut Tommi Huhtalaa usean vuoden ja lahjakkuuden näki Norjaan saakka. Ilveksen toimisto ei nähnyt. Ja heitä ei kiinnostanut tehdä töitä yksilötasolla. Reilu vuoden päästä ulosheittämisestä Huhtala oli Isomäen suosikkeja. Rasvaprosentit olisi taatusti saatu täälläkin alas, jos organisaatio olisi ollut valmis työntekoon.

Se on vain niin, että niiden rasvaprosenttien suhteen vastuu on myös pelaajalla itsellään. Varsinkin jos ne muulla joukkueella ovat kohdillaan. Huhtala oli itse valmis työntekoon vasta muualla, kun ei ollut enää äitin lihapatoja tarjolla.

Vastaavia tapauksia nähdään lähes joka vuosi pelaajien suhteen.

En ole millään tasolla sanonut tai edes vihjaillut, että Ilves tekee kaikki asiat hyvin. Olen tainnut jopa useaan kertaan sanoa noista suhmuroinneista. Kanssasi nyt en kuitenkaan ala väittelemään ,koska kantasi on tullut kaikille selväksi.

 

[Tarinankertoja]

Huhtala oli itse valmis työntekoon vasta muualla, kun ei ollut enää äitin lihapatoja tarjolla.


Vastaavia tapauksia nähdään lähes joka vuosi pelaajien suhteen.

Joten miten tällaista ongelmaa tulisi lähteä ratkomaan? Syyllistämällä nuoria pelaajia, jotka ovat oppineet elämään kulttuurissa joka arvostaa taitoa fysiikan edelle? Ei ratkaisu ole tällöin se, että ”vastuu on pelaajilla itsellään”. Sehän on täysin organisaation etujen vastainen lähestymistapa.


Syyllistämällä tai vastuun sälyttämisellä yksilölle on organisaation kannalta juuri se väärä toimintatapa, koska se johtaa organisaation kannalta huonoon lopputulokseen (pelaajat lähtee pois). Tuollainen ”setämäinen/oppisämäinen” ote ei toimi. Pitää olla strateginen näkemys siitä, mihin pyritään, ja jos (tai julkilausuttuna on) se on omavaraisuuden hyödyntäminen, on se lopputulos se joka merkitsee. Jos lopputulos on ollut järjestäen nähdyn kaltainen, on toimintatavat silloin vääriä.


Tää tuntuu kulminoituvan Hockey OY:n kulttuuriin, jossa oikeassa olemisen ja paremmin tietämisen arvostus on korkeammalla kuin polkuajattelun ja nöyrän oppimisen tie. Muutosta tähän tuskin tulee niin kauan kun samat toimijat häärää päätöksentekijöinä.


Valitettavasti.

 

[sorbo82]

Joten miten tällaista ongelmaa tulisi lähteä ratkomaan? Syyllistämällä nuoria pelaajia, jotka ovat oppineet elämään kulttuurissa joka arvostaa taitoa fysiikan edelle? Ei ratkaisu ole tällöin se, että ”vastuu on pelaajilla itsellään”.

Ei tietystikään pitäisi syyllistää. On kuitenkin pelaajan omalla vastuulla esim. katsoa mitä suuhunsa laittaa. Sitä en tiedä miten tuo taidon tai fyysisyyden arvostaminen liittyy asiaan. Eli jos arvostetaan taitoa niin voit vetää päivässä pussin sipsejä ja 3 litraa kokista jonka jälkeen tulla treeneihin pyörimään?

 

[bulftrik]

Ilvesfoorumilla huhutaan sekä Joe Finleytä sekä Andy Wozniewskiä Ilvekseen. Kumpikaan lähde ei vakuuta luotettavuudellaan, mutta pistetään nyt tännekkin. Tulisi ainakin kokoa pakistoon näiden mukana. Ja eilen siellä pyöri huhu että Ruotsista olisi rightin pakki tulossa, jäi epäselväksi tarkoitetaanko tällä Fageruddia vai jotain muuta.

Linkit eliteprospects.com.

 

[Tarinankertoja]

On kuitenkin pelaajan omalla vastuulla esim. katsoa mitä suuhunsa laittaa. Sitä en tiedä miten tuo taidon tai fyysisyyden arvostaminen liittyy asiaan. Eli jos arvostetaan taitoa niin voit vetää päivässä pussin sipsejä ja 3 litraa kokista jonka jälkeen tulla treeneihin pyörimään?

Juuri tämä on väärä suhtatumistapa, koska se luo organisaation kannalta huonon lopputuloksen.

Eli organisaation kannalta EI ole pelaajan vastuulla, mitä suuhunsa laittaa. On Organisaation vastuulla löytää keinoja, joilla pelaaja motivoituu huomamaan ravinnon merkityksen. Se ei siis toimi vittuilemalla tai käskemällä ja lyömällä hanskat tiskiin kun käskyä ei noudateta. Päämäärän saavuttamisen keinot on tuolla asenteella taatusti vääriä.


Juurikin kuvaamasi tapainen asenneilmapiiri Ilveksen ympärillä tuntuu pyörivän, besserwisserismi, ”isä” osaa ja tietää paremmin, joka ei nykynuorisolle toimi. Keinot on vääriä, jos kuvitellaan tuolla tavoin edistettävän Organisaation mahdollisuuksia hyödyntää kiistatonta junnupotentiaaliaan aikuisten tasolla.



Vuodesta toiseen tuntuu, että Ilves HC OY:n kyky organisaationa oppia on olematon. Ja siitä olen tullut johtopäätökseen että siellä taas organisaatiokulttuuri on sisäisesti määrittelevä ”me tiedetään parhaiten” joka estää oppimasta ja omaksumasta asioita. Nääkään asiat kun ei ole rakettitiedettä, vaan ihan saatavilla olevaa johtamistaidon ja organisaatiostrategioiden peruskauraa.. jos vaan on halua ja kykyä oppia organisaationa, niin tämmöiset asiat pistetään kehittyyn (eioonäkyny), eikä kaivauduta poteroon kädet korvilla (miltä se on nyt honkkisaikakauden alusta asti näyttänyt ulospäin)

 

[Kunto]

Se on vain niin, että niiden rasvaprosenttien suhteen vastuu on myös pelaajalla itsellään. Varsinkin jos ne muulla joukkueella ovat kohdillaan. Huhtala oli itse valmis työntekoon vasta muualla, kun ei ollut enää äitin lihapatoja tarjolla.

Tää on taas niin höpöhöpö juttuja. Taisit olla nuorehko itsekin (vai onko huono päätelmä nimimerkin numerosta) vielä tuolloin. Nyt sitten ilmeisesti kuulet näitä juttuja toimistolta henkilöiltä, jotka kusivat tuon vuosikymmenen parhaan mahdollisuuden. Toisaalta minusta on huolestuttavaa, että henkilöt, jotka nauttivat seuran maksamaa palkkaa viestivät, että Honkalehto elää yhä siinä kuplassa, että hänen aikanaan meni hyvin ja vaikeudet alkoivat hänen jälkeensä. Muualla Suomessa tilanne nähdään aivan toisella tavalla. Suomalaiset arvostavat rehellisyyttä ja sitä, että myönnetään omat virheet. Ylimielisellä toiminnalla harvoin saavutetaan mitään. Olen erittäin huolestunut, jos toimistolla ajatellaan näin, nyt kun meillä on seuraava mahdollisuus omien kasvattien kanssa.

Ilveksen silloiset juniorit tuotiin erilaisella systeemillä ylös kuin aikaisemmat ikäluokat emoseuran näkemysten pohjalta. Ilveksen ongelmana oli ollut, että liian moni lahjakkuus lopetti 14-15 vuotiaana kyllästyneenä jääkiekkoon. Se oli korutonta kertomaa, että niillä hetkillä, kun pitää aloittaa ammattimaisuus, pelaaja oli loppuunpalanut. Uhkana oli riittävän massan saaminen ylös. Kasiseiskoista alkaen tehtiin erilailla. Lajitaitoihin keskityttiin huomattavasti enemmän ja kahta tasavahvaa ryhmää pyrittiin pitämään mahdollisimman kauan. Tarkoituksena oli tuoda paljon enemmän massaa ylös A-junnuihin asti. Ja näin kävikin ja tuotimme poikkeuksellisen paljon nuoria maajoukkueisiin. Sitä ei voitu tietää, että vastaanottavassa päässä oli Suomen laiskin organisaatio, jolla ei ollut riittävää kiinnostusta tietää näiden poikien kehityskaaresta ja miten heitä tulisi ohjata, jotta heistä saadaan mahdollisimman paljon iloa Ilvekselle. IH Oy:ta ei kiinnostanut emoseuran tekemiset, eikä ollut jatkumoa tuolle emoseuran työlle. He halusivat sen sijaan ostaa valmiita pelaajia ala Turo Järvinen.

Mutta, et vastannut oleellisiin kysymyksiin

• Miten Ilveksen etua ajoi tuolloin toimia täysin päinvastaiseen suuntaan, mitä he olivat strategiassaan julkaisseet?
• Miten mielestäsi Ilves hyödynsi nuorten Suomen mestaruuden ja useat ikäkausien maajoukkuepelaajat?

Jos seura kerran julkaisi Poika ja Ilveksen, niin eikö sinun mielestä siihen kuulunut kääntää jokainen kivi, että nämä huippuikäluokat hyödynnetään? Siihen kuuluu kaikki ekstratreenit, uraohjaus, ravinto-oppi ja lukemattomat muut asiat. Sen sijaan herrat valitsivat avaintehtäviin henkilöt, joita ei kiinnostanut pätkääkään tämän strategian noudattaminen.

Eikö sinusta tunnu yhtään oudolta, että muutama kuukausi sen jälkeen, kun Huhtala heitettiin ulos Ilveksestä (ei nähty tulevaisuutta liigakiekkoilijana) hän voitti A-nuorten pleijareiden maalikunkuuden ja oli seuraavana kautena Ässien suosikkipelaajaa. Jos muistan oikein, niin Tommi Huhtala taitaa olla jopa ainuita, jolta Ilveksen organisaatio pyysi vuosia myöhemmin anteeksi. Ilves olisi myös pystynyt tekemään - halutessaan - Huhtalasta itselleen tähden.

Totta kai pelaajallakin on vastuu tekemisistään. Meillä oli aikoinaan maan kaikkien aikojen menestynein A-junnujen valmentaja Heikki Vesala. Vesalahan vei nuorten valvonnan jopa siihen asti, että kävi kiertelemässä kylällä ja katsomassa onko joku pojista lipsahtanut viikonlopun vietossaan. Atu Selin totesi aikoinaan Ilveksen mahalaskun jälkeen, että näköjään suomalainen pelaaja ei ole itseohjautuva, vaan tekemisiä tuli valvoa tarkasti. Ruotsalaisen pelaajan omatoimisuus on toisella tasolla. Atu luotti ja metsään meni tuolloin.

Mitä tulee Korhoseen, niin olisipa meillä ollut pelaaja, joka olisi kyennyt kolmeen tehopisteeseen yhdessä pleijariottelussa. Kukaan ei pystynyt, ei edes kahteen kahdessa matsissa. Ennemminkin kuin Korhonen, taisi notkahtaa Blues. Viisi tehtyä maalia, joista neljässä Korhonen mukana. Toki Aho analysoi heti matsin jälkeen, että Bluesin notkahdus alkoi jo 7 matsia ennen pudotuspelejä ja he eivät saaneet tuota alhoa käännettyä enää toiseen suuntaan.

 

[sorbo82]

Tää on taas niin höpöhöpö juttuja.

Sulla tuntuu menevän vahvasti tunteisiin, jos joku tunnustaa vähänkin jotain positiivista Ilveksestä=)

Mitä noita kysymyksiä minulle heittelet? Olenko väittänyt jotain Ilveksen vanhasta strategiasta tai siitä, että Nuorten Mestaruus hyödynnettiin hienosti? Päinvastoin olen täällä palstallakin ollut samaa mieltä mm. Uusivirta-Sandell vaihdosta.

Jep, tässä Cse-Korhosessa ollaan taas asian ytimessä. Olet muistaakseni täällä kritisoinut Ilvekseen hankittuja pelaajia, jotka ovat tehneet pisteitä ryppäissä. Nyt tietysti kun kysymys on Ilveksestä lähteneestä pelaajasta (ja tietysti Legendaarinen kasiseiska) niin niputat rehvakkaasti Playoffit kasaan.. Korhonen oli kolmessa ensimmäisessä pelissä aivan paska, viimeistä peliä en nähnyt. Siellä alisuorittu tietysti moni muukin.

 

[Kunto]

Sulla tuntuu menevän vahvasti tunteisiin, jos joku tunnustaa vähänkin jotain positiivista Ilveksestä=)

Mitä noita kysymyksiä minulle heittelet? Olenko väittänyt jotain Ilveksen vanhasta strategiasta tai siitä, että Nuorten Mestaruus hyödynnettiin hienosti? Päinvastoin olen täällä palstallakin ollut samaa mieltä mm. Uusivirta-Sandell vaihdosta.

Jep, tässä Cse-Korhosessa ollaan taas asian ytimessä. Olet muistaakseni täällä kritisoinut Ilvekseen hankittuja pelaajia, jotka ovat tehneet pisteitä ryppäissä. Nyt tietysti kun kysymys on Ilveksestä lähteneestä pelaajasta (ja tietysti Legendaarinen kasiseiska) niin niputat rehvakkaasti Playoffit kasaan.. Korhonen oli kolmessa ensimmäisessä pelissä aivan paska, viimeistä peliä en nähnyt. Siellä alisuorittu tietysti moni muukin.

Onko se nyt niin positiivista Ilveksen touhuista kirjoittamista, jos moittii omia kasvatteja ja löytää jokaiseen hukattuun omaan junnuun selityksen, miksi se oli seuran kannalta oikea ratkaisu. Näytöt mitä tapahtui tämän jälkeen ovat kiistatta omien kasvattiemme puolella ja Ilvestä vastaan. Ilveksestä tuli naurun aihe ja poikamme nousivat yksi toisensa jälkeen Suomen huipulle ja osa isompiin liigoihin.

Se missä menee tunteisiin on pelko siitä, että samat herrat toistavat samoja virheitä. Koska puolustelet organisaatiota joka välissä, niin jos ei mennä enää menneisyyteen, niin uskotko, että organisaatio on nyt kääntämässä jokaisen kiven nuorten kehitysten suhteen? Pystytkö vakuuttamaan, että virheitä ei toisteta ja organisaatio on nöyrästi ottanut oppinsa? Tilanteessa on jotain samaa. Lupaavat ikäluokat tulossa ja julkaistu omavaraisuuden strategia. Toki, nyt huhuna tämä, että superlupauksia lähdössä ja runkopelaajanakin pärjääviä (Savilahti) siirtymässä muualle. Viimeksi, kun sama organisaatio oli kasassa, niin junnut sössittiin ja nyt ehkä osa on lähtökuopissa. Tosin itse haluan uskoa (ei ole tietoa), että Hintz ja Savilahti jatkaisivat. Silloin vaahtoisin aivan turhaan.

Strategian luomisesta on tosin kuulunut huolestuttaviakin huhuja. Näiden mukaan emoseurasta ei ollutkaan kovin laajaa osanottoa. Viestit on jopa sen suuntaisia, että jääurheilun näkökulmasta tärkeimmät henkilöt puuttuivat. Toivottavasti vain huhu.

Case-Korhonen. Olet oikeassa siitä, että arvostan aina sellaisia pelaajia, jotka pystyvät pitämään tasonsa ja tekevät tasaisesti pisteitä enemmän kuin niitä, jotka vaipuvat viikoiksi pimentoon ja iskevät kahden viikon aikana vaikka 12 pistettä. Tiesitkö, että Ville Korhonen teki tällä kaudella pisteitä peräti 34 pelissä? Tähän ei pystynyt Ilveksestä kukaan. Yllätyitkö? Hinta-laatusuhteessa Korhonen hakkasi kirkkaasti kaikki Ilveksen tämän kauden hankinnat. Aho ilmeisesti ei nähnyt Korhosen paskuutta, kun antoi tälle pleijareissa illasta toiseen yli 20 minuuttia peliaikaa.

 

[Ihmeilja]

Tilastokukkanen sekin, että kaikki kaikki Ilveksen hankinnat jäivät pistepörssissä Ville Korhosen taakse. Vain Sandell kykeni jättämään Korhosen taakseen. Maaleissa sitten jäivät kaikki Villelle. Korhosen pistekeskiarvo vain nousi pudotuspeleissä ollen Bluesin paras pistemies ja peräti 22 minuutin peliajalla.

Mitä tulee Korhoseen, niin olisipa meillä ollut pelaaja, joka olisi kyennyt kolmeen tehopisteeseen yhdessä pleijariottelussa. Kukaan ei pystynyt, ei edes kahteen kahdessa matsissa. Ennemminkin kuin Korhonen, taisi notkahtaa Blues. Viisi tehtyä maalia, joista neljässä Korhonen mukana. Toki Aho analysoi heti matsin jälkeen, että Bluesin notkahdus alkoi jo 7 matsia ennen pudotuspelejä ja he eivät saaneet tuota alhoa käännettyä enää toiseen suuntaan.

Case-Korhonen. Olet oikeassa siitä, että arvostan aina sellaisia pelaajia, jotka pystyvät pitämään tasonsa ja tekevät tasaisesti pisteitä enemmän kuin niitä, jotka vaipuvat viikoiksi pimentoon ja iskevät kahden viikon aikana vaikka 12 pistettä. Tiesitkö, että Ville Korhonen teki tällä kaudella pisteitä peräti 34 pelissä? Tähän ei pystynyt Ilveksestä kukaan. Yllätyitkö? Hinta-laatusuhteessa Korhonen hakkasi kirkkaasti kaikki Ilveksen tämän kauden hankinnat. Aho ilmeisesti ei nähnyt Korhosen paskuutta, kun antoi tälle pleijareissa illasta toiseen yli 20 minuuttia peliaikaa.

Mistäköhän Kunto olisi raapinut Ilvekselle Kim Hirschovitsin tapaisen pelaajan Korhosen aisapariksi? Ja tässä ei ole kyse nyt siitä, että Ilves ei osannut peluuttaa Korhosta ylemmissä ketjuissa, vaan kyse on kokonaisuudesta. Korhonen sattui osoittautumaan Hirsolle sopivaksi ketjukaveriksi.
Tämän kauden Ilveksessä Korhonen olisi varmaankin sopinut hyvin Mustosen ja Rautiaisen kanssa samaan ketjuun.
Ja jokatapauksessa väitän, että Korhosen pistetehtailu oli suurelta osin Hirschovitsin erinomaisuuden seurausta. Korhonen on kuitenkin myös osoittanut kehittyneensä pelaajana vielä viime aikoinakin ja vielä pari vuotta sitten Korhonen tuskin olisi pystynyt vakuuttamaan pystyvänsä pelaamaan Hirson kanssa ykkösketjussa.

 

[Hermes#41]

Ja jokatapauksessa väitän, että Korhosen pistetehtailu oli suurelta osin Hirschovitsin erinomaisuuden seurausta. Korhonen on kuitenkin myös osoittanut kehittyneensä pelaajana vielä viime aikoinakin ja vielä pari vuotta sitten Korhonen tuskin olisi pystynyt vakuuttamaan pystyvänsä pelaamaan Hirson kanssa ykkösketjussa.

Vai oliko Hirson pistetehtailu Korhosen ansiota?

Käsittääkseni Korhonen ei edes pelannut YV:llä Hirson kanssa ainakaan koko kautta. Silti pisteitä molemmille tuli myös Ylivoimalla. Korhosen kanssa pistetiä pääsi nakuttamaan esim. Kearns, jonka pistetili ei muuten kovin kummoinen ollut. Toki Hirso on kova, mutta Korhosen rinnalla pistetili hänelläkin melkein tuplaantui edelliskauteen verrattuna.

 

[Tarinankertoja]

uskotko, että organisaatio on nyt kääntämässä jokaisen kiven nuorten kehitysten suhteen? Pystytkö vakuuttamaan, että virheitä ei toisteta ja organisaatio on nöyrästi ottanut oppinsa?

Ydinkysymys.

Jos katsotaan HC OY:n kykyä omaksua uusia toimintatapoja ja irtaantua oman erinomaisuuden kulttuurista, niin vaikea nähdä muutosta tässä. Sen verran on opittu, että M$:n käyttämä moderni markkinointi ymmärrettiin tehokkaaksi ja ymmärrettiin että sitä ei itse osata ja haettiin apu tähän ulkoa.


Muu organisaatiokehitys onkin ollut sitten ulospäin yhtä olematonta kun se on ollut viimeiset kymmenen vuotta. Ongelmanahan ei ole pelkästään se, että nykyjohto on heikko omaksumaan uutta, vaan myös se, että he ovat polttaneet siltoja urheilupuolesta ymmärtäväiin sidosryhmiin,. joten vaikka olisi havahduttu huomamaan omia puutteita toimintatapojen uudistamisen suhteen, on nykyvastuuhenkilöt tehneet tietotaidon ulkoa hankkiminen vaikeaksi. Vaikeaksi siis sieltä luonnollisimmalta suunnalta, josta sitä saisi edullisesti/ilman. Joten tätäkin tietotaitoa on sitten ostettava rahalla, jota ei kauheasti ole muutenkaan käytettävissä.


Huolimatta hieman tyynemmästä merestä Ilveksen ympärillä, on ainoa kuviteltavissa oleva ratkaisu edelleen omistajuuden totaalivaihto ja täysin uusien toimijoiden palkkaaminen avainpaikoille. Muulla tavoin en usko luottamuksen palavaan ja se taas on ehdoton edellytys Ilveksen potentiaalin hyödyntämiseen.


Valitettavasti näin.

 

[Kunto]

Mistäköhän Kunto olisi raapinut Ilvekselle Kim Hirschovitsin tapaisen pelaajan Korhosen aisapariksi? Ja tässä ei ole kyse nyt siitä, että Ilves ei osannut peluuttaa Korhosta ylemmissä ketjuissa, vaan kyse on kokonaisuudesta. Korhonen sattui osoittautumaan Hirsolle sopivaksi ketjukaveriksi.
Tämän kauden Ilveksessä Korhonen olisi varmaankin sopinut hyvin Mustosen ja Rautiaisen kanssa samaan ketjuun.
Ja jokatapauksessa väitän, että Korhosen pistetehtailu oli suurelta osin Hirschovitsin erinomaisuuden seurausta. Korhonen on kuitenkin myös osoittanut kehittyneensä pelaajana vielä viime aikoinakin ja vielä pari vuotta sitten Korhonen tuskin olisi pystynyt vakuuttamaan pystyvänsä pelaamaan Hirson kanssa ykkösketjussa.

Korhonen olisi ollut aivan loistava aisapari kenen tahansa kanssa ja erityisesti Sandellin kanssa. Ja tämä oli varmasti heidän toiveensakin. Korhonen hoitaa oman pään velvoitteet aina tunnollisesti ja näin esim. Korhonen-Sandell-Polak olisi ollut yksi vaihtoehto. Ilman muuta Hirso - liigan paras pelaaja - varmasti auttoi Villeä. Mutta toisaalta Bluesin valmennus näki Korhosen parhaana tuohon ketjuun. Mutta jo perupelillään Korhonen, vaikka sitten Ilveksen kolmosessa, olisi tuonut palkkaansa nähden vastinetta.

Mutta ei tämän enempää Korhosesta. Villelle teki hyvää päästä pois, mutta en tiedä mitä se Ilvestä hyödyttää, että yhdelle , jos toiselle omalle kasvatille, on parempaa päästä Ilveksestä pois. Ehkä sekin toimii nuoremmille junnuille signaalina, että useammalle heitä vanhemmalle kasvatille on ollut parempi päästä pois.

 

[Ihmeilja]

Vai oliko Hirson pistetehtailu Korhosen ansiota?

Käsittääkseni Korhonen ei edes pelannut YV:llä Hirson kanssa ainakaan koko kautta. Silti pisteitä molemmille tuli myös Ylivoimalla. Korhosen kanssa pistetiä pääsi nakuttamaan esim. Kearns, jonka pistetili ei muuten kovin kummoinen ollut. Toki Hirso on kova, mutta Korhosen rinnalla pistetili hänelläkin melkein tuplaantui edelliskauteen verrattuna.

Oma veikkaus on sellainen, että kyse oli enemmän Hirson kovasta vireestä, kuin Korhosen vireestä. Molemmat pelaajat ovat parantaneet paljon jo viime kauteen nähden ja Korhonen on tässä kehittynyt kaiken aikaa viime vuosina. Nyt sitten Hirson rinnalle pääseminen on korostanut Korhosen hyvyyttä ja kehitystä.
Kyse lienee enemmän Hirsosta, koska en usko, että liigassa on kovin montaa pelaajaa, jotka olisivat Korhosen suhteen ajaneet saman asian, kuin Hirschovits. Toisaalta jo Bluesista löytyy muutama pelaaja, jotka ovat Korhosen tapaan parantaneet pistetehtailuaan Hirson kanssa pelatessa.
Kai Kantolan tilanne lienee vähän samanlainen, kuin Korhosen tilanne. Kantola on kehittynyt viime vuosina kaiken aikaa ja nyt Hirson rinnalla mies pystyi iskemään maaleja kovalla tahdilla.
Veikkaan niin, että Korhonen olisi ilman Hirschovitsiä tehnyt noin kymmenen pistettä vähemmän tällä kaudella Bluesissa pelatessaan.

Korhonen olisi ollut aivan loistava aisapari kenen tahansa kanssa ja erityisesti Sandellin kanssa. Ja tämä oli varmasti heidän toiveensakin. Korhonen hoitaa oman pään velvoitteet aina tunnollisesti ja näin esim. Korhonen-Sandell-Polak olisi ollut yksi vaihtoehto. Ilman muuta Hirso - liigan paras pelaaja - varmasti auttoi Villeä. Mutta toisaalta Bluesin valmennus näki Korhosen parhaana tuohon ketjuun. Mutta jo perupelillään Korhonen, vaikka sitten Ilveksen kolmosessa, olisi tuonut palkkaansa nähden vastinetta.

Mutta ei tämän enempää Korhosesta. Villelle teki hyvää päästä pois, mutta en tiedä mitä se Ilvestä hyödyttää, että yhdelle , jos toiselle omalle kasvatille, on parempaa päästä Ilveksestä pois. Ehkä sekin toimii nuoremmille junnuille signaalina, että useammalle heitä vanhemmalle kasvatille on ollut parempi päästä pois.

En usko, että Korhonen-Sandell-Polak olisi toiminut Korhosen osalta niin hyvin, kuin Hirschovitsin kanssa pelaaminen. Korhonen ja Sandell ovat hieman saman tyyppisiä pelaajia keskenään.
Sandell ja Polak eivät kumpikaan omaa Hirson pelintekijäntaitoja. Sen sijaan Hirson laidoilla pelatessaan Sandell ja Polak olisivat molemmat voineet tehdä sen 10 pistettä enemmän, kuin mitä he tällä kaudella tekivät.

En nyt mitään expertti ole tässä Korhosen arvioinnissa, mutta mielestäni Korhonen on viime vuosina kehittynyt erityisesti hyökkäyspelin ja kiekollisen pelin osalta. Korhonen on muuttunut hyökkäyspelin osalta päättäväisemmäksi kiekon kanssa pelatessaan. Samalla hän on kehittänyt kiekonkäsittelytaitojaan ja laukaustaan. Tänä päivänä Korhonen on liigatasolla hyvä kiekonkäsittelijä, jonka kiekonhallinta ja harhauttamistaito on hyvää liigatasoa. Samoin sekä rannelaukaus, että lyöntilaukaus ovat hyvää liigatasoa.
Kun Korhonen on pystynyt kehittämään tällaisia ominaisuuksia, hän on pystynyt tällä kaudella ottamaan askeleen sellaisesta keskitasoisesta kolmosketjun pelaajasta erittäin hyväksi kolmosketjun pelaajaksi, joka pystyy tarvittaessa pelaamaan ykkös-kakkosketjussa ketjua täydentavänä roolipelaajana.

Sandell on muuten tällä kaudella ottanut myös askeleen sellaisesta kakkosketjun laiturin-kakkos-kolmosketjun sentterin-ykkösketjun roolilaiturin tasosta kakkosketjun sentterin/ykkösketjun laiturin tyyppiseksi pelaajaksi. Sandellia ja Korhosta pidän kuitenkin pelaajina, joiden rooli ketjussaan on suurinpiirtein sama. Ilveksen tämän kauden nokkimisjärjestyksessä Sandell olisi siinä Korhosen roolissa ykkösketjussa ja Korhonen todennäköisesti pelaisi kolmosessa, tai kakkosessa riippuen siitä, kummassa ketjussa Tyrväinen pelaisi.

En nyt ole varma siitä, miten tapaus Korhonen viime kesänä meni, mutta ainakin puhuttiin jotain sellaista, että Korhonen olisi itse ollut kiinnostunut vaihtamaan maisemaa. Lisäksi puhuttiin sellaista, että Korhosen liksa olisi noussut edelliskaudesta luultavasti juuri siksi, että mies tiesi kehittyneensä pelaajana ja ehkä myös siksi, ettei häntä hommattaisi Ilvekseen nelosketjun mieheksi edellisen kauden tapaan(?nämä siis vain omaa arvailua?).
Oliko juttu mennyt niin, että Korhonen ei saanutkaan mistään sopimusta kesään mennessä ja olisi kesällä ollut kiinnostunut sittenkin jatkamaan Ilveksessä... Ilves ei ollut sitten useammasta syystä johtuen kiinnostunut tekemään Korhosen kanssa kiireellä sopimusta, vaan kiinnostus oli herännyt vasta loppukesästä, jolloin Blues vei Korhosen.
Eli... mikäli Korhonen halusi vaihtaa maisemaa ja viedä uraansa sitä kautta eteenpäin ja saada uutta näkökulmaa asioihin, lieni ihan perusteltua nimenomaan pelaajaa ajatellen, että Korhosta ei pyritty hirveän innokkaasti pitämään Ilveksessä. Korhosen lähtö Ilveksestä voidaan varmaankin perustella ihan silläkin, että mies oli monta vuotta pelannut Ilveksessä ja halusi vain vaihtelua.

 

[Wolfenstein]

Moneenko kertaan tämäkin Korhosen siirtyminen on käsitelty tämän kauden aikana. Nyt kausi on ohi Ilveksen (ja myös Bluesin) osalta ja sama laulu jatkuu. Kuten täälläkin on puhuttu, että halusi itse vaihtaa maisemaa alunperin, niin turhahan sitä on enää vatvoa. Kuitenkin hänellä kolmen viimeisen Ilves-kauden pistekeskiarvo oli 15 pistettä/kausi eikä näyttänyt siltä, että se siitä lähtisi nousemaankaan. Enkä usko, että näin olisi käynytkään jos olisi jatkanut Ilveksessä. Joillekin pelaajille maisemanvaihdos on se ratkaisu millä saadaan ura noususuuntaan (kuten Laakso). Eikä tämä aihe mielestäni kuulu mitenkään tähän viestiketjuun vaan ennemminkin tuohon ex-ilvekset maailmalla -ketjuun. Ei tilanne myöskään sillä parane, että sitä täällä itketään. Nyt pitäisi vaan kääntää katseet ensi kauteen, mitä ainakin itse odotan innolla ja olen varma, että ensi kaudella taistellaan jo tosissaan top6-sijoituksesta.

 

[Mr_T]

Eikä tämä aihe mielestäni kuulu mitenkään tähän viestiketjuun vaan ennemminkin tuohon ex-ilvekset maailmalla -ketjuun. Ei tilanne myöskään sillä parane, että sitä täällä itketään. Nyt pitäisi vaan kääntää katseet ensi kauteen, mitä ainakin itse odotan innolla ja olen varma, että ensi kaudella taistellaan jo tosissaan top6-sijoituksesta.

Nimenomaan!

Hyvä on täällä jankuttaa Turo Järvisistä, miksi ihmeessä ei puhuta Toskaloista, Järventeistä ja Koistisista. Jokseenkin eri luokan harhaluoteja kuitenkin.

Kaikessa tässä keskustelussa unohdetaan koko ajan suomalaisen työkulttuurin muutos - lahjakkaat työntekijät kilpailuttavat työnantajia jokaisella alalla. Miksi jääkiekkoilijat olisivat poikkeus? Bosman-sääntökin on jo 20 vuotta vanha, mutta jotenkin sen kuvitellaan edelleen olevan voimassa. Koko ajattelu että liigajoukkueen tärkein tavoite on koostaa Pispalan pojista mestarijoukkue on ihan jostain 80-luvulta.

Suosittelisin että nämä äänekkäät Ilveksen nettistrategikot menisivät seuraavaksi vaikuttamaan Tapparan organisaatioon, niin saataisiin sieltäkin Palolat ja Jormakat ja muut Kaksoset, Kankaaperät ja Erkinjuntit pois kun ne eivät oikein strategiaan sopisi.

Parhaat otetaan ja luvataan paras mahdollinen kehittyminen - siinä hyvä strategia. Nyt on näyttöjä jo kehittymisestä. Vapaalippuja ei pidä antaa taustojen tai varsinkaan nettihuutelijoiden perusteella. Ilves-lasit pois jokaisesta sopimustilanteesta niin tyhmyyksiltä vältytään.

 

[pikku-hermanni]

Ei ole tarjota huhuja, mutta pakko kommentoida että vaikeaksi menee jos kaikki Kunton tekstit pitää ylianalysoida ja lukemisen ymmärtäminenkin on vähän niin ja näin.

 

[Kunto]

Suosittelisin että nämä äänekkäät Ilveksen nettistrategikot menisivät seuraavaksi vaikuttamaan Tapparan organisaatioon, niin saataisiin sieltäkin Palolat ja Jormakat ja muut Kaksoset, Kankaaperät ja Erkinjuntit pois kun ne eivät oikein strategiaan sopisi.

Miksi minä menisin Tapparan puolelle puhumaan strategioista. Heillä on toimiva malli. Siinä, missä Ilves on julkaissut useita strategioita ja projekteja liittyen omavaraisuuteen, julkaisi Tappara useita vuosia takaperin yksinkertaisen tavoitteen, että he aikoivat saavuttaa tietyn määrän mitaleita per tietty ajanjakso (muistanko oikein, että oli kolme kertaa kymmenessä vuodessa mitaleilla). Tapparalla taitaa nyt olla kymmenen vuoden ajalta kolme mitalia taskussa ja neljänteen näyttää olevan hyvät mahdollisuudet. Ero Ilvekseen on huima. Heillä on kiekko-osaamista aivan toisella tavalla kuin meillä. Ja kuten joskus kirjoitin, niin Leinonen ei taida muistaa edes kaikkia Ipan toimareita, joita on kätellyt.

Ilves julkaisee näitä omavaraisuus juttujaan tietyin välein, mutta pyrkii sitten menestykseen Jani Keinästen, Jere Laaksosten, Mika Viinasten ym tusinamiesten avulla. Hyvin on toiminut ja menestystä on niitetty. Omavaraisuus ei estä hommaamasta tänne huippumiehiä. Päinvastoin aikoinaan nimenomaan korostin sitä, että, jos mennään omavaraisella joukkueella, niin näiden nuorten omien eteen on hommattava huippuammattilaisia, jotka näyttävät mallia, mitä on toiminta huipulla. Sen sijaan Ilves hankki uransa ehtoopuolella olevia pelaajia, joilla oli vielä kaupan päällä siviilipuolella ongelmia, eivätkä taatusti toimineet esimerkkinä.

Ilveksen ongelmana ei ole omien pelaajien laatu (Mikko Kuukasta (-85) Roope Hintziin (-97). Ilveksen ongelmat ovat omistuksessa, hallituksessa, toimivassa johdossa ja tekemisen kulttuurissa.

Annetaan siis Tapparan rauhassa noudattaa tuota heidän toimivaa malliansa. Minuakaan ei haittaisi, vaikka omat Palolat, Sandellit, Kuukat pelaisi meillä ja heidän lisäksi olisi nämä Kuuselat, Jormakat ja Kankaanperät. Tähän olisi ollut täydet mahdollisuudet, mutta ...

Lisätään vielä, että Tapparahan itse asiassa nauttii tuosta mallista. Heillä on Ilveksen kasvatuksen helmiä kärkirooleissa ja sen lisäksi laadukkaita tuonteja. Ja Masikin taisi päästä ensimmäistä kertaa aikuisiällä menestyvään joukkueeseen.

 

[Tarinankertoja]

olen varma, että ensi kaudella taistellaan jo tosissaan top6-sijoituksesta.

Hieman realismia kehiin.. Tähän tarvittaisiin nykyrungon koossapitämistä ja kärkimiehiä uuteen ykköskenttään. Huhuissa tälläisiä ei ole ollut.


Ja siis jos seuralla on julkilausuttu Strategia, niin kaiket sitä vasten joukkueenrakennusta pitää peilata? Strategia luodaan, jotta sitä noudatetaan koska sen uskotaan tuovan menestystä. Muutenhan Strategia on hyödytön, tai itseasiassa haitallinen, kun julkikuva ja todellisuus ei kohtaa,


Ei tää nyt rakettitiedettä ole...

 

[Artsi]

Ei tää nyt rakettitiedettä ole...

Ei ole ei. 9 pistettä jäi puuttumaan tällä kaudella kutossijasta, eli 0,15 pistettä per ottelu. Tarkoittaa siis n. 10% parannusta tähän kauteen, joten ihan realistinen tavoite.

 

[Doug93]

Nyt pitää muistaa sellainenkin asia, että otetaanpa esiin Ilveksen kuluneen kauden rosteri kauden alkaessa..
JOS nyt esim. Kessel ja Zale saadaan mukaan jo alkukaudesta + esim. Vihko, Vittasmäki, Niemi, se lupailtu The Isokala,...
Jatkot lisäksi miehille Tyrväinen ja Savilahti ja halvalla Niinimäelle.
Ja jos mm. Sandell saadaan kuntoon.
Tässä on monta jossia, mutta paljon ei itseasiassa tarvitse rosteria parantaa, kunhan se tehdään jo kauden alkaessa.
Viimekauden alussa meillä oli tasan yksi ulkomaalaisvahvistus ja hänkin flopiksi osoittautunut Hurtubise.

 

[wunderveba]

Fagerudd jättää Luulajan taakseen:

Fagerudd till ny klubb - Luleå Hockey

 

[Ihmeilja]

Täällä on selvästi jonkinlainen porukka, jolla on yhteneväinen (poliittinen?)kanta Ilveksen joukkueen rakentamiseen. Eipä siinä mitään... minäkin toivoisin, että Ilves pystyisi kehittämään omia junnujaan liigapelaajiksi mahdollisimman hyvin ja toteuttamaan sellaista strategiaa, missä omavaraisuus on suuressa osassa.
Eri mieltä näiden kirjoittajien kanssa olen siitä, kuinka nuoria pelaajia tulisi ajaa liigajoukkueeseen sisään. Nämä tietyt kirjoittajat tuntuvat yhdessä vaativan joidenkin omien junnujen ajamista kokoonpanoon keskeisiin rooleihin siitäkin huolimatta, että nämä eivät olisi siihen vielä pelaajina valmiita. Toisekseen nämä tietyt kirjoittajat pyrkivät yhdessä ja järjestelmällisesti jättämään huomiotta sen, että "omia" nuoria pelaajia on itseasiassa kaiken aikaa pyritty ajamaan joukkueeseen sisään.
Kun tässä on nyt otettu Tapparakin esiin, niin omien nuorten kokoonpanoon ajaminen on näyttänyt tapahtuvan samalla tyylillä, kuin Tapparassa omien nuorten kokoonpanoon ajaminen. Molemmat joukkueet ovat tässä toiminnassa myös onnistuneet(Barkov, Hintz).

Ja syytä on pitääkin esillä Ilveksen katastrofaalista epäonnistumista omien kasvattien suhteen.

Osaamattomalla toiminnalla on heitetty mitalipelit viemäristä alas. Tuokkolan aikakaudella on edelleen laistettu kehittämistyöstä. Tilalle on pyritty hankkimaan valmiita pelaajia. Samalla ei ole osattu/haluttu arvostaa jo omasta takaa olleita pelaajia. Vaikka parina viime vuotena hankinnat ovat onnistuneet aiempaa paremmin, ei kokonaisuus näytä juurikaan paremmalta.

Totuushan on se, että omasta takaa ei ole ollut pelaajia, jotka olisivat voineet pelata niitä rooleja, joihin näitä ulkoa tuotuja pelaajia on hankittu. Kun katsotaan, millaisiin rooleihin ulkoa tuodut pelaajat on hankittu, niin hankinnathan itseasiassa tukevat omien nuorten pelaajien sisäänajamista joukkueeseen.
Ragulinin, Tarinankertojan ja Kunnon esittämällä nuorten pelaajien sisäänajamismallilla omien nuorten pelaajien urat tuhottaisiin täydellisesti ja pelaajia lisäksi menetettäisiin täysin yhtä nopeasti toisiin seuroihin. Tuota malliahan noudatettiin aikoinaan Myttysen, Soinnun, Raskin, Tuomisen ja Kurosen kanssa. Pelaajia ajettiin liian nopeasti liigajoukkueen kokoonpanoon, minkä seurauksena pelaajan kehitys pysähtyi. Lisäksi, kun pelaaja pelasi merkittävässä roolissa, se herätti nopeasti rahaseurojen kiinnostuksen ja nuoret lähtivät raakileina vetämään kovalla liksalla johonkin Jokereiden nelosketjuun. Sitten selitetään jostain "tampereen taudista", että treenaaminen ei kiinnosta.
Pitää olla järkevä polku liigajoukkueeseen, jos omien nuorten halutaan menestyvän urillaan ja tuottavan Ilvekselle jotain hyötyä. Polusta kirjoitti Kuntokin edellisellä sivulla, mutta toisaalta hän kirjoittaa ristiin itsensä kanssa, vaatimalla Myttysmallin noudattamista jatkossakin.

Ei liitykkään, mutta kyse on edelleen näissä asioissa siitä kokonaiskuvasta. Yksittäisillä on pelaajilla erilaisia intressejä, mutta kun on historiaa siitä, että asioita on hoidettu huonosti, kulkee ajatuspolku automaattisesti samaan suuntaan jokaisen yksittäistapauksen kohdalla.

Kulkeeko se oikeasti, vai toivotaanko sen vain kulkevan?

Rungon takana pitäsi viimesitään ensikaudella tuoda potentiaalia ylöspäin meskanen, rämö, suomi, välimäki ja pari muuta.

Jännä juttu, että esim. Suomi pitäisi "viimeistään" ensi kaudella saada liigajukkueen kokoonpanoon. Suomen luisteluahan on moitittu yleisesti ja on puhuttu, että luistelun pitäisi kehittyä, mikäli haluaa liigassa pelata.
Jos halutaan kehittää pelaajia, niin ei mitään vapaalippuja liigajoukkueeseen, vaan osoitetaan, mitä pitää kehittää, jos haluaa pelata liigassa. Sitten annetaan liigassa hyvä mahdollisuus pelaajalle sopivassa roolissa ja pelaajaa täydentävien ketjukavereiden kanssa.

Ilves julkaisee näitä omavaraisuus juttujaan tietyin välein, mutta pyrkii sitten menestykseen Jani Keinästen, Jere Laaksosten, Mika Viinasten ym tusinamiesten avulla. Hyvin on toiminut ja menestystä on niitetty. Omavaraisuus ei estä hommaamasta tänne huippumiehiä. Päinvastoin aikoinaan nimenomaan korostin sitä, että, jos mennään omavaraisella joukkueella, niin näiden nuorten omien eteen on hommattava huippuammattilaisia, jotka näyttävät mallia, mitä on toiminta huipulla. Sen sijaan Ilves hankki uransa ehtoopuolella olevia pelaajia, joilla oli vielä kaupan päällä siviilipuolella ongelmia, eivätkä taatusti toimineet esimerkkinä.

Tuskinpa Jere Laaksosta ja Mika Viinasta hankittiin Ilvekseen menestystä tuomaan. Viinanen oli vapailla markkinoilla, kun tarvittiin pelaajaa muutamaksi kuukaudeksi ja oli edullinen pelaaja joukkueelle, jolla ei ollut mitään tavoitetta liigassa menestymisen suhteen. Laaksonen taasen oli yksi näistä ulkoa tuoduista kehitysprojekteista Ruuttun, Mustosen ym. ohella, eli halpa pelaaja, jossa nähtiin potentiaalia parempaan, kuin mitä oli.

Kuten täällä on jo aikaisemmin sanottu, niin TPS toimi tällä kaudella siten, että siellä hommattiin kärkeä joukkueeseen. Minusta ajatus, että joukkueeseen hommataan Tapio Laaksoja tukemaan nuorten pelaajien heikkouksia ja sitäkautta helpottamaan heidän sisäänajoaan joukkueeseen, ei ole ollenkaan huono juttu.

Jos Ilves on nyt menettämässä sellaisia pelaajia, kuten Hintzin ja Savilahden, joiden kanssa joukkueeseen sisään ajon osalta on toimittu erinomaisesti, niin heitän kysymyksen, että vaikuttaako näiden omista junioreista tulleiden pelaajien lähtöön politiikka, johon liittyy vastuuton arvostelu Ilveksen omia kasvattejaan harjoittamaa toimintaa kohtaan... Kuinka lajaa se on? Eli vaikka asiat tehtäisiin oikein, niin toiminta esitetään vääränä, vaikka sitten perustellen omia argumentteja jollain Eemeli Suomen puuttumisella Ilveksen kärkiketjuista.

 

[Mac]

Fagerudd jättää Luulajan taakseen:

Fagerudd till ny klubb - Luleå Hockey

Luulajan fanit samalla kirjoittelee, että uusi seura on Ilves.

 

[Pat_LaFontaine]

Luulajan fanit samalla kirjoittelee, että uusi seura on Ilves.

Jos meinaat seuran omaa foorumia, niin eihän siellä ole, kuin linkki Jatkoajan foorumille ja kysymys, että mahtaako olla uusi osoite.

Voi toki olla teidänkin pelaaja, sitä en väitä.
Sport julkaisee huomenna pari uutta sopimusta sopivasti. Yhden kokeneen ja toisen nuoremman pelaajan. Sopivasti me ollaan neuvoteltu oman kasvattimme, Niklas Fogströmin kanssa (seura kiisti sopimuksen syntyneen vielä viime viikolla, mutta vahvisti neuvottelut), joka sopisi juuri vanhemmaksi ja Fagge täksi nuoremmaksi. En tiedä, kunhan ajattelen näppikselläni.