Ilveksen pelaajistoa koskevat huhut, spekulaatiot ja toiveet

[Ragulin]

Kolehmainen on kylläkin aivan päällikköpelaaja, jotta jos Ilvekseen tulee niin onnittelut. Tietysti mennään pahemman kerran metsään jos Kolesta halutaan joku pistelinko, mutta on varmaan Liigan parhaita pelaajia esim. alivoimalla ja vastustajan härnäämisessä. Joku ylempänä vitsaili laittamisesta ylivoimalle, mutta itse asiassa Kolehmainen on hyvä maskimies, rannekuteja häntä ei kannata laittaa laukomaan. Mielenkiintoista nähdä, onko määränpää sitten lopulta Ilves, Kuopioon kuitenkaan tuskin valitettavasti jää.

Hei näin varmasti. Mutta kun ko. viisikko, on työn raskaan raatajia kaikki. Hyvää maskipelaamista tarvitaan aina, mutta Ilveksellä jo nyt Laakso, Välimaa (kuulemma jatkosopimus), Veistola, alivoima - ja vähän Tuokkolan yv-spesialisti Riekkinen ja lisäksi myös Tyrväinen jäämässä. Jos tuohon vielä Flinck ja Kolehmainen, niin huh huh.

Joukkueessa jatkavat lisäksi Sandell, Mustonen ja Rautiainen. Omia kasvatteja Sandell ja Välimaakin pelannut Ilveksen A-junioreissa... Voihan olla toki niinkin, että Ilves-junioreiden ja jo varttuneempien kasvattien kanssa on vaikea saada sopimuksia. Mitä en toki ihmettele, jos kohtelu on kuluvalla kaudella nähdyn kaltaista. Ja kun samalla jokainen voi miettiä, kuinka Ville Korhosen ura kääntyi aivan uudelle lehdelle hänen lähdettyään Ilveksestä.

Puolustuksessa omia kasvatteja ensi kaudella ovat Mäkelä, Näppilä ja Mäkinen.

Viiri viidessä vuodessa: hei hei hei

 

[Kunto]

Välimäen osalta en kyllä lähtisi kovasti tässä vaiheessa dramatisoimaan. Jos ulkomaat kiinnostaa jo tuossa vaiheessa kovasti ja rahkeet sinne olemassa niin eikun matkaan vaan. Ihan elämää varten ylipäätään. Toki sitten paluun mahdollisesti koittaessa pitäisi suhteet "kotiseuraan" olla kunnossa. Kaikkea hyvää Juusolle ja Määtän Ollin jalanjälkiin. En voisi olla asiasta kovin pahoillani, jos näin kävisi.

Ei tässä mitään dramatisointia ole. Sama huoli vain nousee esiin kuin meillä oli edellinen mahdollisuus nousta Liigan kestomenestyjäksi. Huoleni on se, että miksi superlupaus Välimäki kokee USHL pelaamisen parempana vaihtoehtona kuin Liigassa pelaamisen. Vai onko totta nämä huhut, että Tuokkola ottaa mieluummin kokemusta. Lisäksi on vielä nämä nuorten puheet Tuokkolasta. Eli näkeekö Välimäki, että hän ei saa Ilveksessä riittävästi roolia ensi kaudella. Epäselväähän on tässä vaiheessa jatkavatko Savilahti tai Levokaan. Strategiahan oli omavaraisuuteen pyrkien.

Mutta siinä olen samaa mieltä, että ihmisten kannattaa matkustaa ja hakea työhaasteitakin ulkomailta. Eli ulkomaille meno on varmasti hyväksi Juusolle ja muillekin, mutta onko Ilvekselle hyvä, että superlupaukset - huhujen mukaan - kokevat muut kuin Ilveksen uransa kannalta paremmaksi vaihtoehdoksi. Kuka seuraavaksi lähtee, jos tämä suuntaus toteutuu ja jatkuisi.

 

[sikaniska]

Tartun Tapio Laaksoon ja jossain viesteissä olleisiin pohdintoihin Ilveksen ensi kauden senttereistä. Laakson nimi tulee esille usein kun kuulee puhuttavan mahdollisista alaketjujen raatajista, esim. Kolehmaisesta tai Flinckistä. Välimaan, Riekkisen ja Veistolan laittaisin samaan koriin, mutta en Laaksoa. Laakso teki yhdenneksitoista eniten maaleja runkosarjassa (17kpl) ja yllätti varmasti meidät kaikki. Olisi todennäköisesti latonut yli 20, jos olisi ollut terveenä sekä hänen tutkaparinsa (Sandell) olisi ollut kunnossa. Mielenkiintoista olisi tietää oliko se tässä. Vai onko hänessä potentiaalia vieläkin isompiin määriin? Jos on, niin miksi Laaksoa pitäisi kaavailla ensi kaudelle kolmossentteriksi? Herra x - Mustonen - Laakso olisi todella kova sentterikolmikko ensi kaudelle, mutta pelimerkit voisi laittaa ennemmin kovan luokan laituriin. Muistetaan myös, että Mustonen takoi 27 pinnaa. Myös häneltä voi odottaa ensi kaudella tasonnostoa.

Voisi kuvitella, että Sandell- Laakso on valmennuksen papereissa tutkapari myös ensi kaudelle. Joillakin homma vain tuntuu natsaavan, joten miksi lähteä metsästämään vieläkin kovempaa tekijää ykkössentteriksi. Varsinkin kun Ilveksen resurssit ovat mitä ovat.

Ja vielä Ilveksen nuorista lupauksista...Jos unohdetaan Ilveksen "traditio" ajaa omia nuoria sisään ja Tuokkolan mahdolliset intressit kokeneempia pelaajia kohtaan, niin ketä Ilveksen nuorista voisi lähteä ajamaan sisään edustusjoukkueeseen ensi kaudella? Ja millä roolilla? Meskanen, Suomi, Mäkelä...? Voidaanko joistakin omista junioreista odottaa ensi kaudelle vastuunkantajia (en tarkoita ykkösketjun pisteidentekijöiksi).

 

[Raymond Pearl]

Huoleni on se, että miksi superlupaus Välimäki kokee USHL pelaamisen parempana vaihtoehtona kuin Liigassa pelaamisen.

Vai olisiko tosiasiallinen vaihtoehto liigan sijaan kuitenkin A-juniorit satunnaisilla liigakäynneillä?

Itse näen, että viime aikaiset suomalaispakkien nousut Pohjois-Amerikan juniorisarjojen kautta NHL-sopimukseen ovat muuttaneet monenkin ajatusmallia sen osalta, että mikä on uran kannalta paras paikka siinä vaiheessa, kun olisi aika alkaa pelaamaan muitakin kuin kotimaisia a-junioripelejä.

 

[Kunto]

Vai olisiko tosiasiallinen vaihtoehto liigan sijaan kuitenkin A-juniorit satunnaisilla liigakäynneillä?

Itse näen, että viime aikaiset suomalaispakkien nousut Pohjois-Amerikan juniorisarjojen kautta NHL-sopimukseen ovat muuttaneet monenkin ajatusmallia sen osalta, että mikä on uran kannalta paras paikka siinä vaiheessa, kun olisi aika alkaa pelaamaan muitakin kuin kotimaisia a-junioripelejä.

Eihän tuo poikkeuksellista olisi, että alkukaudesta 17-vuotta täyttävä superlupaus pelaisi liigaa. Meilläkin on Nikko tainnut aloittaa nuorempana. Ennemminkin polku voisi olla Ilves Liiga ja LeKi.

Pointti kuitenkin on siinä, mitä nuoret keskuudessaan puhuvat Tuokkolasta ja mitä valintoja heidän nyt huhutaan tekevän. Lisäksi se, että Juuso Rämö palautettiin Liigan kesäreeneistä heikkokuntoisena nuoriin. Minäkin olen täällä ylistänyt Petteri Piiroista maasta taivaaseen, mutta kun kuuntelee useampaa osapuolta, niin mielipiteeni on muuttumassa.

Ja jälleen kyse ei ole yksittäisen pelaajan valinnasta, vaan strategian ja toiminnan ristiriidasta. Jos toimii selkeästi vastoin julkilausumiaan, niin silloin ei voi ihmetellä, jos siihen reagoidaan tavalla, jota organisaatio ei odota.

Keränen oli jo imagotappio, kun valitsi HIFK:n Ilveksen sijaan ja nyt huhutaan useamman lähdöstä. Olen siis huolissani siitä, ettei toisteta näitä, että Ilves näki tulevaisuuden Turo Järvisessä ja lähetti tulevan maajoukkuemiehen Huhtalan matkoihin käyttökelvottomana ja sekä nähtiin Matti Uusivirrassa potentiaalia Sami Sandellin sijaan.

 

[Doug93]

Onko tuo nyt niin tavatonta, jos nuori lähtee rapakon taakse, hankkiakseen tutkinnon ? Sen jälkeen on paremmat mahdollisuudet NHL:lään, edelleen mahdollisuudet Liigaan ja hyvä ammattitutkinto takataskussa.
Minusta on melkeinpä älyttömämpää pistää kaikki sen varaan, että luo puhtaasti ammattilaisuran jääkiekkoilijana. Tämän jälkeen sitten toivoo suojatyöpaikkaa jossain organisaatiossa, tai jos tienasi tarpeeksi niin jää oloneuvokseksi.
Kaikki eivät välttämättä edes halua, että koko työura tehdään jääkiekon parissa.

 

[wunderveba]

Onko tuo nyt niin tavatonta, jos nuori lähtee rapakon taakse, hankkiakseen tutkinnon ?

Ei.

Mutta joillakin on edelleen pakonomainen tarve nähdä kaikki huonona, mitä tehdään Ilveksessä, vaikka samoin tapahtuisi muuallakin. Jopa valtakunnan johtava fysiikkavalmentaja Piironen on nyt saatu paskaksi, koska nimimerkki Kuntolle on näin ilmeisesti (omasta mielestään) superlahjakkaat Ilveksen jääkiekkojunnut vinkuneet, vai kuinka? Vai olisiko se vika sittenkin jossain muualla kun parhaassa mahdollisessa fysiikkavalmentajassa? Ehkä jopa niissä junnujen asenteissa ja taidoissa?

Vituttaa tuollainen jatkuva kyynisyys ja pessimismi, mitä tietyt nimimerkit tarkoituksella viljelelee. Muutos ei tapahdu hetkessä ja konkurssikypsää karsintalaivaa ei käännetä kaudessa. Eteenpäin kuitenkin mennään ja kärsivällisyyttä tarvitaan.

Eiköhän ensi kauden(2015-2016) kokoonpanossa kuitenkin nähdä esim. Mattiloita ja muita sen verran, että Välimäki voi rakentaa uraansa kohti NHL:ää valitsemallaan tavalla. Kuluvalla kaudella näkyy taas kuinka pienestä menestys on kiinni. Materiaalin laajuus(kokeneissa pelaajissa) ja erikoistilannetehokkuus ovat avainasemassa myös keväällä 2016.

 

[sorbo82]

Pointti kuitenkin on siinä, mitä nuoret keskuudessaan puhuvat Tuokkolasta ja mitä valintoja heidän nyt huhutaan tekevän. Lisäksi se, että Juuso Rämö palautettiin Liigan kesäreeneistä heikkokuntoisena nuoriin.

Keränen oli jo imagotappio, kun valitsi HIFK:n Ilveksen sijaan ja nyt huhutaan useamman lähdöstä. Olen siis huolissani siitä, ettei toisteta näitä, että Ilves näki tulevaisuuden Turo Järvisessä ja lähetti tulevan maajoukkuemiehen Huhtalan matkoihin käyttökelvottomana ja sekä nähtiin Matti Uusivirrassa potentiaalia Sami Sandellin sijaan.

Tuosta Rämön huonokuntoisuudesta olen itse kuullut, että siellä oli Rämön lisäksi toinenkin pelaaja (joka myös Liigan mukana oli menneen kauden). Näistä molemmat saapuivat keväällä rinkiin suorastaan törkeässä kunnossa. Toinen teki kesällä hommia ja laittoi itsensä kuntoon, toinen pelasi kauden A-junioreissa.

Näistä imagotappioista ja omien junnujen päästämisestä voidaan puhua maailman tappiin, miksikään ne eivät muutu. Omien tietojeni mukaan Keränen kirjoitti nimensä Hifkin lappuun sillä mielellä ettei siellä peliäkään pelaa, allekirjoitusbonus oli Suomen mittapuulla huikea. Ilves toki kärsi imagollisesti mutta olisiko ollut parempi, että Keränen olisi "kusettanut" Ilvestä? Seura olisi toki voinut myydä miehen naamalla nipun kausareita ja tällä hetkellä mahdollisesti myös sinä kirjoittaisit täällä, kuinka Ilves oli tietoisesti epärehellinen ja myi kausikortteja pelaajan nimellä josta tiesivät ettei tämä tule seurassa pelaamaan.

Huhtala on nykyään huikea pelimies. Faktaa on kuitenkin se, että mies oli kaukana urheilijasta ollessaan kotikonnuillaan "Äitin ja iskän" huomassa. Siirto muualle kasvatti pelaajaa selvästi ja tästä tuli urheilija. Vaikea sanoa varmasti mutta oma epäilykseni on, ettei tämä olisi kehittynyt vastaavanlaiseksi urheilijaksi Tampereella.

Sandell - Uusivirta vaihto on yksi historian huonoimpia. Mutta tästäkin voidaan jälkikäteen olla montaa mieltä. Olisiko Sandell jämähtänyt "Ville Korhoseksi" ilman tätä siirtoa ja pelaisi tälläkin hetkellä tehoilla 3+7 Ilveksen alakentissä? Kierros muualla kuitenkin teki tästä huikean pelimiehen ja Ilves poimi tämän takaisin valmiina pelaajana.

 

[Peltsi #18]

Ei.
Jopa valtakunnan johtava fysiikkavalmentaja Piironen on nyt saatu paskaksi, koska nimimerkki Kuntolle on näin ilmeisesti (omasta mielestään) superlahjakkaat Ilveksen jääkiekkojunnut vinkuneet, vai kuinka?

Ei nyt paskaksi, mutta että valtakunnan johtava fysiikkavalmentaja? Millä meriiteillä? Hemmetin kova keihäskoutsi (Yego + Abdelrahman), mutta onko erityisiä fysiikkanousuja nähtävissä Ilveksessä? Laakso ehkäpä, tosin taisi treenata ilman Piirosta kesän. Ilveksen ympärillä kaikki on mustavalkoista, joko täydellistä tai paskaa, välimuotoja ei sallita... Saatika keskustelua asioista.

 

[wunderveba]

Ei nyt paskaksi, mutta että valtakunnan johtava fysiikkavalmentaja? Millä meriiteillä? Hemmetin kova keihäskoutsi (Yego + Abdelrahman), mutta onko erityisiä fysiikkanousuja nähtävissä Ilveksessä? Laakso ehkäpä, tosin taisi treenata ilman Piirosta kesän. Ilveksen ympärillä kaikki on mustavalkoista, joko täydellistä tai paskaa, välimuotoja ei sallita... Saatika keskustelua asioista.

Piirostahan Kunto syyttelee, kun ei muuta keksi. Nimeäpä sinä nyt kovempi fysiikkavalmentaja Ilvekselle, jos Piironen ei riitä.

Piironen on kultakimpale Ilvekselle. Sitä ei näköjään vielä tajutakaan joka paikassa. Kunton kirjoituksista päätellen ei myöskään Ilves-junnuissa. Työnteko onkin yleensä tamperelaisilta taitojampoilta unohtunut. Silkkihansikkailla ei kuulu ketään kohdella.

 

[13th Forward]

Salaliittoteoria: Mitä, jos Hintzin kanssa ollaankin tehty jatkosopimus jo aikoja sitten, ja laitettiin HIFK-huhu liikkeelle, vain jotta voitaisiin julkaista pommi risteilyllä?

 

[George Parros]

Piirostahan Kunto syyttelee, kun ei muuta keksi. Nimeäpä sinä nyt kovempi fysiikkavalmentaja Ilvekselle, jos Piironen ei riitä. Piironen on kultakimpale Ilvekselle. Sitä ei näköjään vielä tajutakaan joka paikassa.

Niin, millä perustella Piironen on huippunimi ja kultakimpale? Se ei riitä vastaukseksi että : "Nimeäpä nyt joku muka kovempi nimi". Vasta aika näyttää sen, tuskin kenelläkään täällä keskustelupalstalla on mitään kompetenssia arvioida Piiroista sen paremmin paskaksi kuin kultakimpaleeksikaan. Pitäisi päästä käsiksi pelaajien testituloksiin, kehityskäyriin ja analysoida niiden vaikutusta sitten jäällä pelitilanteissa.

 

[Kunto]

Piirostahan Kunto syyttelee, kun ei muuta keksi. Nimeäpä sinä nyt kovempi fysiikkavalmentaja Ilvekselle, jos Piironen ei riitä.

Piironen on kultakimpale Ilvekselle. Sitä ei näköjään vielä tajutakaan joka paikassa. Kunton kirjoituksista päätellen ei myöskään Ilves-junnuissa. Työnteko onkin yleensä tamperelaisilta taitojampoilta unohtunut. Silkkihansikkailla ei kuulu ketään kohdella.

Miten voi kirjoituksestani tulkita, että sanon Piiroista paskaksi? Jos kerroin, että olen täällä kehunut häntä maasta taivaisiin ja nyt kerron, että mielipiteeni on muuttumassa. Se ei tarkoita, että hänen arvosanansa minun mielessäni muuttuu kympistä neloseksi, niin kuin sinä laitat sanoja suuhuni. Siinä on monta arvosanaa välissä. Kympistä kasiinkin on iso pudotus, mutta edelleen arvosana on hyvä Ja missään en kertonut, että mielipiteen muuttumisen taustalla - Piiroisen suhteen - on nuorten pelaajien kertomukset. Paljastetaan sen verran, että mainitsemani osapuolet ovat valmentajia. Se mitä taas nuorten pelaajien puolelta kuulee liittyy taas Tuokkolaan.

Piiroinen on aivan loistava yksilövalmentaja. Ennemmin uskon, että kyse on aikapulasta eli hän ei ehdi paneutumaan lähes 30 erilaiseen pelaajaan. 20 minuuttia illasta toiseen pelaavan kokeneen pelaajan ohjelman tulee olla erilainen kuin pienemmän roolin nuoren pelaajan. Arto Bryggare sanoi eräässä Timanttiliigan kommentoinnissaan, että Piiroinen saisi siirtyä enemmän Ilveksen pariin, jottei hänen valmentamansa heittäjät vie suomalaisten edestä kaikkia mitaleja. Tuosta voi päätellä sitäkin, ettei Piiroinen ole aina läsnä. Aamulehdessä oli muistaakseni juttukin siitä, että hän leireilee Egyptin keihäskätin kanssa useita viikkoja leireillä.

Olen kehunut tällä palstalla Piiroista useampaan otteeseen. Missään en ole kirjoittanut, että hänet pitäisi vaihtaa, vai olenko? Olen kirjoittanut myös, että emme enää anna tasoitusta valmennuksessa muille. Toisaalta en lähtenyt niihin juttuihin mukaan, joissa Tuokkola nostettiin liigan kärkikastiin. Sinne on vielä matkaa.

Ammattilaisilla, niin pelaajilla kuin valmentajilla on paljon opittavaa. Tätä kirjoittaessa emme tiedä, mikä on Ilveksen valmennustiimi ensi kaudella. Onko Hirvonen mukana tai onko Piiroinen mukana? Minusta luontevinta olisi, että tuo tiimi jatkaa. Tällöin tuo Tuokkolan usein mainitsema oppimisprosessi voi jatkua myös valmentajien osalta. Ja varmasti he läpikäyvät myös omat tekemisensä.

Jos haluat lyhyen yhteenvedon kritiikkini ytimestä, niin se on yrityksen julkilausuman strategian (menestykseen omavaraisuuteen avulla) ja huhuttujen+toteuneiden pelaajahankintojen sekä menetysten ristiriidasta. Mutta nuo jälkimmäiset ovat onneksi vielä huhuja. Meille ei välttämättä tule ketään näistä huhutuista keskinkertaisuuksista (flinckit ym) ja riveissämme voi ensi kaudella kiekkoilla edelleen Hintz, Savilahti etc..

 

[Kunto]

Huhtala on nykyään huikea pelimies. Faktaa on kuitenkin se, että mies oli kaukana urheilijasta ollessaan kotikonnuillaan "Äitin ja iskän" huomassa. Siirto muualle kasvatti pelaajaa selvästi ja tästä tuli urheilija. Vaikea sanoa varmasti mutta oma epäilykseni on, ettei tämä olisi kehittynyt vastaavanlaiseksi urheilijaksi Tampereella.

Sandell - Uusivirta vaihto on yksi historian huonoimpia. Mutta tästäkin voidaan jälkikäteen olla montaa mieltä.

Otan lainaukseksi vain pienen osan kirjoituksestasi.

En näe kirjoituksesi ydintä Ilveksen näkökulmasta. Olimme vuosina 2007-2013 SM-liigan heikoin joukkue. Löydät jokaiseen Ilveksen tekoon positiivisen sävyn, miksi Ilveksen kannatti hukata huippuyksilöt kuka minkäkin syyn takia. Minä ymmärrän, että useammalle nuorelle pelaajalle pois pääsy Ilveksestä oli "lottovoitto", mutta en ymmärrä tähän päivään mennessä, miten se hyödytti Ilvestä? Voitko vielä terävöittää meille sen, että:

• Miten Ilveksen etua ajoi tuolloin toimia täysin päinvastaiseen suuntaan, mitä he olivat strategiassaan julkaisseet?
• Miten mielestäsi Ilves hyödynsi nuorten Suomen mestaruuden ja useat ikäkausien maajoukkuepelaajat

Itsekin olen valmentanut Tommi Huhtalaa usean vuoden ja lahjakkuuden näki Norjaan saakka. Ilveksen toimisto ei nähnyt. Ja heitä ei kiinnostanut tehdä töitä yksilötasolla. Reilu vuoden päästä ulosheittämisestä Huhtala oli Isomäen suosikkeja. Rasvaprosentit olisi taatusti saatu täälläkin alas, jos organisaatio olisi ollut valmis työntekoon. Jos siihen pystyi Ässät lyhyessä ajassa, siihen olisi pystynyt Ilveskin. Ilveksen saama hyöty samitorkeista, turojärvisistä ja mattiuusivirroista oli minimaalinen.

 

[Raymond Pearl]

Jaahans. Taas ollaan kasiseiskoissa...

Välimäki ei olisi ollut Ilveksen pakiston runkopelaaja vielä ensi kaudella, eikä välttämättä seuraavallakaan, vaikka onkin ikäisiään valmiimpi paketti fyysisesti. Toivotaan, että mahdollinen Jenkkilän kierros onnistuu ja että tämä palaa Ilveksen riveihin hakemaan lopullista läpimurtoa, jos isot valot eivät kutsu.

Ei USHL:aan lähtö nuorella iällä mitenkään korreloi "emäseuran" valmennuksen tai nuorten pelaajien kasvatuskulttuurin kanssa. Ratkaisut ovat yksilöllisiä ja niissä on taustalla muitakin tekijöitä kuten kielitaidon kerryttäminen, opinnot ym. Tälläkin kaudella USHL:ssa pelaa mm. Kärppien junioreista maailmalle lähtenyt Vili Saarijärvi ja Bluesin vahvuudessa kasvaneet Joel Janatuinen ja Waltteri Hopponen. Ässistä tämän vaihtoehdon valitsi Aleksi Ainali.

CHL:n puolella onkin jo enemmän suomalaisnimiä kuten Ässien kasvatti Juho Lammikko, Jokipoikien Petrus Palmu, Ketterän Jarkko Parikka. HIFK:n Alex Lintuniemi lähti myös NHL-varaus taskussaan Pohjois-Amerikkaan, vaikka olisi takuuvarmasti ollut tänä vuonna HIFK:n liigakokoonpanossa.

Ei Pohjois-Amerikkaan lähtö siis ole ainakaan näiden esimerkkien valossa kiinni siitä, miten eri joukkueissa kohdellaan nuoria pelaajia. Itse asiassa tämän hetken parhaimmassa kasvattajamaineessa oleva Blues taitaa tuottaa eniten suomalaisia Pohjois-Amerikan juniorisarjoihin.

 

[Ragulin]

Jaahans. Taas ollaan kasiseiskoissa...

Ja syytä on pitääkin esillä Ilveksen katastrofaalista epäonnistumista omien kasvattien suhteen.

Osaamattomalla toiminnalla on heitetty mitalipelit viemäristä alas. Tuokkolan aikakaudella on edelleen laistettu kehittämistyöstä. Tilalle on pyritty hankkimaan valmiita pelaajia. Samalla ei ole osattu/haluttu arvostaa jo omasta takaa olleita pelaajia. Vaikka parina viime vuotena hankinnat ovat onnistuneet aiempaa paremmin, ei kokonaisuus näytä juurikaan paremmalta.

Osalle kannattajista ei ole mitään/isoa merkitystä sillä missä Ilveksen pelaajat ovat junioreita kolunneet. Itselleni, Ilvestä noin vuodesta 1969 kannattaneena ja seuranneena sillä asialla on iso merkitys. Maakuntien Ilveksen seuraaminen ei vain yksinkertaisesti nappaa kausikortin arvoisesti. Pelaajia hankitaan ja niistä luovutaan, mutta kyllä rungon pitäisi olla omavarainen. Ilveksellä olisi ollut mahdollisuus pitää runko 66-75 -prosenttisesti omavaraisena. Tulevalla kaudella omavaraisuusaste taitaapi olla 30 % luokkaa, kun puhutaan pelaavasta kokoonpanosta. Edit: eipä taida yltää edes 30 prosenttiin.

Harmillista, todella harmillista

 

[Kunto]

Jaahans. Taas ollaan kasiseiskoissa...

Ollaan ja ei olla. Ilmeisesti yöaikaan en saa tuotettua sellaista tekstiä, jota muut ymmärtävät. Pointtini on ollut organisaation tekemisessä ja oppimisessa. Koska en osaa perustella, niin kysynkin sinulta, että oletko siis vakuuttunut, että lähes sama organisaatio (sama omistaja, sama tj ja lähes identtiset toimiston resurssit) on nyt todellakin ottanut opikseen tekemistään virheistä - joita he eivät vielä tänäkään päivänä näe tehneensä - ja minun huoleni tulevasta peilaamalla menneeseen on aiheeton?

Nostan vielä muutaman teeman esille ja teen kysymyksiä:

Urasuunnittelu, sijoittaminen ja jatkuva tarkkailu
Muutamaan muuhun suomalaiseen seuraan olen saanut tutustua ja tässä näen eroa. Liigasta löytyy menestyneitä ja ahkeria seuroja, jotka käyvät nuorten pelaajien kanssa tarkat urapolut läpi. He sijoittavat omia nuoria pelaajiaan ympäri Suomea hallitusti esim. parhaisiin Mestis-seuroihin pyrkien sitouttamaan myös tuon seuran valmennuksen pelaajan eteenpäin viemiseksi. Ja ehkä se tärkein, että he kiertävät näitä seuroja tarkkaillen omia pelaajiaan ja välittämällä pelaajastaan.

Onko Ilveksessä nyt näin? Tämä käytäntö puuttui vallan meiltä kuin julkaisimme Poika ja Ilves-strategian. Onko tämä käytäntö nyt, kun julkaisimme taas omavaraisen strategian?

Välittäminen vai vit...lu
Menestyvissä seuroissa on tuon em seurantajärjestelmän myötä pyritty luomaan nuorille fiilis välittämisen kulttuurista. Samaan aikaan meidän nuoret ovat viestineet vit...lun kulttuurista. Kumpi kantaa hedelmää?

Laiska tamperelainen nuori, laiska tamperelainen organisaatio vai molemmat?
En kiellä sitä, etteikö meillä olisi ollut laiskuuteen taipuvaisia lahjakkuuksia, mutta niitä on myös muilla seuroilla. Meillä löytyy tällä hetkellä potentiaalista sahatavaraa jokaiseen lähtöön nuorissamme. On kookkaita, pienikokoisia, righteja, maalintekijöitä ja syöttökoneita. Mutta siellä löytyy myös kovan työmoraalin omaavia tunnollisia urheilijoita, jotka olisivat oikealla urasuunnittelulla niitä puolustavia hyökkääjiä, peruspakkeja ja ärsyttäjiä. Onko siis vika nuoressa vai urasuunnittelussa, kun taitavaa hyökkäyspelin osaajaa on istutettu neloskentän rooliin. Onko seura tehnyt riittävästi työtä näiden kanssa, joista kehittyisi loistavia alakenttien pelaajia?

Oikeasti omavarainen
Suomessa ei monikaan seura pystyisi nojaamaan omavaraisuuteen. Ilves olisi siihen halutessaan pystynyt ja pystyy vieläkin. Ilves on tuottanut moninkertaisen määrän pelaajia Tapparaan nähden viimeisen 10 vuoden aikana aikuisten pääsarjatasolle (Mestiksestä ylöspäin). Jos ei aio olla omavarainen, niin silloin ei kannata julkaista tästä sanaakaan strategiassaan. Jos aikoo noudattaa strategiaa, niin silloin tulee tehdä kaikkensa, että seura olisi omavarainen.

Strategian noudattaminen vs päinvastainen suunta
Olen tämän alan koulutuksen aikoinani saanut ja reilut 25 vuotta saanut pitkälti näiden asioiden kanssa painia (20 vuotta yrittäjänä ja viisi vuotta mukana johdon konsultointiin liittyvissä asioissa). Tähän päivään mennessä en käsitä sitä, että toimimalla julkilausumansa strategian vastaisesti saavutettaisiin kestävää menestystä. Useimmiten menestystarinoiden takana on ollut visio, strategia, tinkimätön toteutus ja lukemattomat iterointikierrokset. Haluan tähän kuulla eriäviä näkemyksiä.

2005-2015 Ilves vs. Tappara
Kymmenen vuotta sitten ennustin, että Ilves tulee totaalisesti jättämään naapurin jalkoihinsa lähitulevaisuudessa perustuen meidän suvereeniin juniorityöhön. Jos minulle olisi tuolloin annettu arvattavaksi 10 seuraavan vuoden menestys ja seuraavat luvut

• Toinen seura ottaa kolme mitalia, toinen sijoittuu kolmesti jumboksi
• Toinen seura sijoittuu runkosarjassa kuusi kertaa neljän joukkoon, toinen kerran kuudenneksi, muuten pääosin kaksinumeroisille sijoille.
• Toinen seuroista kerää 938 pistettä, toinen 768

En olisi voinut kymmenen vuotta sitten käsittää, että ensimmäiset tilastot ovat Tapparan ja nuo surkeat tilastot junnujen maajoukkuepelaajia vilisevän Ilveksen.

Mutta olen erittäin helpottunut, jos takaatte minulle, että toiminta on täysin uusissa kantimissa ja ennenkaikkea ammattilaisten käsissä.

 

[Valapatto]

Onko tuo nyt niin tavatonta, jos nuori lähtee rapakon taakse, hankkiakseen tutkinnon ? Sen jälkeen on paremmat mahdollisuudet NHL:lään, edelleen mahdollisuudet Liigaan ja hyvä ammattitutkinto takataskussa.
Minusta on melkeinpä älyttömämpää pistää kaikki sen varaan, että luo puhtaasti ammattilaisuran jääkiekkoilijana. Tämän jälkeen sitten toivoo suojatyöpaikkaa jossain organisaatiossa, tai jos tienasi tarpeeksi niin jää oloneuvokseksi.
Kaikki eivät välttämättä edes halua, että koko työura tehdään jääkiekon parissa.

Minkä tutkinnon uskot Välimäen USHL-Liigassa pelaamalla suorittavan?

No itse en tiedä siirtyykö Juuso Pohjois-Amerikkaan. Ja jos siirtyy niin en usko sillä olevan mitään tekemistä sen kanssa, että Ilvestä valmentaa Tuokkola. Välimäki on poikkeuksellinen lupaus jonka ainoa tavoite on NHL. Varmasti Välimäen leirissä mietitään mikä on paras reitti sinne. En tosin näkisi Liigassa pelaamistakaan kovin huonona vaihtoehtona ja itse kyllä laskisin Välimäen ensi kaudella vakipelaajaksi Liigaan, jos Ilvekseen päättää jäädä.

 

[Tarinankertoja]

Laiska tamperelainen nuori, laiska tamperelainen organisaatio vai molemmat?

Olen jokusen kerran kirjotellut organisaatioasioista, ja tässä on yksi sellainen.

Kaksi organisaatioteoreettista termiä tähän liittyen. Kulttuuri ja polkuriippuvuus.


Organisaatiolla on kulttuuri. Se on asia, jonka muuttaminen on vaikeaa ja hidasta ja ennen kaikkea, se ei muutu käskemällä. Viestit huonosta junnujen urheilullisuudesta näyttävät Ilvesläiseltä organisaatiokulttuurilta. Hirvonen tästä kertoilikin Sharen tapaamisessa talvella, siis siitä, kuinka Tapparassa arvostetaan kovaa fyysistä kuntoa ja Ilveksessä sitä kiekollista taitoa. Ei julkilausumin, mutta siinä toimintakulttuurissa jossa eletään on sisäänrakennettu arvostusmaailma. Niinpä Hirvosen mukaan Tapparajunnut on kovempi kuntoisia kuin Ilves junnut.


No, kumpaan nuoren pelaajan osalla panostamalla synnytetään parempia jääkiekkoilijoita? Aika yksiselitteisesti Ilveksen organisaatiokulttuuri (jep ry.n strategia, toimintatavat jne. jne. mutta gotthepoint) luo enemmän liigapelaajia. Koska taitoja ei voi oppia aikuisiällä (motooriset kyvyt vakiintuvat), fyysisen kunnon voi hankkia pätevässä ohjauksessa myöhemminkin kulttuurista riippumatta.


Kyse on myös eräänlaisesta polkuriippuvuudesta, johon Ilves HCOY sitten omalla käytöksellään ja ulostuloillaan tilannetta ajaa. Sieltäpäin todellakin tulee viestiä ”laiskoista junnuista” eli moititaan näitä siitä, että he ITSE eivät murra toimintatapakultturia (jos sitä haluttasiin muuttaa, se olisi organisaation tehtävä ei pelaajien... mutta miksi sitä haluttaisiin muuttaa, kun se tuottaa hyvää tulosta?) Sellainen asenne koetetaan taatusti –ttuiluna, plain and simple.

Ammattitaitoinen organisaatiojohto näkisi kulttuurin tuottavan sitä tärkeintä materiaalia, taitoa, ja ei koittasi syyllistää kulttuurin parissa toimivia siitä, että kuntosi ei ole kohdallaan, vaan pyrkiä konkreettisin toimin rakentamaan polkuja, joilla tähän asiaan voidaan vaikuttaa aikuisiän lähestyessä. Ei haukkua niitä, jotka on toimineet kuten on tapana, vielä vähemmän syyllistää näitä toimijoita (siis pelaajien lisäksi valmentajia jne. jne.) vaan rakentaa uusia polkuja, joilla tuodaan tämä potentiaali liigajoukkueen käyttöön.


Jätetään se arvostelu ja poskensoitto meille faneille…


JA kyllä määkin oon sitä mieltä, että 87 on pidettävä esillä. Se seuraava momenttum on käsillä, lahjakkaita junnuikäluokkia tulossa ylöspäin. Kun se viimeksi mokatiin, opittiinko jotain? Ja voitaisiinko nyt rakentaa Ilveksestä kestomenestyjä siitä pohjasta joka on tulossa?


Käytännön toimet flinkeineen ja riekkisineen ei kyllä anna näin ymmärtää. Valitettavasti.

JA noin perusperiaatteena, Strategia on sitä varten, että se ohjaa toimintaa. Mitä virkaa on strategialla jos se ei ohjaa toimintaa? Sitä sopii jälleen joukkueen rakentamisvaiheen ollessa käsillä kysästä ihan aiheellisesti !

 

[Raymond Pearl]

Pointtini on ollut organisaation tekemisessä ja oppimisessa. Koska en osaa perustella, niin kysynkin sinulta, että oletko siis vakuuttunut, että lähes sama organisaatio (sama omistaja, sama tj ja lähes identtiset toimiston resurssit) on nyt todellakin ottanut opikseen tekemistään virheistä - joita he eivät vielä tänäkään päivänä näe tehneensä - ja minun huoleni tulevasta peilaamalla menneeseen on aiheeton?

Ei kyse ole siitä, että yhtäkkiä olisi syntynyt suuri usko siihen, että Ilveksen organisaatio olisi oppinut taannoisista virheistään. Toiminta on toki hieman parantunut synkimmistä vuosista ja en näe esimerkiksi Mustosen, Rautiaisen ja Korpisalon rekrytointia mitenkään perseennäyttönä omalle juniorityölle. Sitä ei ollut myöskään Laakson, Tyrväisen, Polakin ym. kokeneempien profiilipelaajien hankinnat. Sen sijaan Riekkinen osoittautui tyhjäksi arvaksi ja tämän hinnalla olisi kyetty pitämään Korhosville.

Huoli ei ole kuitenkaan aiheeton ja parannettavaa löytyy varmasti edelleen - alkaen omien nuorten pelaajien kehityksen seurannasta ja oikeanlaisesta fysiikkavalmennuksesta tai ylipäätään yhteistyöstä juniorijoukkueiden ja liigaorganisaation välillä. Kasiseiskoista on vain jauhettu tällä palstalla niin paljon, että tähän ikäluokkaan liittyvään keskusteluun tuskin tulee enää mitään uutta, jota ei olisi jo aiemmin nostettu esiin. Jollain tavalla olisikin ehkä aika mennä tästä eteenpäin. Huhtalan Tommi tuskin olisi Ilveksessä jatkanut missään skenaariossa enään moneen vuoteen, vaikka tämä siis olisi onnistuttu pitämään, jos seura olisi ollut jatkanut rämpimistään liigan lilliputtina taloudellisessa mielessä.

Välimäen tai jonkun muun lupauksen, mutta vielä liigatasolle raakileen, siirtyminen Pohjois-Amerikan juniorisarjaan ei ole mitenkään tavatonta muissakaan seuroissa. Kaikkiin siirtoihin ei siis liity mitään dramatiikkaa valmennuksen tai seuran toiminnan osalta.

 

[wunderveba]

Luulaja muuten julkaisi jatkosopimuksia tuossa taannoin ja niissä ei ollut Marcus Fageruddin nimeä, joten Ilves-huhu sai taas lisää lihaa luiden ympärille.

 

[Tarinankertoja]

Kaikkiin siirtoihin ei siis liity mitään dramatiikkaa valmennuksen tai seuran toiminnan osalta.

Ei liitykkään, mutta kyse on edelleen näissä asioissa siitä kokonaiskuvasta. Yksittäisillä on pelaajilla erilaisia intressejä, mutta kun on historiaa siitä, että asioita on hoidettu huonosti, kulkee ajatuspolku automaattisesti samaan suuntaan jokaisen yksittäistapauksen kohdalla.


Mutta siis kokonaiskuva ratkaisee, ja nyt nähdään millaiseksi se uuden joukkueen osalta muodostuu. Viimekeväänä kärki ja runko hajosi ja se kasatiin uusiksi laaksojen ja riekksiten kera. Nyt sitten tämä runko pitäisi pitää, siis tyrsky, laakso, sammeli, rautiainen, muse, veistola, savilahti, näppilä, levo, mäkelä, salmela (Kessel, Polak, Zalewski.. ulkit on palkkasotureita, näiden kohdalla ei voi koksaan varmentaa runkopysyvyyttä, jotkut Perrinit erikseen).


Rungon takana pitäsi viimesitään ensikaudella tuoda potentiaalia ylöspäin meskanen, rämö, suomi, välimäki ja pari muuta.


Perusrungon kehittämiseksi sitten pitäsi hankkia kärkeä.. joka lienee utpopiaa, mutta siis jos Kessel pysyy, niin esim Fleury ja Bernnard polakkia ja zalevskia korvaamaan.


Sitten kotimainen kärkihyökkääjä ja kärkipakki.


Nyt huhuissa oikeastaan vain Fagerud on runkopuutetta korjaava pelaaja, kaikki muut ovat jo joukkueessa, eli heitä vaihdeltaneen 1:1 saman tyyppisiin pelaajiin, eli runko hajoaa. Tai jos ei aivan hajoa, se ei ainakaan nouse kovemmalle tasolle, koska Laakson ja Sandellin ETUpuolelle pitäisi tuoda pelaajia, vähintään vastaavan tasoisia siis. , JA Ei, jokainen toivotaantoivotaan hankinta ei ole uusi Laakso, ei taatusti, älkööt fani huijatko itseänne, sisään täytyy tuoda kuuseloita ja jormakoita, ei flinkejä ja kolehmaisia jos halutaan nousta korkeammalle.

 

[Raymond Pearl]

Ilveksen kaltaisen seuran osalta on (inho)realismia se, että se joutuu tekemään jonkinlaisia arpahankintoja kokeneempaa kaartia kasvatettaessa kuten kuluneella kaudella tapahtui mm. Laakson, Riekkisen ja Tyrväisen kohdalla. Tässä vaaditaan kuitenkin todella syvällistä pelaajien ja näiden taustojen tuntemista, jos odotetaan näiden nostavan tasoaan edellisellä kaudella nähdystä. Ilman parempaa tietoa pelaajasta jokainen pelaaja on korkeintaan yhtä hyvä kuin edellinen kausi on osoittanut. Lisäksi budjettia ei voi kuluttaa liiaksi tällaisen varaan, koska pelimerkkejä on oltava syömähampaan rakentamiseen.

Rämö ja Meskanen näyttivät jo tällä kaudella merkkejä siitä, että ovat valmiita liigatasolle. Hintz oli jo edellisellä kaudella tuotu käytännössä liigarinkiin ja tätä ajettiin erittäin määrätietoisesti sisään kärkiketjuihin kesästä lähtien. Myös muutama muu a-junnujen hyökkääjä osoitti pystyvänsä stunttaamaan pienemmässä roolissa. Suomi oli ilmeisesti jo aiemmin tehnyt ratkaisunsa tulevaisuutensa osalta, mikä tarkoitti, ettei liigapeleihin ollut asiaa.

Pakkipuolella Välimäki, Vainio ja Mattila sen sijaan jäivät testaamatta. En omaa riittävää tietoa siitä, olisiko näiden taso riittänyt liigassa, mutta toisaalta Mäkelän ja Levon myötä nuorten pelaajien rotaatiopaikatkin olivat jo pitkälti täynnä.

Toivottavasti ensi kaudelle saadaan rakennettua sellainen runko, että myös uusille nuorille yrittäjille löytyy aitoja läpimurtopaikkoja. Mitään junnuketjuja ei onneksi ole nähty Tuokkolan aikana, vaan nuoria on ajettu sisään näille ominaisissa rooleissa. Toivon lisäksi, että Ilves pystyy houkuttelemaan muista joukkueista sellaisia ikäluokkansa huippuja, jotka omissa joukkueissaan eivät katso pääsevänsä eteenpäin jäätyään ravintoketjussa planktonin rooliin (kuten Kärpissä).

 

[Peltsi #18]

Rämön kohdallahan mahdollinen läpimurto jäi tulematta valitettavan loukkaantumisen vuoksi. Riekkinen pelasi niin vihkoon suurimman osan kaudesta, että olisi ollut mielenkiintoista nähdä olisiko valmennus ajanut Rämöä nelosen keskelle. Todennäköisesti olisi, koska Mustonen, Hintz, Mäkelä ja Levokin saivat tasaisesti peliaikaa.

Toivottavasti Rämöön uskotaan edelleen. Ehjä harjoituskausi alle ja meillä on omasta takaa yksi halpa sentteripalapelin osanen. Eikä tarvitse heitellä euroja maailmalle. Saattaa hyvinkin tehdä "Mustoset" ensi kaudella, vuosi sitten tähän aikaan olivat melko tasoissa.

 

[Kunto]

Tilastokukkanen sekin, että kaikki kaikki Ilveksen hankinnat jäivät pistepörssissä Ville Korhosen taakse. Vain Sandell kykeni jättämään Korhosen taakseen. Maaleissa sitten jäivät kaikki Villelle. Korhosen pistekeskiarvo vain nousi pudotuspeleissä ollen Bluesin paras pistemies ja peräti 22 minuutin peliajalla.

Luulaja muuten julkaisi jatkosopimuksia tuossa taannoin ja niissä ei ollut Marcus Fageruddin nimeä, joten Ilves-huhu sai taas lisää lihaa luiden ympärille.

Itse olen hyvin toiveikas Fageruddin Ilveksen tulon suhteen. Sandell suositteli Pajuojalle useaan otteeseen entistä seurakaveriansa. Käsittääkseni Juupe matkasi aikoinaan Ruotsiin poikaa katsomaan. Lisäksi Fagerudd ainakin oli Kaukisen pelaaja. Ja Kaukinen puolestaan istui samassa hallituksessa Honkalehdon ja Järvensalon kanssa (eli tämä Liigan kilpailusääntöjen vastainen asetelma). Toivottavasti Juupe sai painittua asiat kuntoon. Sehän sitten jää nähtäväksi pärjääkö Fagerudd täällä.