Ilmastonmuutos

[Randall Flagg]

Et ilmeisesti ole lukenut - tai ymmärtänyt - juuri mitään mitä olen kirjoittanut.

Kulutusta tulee leikata - ja näin olen itsekin toiminut tiettyjen omien valintojeni suhteen. En ymmärtääkseni ole ollut eri mieltä siitä, etteikö kulutusta pitäisi leikata. Keinot ja kokoluokka onkin sitten eri asia. Rakennusten lämmittämiseen kuluu Suomessa vähän yli neljännes käytetystä energiasta. Asuinrakennusten loppukulutus on 20% ja tästä 2/3 menee rakennusten lämmittämiseen. Ei siis mikään ihan pieni osuus kokonaisuudesta. Näin ollen sinäkin ymmärtänet sen, että maan sijainnilla tosiaankin on siis väliä, eikä co2 per capita mittaria voi ihan täysin yksisilmäisesti tuijottaa. Mainiota, mikäli tämäkin nyt valkeni sinulle.

Ilmastonmuutos on kuitenkin globaali haaste: niitä hyviä ajatuksia kehittyvien, teollistuvien ja väkiluvultaan nopeasti kasvavien maiden tulevan kulutuksen hillintään olisi hyvä kuulla. Teknologiaan panostamalla Suomi voi varmasti vaikuttaa enemmän, paremmin sekä laajemmin kuin paikallisella toimimisella. Eri asia on sitten se, onko köyhillä valtioilla tuollaiseen varaa - vai panostavatko mieluummin edullisimpiin vaihtoehtoihin, eivätkä välitä päästöistä, vaan mennään hinta ja kasvu edellä.

Kirjoitit tuossa yllä, että päättäjät päättää niin kuin kansa haluaa: minkä veikkaat vaikkapa köyhän afrikkalaisen suurimman huolenaiheen olevan? Mitä hän - tai valtio ylipäätänsä - mahtaa haluta tulevaisuudelta? Mihin kohtaan tätä janaa ilmastonmuutos mahtaa sopia mielestäsi? Idealismin kiimoissa köyhän maan ja köyhän ihmisen realiteetit saattavat unohtua. Ilmastovalintoja on helppo tehdä - kunhan vaan on vaihtoehtoja. Kuten esim. sinulla, minulla ja kaikilla suomalaisilla vähintäänkin jossain määrin. Yksilön ostovoimakin vaikuttaa jossain määrin siihen mitä tekoja kykenee tekemään - ei toki jokaisessa asiassa, mutta esimerkkinä varsin suurella osalla suomalaisista ei ole mahdollisuuksia ostaa hybridiä / sähköautoa.

Ilmastonmuutos on fakta - ja Suomen ja suomalaisten tulee toki tulla tehdä oma osansa. Suomi on kuitenkin yksi kolmesta Euroopan maasta joka on alentanut päästöjään viime vuonna - eli ainakin jotain on yritetty tehdä. Joskin paikoitellen vaikuttaa siltä, että Suomi on suurinpiirtein yksin vastuussa koko ilmaston lämpenemisestä. Toim. huom. sarkasmia ennen kuin ejakuloit housusi pilalle tuosta edellisestä.

Näissä ilmastotalkoissa esim. persaukiset ovat hyvin mukana: asuvat ahtaasti, eivät välttämättä edes omista autoa ja eivät taida lennelläkään kovin paljoa. Heistä pitäisi kaikkien ottaa mallia - kysymys lieneekin: kuinka paljon olet itse valmis uhraamaan omaa elintasoasi ja mukavuudenhaluasi? Kuten yllä kirjoitin, niin itse teen pieniä valintoja oikeastaan päivittäin - en kuitenkaan ole ryhtynyt esim. vegaaniksi - tai lopettanut autoilua kokonaan. Kaikki kunnia heille jotka näin ovat kyenneet toimimaan.

Keskustelun voi viedä yksittäisen ihmisen valintoihin, muiden maiden kulutukseen tai kasvavien talouksien kasvavaan kulutukseen.
Se saattaa olla vastuun siirtelyä, aivan kuin naapurin ylipaino estäisi oman painonpudotuksen.

Henkeä kohti lasketun hiilijalanjäljen täytyy vähentyä Suomessa yli 90 prosenttia vuoteen 2050 mennessä, kun tavoitteena on pitää lämpeneminen 1,5 asteessa. Samoin Suomen metsien hiilinielu pienenee 2020–2035 välisenä aikana lisääntyvien metsähakkuiden takia.
Vasta 2040-luvulla nielu alkaa kasvaa uudelleen istutusten ja ilmaston lämpenemisen vaikutuksesta.

Ennakkotietojen mukaan vuoden 2018 kasvihuonekaasujen kokonaispäästöt Suomessa olivat 56,5 miljoonaa tonnia. Päästöt kasvoivat 2 prosenttia edellisvuoteen verrattuna. Lähteenä Tilastokeskus. Ei siis laskeneet niinkuin edellä kirjoitit.

Kotitalouksien kulutus aiheuttaa Suomen päästöistä 66 prosenttia, kaksi kolmasosaa. Aika paljon. Hiilijalanjälki on noussut 12 prosenttia vuodesta 2000. Kasvu johtuu suurelta osin kulutusmenojen kasvusta. Lähteenä Suomen ympäristökeskus.

Suomen tuonti Kiinasta oli pari vuotta sitten 4,6 miljardia euron arvoinen. Suurelta osalta elämäntapamme vaatima tuotanto tapahtuu kaukana meistä, esimerkiksi juuri Kiinassa.

Edit, lähteet lisätty.

 

[dana77]

Vaikka kehitysmaiden kysymys ilmastonmuutoksen torjunnan suhteen ole helppo, niin siinä on kuitenkin tiettyjä mahdollisuuksia joiden suhteen en ole ihan yhtä pessimistinen kuin mitä jotkut muut ketjuun kirjoittajat.

Ensinnäkin nämä Intiat ja Kiinat ovat esim Suomeen verrattuna paljon pahemmin eturintamassa kärsimässä ilmastonmuutoksen konkreettisista vaikutuksista. Niinpä toimien tekeminen on paljon pienemmän kynnyksen takana.

Toinen juttu on että siellä ei olle totuttu samanlaiseen hedonistiseen kermaperseilyyn kuin mitä länsimaissa näkee, eli eduista joita ei ole koskaan edes saavutettu ei tarvitse luopua. Eikä sekään välttämättä huono asia ole, ettei populistiset demokratiat viivästyttä tai vesitä päätöksiä. Kiinalaisilta on esim väestönkasvun pysäyttäminen onnistunut.

 

[Jesus Shaves]

Keskustelun voi viedä yksittäisen ihmisen valintoihin, muiden maiden kulutukseen tai kasvavien talouksien kasvavaan kulutukseen.
Se saattaa olla vastuun siirtelyä, aivan kuin naapurin ylipaino estäisi oman painonpudotuksen.

Henkeä kohti lasketun hiilijalanjäljen täytyy vähentyä Suomessa yli 90 prosenttia vuoteen 2050 mennessä, kun tavoitteena on pitää lämpeneminen 1,5 asteessa. Samoin Suomen metsien hiilinielu pienenee 2020–2035 välisenä aikana lisääntyvien metsähakkuiden takia.
Vasta 2040-luvulla nielu alkaa kasvaa uudelleen istutusten ja ilmaston lämpenemisen vaikutuksesta.

Ennakkotietojen mukaan vuoden 2018 kasvihuonekaasujen kokonaispäästöt Suomessa olivat 56,5 miljoonaa tonnia. Päästöt kasvoivat 2 prosenttia edellisvuoteen verrattuna. Ei siis laskeneet niinkuin edellä kirjoitit.

Kotitalouksien kulutus aiheuttaa Suomen päästöistä 66 prosenttia, kaksi kolmasosaa. Aika paljon. Hiilijalanjälki on noussut 12 prosenttia vuodesta 2000. Kasvu johtuu suurelta osin kulutusmenojen kasvusta.

Suomen tuonti Kiinasta oli pari vuotta sitten 4,6 miljardia euron arvoinen. Suurelta osalta elämäntapamme vaatima tuotanto tapahtuu kaukana meistä, esimerkiksi juuri Kiinassa.

En nyt oikein tajua mitä sössötät? Yksittäinen ihminen vaikuttaa kolmella tavalla: omilla valinnoillaan elämänsä suhteen ja äänestämällä - sekä toki mahdollisesti valistamalla ystäviä ja kylänmiehiä. Mitä muita tapoja muka mielestäsi on ja mitä ilmastonmuutoskeskustelun pitäisi olla mielestäsi? Jotain höhhöä jostain poliitikkojen tekemistä sopimuksista ja päätöksistäkö? Väitätkö, että muiden maiden toiminta ei vaikuta kaikkien yhteiseen ilmastoon? Aivan samalla tavalla se Suomen toiminta vaikuttaa - tosin sillä omalla painoarvollaan, eli absoluuttisesti ei juuri mitään. Huom. ei toki tarkoita sitä edelleenkään, ettei mitään tulisi tehdä. Pitää vaan ymmärtää kuinka paljon sillä on vaikutusta kokonaisuuden kannalta - tai tässä tapauksessa ei ole. Paradoksaalista on myös se, että Suomi todennäköisesti jopa hieman hyötyy ilmaston lämpenemisestä - kasvukausi pitenee etc. Eihän tuo toki asiasta hyvää tee millään muotoa, koska asiaa tulee tarkastella kokonaisuuden kannalta.

Minkä tiedon mukaan kotitaloudet aiheuttavat Suomen päästöistä 66%? Laita linkkiä. Tuollaiseen en ole aiemmin törmännyt.

Suomen hiilijalanjäljen kyllä pitää vähentyä noin 100% (lopullisen valinnan komediaa tarjolla hc-ilmastomiehille-ja naisille) mikäli esim. Afrikan maiden kuluttaminen lähtee vähänkään kasvuun - ja näin tulee 100% varmuudella tapahtumaan. Voit katsella miten GDP on näissä maissa kasvanut ja samaan aikaan co2 päästöt nousevat - ei kovin suuri yllätys kenellekään.

Voi olla, että viittaamani co2 päästöjen vähennys oli edellisvuodelta - en ole katsonut ennakkotietoja tuon suhteen. Laita vaikka linkki tuohon niin on helpompi tutustua asiaan.

Juu-u - tuo Kiinassa tuotettujen halpojen paskojen roudaaminen Eurooppaan ei ole mikään uutinen kenellekään. Minkäköhän takia näin on käynyt? Tuohon voi vaikuttaa niillä omilla valinnoilla - eli oletko valmis maksamaan laadukkaasta tuotteesta huomattavasti enemmän - vai menetkö raha edellä. Poliittisiin päätöksiin tuon suhteen voi vaikuttaa äänestämällä - tuota kautta vaikuttaminen on kuitenkin varsin hidasta.

 

[Metukka]

Toinen tuulen haistelu: em. henkilöt ovat ns. vanhempaa saapumiserää.

Näin facessa kuvan jossa luki: En usko että me viisastutaan kun tullaan vanhemmaksi - meiltä vaan pikkuhiljaa loppuu tyhmät ideat.

Uskon, että sinullakin alkaa se maailmantuska helpottamaan kun ikävuodet karttuvat ja globaalit ongelmat sekä halu parantaa maailmaa muuttuvat paikallisiksi ja henkilökohtaisiksi, tulee perhettä ja lapsia jne.
On loppujen lopuksi aika vähän asioita mitä ihminen itse pystyy kontrolloimaan ja hallitsemaan. Sen kun ymmärtää, niin alkaa helpottaa.

 

[dana77]

Uskon, että sinullakin alkaa se maailmantuska helpottamaan kun ikävuodet karttuvat ja globaalit ongelmat sekä halu parantaa maailmaa muuttuvat paikallisiksi ja henkilökohtaisiksi, tulee perhettä ja lapsia jne.
On loppujen lopuksi aika vähän asioita mitä ihminen itse pystyy kontrolloimaan ja hallitsemaan. Sen kun ymmärtää, niin alkaa helpottaa.

En tiedä pitääkö tämä paikkansa enemminstön kohdalta, mutta en minä ainakaan henkilökohtaisesti suostu luovuttamaan vaikka ikä alkaa nelosella ja lapset ovat ollet koulussa jo vuosia. Päinvastoin. Minulla on vastuu jättää heille mahdollisimman hyvä maailma enkä todellakaan aio taantua tahdottomaksi ajopuuksi tai taantua itse lapseksi joka vain katsoo sivusta kun asiat tapahtuu.

 

[Byvajet]

Se saattaa olla vastuun siirtelyä, aivan kuin naapurin ylipaino estäisi oman painonpudotuksen

Tuosta vastuun siirtelystä.

Vaateteollisuus tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin rahtilaivat ja lentoliikenne yhdessä. Vaatteita voitaisiin valmistaa paljon puhtaamminkin, mutta se vaatisi laadukkaiden materiaalien käyttämistä, kestäviä ompeleita, tarpeita luovan muotiteollisuuden alas ajamista ja kulttuuria, jossa kulunutta ei heitetä pois vaan se paikataan. Tällä tavalla toimien vaateteollisuuden päästöt romahtaisivat.

Mutta kun aktiivinen ja eteenpäin ponnisteleva nuori saa ensimmäisen kesätyöpaikkansa halpavaateketjusta, jonka vaatteet nuhraantuvat muutaman pesukerran jälkeen ja joiden käyttöikä on hyvin lyhyt, niin tuomitsemmeko nuoren? Emme totisesti. Päinvastoin isä ja äiti ja naapurin tädit ja sedät ja poliitikot ja kylänvanhin suhtautuvat nuoren ahkeruuteen ja aktiivisuuteen myönteisesti. Tällaisia jo taimesta saakka itsensä elättäviä nuoria Suomi tarvitsee melkein kaikkien mielestä.

Kuvailtu asenne ei koske ainoastaan nuorta, vaan se ulottuu kaikkiin työtehtäviin, vaikka suurin osa niistä perustuu turhan tuottamiseen tai sen tukemiseen. Samaan aikaan kun järjestelmä tööttää ilmastohuolta, se hellii viestiä huoltosuhteen parantamisen välttämättömyydestä ja ahkeruuden ja korkean työllisyysasteen tärkeydestä.

Jos yhteiskunnalta tuleva viesti on se, että työn tekeminen on tärkeää, on kohtuutonta olettaa, että yksilö psykologisessa todellisuudessaan pystyisi vastustamaan viestiä loputtomiin. Kriittinenkin perusfiksu nuori lopulta taipuu sosiaaliseen paineeseen ja ryhtyy pahan tekijäksi eli työläiseksi.

Perusongelma on tuottava työ. Niin kauan kuin lapsille ei opeteta kouluissa työn pahuutta ja sen yhteyttä luonnonvarojen riistoon, mikään ei muutu. Valistus on turhaa, jos se ei perustu yhteiskuntajärjestelmän perussanomaan.

 

[Glove]

Suomen osuus maapallon kasvihuonepäästöistä on 0,06 promillea kaikista päästöistä. Ei sillä ole mitään merkitystä tehdäänkö me jotain vai ei. Pitäisi saada USA, Kiina ja Intia mukaan näihin talkoisiin.

 

[Analyzer]

Suomen osuus maapallon kasvihuonepäästöistä on 0,06 promillea kaikista päästöistä. Ei sillä ole mitään merkitystä tehdäänkö me jotain vai ei. Pitäisi saada USA, Kiina ja Intia mukaan näihin talkoisiin.

Kansallisella tasolla näen asian itsekin näin. Sen sijaan EU on jo kokonaisuutena merkittävä peluri päästöjen suhteen. Suomen tulee ajaa aktiivisesti Eu-tasolla tehtäviä ilmastotoimia ja olla niissä mukana.

Suomalaiset on fiksua koulutettua väkeä. Kyllä täältä ymmärrystä tulee oikeasti merkitseville toimille, jos muukin Eu on mukana.
Eu-tasolla tehtäville ilmastopäätöksille on saatavissa niin meillä kuin muuallakin paljon helpommin myös parlamentaarinen tuki.
Jos taas yksittäinen valtio alkaa tekemään liian kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, niin vastareaktiona tulee heti keltaliivi-ilmiö.

 

[Alfred E Neuman]

Suomen osuus maapallon kasvihuonepäästöistä on 0,06 promillea kaikista päästöistä. Ei sillä ole mitään merkitystä tehdäänkö me jotain vai ei. Pitäisi saada USA, Kiina ja Intia mukaan näihin talkoisiin.

Ja sitten,kun USA, Kiina ja Intia "on mukana" näissä talkoissa, niin sitten voidaan taas hyvällä omallatunnolla olla tekemättä mitään, koska ei ne kuitenkaan tee tarpeeksi.

Sorry, mutta tuo on aika väsynyt tekosyy.

 

[vsmo]

Kansallisella tasolla näen asian itsekin näin. Sen sijaan EU on jo kokonaisuutena merkittävä peluri päästöjen suhteen. Suomen tulee ajaa aktiivisesti Eu-tasolla tehtäviä ilmastotoimia ja olla niissä mukana.

Suomalaiset on fiksua koulutettua väkeä. Kyllä täältä ymmärrystä tulee oikeasti merkitseville toimille, jos muukin Eu on mukana.
Eu-tasolla tehtäville ilmastopäätöksille on saatavissa niin meillä kuin muuallakin paljon helpommin myös parlamentaarinen tuki.
Jos taas yksittäinen valtio alkaa tekemään liian kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, niin vastareaktiona tulee heti keltaliivi-ilmiö.

Fiksuintahan olisi pelata muiden mukana EU-tasolla ja koittaa vaikuttaa sitä myöden myös muiden suurten päästöjen tuottajien toimenpiteisiin.

Nämä "tehdään nopeammin ja enemmän kuin muut ja ollaan esimerkkeinä" aiheuttaa juurikin sen vastareaktion. Miksei voisi olla esimerkkinä toimimalla muiden mukana ja sitoutua yhteisiin tavoitteisiin. Eiköhän tuo ajatus olisi helpompi saada ajatteleville ihmisille läpi, kun hirveä ilmastopaniikki.

 

[Glove]

Ja sitten,kun USA, Kiina ja Intia "on mukana" näissä talkoissa, niin sitten voidaan taas hyvällä omallatunnolla olla tekemättä mitään, koska ei ne kuitenkaan tee tarpeeksi.

Sorry, mutta tuo on aika väsynyt tekosyy.

No, vaikka Suomi olisi hiilineutraali niin senkin merkitys on kuin pisara meressä. Vaikka meidän metsät nielisi enemmän kuin mitä me tuotamme, merkitys on siltikin mitätön. Jos koko EU olisi hiilineutraali niin sen vaikutuskaan ei ole kui n. 10%. Ei sekään vissiin riitä pysäyttämään maapallon lämpenemistä.

 

[Analyzer]

Fiksuintahan olisi pelata muiden mukana EU-tasolla ja koittaa vaikuttaa sitä myöden myös muiden suurten päästöjen tuottajien toimenpiteisiin.

Nämä "tehdään nopeammin ja enemmän kuin muut ja ollaan esimerkkeinä" aiheuttaa juurikin sen vastareaktion. Miksei voisi olla esimerkkinä toimimalla muiden mukana ja sitoutua yhteisiin tavoitteisiin. Eiköhän tuo ajatus olisi helpompi saada ajatteleville ihmisille läpi, kun hirveä ilmastopaniikki.

Täsmälleen näin.

Tämän linjan taakse myös perussuomalaiset olisi saatavissa mukaan. Jos parlamentaarisesti ollaan yhtä mieltä jostain asiasta, niin kansan syvät rivitkin nielee kokonaisuuden helpommin. Esim Halla-aho alkaa olla aikamoinen mielipidevaikuttaja tänä päivänä.

Aktiivista ilmastopolitiikkavaikuttamista EU-tasolla. Jatketaan kansallisesti tätä laskevien päästöjen suuntaa. Kuitenkin maltillisilla muutoksilla. Paitsi sitten, kun saadaan koko Eu mukaan. Sitten voidaan olla radikaaleissakin toimissa mukana. Tällaista linjaa toivoisin.

 

[Rommeli]

Suomen osuus maapallon kasvihuonepäästöistä on 0,06 promillea kaikista päästöistä. Ei sillä ole mitään merkitystä tehdäänkö me jotain vai ei. Pitäisi saada USA, Kiina ja Intia mukaan näihin talkoisiin.

Onkohan sinulla nyt suuruusluokka ihan oikein? Äkkiseltään sanoisin, että luku on lähes 30 kertaisesti liian pieni.

Edit. Oikea osuus on käsittääkseni noin 1,6 promillea. No eipä tuo iso virhe ole ja sattuuhan noita pilkkuvirheitä persujen suurelle johtajallekin ja lipsahtavat ihan mainoksiin asti. Toki tuossa tapauksessa pilkku oli siirtynyt napsun persuille epäedullisempaan suuntaan.

 

[olkikuukkeli]

No, vaikka Suomi olisi hiilineutraali niin senkin merkitys on kuin pisara meressä. Vaikka meidän metsät nielisi enemmän kuin mitä me tuotamme, merkitys on siltikin mitätön. Jos koko EU olisi hiilineutraali niin sen vaikutuskaan ei ole kui n. 10%. Ei sekään vissiin riitä pysäyttämään maapallon lämpenemistä.

Jos Suomen kaltainen valtio olisi hiilineutraali, se tarkoittaisi meidän keksineen keinot hiilineutraalin yhteiskunnan järjestämiseksi. Olisimme paitsi valtava inspiraatio kaikille muille maille, myös todennäköinen vientivoittaja mitä tulee vihreään teknologiaan ja vihreään yhteiskuntarakenteeseen.

 

[Walrus21]

Fiksuintahan olisi pelata muiden mukana EU-tasolla ja koittaa vaikuttaa sitä myöden myös muiden suurten päästöjen tuottajien toimenpiteisiin.

Nämä "tehdään nopeammin ja enemmän kuin muut ja ollaan esimerkkeinä" aiheuttaa juurikin sen vastareaktion. Miksei voisi olla esimerkkinä toimimalla muiden mukana ja sitoutua yhteisiin tavoitteisiin. Eiköhän tuo ajatus olisi helpompi saada ajatteleville ihmisille läpi, kun hirveä ilmastopaniikki.

Suomi ei ole lähelläkään tilannetta, jossa olisimme yksinäisenä lipunkantajana ratkaisemassa koko maailman ongelmia.

Itse olen ehdottanut pohjoismaista linjaa, joka sekin edellyttäisi mm. Ruotsin kirimistä.

Teillä menee ihan älyttömästi energiaa hukkaan, kun kamppailette mielikuvitusvihollisia vastaan.

 

[Jesus Shaves]

Suomi ei ole lähelläkään tilannetta, jossa olisimme yksinäisenä lipunkantajana ratkaisemassa koko maailman ongelmia.

Itse olen ehdottanut pohjoismaista linjaa, joka sekin edellyttäisi mm. Ruotsin kirimistä.

Teillä menee ihan älyttömästi energiaa hukkaan, kun kamppailette mielikuvitusvihollisia vastaan.

Kuka on sanonut Suomen olevan ratkomassa koko maailman ongelmia? Eikö idea tuossa ylempänä - ja varmaan on joku aiemminkin ehdotellut moista - ollut se, että ollaan EU-tasolla yhtenäisempiä ilmastotoimien - sekä vaatimusten - suhteen, ja näin saadaan vipuvartta Kiinan, Intian, Venäjän ja USA:n vastaavien toimien suhteen?

Johan siinä Mooseskin nauraa partaansa jos Suomi ehdottelisi jotain - eikä varmaan ole ehdottelemassakaan.

Eikö "ideoimasi" pohjoismainen linja olisi vaan EU-linjan osajoukko? Mikä tuossa ajatuksessa on jotenkin huonoa - pl. NIH tietenkin?

Sinullakin menee ihan älyttömästi energiaa hukkaan kun luet tekstin haluamallasi tavalla.

 

[vsmo]

Suomi ei ole lähelläkään tilannetta, jossa olisimme yksinäisenä lipunkantajana ratkaisemassa koko maailman ongelmia.

Itse olen ehdottanut pohjoismaista linjaa, joka sekin edellyttäisi mm. Ruotsin kirimistä.

Teillä menee ihan älyttömästi energiaa hukkaan, kun kamppailette mielikuvitusvihollisia vastaan.

Nyt meni niin metsään, ettei maksa vaivaa alkaa korjailemaan. Sokaisiko agenda vai riittäisikö kun luet hitaasti uudelleen.

 

[Byvajet]

Nyt aletaan lähestyä todellisia ongelmia.

Brittiläinen ajatuspaja ehdottaa työajan rajoittamista yhdeksään viikkotuntiin. Sillä tuntimäärällä lämpeneminen saataisiin laskelmien mukaan pysäytettyä kahteen asteeseen.

"Laskelma perustuu muun muassa OECD:n ja YK:n tietoihin Iso-Britannian, Saksan ja Ruotsin teollisuuden kasvihuonekaasupäästöistä ja tuottavuudesta sekä tutkimuksiin työajan, bruttokansantuotteen, hiilijalanjäljen ja kasvihuonekaasupäästöjen välisistä yhteyksistä."

https://www.maailma.net/uutiset/aja...NlOWgUlqPtEXiDvNogIRON8n27twQYt069Og4GaVzk0io

Lopultakin rupeaa tulemaan näitä todellisia ratkaisuehdotuksia ainaisen työn palvonnan sijaan.

 

[dana77]

Nyt aletaan lähestyä todellisia ongelmia.

Brittiläinen ajatuspaja ehdottaa työajan rajoittamista yhdeksään viikkotuntiin. Sillä tuntimäärällä lämpeneminen saataisiin laskelmien mukaan pysäytettyä kahteen asteeseen.

"Laskelma perustuu muun muassa OECD:n ja YK:n tietoihin Iso-Britannian, Saksan ja Ruotsin teollisuuden kasvihuonekaasupäästöistä ja tuottavuudesta sekä tutkimuksiin työajan, bruttokansantuotteen, hiilijalanjäljen ja kasvihuonekaasupäästöjen välisistä yhteyksistä."

https://www.maailma.net/uutiset/aja...NlOWgUlqPtEXiDvNogIRON8n27twQYt069Og4GaVzk0io

Lopultakin rupeaa tulemaan näitä todellisia ratkaisuehdotuksia ainaisen työn palvonnan sijaan.

Todellakin. Tuolla työajalla jää mummot, sairaat ja lapset hoitamasta ja ylikansoitus vähenee, jolloin päästöjä tulee vähemmän.

Harvoin näkee kenenkään olevan näin katkera siitä, ettei pelkällä venäjänkielen taidolla saa töitä. Ei vaikka työaika olisi rajattu yhdeksään tuntiin.

 

[I am not Jesus]

IS: Tilasto: Parista tehtaasta pahemmat päästöt, kuin koko Suomen yksityisautoilusta – sementillä yllättäviä ilmastovaikutuksia

Eihän tämä mikään yllätys tietenkään ole, mutta uutisia seuraamalla voisi luulla, että yksityisautoilu ilman sähköautoa on kammottava ilmastorikos.

 

[Walrus21]

IS: Tilasto: Parista tehtaasta pahemmat päästöt, kuin koko Suomen yksityisautoilusta – sementillä yllättäviä ilmastovaikutuksia

Eihän tämä mikään yllätys tietenkään ole, mutta uutisia seuraamalla voisi luulla, että yksityisautoilu ilman sähköautoa on kammottava ilmastorikos.

Kommenteissa onkin jo löydetty syylliset: viherkommarit ja yksityisautoilun kieltäjät.

Jotkut ne vain ovat aina oikeassa. Hetkinen, mitäs se Neste tuottikaan?

 

[arvee]

"Päähallituspuolueen CDU:n johtava energiapoliitikko Joachim Pfeiffer sanoo kuitenkin, että ilmastokeskustelu Saksassa on mennyt pelotteluksi ja tosiasiat korvataan yhä useammin tunteilla."

yo. lainaus tästä T&Tn jutusta:
"Ilmastonsuojelusta on tullut kuin uskonnon korvike" – hyvää keskustelua Saksassa EU-vaalien jälkilöylyissä

Mielestäni samaa hurmos/paniikkihenkeä Suomessakin lietsotaan. YLE masinoi Ilmastovaalit eduskuntavaaleista ja toki kannatti hyödyntää valmista rakennetta myös eu-vaaleissa.
Lapset nukkuvat yönsä huonosti, kiitos Gretan. Ja kohta tehdään juttuja ilmastoahdistuneiden mielenterveyshuollon resurssipulasta.

Suhteellisuuden tajua minä kaipaan.

 

[Jesus Shaves]

Kommenteissa onkin jo löydetty syylliset: viherkommarit ja yksityisautoilun kieltäjät.

Jotkut ne vain ovat aina oikeassa. Hetkinen, mitäs se Neste tuottikaan?

Tekeekö Neste 100% Suomessa myytävistä polttoaineista ja onko 100% tuotannosta kulkuneuvoihin? Aivan. Neste on profiloitunut varsin hyvin uusiutuvien kehittelijäksi noin muutenkin. Eli ei varmaan kuitenkaan ihan pahin mahdollinen firma - jos polttoaine-nimistä pahaa kuitenkin tarvitaan.

Nesteen kehittelemä MY biodiesel - on varmaan tässä ketjussa mainittukin aiemmin - on muuten melko mainio kehitelmä. Luulisi kelpaavan vihreämmällekin marsilaiselle - jos dieselillä ajelee.

 

[Wiljami]

Se on jännä miten kaikki toimijat ovat liian pieniä että millään tekemisillä olisi merkitystä, niin jätetään sitten tekemättä tai pohditaan päästökaupan laajentamista. Luulisi CDU:n johtavan energiapoliitikon tosin käsittävän että päätöksiä ja päästöjen vähentämistä on pakko tehdä sekä EU:n, että kansallisilla tasoilla.

Rakentaminen (siis sementin/betonin teko) tuottaa ihan helvetisti hiilidioksidia, siirtyminen puurakentamiseen olisi perusteltua hakkuiden lisäämistä, jos puiden kasvatustahti saataisiin maksimoitua. Mökin rakenteissa hiili säilyy melko hyvin ja kunhan mökkiä ei polteta tai muuten paskota, on siinä aika täydellinen hiilivarasto.

Niin ja EU:n pitäisi ruveta vähentämään epäreilua kilpailua afrikkalaisia elintarviketuottajia vastaan. Etelämpänä mahdollista kasvattaa biomassaa tehokkaammin (lähes lajista riippumatta) ja liiketoiminta nostaisi elintasoa huomattavasti fiksummin kuin maiden tukeminen kun niitä on ensin kurmuutettu. Enkä usko että elintason nouseminen väistämättä johtaisi eksponentiaaliseen luonnonvarojen tuhlaamiseen, ensinnäkin kulutushysteria tuntuu olevan enempi länsimaailman perisyntejä, toisekseen tuolla ei tarvitsisi tehdä samoja perustavanlaatuisia virheitä kuin maissa joissa kehittyminen alkoi suunnilleen teollisesta vallankumouksesta. Energiantuotannossa voisi esimerkiksi lisätarpeen tyydyttää pelkillä aurinkopuistoilla kunhan maanosassa olisi varaa ja osaamista semmoisia pykätä laajamittaisesti.

 

[Jesus Shaves]

Rakentaminen (siis sementin/betonin teko) tuottaa ihan helvetisti hiilidioksidia, siirtyminen puurakentamiseen olisi perusteltua hakkuiden lisäämistä, jos puiden kasvatustahti saataisiin maksimoitua. Mökin rakenteissa hiili säilyy melko hyvin ja kunhan mökkiä ei polteta tai muuten paskota, on siinä aika täydellinen hiilivarasto.

Aika moni "mökki" jäisi rakentamatta jos ne puusta pitäisi vääntää. Eikä tuo nyt ihan täysin "puu hyvä - betoni paha" ole kun rakentamista tarkastellaan kokonaisuutena elinkaarikustannukset etc. huomioon ottaen.

Kiinassa muuten rakennetaan lisää yhdessä kuukaudessa koko Suomen rakennuskannan verran. Aika hurjat mittasuhteet. Juu enkä tarkoita sitä, ettei pidä tehdä mitään koska Kiina. Kunhan mainitsin. Helpoin ratkaisu olisi rakentaa kestävämpiä ja pitkäikäisempiä rakennuksia.

Niin joo. Lappeenrannassahan betoninkorviketta muun muassa kehitellään. EU antoi tälle hankkeelle 3.4M€ rahoituksen ja tuloksia pitäisi tulla 2020.