Ilmastonmuutos

[Randall Flagg]

Ville Niinistö kampanjoi: "Pelastetaan ilmastonmuutos". Todella hienoa, jos vihreitä äänestämällä voidaan pelastaa ilmastonmuutos. Ei siis ole isosta kiinni. Haavistokin politikoi tyyliin, että: " Äänestä vihreitä niin PYSÄYTETÄÅN ilmastonmuutos". Tämä kertoo lähinnä siitä, ettei edes vihreät osaa ottaa asiaa tosissaan, vaan on jotain helppoja keinoja toteuttaa tätä. Aivan saatanan naurettavaa toimintaa. Äänestäjien totaalista aliarvioimista. Kuin koko asia olisi ainoastaan kiinni oikeasta äänestyksestä. Ja sitten suuri osa pöljistä vieläpä uskoo tähän.

Oliko täällä samanlainen viesti sinulta noin viikko sitten?

Onhan se todella sydäntä särkevää ja takuulla traumaattista, että täytyisi kuluttaa vähemmän ja ajatella muuta kuin omaa sievää persettä. Silti nämä pöljät luulee, että niiden elämä on jollain tavalla arvokkaampi kuin lastensa tai heidän lastenlasten.

Näille urpoille, joille vain rahalla on merkitystä kirjoitti Aamulehti tänään osuvasti jo toteutuvasta ilmastokriisistä:

"Välittömässä vaarassa Alaskassa on 31 kylää, joista vasta yksi on onnistunut muuttamaan.

Yhdysvaltain hallitus on kehottanut asukkaita muuttamaan muualle välittömästi, mutta muuton rahoitus on ollut epäselvää.

Vaikka kylät ovat pieniä, ei niiden siirtäminen pois sisämaahan ole halpaa.

Yhden kylän siirtäminen maksaa keskimäärin 400 miljoonaa euroa."

Paljonko tuo jo yksin maksaa?

 

[Vanha Len]

Oliko täällä samanlainen viesti sinulta noin viikko sitten?

Onhan se todella sydäntä särkevää ja takuulla traumaattista, että täytyisi kuluttaa vähemmän ja ajatella muuta kuin omaa sievää persettä. Silti nämä pöljät luulee, että niiden elämä on jollain tavalla arvokkaampi kuin lastensa tai heidän lastenlasten.

Voi voi ja yhyy. Täällä Jatkoajassa voidaan synkistellä miten paljon tahansa siitä, miten meidän tulee muuttaa kulutustottumuksiamme. Tämä ei vaikuta paskan vertaa maapallon ilmastonmuutokseen. Panikointi ainoastaan aiheuttaa nuorten mentaaliseen hyvinvointiin ja meidän veroihin. Tällä tämä koko paska saadaankin hoidettua. Tai äänestämällä vihreitä. Koko asia on niin absurdi, ettei kykene järjellä asiaa käsittelemään. Euroopan pitäisi ottaa satoja tuhansia uusia kuluttajia kolmansista maista ja samalla meitä ruoskitaan kulutuksesta. Tämä näin yksinkertaistaen. Mutta silti meidän pitää lopettaa kuluttaminen ja kierrättää enemmän. Ja äänestää vihreitä. Näillä me pysäytämme maailmanlaajuisen ilmastonmuutoksen. Todella nerokasta ja toimivaa. Lyödään lisää suomalaisille jotain energiaveroa ja taas maailma pelastuu. Ai niin, otetaan lisää elättejä kolmansista maista niin saadaan maksaa vielä lisää tukia ja energiaveroja ja ottaa lisää velkaa. Kyllä näillä kelpaa mennä ja jättää se parempi maailma lapsillemme ja heidän jälkeläisilleen.

 

[Randall Flagg]

Voi voi ja yhyy. Täällä Jatkoajassa voidaan synkistellä miten paljon tahansa siitä, miten meidän tulee muuttaa kulutustottumuksiamme. Tämä ei vaikuta paskan vertaa maapallon ilmastonmuutokseen. Panikointi ainoastaan aiheuttaa nuorten mentaaliseen hyvinvointiin ja meidän veroihin. Tällä tämä koko paska saadaankin hoidettua. Tai äänestämällä vihreitä. Koko asia on niin absurdi, ettei kykene järjellä asiaa käsittelemään. Euroopan pitäisi ottaa satoja tuhansia uusia kuluttajia kolmansista maista ja samalla meitä ruoskitaan kulutuksesta. Tämä näin yksinkertaistaen. Mutta silti meidän pitää lopettaa kuluttaminen ja kierrättää enemmän. Ja äänestää vihreitä. Näillä me pysäytämme maailmanlaajuisen ilmastonmuutoksen. Todella nerokasta ja toimivaa. Lyödään lisää suomalaisille jotain energiaveroa ja taas maailma pelastuu. Ai niin, otetaan lisää elättejä kolmansista maista niin saadaan maksaa vielä lisää tukia ja energiaveroja ja ottaa lisää velkaa. Kyllä näillä kelpaa mennä ja jättää se parempi maailma lapsillemme ja heidän jälkeläisilleen.

Niinpä. Ne elätit kolmansista maista.

Vastaavilla perusteilla kansalaisluottamusta nauttivat ihmiset perustelee edellä mainittua, silloin vain se kauhu ja kamaluus on pakolaisvyöryt ja -aallot.

Perustuen pelkkään mutuun ja oikeistopopulistien paskanjauhantaan.

Samalla kantaa vettä kaksin käsin Putinin ämpäriin, vaikka luulevat ajattelevan omilla aivoillaan.

 

[Vanha Len]

Niinpä. Ne elätit kolmansista maista.

Vastaavilla perusteilla kansalaisluottamusta nauttivat ihmiset perustelee edellä mainittua, silloin vain se kauhu ja kamaluus on pakolaisvyöryt ja -aallot.

Perustuen pelkkään mutuun ja oikeistopopulistien paskanjauhantaan.

Samalla kantaa vettä kaksin käsin Putinin ämpäriin, vaikka luulevat ajattelevan omilla aivoillaan.

Yes, Putin ja oikeistopopulismi mainittu. Juurikin näin, lisää vaan tällaista ylimielisyyttä kehiin. Kellään ei oikeasti ole valmiina minkäänlaista kaava siihen, miten tulevaisuudessa pitää toimia. Tai juu, on varmasti miljoona eri teoriaa mutta niitä emme kykene toteuttamaan. Jos jo nyt oma kansa on jakautunut kahtia näissä päätöksissä, ei tulevaisuus näytä kovin hyvältä.

 

[Jesus Shaves]

Niinpä. Ne elätit kolmansista maista.

Vastaavilla perusteilla kansalaisluottamusta nauttivat ihmiset perustelee edellä mainittua, silloin vain se kauhu ja kamaluus on pakolaisvyöryt ja -aallot.

Perustuen pelkkään mutuun ja oikeistopopulistien paskanjauhantaan.

Samalla kantaa vettä kaksin käsin Putinin ämpäriin, vaikka luulevat ajattelevan omilla aivoillaan.

Kertoisitko vaikka omin sanoin, miten Afrikan, Intian ja vaikkapa Kiinan köyhyydestä ylös-ja eteenpäin ponnistavien ihmismassojen kulutustottumukset tulevat vaikuttamaan kulutuksen kautta ilmastonmuutokseen? Mikä heidän primääri valintansa kuluttamisen suhteen tulee olemaan?

Kertoisitko myös mitä tekemistä tällä on vaikkapa persujen - tai kenen muunkaan kanssa - Suomessa? Kertoisitko myös kuka ja miten tähän Suomesta käsin kykenee vaikuttamaan?

Silmiä avaavaa vastausta odotellessa.

Kiitos paljon etukäteen vaivannäöstäsi.

edit: huom. en siis tarkoita sitä, että Kiina - USA - Intia - Venäjä tuottavat tällä hetkellä eniten co2 päästöjä maailmassa. Vaan sitä mihin suuntaan näet kehittyvien maiden päästöjen kehittyvän per capita (vaikkei se paras mittari olekaan) kunhan pääsevät kulutuksen makuun elintason noustessa.

 

[Randall Flagg]

Yes, Putin ja oikeistopopulismi mainittu. Juurikin näin, lisää vaan tällaista ylimielisyyttä kehiin. Kellään ei oikeasti ole valmiina minkäänlaista kaava siihen, miten tulevaisuudessa pitää toimia. Tai juu, on varmasti miljoona eri teoriaa mutta niitä emme kykene toteuttamaan. Jos jo nyt oma kansa on jakautunut kahtia näissä päätöksissä, ei tulevaisuus näytä kovin hyvältä.

On olemassa sellainen kuin IPCC, joka on poliittisen päätöksenteon tueksi perustettu, eli juuri tästä syystä. Se on hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli ja on johtavista asiantuntijoista koottu elin, jonka tehtävänä on koota ja arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ja sen vaikutuksia koskevaa tieteellistä tietämystä.

Varmaan tiedät mitä tämä edellä mainittu on otsikon asiasta, tutkitun tiedon perusteella, mieltä?

Sitten on olemassa ihmisiä kuten sinä, ja samoin puolueita, jotka haluavat aiheuttaa tätä kahtiajakoa ja epäilystä meidän jokaisen tulevaisuutta vakavasti uhkaavassa asiassa.
Jota ei ratkaista kuulemma Jatkoajassa.
Mitäs täällä keskustelussa muuten ratkaistaan, Kennedyn murha?

 

[opelix]

On olemassa sellainen kuin IPCC, joka on poliittisen päätöksenteon tueksi perustettu, eli juuri tästä syystä. Se on hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli ja on johtavista asiantuntijoista koottu elin, jonka tehtävänä on koota ja arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ja sen vaikutuksia koskevaa tieteellistä tietämystä.

Varmaan tiedät mitä tämä edellä mainittu on otsikon asiasta, tutkitun tiedon perusteella, mieltä?

Sitten on olemassa ihmisiä kuten sinä, ja samoin puolueita, jotka haluavat aiheuttaa tätä kahtiajakoa ja epäilystä meidän jokaisen tulevaisuutta vakavasti uhkaavassa asiassa.
Jota ei ratkaista kuulemma Jatkoajassa.
Mitäs täällä keskustelussa muuten ratkaistaan, Kennedyn murha?

Tuo IPCC on täynnä paskaa jos joku ei ole vielä huomannut. Hyi helvetti.

 

[Walrus21]

Miten musta tuntuu, että tässä keskustelussa omaa pahoinvointiaan purkavat lähinnä ilmastoskeptikot?

Toinen tuulen haistelu: em. henkilöt ovat ns. vanhempaa saapumiserää.

 

[Randall Flagg]

Kertoisitko vaikka omin sanoin, miten Afrikan, Intian ja vaikkapa Kiinan köyhyydestä ylös-ja eteenpäin ponnistavien ihmismassojen kulutustottumukset tulevat vaikuttamaan kulutuksen kautta ilmastonmuutokseen? Mikä heidän primääri valintansa kuluttamisen suhteen tulee olemaan?

Kertoisitko myös mitä tekemistä tällä on vaikkapa persujen - tai kenen muunkaan kanssa - Suomessa? Kertoisitko myös kuka ja miten tähän Suomesta käsin kykenee vaikuttamaan?

Silmiä avaavaa vastausta odotellessa.

Kiitos paljon etukäteen vaivannäöstäsi.

edit: huom. en siis tarkoita sitä, että Kiina - USA - Intia - Venäjä tuottavat tällä hetkellä eniten co2 päästöjä maailmassa. Vaan sitä mihin suuntaan näet kehittyvien maiden päästöjen kehittyvän per capita (vaikkei se paras mittari olekaan) kunhan pääsevät kulutuksen makuun elintason noustessa.

Ilman editointiasi en olisi osannut vastata mitään. En päässyt noin korkealle ajattelun tasolle. Tykkään kyllä tuosta alentuvuudesta, piristävää.

Totta kai, mitä enemmän ihmisiä ympäri maapalloa haluaa kuluttaa ja käyttää luonnonvaroja kuin amerikkalaiset ja eurooppalaiset jo vuosikymmeniä, sitä enemmän se -nykyisin tottumuksin- lisää päästöjä.

Onko tämä jollain tavalla peruste Suomessa tai Euroopassa toimia vastoin sitä mitä tutkijat asiassa suosittaa vai mitä yrität sanoa? Eikö suomalaisten (ja eurooppalaisten) co2-päästöt ole maailman korkeimpia per capita?

 

[Jesus Shaves]

Ilman editointiasi en olisi osannut vastata mitään. En päässyt noin korkealle ajattelun tasolle. Tykkään kyllä tuosta alentuvuudesta, piristävää.

Totta kai, mitä enemmän ihmisiä ympäri maapalloa haluaa kuluttaa ja käyttää luonnonvaroja kuin amerikkalaiset ja eurooppalaiset jo vuosikymmeniä, sitä enemmän se -nykyisin tottumuksin- lisää päästöjä.

Onko tämä jollain tavalla peruste Suomessa tai Euroopassa toimia vastoin sitä mitä tutkijat asiassa suosittaa vai mitä yrität sanoa? Eikö suomalaisten (ja eurooppalaisten) co2-päästöt ole maailman korkeimpia per capita?

En ymmärtääkseni väittänyt ettei Suomessa pitäisi tehdä asioita ilmastonmuutoksen suhteen. Jos näin kykenit asian ymmärtämään - olen pahoillani. Puolestasi.

Tulee oikeasti olemaan suuri haaste miten kehittyvien maiden tulevaa - ja suurta - kulutusta pyritään ohjaaman ilmastonmuutoksen kannalta positiiviseen suuntaan. Kuka - ja miten - siihen kykenee vaikuttamaan onkin melko hankalaa. Ainakin omasta mielestäni. YMMW ja jos on hyviä ajatuksia - niitä varmaankin kannattaa rohkeasti jakaa. Nobel odottaa ottajaansa.

Co2 per capita ei ole ihan fiksuin mittari - kun mietit asiaa hetken ymmärrät sen varmaan itsekin. Miten olisi vaikkapa co2 per GDP? Miten Suomen pohjoinen sijainti vaikuttaa vaikkapa asiaan? Noin esimerkiksi. Asia on käsitelty tässä ketjussa aiemminkin.

 

[Vanha Len]

On olemassa sellainen kuin IPCC, joka on poliittisen päätöksenteon tueksi perustettu, eli juuri tästä syystä. Se on hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli ja on johtavista asiantuntijoista koottu elin, jonka tehtävänä on koota ja arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ja sen vaikutuksia koskevaa tieteellistä tietämystä.

Ja tämän IPCC:n tulos ja näiden eri hallituksien päätös on...mikä? Entä mitä asian eteen tehdään ja milloin? Jos meillä on enää muutama vuosikymmen aikaa tallustella täällä niin en ainakaan minä ole tietoinen, miten tästä jatkamme. Sähköautoja, puun polton vähentäminen ja joukkoliikenne? Niin ja lentoliikenteen vähentäminen tai verojen korottaminen. Näilläkö me pelastumme? Näilläkö toimilla saadaan jälkikasvun lisääntynyt hysteria ja ahdinko sammutettua? Kerro nyt, mitä konkreettista voimme tehdä täällä Suomessa, että maailma pelastuu.

 

[Randall Flagg]

Ja tämän IPCC:n tulos ja näiden eri hallituksien päätös on...mikä? Entä mitä asian eteen tehdään ja milloin? Jos meillä on enää muutama vuosikymmen aikaa tallustella täällä niin en ainakaan minä ole tietoinen, miten tästä jatkamme. Sähköautoja, puun polton vähentäminen ja joukkoliikenne? Niin ja lentoliikenteen vähentäminen tai verojen korottaminen. Näilläkö me pelastumme? Näilläkö toimilla saadaan jälkikasvun lisääntynyt hysteria ja ahdinko sammutettua? Kerro nyt, mitä konkreettista voimme tehdä täällä Suomessa, että maailma pelastuu.

Me jatkoajan iloiset kirjoittelijat ei yksinään omilla toimillamme vaan lisäksi myös järjestelmän on muututtava. Järjestelmän on myös tehtävä kansalaisten ilmastoystävällisistä valinnoista helppoja. Järjestelmässä isoimmat vähennykset syntyvät energiantuotannon muuttamisesta fossiilisista energianlähteistä uusiutuviin. Toinen iso muutos tarvitaan liikennejärjestelmässä ja kaavoituksessa eli siinä, millaisia matkoja meidän on päivän aikana tehtävä, ja mitä liikennevälineitä on käytettävissä. Myös ruokailun hiilijalanjälkeen voidaan järjestelmätasolla vaikuttaa vaikkapa koulu- ja työpaikkaruokailun tarjonnalla, lisäksi myös ruoantuotantotavoilla ja maankäytöllä.

 

[olkikuukkeli]

Kompensaatioissa ja Vartian projektissa ainakin omasta mielestäni on se ongelma, että vaikka kompensaatioilla maksettavilla toimivilla saadaan jonkinlaisia vähennyksiä, niin a) näissä on ensinnäkin epävarmuuksia ja b) missään nimessä nielut ei kaikkea liiallista hiilidioksidia pysty poistamaan, ei lähellekään.

Siksi se ei käy kokonaisratkaisusta. Mutta jos mietitään, että "ilmastoveroa" ei meillä rakenteellisesti ole olemassa, niin eikö tällainen kuitenkin ole askel eteenpäin jos itse voi vieläpä noin kohdistetusti sitä maksaa?

Ainoa vaihtoehto - jos halutaan saavuttaa tavoite ilmastonmuutoksen pysäyttämisestä - on lentamisen radikaali vähentäminen. On ongelma, jos tämän tosiasian hahmottaminen ja hyväksyminen viivästyy sen johdosta, että kuvitellaan asian ratkeavan kompensaatiomaksuilla.

Siis lentämisenhän pitäisi olla paljon kalliimpaa, se on yksinkertaisin tapa vähentää lentämisestä aiheutuvia päästöjä. Sinänsä lentäminen tuottaa vielä aika vähän päästöjä kokonaistasolla siihen nähden miten paljon siitä puhutaan. Lentämisen ongelma on yksikkökustannuksissa hiilidioksidipäästöjä laskiessa. Kokonaisuudessa muu liikenne ja esim. ravinto on kuitenkin tärkeämpää.

 

[olkikuukkeli]

Voi voi ja yhyy. Täällä Jatkoajassa voidaan synkistellä miten paljon tahansa siitä, miten meidän tulee muuttaa kulutustottumuksiamme. Tämä ei vaikuta paskan vertaa maapallon ilmastonmuutokseen.

Juuri tämä asenne kertaa suunnilleen seitsemän miljardia on aiheuttanut pattitilanteen, jossa ongelma on ilmiselvästi tiedossa, mutta poliittisesta päätöksenteosta ei tule mitään kun halutaan verrata minun päästöjä kaikkien muidenkin päästöihin ja kaikkihan on merkityksetöntä... Vähän sukua tuolle lällättelymentaliteetille, että jokuu tekee vaikka elämäntaparemonttia ilmastoystävällisempään suuntaan, mutta ei tee ihan kaikkea mahdollista ja puserra päästöjään nollaan, niin ne tehdyt muutokset menettävät täysin arvonsa.

 

[Vanha Len]

Me jatkoajan iloiset kirjoittelijat ei yksinään omilla toimillamme vaan lisäksi myös järjestelmän on muututtava. Järjestelmän on myös tehtävä kansalaisten ilmastoystävällisistä valinnoista helppoja. Järjestelmässä isoimmat vähennykset syntyvät energiantuotannon muuttamisesta fossiilisista energianlähteistä uusiutuviin. Toinen iso muutos tarvitaan liikennejärjestelmässä ja kaavoituksessa eli siinä, millaisia matkoja meidän on päivän aikana tehtävä, ja mitä liikennevälineitä on käytettävissä. Myös ruokailun hiilijalanjälkeen voidaan järjestelmätasolla vaikuttaa vaikkapa koulu- ja työpaikkaruokailun tarjonnalla, lisäksi myös ruoantuotantotavoilla ja maankäytöllä.

Jos me toimimme näin, niin pelastuuko maailma? Tarkoitiko järjestelmällä meidän omaa, vaiko maailmanlaajuista järjestelmää? Ja mikä on henkilökohtaisesti Sinun arviosi, toteutuneesta aikajanasta, että sillä olisi oikeasti merkitystä globaalisesti? Eihän meillä ole kuitenkaan paljon enää aikaa. Näin ainakin nuoret ollaan saatu uskomaan ja panikoimaan. Mutta kaikkiko hoituu sillä, että me suomalaiset yritämme muuttaa hieman elintapojamme? Ja siis äänestämällä vihreitä, jotka lupaavat pysäyttää ilmastonmuutoksen. Oonko maininut jo tästä? Heillä kun taitaa olla enemän tietoa, kuin tällä IPCC:llä. Muuten nuo mainitsemasi toimet ei taida toteutua ihan muutamassa vuosikymmenessä, siis olemassaolomme aikana.

 

[Randall Flagg]

En ymmärtääkseni väittänyt ettei Suomessa pitäisi tehdä asioita ilmastonmuutoksen suhteen. Jos näin kykenit asian ymmärtämään - olen pahoillani. Puolestasi.

Tulee oikeasti olemaan suuri haaste miten kehittyvien maiden tulevaa - ja suurta - kulutusta pyritään ohjaaman ilmastonmuutoksen kannalta positiiviseen suuntaan. Kuka - ja miten - siihen kykenee vaikuttamaan onkin melko hankalaa. Ainakin omasta mielestäni. YMMW ja jos on hyviä ajatuksia - niitä varmaankin kannattaa rohkeasti jakaa. Nobel odottaa ottajaansa.

Co2 per capita ei ole ihan fiksuin mittari - kun mietit asiaa hetken ymmärrät sen varmaan itsekin. Miten olisi vaikkapa co2 per GDP? Miten Suomen pohjoinen sijainti vaikuttaa vaikkapa asiaan? Noin esimerkiksi. Asia on käsitelty tässä ketjussa aiemminkin.

Suomen per capita CO2 on siis korkea, mutta kehno mittari. CO2 per BKT on parempi, koska Suomessa on talvi. Oliko tämä se suuri ajatus viestissäsi? Ymmärsinkö nyt oikein. Millainen osuus päästöistä talvisten olosuhteiden perusteella on hyväksyttävää?
Tuleeko suomalaisten nyt kuitenkin leikata kulutusta vai ei?

 

[Vanha Len]

Juuri tämä asenne kertaa suunnilleen seitsemän miljardia on aiheuttanut pattitilanteen, jossa ongelma on ilmiselvästi tiedossa, mutta poliittisesta päätöksenteosta ei tule mitään kun halutaan verrata minun päästöjä kaikkien muidenkin päästöihin ja kaikkihan on merkityksetöntä.

Turha vetää luvuksi koko maapallon asukkeja, kun tämän tärkeän päätöksen voisi tehdä ehkäpä sata hyvin tärkeää ihmistä. Jopa vähemmän. Varsinkin kun asiassa tarvitaan käsittääkseni pirun nopeaa toimintaa. On aivan käsittämättömän absurdia ajatella, että saisimme maailmanlaajuisesti päästöt alenemaan pitkää, pitkään aikaan ja siitä vielä siirtymäkausi tavoitteeseen. Ja jos ei olla päästy tähän tavoitteeseen vuoteen 2040 (tämä on arvaus) mennessä, niin maailma loppuu hyvinkin nopeaan. Tällaisia uutisia kuitenkin pukkaa ja ahdistus kasvaa.

 

[Randall Flagg]

Turha vetää luvuksi koko maapallon asukkeja, kun tämän tärkeän päätöksen voisi tehdä ehkäpä sata hyvin tärkeää ihmistä. Jopa vähemmän. Varsinkin kun asiassa tarvitaan käsittääkseni pirun nopeaa toimintaa. On aivan käsittämättömän absurdia ajatella, että saisimme maailmanlaajuisesti päästöt alenemaan pitkää, pitkään aikaan ja siitä vielä siirtymäkausi tavoitteeseen. Ja jos ei olla päästy tähän tavoitteeseen vuoteen 2040 (tämä on arvaus) mennessä, niin maailma loppuu hyvinkin nopeaan. Tällaisia uutisia kuitenkin pukkaa ja ahdistus kasvaa.

Maailmassa on suurelta osin, nykyään ja onneksi, demokratia. Jotta voidaan tehdä demokraattisia päätöksiä ei riitä vain päättäjät. Päättäjät päättää niinkuin kansalaisten haluaa. Miten kansalaisten halu on näkynyt viime vuosina vaikka Yhdysvalloissa ja mistä syistä näin on kehitys.

Ja siksi se alkuperäinen viesti.

 

[Jesus Shaves]

Suomen per capita CO2 on siis korkea, mutta kehno mittari. CO2 per BKT on parempi, koska Suomessa on talvi. Oliko tämä se suuri ajatus viestissäsi? Ymmärsinkö nyt oikein. Millainen osuus päästöistä talvisten olosuhteiden perusteella on hyväksyttävää?
Tuleeko suomalaisten nyt kuitenkin leikata kulutusta vai ei?

Et ilmeisesti ole lukenut - tai ymmärtänyt - juuri mitään mitä olen kirjoittanut.

Kulutusta tulee leikata - ja näin olen itsekin toiminut tiettyjen omien valintojeni suhteen. En ymmärtääkseni ole ollut eri mieltä siitä, etteikö kulutusta pitäisi leikata. Keinot ja kokoluokka onkin sitten eri asia. Rakennusten lämmittämiseen kuluu Suomessa vähän yli neljännes käytetystä energiasta. Asuinrakennusten loppukulutus on 20% ja tästä 2/3 menee rakennusten lämmittämiseen. Ei siis mikään ihan pieni osuus kokonaisuudesta. Näin ollen sinäkin ymmärtänet sen, että maan sijainnilla tosiaankin on siis väliä, eikä co2 per capita mittaria voi ihan täysin yksisilmäisesti tuijottaa. Mainiota, mikäli tämäkin nyt valkeni sinulle.

Ilmastonmuutos on kuitenkin globaali haaste: niitä hyviä ajatuksia kehittyvien, teollistuvien ja väkiluvultaan nopeasti kasvavien maiden tulevan kulutuksen hillintään olisi hyvä kuulla. Teknologiaan panostamalla Suomi voi varmasti vaikuttaa enemmän, paremmin sekä laajemmin kuin paikallisella toimimisella. Eri asia on sitten se, onko köyhillä valtioilla tuollaiseen varaa - vai panostavatko mieluummin edullisimpiin vaihtoehtoihin, eivätkä välitä päästöistä, vaan mennään hinta ja kasvu edellä.

Kirjoitit tuossa yllä, että päättäjät päättää niin kuin kansa haluaa: minkä veikkaat vaikkapa köyhän afrikkalaisen suurimman huolenaiheen olevan? Mitä hän - tai valtio ylipäätänsä - mahtaa haluta tulevaisuudelta? Mihin kohtaan tätä janaa ilmastonmuutos mahtaa sopia mielestäsi? Idealismin kiimoissa köyhän maan ja köyhän ihmisen realiteetit saattavat unohtua. Ilmastovalintoja on helppo tehdä - kunhan vaan on vaihtoehtoja. Kuten esim. sinulla, minulla ja kaikilla suomalaisilla vähintäänkin jossain määrin. Yksilön ostovoimakin vaikuttaa jossain määrin siihen mitä tekoja kykenee tekemään - ei toki jokaisessa asiassa, mutta esimerkkinä varsin suurella osalla suomalaisista ei ole mahdollisuuksia ostaa hybridiä / sähköautoa.

Ilmastonmuutos on fakta - ja Suomen ja suomalaisten tulee toki tulla tehdä oma osansa. Suomi on kuitenkin yksi kolmesta Euroopan maasta joka on alentanut päästöjään viime vuonna - eli ainakin jotain on yritetty tehdä. Joskin paikoitellen vaikuttaa siltä, että Suomi on suurinpiirtein yksin vastuussa koko ilmaston lämpenemisestä. Toim. huom. sarkasmia ennen kuin ejakuloit housusi pilalle tuosta edellisestä.

Näissä ilmastotalkoissa esim. persaukiset ovat hyvin mukana: asuvat ahtaasti, eivät välttämättä edes omista autoa ja eivät taida lennelläkään kovin paljoa. Heistä pitäisi kaikkien ottaa mallia - kysymys lieneekin: kuinka paljon olet itse valmis uhraamaan omaa elintasoasi ja mukavuudenhaluasi? Kuten yllä kirjoitin, niin itse teen pieniä valintoja oikeastaan päivittäin - en kuitenkaan ole ryhtynyt esim. vegaaniksi - tai lopettanut autoilua kokonaan. Kaikki kunnia heille jotka näin ovat kyenneet toimimaan.

 

[Analyzer]

Täällä on sivuttu asiaa, josta käsittämättömän vähän puhutaan.

Jos Afrikkaan saadaan luotua merkittävästi parempaa elintasoa, niin ilmastonmuutostaistelu tullaan häviämään.

Vasemmistopuolueet haluavat nostaa tuntuvasti kehitysyhteistyörahoja.Jos oletamme, että nämä toimivat, niin se on ilmastonmuutoksen näkökulmasta turmiollista.

Tämä on hitonmoinen dilemma ratkaistavaksi.

En ota kantaa puolesta enkä vastaan, kunhan vain totean.

 

[dana77]

Tänään onkin sitten eurovaalit. Vaikka tietyllä tavalla olisi paikallaan äänestää kokoomusta signaaliksi, etten kannata maahan muodosteilla olevaa vasemmistohallitusta, niin EU on nimenomaan taso jossa taistellaan ilmastonmuutosta vastaan. Siksi Vihreät on varsin varteenotettava vaihtoehto.

 

[Grafix]

Turha vetää luvuksi koko maapallon asukkeja, kun tämän tärkeän päätöksen voisi tehdä ehkäpä sata hyvin tärkeää ihmistä. Jopa vähemmän. Varsinkin kun asiassa tarvitaan käsittääkseni pirun nopeaa toimintaa.

Demokratiassa kun ollaan, niin tänään onkin hyvä sauma päästä vaikuttamaan puolen miljardin ihmisen asioihin. EU:n alue tuottaa maailman kolmanneksi suurimmat hiilipäästöt. Voisihan sille koittaa jotain tehdä.

 

[opelix]

Miten musta tuntuu, että tässä keskustelussa omaa pahoinvointiaan purkavat lähinnä ilmastoskeptikot?

Toinen tuulen haistelu: em. henkilöt ovat ns. vanhempaa saapumiserää.

Meinaatko että nuoruus on asioihin suhtautumisessa pelkkä hyve? Uskaltaisin väittää että tällaisissa kiimaan ja uskontoihin verrattavissa olevissa hömpötyksissä on päinvastoin. Ikä tuo kokemusta ja perspektiiviä asioihin. Tällaista ei ole tosin tullut vielä koetta.

 

[dana77]

When you were young and your heart
Was an open book
You used to say live and let live
(You know you did)
But if this ever changin' world
In which we live in
Makes you give in and cry
Say live and let die
Live and let die

 

[Jesus Shaves]

A young man who isn’t a socialist hasn’t got a heart; an old man who is a socialist hasn’t got a head.

Tuosta on sitten eri versioita olemassa eri hahmojen sanomina.

Ehkä ajatuksena siis se, että nuorena sitä idealismia ja tunteen paloa löytyy paikoitellen enemmän kuin järkeä ja realismia. Vanhana kääkkänä sitä sitten taasen on sen verran kyynistynyt elämää nähneenä, että nuorisolaiset pitävät ihan fossiilina kun dinosaurus vähänkään haastaa näkemyksiä tiettyjen asioiden suhteen. Huom. eri asia siis kuin jonkun asian olemassaolon kieltäminen.

Ennen ei kaikki ollut paremmin - toivottavasti tulevat polvet ovat aiempia fiksumpia. Myös niissä kehittyvissä maissa.