Ilmastonmuutos

[Carlos]

Itse en jaksa huolestua. Siihen on jopa pari syytä. Ensinnäkin, jos nämä teidän skenaarionne pitävät paikkansa, on homma jo menetetty, eikä millään ihmisen tekemällä ole enää todellakaan mitään merkitystä. Toinen syy on sitten se perinteinen, miksi rajoittaisin esimerkiksi autoiluani, kun sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä.

Mielestäni puhut kahdesta eri asiasta. Ensinnäkin siitä että nappaako aihe vaiko eikö, ja kokonaan toinen juttu on sitten se mitä asialle voi tehdä/voiko tehdä mitään. Itse en usko että kierrettä on enää mitään mahdollisuutta pysäyttää, joten ei muuta kuin kokista ja poppareita kyytiin ja enjoy the ride.

Itsekään en juuri tingi elämäntyylistäni (joka on aika normaali tyyli siis), sillä sillä ei todellakaan ole mitään merkitystä niin kauan kuin teollisuus jatkaa nykymenoaan. Olen silti erittäin huolissani tilanteesta, ja aion ainakin itse valmistautua tulevaan parhaani mukaan. Päättäjiin voi yrittää tietysti vedota, mutta tuskin silläkään on enää mitään merkitystä.

 

[Snakster]

Vaikka Golf-virta pysähtyisikin, niin lämpötilan lasku ei olisi kovin dramaattinen. Olen lukenut muutamista asteista. Wikipediassa annetaan haarukaksi 2-5 astetta Euroopassa.

Kuten jo aiemminkin sanoin, jääkaudella keskilämpötila oli 7 astetta kylmempi kuin nyt. Tämä aiheutti kilometrien paksuisen jääpeitteen muodostumisen. Tässä valossa 5 astetta on helvetin dramaattinen lämpötilanmuutos ja aiheuttaa sen, että nykyisen kaltainen elämä tulee täällä mahdottomaksi.

 

[Cube]

Toinen syy on sitten se perinteinen, miksi rajoittaisin esimerkiksi autoiluani, kun sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä.

Onko sulla ajokortti jo?

 

[Hemingway]

Kuten jo aiemminkin sanoin, jääkaudella keskilämpötila oli 7 astetta kylmempi kuin nyt. Tämä aiheutti kilometrien paksuisen jääpeitteen muodostumisen. Tässä valossa 5 astetta on helvetin dramaattinen lämpötilanmuutos ja aiheuttaa sen, että nykyisen kaltainen elämä tulee täällä mahdottomaksi.

Ilmaisin itseäni huonosti. Tarkoitin sitä, että tuollainen lämpötilanlasku ei vaikuttaisi dramaattisesti käytännön elämään kuin lämmitys- ja teidenhuoltokuluina ja viljelyn vaikeutumisena, jos muita muutoksia ei tapahtuisi. Eläminen sinänsä olisi kyllä mahdollista. Eletäänhän sitä Siperiassa ja Kanadassakin. Esimerkiksi suunnilleen Helsingin korkeudella sijaitsevan Yukonin tammikuun keskilämpötila kieppuu -20 asteen tietämissä, kun Helsingissä se on vajaa viisi astetta.

 

[Hejony]

Onko sulla ajokortti jo?

Ei, mutta tokihan voisin vaikka kävellä / pyöräillä reeneihin ynnä muihin tapahtumiin, kun nykyään tulee useimmiten hankittua joku kuskiksi. Lisäten täten autoilua. Tajusitko?

Carloksen kanssa samoilla linjoilla, en tarkoittanut etteikö ilmastonmuutos sinällään vituttaisi ja huolestuttaisi, mutta oma kykenemättömyys asian parantamiseksi saa suhtautumaan siihen melko välinpitämättömästi. Tulkoon sitten kun tulee, kun itse sille ei mitään mahda. Toivon tietysti ettei mun tai lasteni elinaikana ainakaan.

 

[Solomon]

Turha tulla sössöttämään mitään että muutos lähtee yksilöistä. Niin varmasti, mutta niiden yksilöiden on oltava johtavassa asemassa. Siitä, että minä rajoitan mukavuuksiani, ei hyödy kukaan, ja minä kärsin. Eikä se varmasti saa ketään muuta rajoittamaan omia kulutuksiaan.

Minä harvoin varsinaisesti tingin mistään, mutta pyrin kyllä välttämään tarpeetonta autoilua ja ihanteena on elää ainakin kohtuullisen askeettisesti, sillä kulutuksen vähentyminen vähentäisi myös teollisuuden päästöjä. Tässä parhaillaankin Coca-Colaa latkiessa korostan, etten ole erityisen ankara itselleni.

Ei toki puhettakaan, että sössöttäisin minun toiminnallani olevan yksin mitään merkitystä. Eihän sillä ole. Mutta sepä siinä perseestä onkin, että muut eivät toimi kuten minä.

 

[laredo]

faktoista

Ok otetaan lähtökohdaksi ilmastonmuutos johtuen ihmisen toiminnasta. Kiistäjiäkin on. Eiköhän kaiken pahan alku ja juuri ole kuitenkin me karvattomat apinat. Maapallon kantokyky on arvioitu maksimillaan 3 miljardiin homo sapiensiin (80-luvun kuormitustasolla) ja meitä on kohta 7 miljardia!!! Kaikille pitää saada lisää sitä ja tätä ja tota. Kehitysmaille länsimainen elintaso, lapsiperheille lisää sitä ja tätä. Yksinhuoltajille lisää turvaa. Suu auki ammollaan ihmisrotu huutaa lisää lisää lisää mulle heti kaikkea nyt. Ei kukaan pysähdy vakavissaan miettimään virtaa joka vie (on vienyt jo?) tuhoon, ei koske minua eikä mun perhettä. Saasteet tulevat aina ulkomailta. Rajoituksia kiitos mutta ei minulle eikä mun perheelle. Näinhän se menee. Vaikka 90% ihmisistä rajoittaisi kulutustottumuksiaan, jäljellejäänyt 10% täyttää kulutustyhjiön joten kaikki valistuskin menee ns. harakoille. Vihreä puoluekin haluaa vaan lisää, lisää, lisää... naisille, lapsille, kehitysmaille, yksinhuoltajille, vammaisille... jne. jne. Todellista luonnonsuojelupuoluetta ei edes ole. Jonkinmoista ympäristönsuojelua kyllä harjoitetaan, näpräämistä jolla nyt ei muuta virkaa ole kuin sitä harjoittavien pahan olon peittäminen.

Onko sitten mitään toivoa? Hmm... menee tieteiskirjallisuuden puolelle mutta jos tuo kylmäfuusio alkaisi toimia energiantuotannossa tahi sitten tuo tyhjästä tullut uutinen tyhjiöön ilmestyvästä energiasta (kvanttifysiikka). Saasteeton, ilmainen tai lähes ilmainen energiamuotohan tietysti muuttaa "veden viiniksi". Sitä odotellessa....

 

[ms.qvist]

Jotain aiheesta kertoo jo sekin miten vähän aihe kiinnostaa ihmisiä, joka näkyy esim. tällä palstalla. Täällä hakataan sormet verillä tuhansia viestejä seurattaessa joidenkin urpojen känniörvellystä suljetussa huoneessa, mutta tämmöistä oikeasti merkittävää aihetta tuskin moni edes huomaa. Sinänsä hassua, että tästä todennäköisesti tulee lähiaikoina ihan kunnon joka kodin tositv, ainoa vaan että se ei ole tv:tä.

Niin, en tiedä kuvastaako tämä kirjoittamattomuus sitä ettei välitetä vai johtuuko se tietämättömyydestä jolloin koetaan ettei uskalleta osallistua keskusteluun kun ei ole mitään annettavaa sille vai onko tämä "hiljaisuus" osoitus voimattomuudesta - kaikesta helposta on helppoa kirjoittaa, mutta kun otetaan aiheeksi sellainen mikä saa ihmiset todella tuntemaan voimattomuutta ja epävarmuutta niin kansa vaikenee suureen hiljaisuuteen ja vain muutamat harvat "valaisevat kynttilät" uskaltautuvat ottamaan osaa ketjuun mielipiteillään - olivatpa ne millaisia tahansa.

vlad.

 

[Cube]

Niin, en tiedä kuvastaako tämä kirjoittamattomuus sitä ettei välitetä vai johtuuko se tietämättömyydestä jolloin koetaan ettei uskalleta osallistua keskusteluun kun ei ole mitään annettavaa sille vai onko tämä "hiljaisuus" osoitus voimattomuudesta - kaikesta helposta on helppoa kirjoittaa, mutta kun otetaan aiheeksi sellainen mikä saa ihmiset todella tuntemaan voimattomuutta ja epävarmuutta niin kansa vaikenee suureen hiljaisuuteen ja vain muutamat harvat "valaisevat kynttilät" uskaltautuvat ottamaan osaa ketjuun mielipiteillään - olivatpa ne millaisia tahansa.

Varmasti tätäkin on ilmassa, mutta kertoohan tuosta yleisestä välinpitämättömyydestä sekin, että tämä ketju on avattu toistaiseksi vain 2418 kertaa. Big Brother -ketju on puolestaan kerännyt jo yli 300 000 lukukertaa.

Miettikääpä sitä. Niin-pä. We're fucked.

 

[ms.qvist]

Paitsi että sukupuuttoon kuolleiden lajien kaava populaatiossa noudattaa mallia jossa suuren romahduksen jälkeen ns. saarekkeet kuihtuvat yllättävänkin nopeasti pois, laji kuolee sukupuuttoon. Varsinaista syytä tähän ei tiedetä. On veikattu jonkinlaista kollektiivista "populaatioshokkia" tms. mene ja tiedä. Tästähän mm. Linkola on varoitellut. Hänen mukaansa peli on jo menetetty, tuho on vuorenvarma.

Toisaalta itse kuitenkin (ainakin toistaiseksi) kallistun sille kannalle, että ihminen on kuitenkin niin sopeutuvainen eläin, että se tämän sopeutuvaisuutensa tähden selviää jossain muodossa suuristakin populaatioiden romahtamisista siten etteivät romahduksen jälkeen ne saarekkeet kuitenkaan lopullisesti kuihdu. Ihmistä sopeutumattomammatkin eläimet ovat selvinneet yllättävänkin pitkään ja olisivat lajina selviytyneetkin jollei ihminen olisi loppujen lopuksi astunut kuvaan ja omilla toimillaan aiheuttanut uutta voimakastakin laskua. Gepardin kohdalla tilanne on ollut se, että lajina se on käynyt läpi nk. pullonkaulailmiön, selvinnyt siitä jotenkuten ja nyt ihmisen myötä lajia uhkaa uusi mahdollisesti sukupuuttoon päättyvä kierre.

Itse siis uskon siihen, että jos ihmiskunnasta jää jäljelle kymmeniä tai jopa satoja erisuuruisia saarekkeita niin tämä riittää siihen ettei ihminen rotuna lopullisesti tuhoudu ainakaan ilmastonmuutoksen seurauksena. Sitä en kuitenkaan uskalla veikata nouseeko ihminen lajina enää uuteen "kukoistukseen" vai säilyykö laji elossa mutta määrällisesti pienempänä - miljoonissa kuitenkin.

Toki muuttujia on kuitenkin sen verran, että pahinkin skenaario voi olla mahdollinen, mikä sitten tarkoittaisi lopulta ihmisrodun likimain täydellistä katoamista maapallolta tulevien vuosisatojen kuluessa mutta nähdäkseni tämä pahin skenaario tarvitsee toteutuakseen voimakas ihmisen itsensä suorittamaa "harvennusta" ts. laajamittaista ydinasein käytävää sotaa.

vlad.

 

[laredo]

Käsi kädessä käymme rauhainlauluihin...

Toisaalta itse kuitenkin (ainakin toistaiseksi) kallistun sille kannalle, että ihminen on kuitenkin niin sopeutuvainen eläin, että se tämän sopeutuvaisuutensa tähden selviää jossain muodossa suuristakin populaatioiden romahtamisista siten etteivät romahduksen jälkeen ne saarekkeet kuitenkaan lopullisesti kuihdu. Ihmistä sopeutumattomammatkin eläimet ovat selvinneet yllättävänkin pitkään ja olisivat lajina selviytyneetkin jollei ihminen olisi loppujen lopuksi astunut kuvaan ja omilla toimillaan aiheuttanut uutta voimakastakin laskua. Gepardin kohdalla tilanne on ollut se, että lajina se on käynyt läpi nk. pullonkaulailmiön, selvinnyt siitä jotenkuten ja nyt ihmisen myötä lajia uhkaa uusi mahdollisesti sukupuuttoon päättyvä kierre.

Itse siis uskon siihen, että jos ihmiskunnasta jää jäljelle kymmeniä tai jopa satoja erisuuruisia saarekkeita niin tämä riittää siihen ettei ihminen rotuna lopullisesti tuhoudu ainakaan ilmastonmuutoksen seurauksena. Sitä en kuitenkaan uskalla veikata nouseeko ihminen lajina enää uuteen "kukoistukseen" vai säilyykö laji elossa mutta määrällisesti pienempänä - miljoonissa kuitenkin.

Toki muuttujia on kuitenkin sen verran, että pahinkin skenaario voi olla mahdollinen, mikä sitten tarkoittaisi lopulta ihmisrodun likimain täydellistä katoamista maapallolta tulevien vuosisatojen kuluessa mutta nähdäkseni tämä pahin skenaario tarvitsee toteutuakseen voimakas ihmisen itsensä suorittamaa "harvennusta" ts. laajamittaista ydinasein käytävää sotaa.

vlad.

Joo täytyy tsiigata taas tosta Linkolan uusimmasta jonka sain tänne lahjaksi. Siinä hän selvitti tuota "saarekkeiden" tuhoteoriaa. Itse hän pitää siis ihmisen kuolemista sukupuuttoon vuorenvarmana.

Hmm... katsotaas miten mää ton miellän. Se menee suurinpiirtein näin mun mielessä.
Ekokatastrofi->länsimaisen talousjärjestelmän romahdus->nälkä ja puute(kaikkialla)->kansainvaelluksia->sotia ja levottomuuksia->valtiot valtioita vastaan->uskonnot uskontoja vastaan->heimot heimoja vastaan->kaikki kaikkia vastaan (mad max)-> saarekkeet ja sitten tämä mahdollinen lopullinen tuho. Kenties ihan luovutuskin.

Tietenkin ydinsota nopeuttaisi kivasti prosessia. Sehän saattaisi tulla sitten tuohon loppuun, eräänlaiseksi amok-juoksuksi sen sijaan että se useimmiten mielletään kaiken pahan aluksi ja juureksi (!).

Pahalta näyttää, näyttää tosi pahalta (Estonian kipparin viimeiset sanat). Otsonikato nyt on ainut mitä pystyttäisiin hallitsemaan eikä se sittenkään uusimpien tulosten mukaan näytä olevan reilassa, kuten juuri kävi ilmi. Mä nyt oon kuitenkin laskenut että saan mun elämäni vietettyä kulutusjuhlineen päivineen läpi ihan kivasti. Sitten kun on aika mennä niin hyvällä säkällä pääsen vanhoilla päivilläni näkemään vielä kaiken tuhon. Voidaankin sanoa että aika etuoikeutetusti on tullut silloin elettyä ja lähtökin tapahtuu "suuren pamauksen kera". Onneksi mulla ei ole lapsia. Huomenna salille, uimaan välimereen, syömään ulos ja sitten leikkimään tietokoneella jne. Tulevaisuuden räkänokille on ekokatastrofi ihan oikein mutta meikäläinen senkun porskuttaa ... =)

 

[Carlos]

Niin, en tiedä kuvastaako tämä kirjoittamattomuus sitä ettei välitetä vai johtuuko se tietämättömyydestä jolloin koetaan ettei uskalleta osallistua keskusteluun kun ei ole mitään annettavaa sille vai onko tämä "hiljaisuus" osoitus voimattomuudesta - kaikesta helposta on helppoa kirjoittaa, mutta kun otetaan aiheeksi sellainen mikä saa ihmiset todella tuntemaan voimattomuutta ja epävarmuutta niin kansa vaikenee suureen hiljaisuuteen ja vain muutamat harvat "valaisevat kynttilät" uskaltautuvat ottamaan osaa ketjuun mielipiteillään - olivatpa ne millaisia tahansa.

Tämä on kyllä ihan totta. Ollaan niin ison ja "näkymättömän" asian äärellä että vetää monet hiljaiseksi. Toisaalta "denial" saattaa olla myöskin aika vahvoilla. Viimeksi tänä aamuna puhuin erään vanhemman kollegani kanssa säätilan ihmeellisyydestä, joka vain tuumasi että "nojoo, mutta samanlaista vuotta kuin tämä tuskin tulee ihan pian uudestaan". Suuremmasta pysyvästä muutoksesta puhuttaessa hän vastasi tyhjentävästi että "no siihen mä en usko".

 

[avatar]

Monellakaan ihmisellä ei tähän asiaan varmaankaan ole juurikaan mitään sanottavaa, kun eivät osaa siihen mitään sanoa. En nyt tarkoita tällä sitä, että itsekään tietäisin juurikana mistään mitään, mutta siis kun tulee Pertti Perusjannulle Kalliosta kysymys eteen, että miten pitäisi ilmastonmuutos pysäyttää niin kyllähän siinä menee kaverilla 95%:n todennäköisyydellä sormi suuhun. Jos ihan tosissaan haluttaisiin tehdä muutos ennen kuin ehkä on aivan täysin myöhäistä, pitäisi kaikkien valtioiden tehdä yhteinen sopimus siitä, että ihan järjestelmällisesti valtion koneistojen avustuksella aloitetaan kaikkialla laajamittainen valistuskampanja ja sitä myöten myöskin poliittiset toimet asian hillitsemiseen (polttoaineveron nosto, julkisten kulkuvälineiden laajempi tukeminen, ruuhka-alueiden tietullit, teollisuuden energiankulutuksen verottamisen lisääminen etc.)

 

[Carlos]

Jos ihan tosissaan haluttaisiin tehdä muutos ennen kuin ehkä on aivan täysin myöhäistä, pitäisi kaikkien valtioiden tehdä yhteinen sopimus siitä, että ihan järjestelmällisesti valtion koneistojen avustuksella aloitetaan kaikkialla laajamittainen valistuskampanja ja sitä myöten myöskin poliittiset toimet asian hillitsemiseen (polttoaineveron nosto, julkisten kulkuvälineiden laajempi tukeminen, ruuhka-alueiden tietullit, teollisuuden energiankulutuksen verottamisen lisääminen etc.)

Olen tästä täysin samaa mieltä. Tämä vaatisi todella rajuja toimia kaikilta maailman valtiolta yhdessä. Mahdollisuudet siihen olisi olemassa, halua/uskallusta ei. Minkään maan hallitus ei suhtaudu ilmastonmuutokseen niin vakavasti että uskaltaisi nostaa sen kiireelliseksi ykkösprioriteetiksi jonka jalkoihin annettaisiin jäädä talouskasvu, hyvinvointi, ja tärkeimpänä mahdollisesti seuraavat vaalit.

Jälkipolvet (jos niitä tulee) tulevat taatusti kiroamaan tätä aikaa jolloin maapallo kulutettiin loppuun, kun olisi vielä voitu pelastaa elinympäristö myös tulevaisuuden ihmisten käyttöön.

 

[SergeiK]

Jos Pentti Perusjannulle ollaan syötetty viimeiset 5 vuotta, että emme voi globalisaatiolle tai markkinavoimille vittuakaan, niin millä lihaksilla me sitten voisimme pysäyttää Äiti Luonnon?

Välinpitämättömyys on ainoa oikea suhtautumistapa.

 

[Cube]

Monellakaan ihmisellä ei tähän asiaan varmaankaan ole juurikaan mitään sanottavaa, kun eivät osaa siihen mitään sanoa. En nyt tarkoita tällä sitä, että itsekään tietäisin juurikana mistään mitään, mutta siis kun tulee Pertti Perusjannulle Kalliosta kysymys eteen, että miten pitäisi ilmastonmuutos pysäyttää niin kyllähän siinä menee kaverilla 95%:n todennäköisyydellä sormi suuhun.

Näin se varmasti on, eikä siinä ole itsessään mitään pahaa. Ei kaikkea voi intuitiivisesti tietää ja harva jatkoaikalainen nyt varmaan mikään asiantuntija tämän aiheen kohdalla on. Tähän ketjuun ei siis monikaan kirjoittele, mutta mielestäni ikävämpää ja kenties jopa huolestuttavampaa on se, että tätä ketjua ei myöskään lueta. Kävin selailemassa äsken tätä vähä-älyisyyden symboliksi noussutta Big Brother -ketjua vähän ja siellä on kauhea vääntö käynnissä milloin mistäkin aiheesta. Jotenkin tuntuu, että ihmiset eivät enää osaa elää muuten kuin televisioidensa kautta ja esim. ilmastonmuutos suht näkymättömänä asiana ei saa senkään vuoksi huomiota muuten kuin yksittäisten tapahtumien muodossa, joita niitäkään ei oikein osata yhdistää ns. isompaan kuvaan.

Muistan toivoneeni ihmiskunnan totaalista (mutta kivutonta) tuhoa jo joskus 13-vuotiaana ja edelleen tuntuu periaatteessa siltä, että se olisi tälle kengälliselle virukselle ihan oikean. Kuitenkin nyt kun se alkaa vaikuttamaan ihan todelliselta vaihtoehdolta, niin samalla myös sen "houkuttelevuus" pienenee aina vaan. Toivottavasti tässä käy vielä hyvin.

 

[mjr]

Muistan toivoneeni ihmiskunnan totaalista (mutta kivutonta) tuhoa jo joskus 13-vuotiaana ja edelleen tuntuu periaatteessa siltä, että se olisi tälle kengälliselle virukselle ihan oikean. Kuitenkin nyt kun se alkaa vaikuttamaan ihan todelliselta vaihtoehdolta, niin samalla myös sen "houkuttelevuus" pienenee aina vaan. Toivottavasti tässä käy vielä hyvin.

Ei kai tässä ole mitään varmuutta tulevasta vielä. Nyt vasta alkaa näyttää siltä, että suhteellisen nopeavaikutteisetkin tuhoisat skenaariot ovat mahdollisia. Ymmärrän kyllä, jos nykyinen välinpitämättömyys turhauttaa ympäristö-aktivisteja. Ensiksi heille hoetaan vuosikaudet, että älkää tyhmiä piruja maalatko seinille - sitten kun skenaariot tulevatkin aivan uskottaviksi niin sujuvasti vaihdetaankin asenne siihen, että "no, ei tässä enää mitään voi tehdä, ja näkyikös muuten yhtään tissiä eilisen BB-jaksossa?" Minusta epävarmuus tulevasta on niin suuri, että juuri nyt olisi viimeistään rationaalista aloittaa vakavat ja suuret ponnistelut kaikilla yhteiskunnan alueilla. Jos tuho kuitenkin tulee niin voitaisiin edes sanoa yrittäneemme vakavasti sitä välttää. Voihan myös olla, että selviydytään muutoksesta, että se osoitauttuu kestettäväksi, mutta silloin periaatteemme on edelleen että "tuurilla ne laivatkin seilaa" - tällä asenteella on rationaalista ajatella että ennemmin tai myöhemmin se tuuri loppuu. Siinä mielessä tämä on aika konkreettinen evolutionäärinen koe ihmiskunnalle...

 

[Carlos]

Ja uutisia...

Ja otetaas taas pikakatsaus päivän uutistarjontaan teksti-tv:ltä:

- Syyskuu oli harvinaisen lämmin

- Etelä-Suomessa eilen riehunut ukkonen oli vuodenaikaan nähden harvinainen ilmiö. Syynä oli tavallista lämpimämpi ilma ja merivesi sekä runsas kosteus.

- Saksassa, Quirlan kaupungissa kaksi ihmistä on loukkaantunut pyörremyrskyssä. Euroopan oloissa harvinainen pyörremyrsky repi kattoja ja kaatoi puita.

Onpa hauskaa, nämä uutiset alkavat olla päivittäisiä. Enää odotetaan milloin tuo sana "harvinainen" tippuu pois näistä uutisista.

 

[avatar]

Ymmärrän kyllä, jos nykyinen välinpitämättömyys turhauttaa ympäristö-aktivisteja.

Tiedän, että et halua rinnastaa tätä nyt varmaankaan minuun, mutta on pakko sanoa, että turhauttaa se muitakin ihmisiä, kuin ympäristöaktivisteja, joihin en itseäni lue missään määrin. Pidän itseäni vain valveutuneena persoonana joka on huolissaan ympäristöstä ja sitämyöten koko ihmiskunnan tulevaisuudesta. Turhauttavaa on vain se, että talouskasvu on se ainoa, millä on merkitystä. Vituttaa lähinnä se, että nämä ekonomistit kun eivät ymmärrä lisätä hienoihin makrotalouden kaavioihinsa sitä pointtia, että se talouskasvu on aika helvetin heikkoa siinä vaiheessa, kun luonto todella alkaa järkkyä.

nimim. Rahoituksen ja laskentatoimen opiskelija, olenko minä sitten se pahin tuholainen?

 

[Cube]

Ei kai tässä ole mitään varmuutta tulevasta vielä. Nyt vasta alkaa näyttää siltä, että suhteellisen nopeavaikutteisetkin tuhoisat skenaariot ovat mahdollisia. Ymmärrän kyllä, jos nykyinen välinpitämättömyys turhauttaa ympäristö-aktivisteja. Ensiksi heille hoetaan vuosikaudet, että älkää tyhmiä piruja maalatko seinille - sitten kun skenaariot tulevatkin aivan uskottaviksi niin sujuvasti vaihdetaankin asenne siihen, että "no, ei tässä enää mitään voi tehdä, ja näkyikös muuten yhtään tissiä eilisen BB-jaksossa?"

Ei varmastikaan ole varmuutta asiasta vielä, mutta itselläni on paha tapa varsinkin epävarmoissa tilanteissa sortua helposti ylidramaattiseen pessimismiin. Tuo turhautuminen pitää kyllä täysin paikkansa, vaikken mikään ymäristö-aktiivi tai muutenkaan kovin ekologinen ihminen ole. Välinpitämättömyys ja itsekeskeisyys turhauttaa toisaalta aina, vaikken itsekään tietysti mikään synnitön tässä asiassa ole.

 

[varjo]

Näin se varmasti on, eikä siinä ole itsessään mitään pahaa. Ei kaikkea voi intuitiivisesti tietää ja harva jatkoaikalainen nyt varmaan mikään asiantuntija tämän aiheen kohdalla on. Tähän ketjuun ei siis monikaan kirjoittele, mutta mielestäni ikävämpää ja kenties jopa huolestuttavampaa on se, että tätä ketjua ei myöskään lueta. Kävin selailemassa äsken tätä vähä-älyisyyden symboliksi noussutta Big Brother -ketjua vähän ja siellä on kauhea vääntö käynnissä milloin mistäkin aiheesta. Jotenkin tuntuu, että ihmiset eivät enää osaa elää muuten kuin televisioidensa kautta ja esim. ilmastonmuutos suht näkymättömänä asiana ei saa senkään vuoksi huomiota muuten kuin yksittäisten tapahtumien muodossa, joita niitäkään ei oikein osata yhdistää ns. isompaan kuvaan.

Kenties lukemattomuus johtuu myös siitä, ettei tällä ketjulla ole mitään annettavaa kenellekään, joka olisi kiinnostunut asiasta.
Ketju sisältää paljolti yleistyksiä, jopa väärinkäsityksiä ja faktatiedon osuus on vähäinen, puhumattakaan siitä, että faktatietoa ei nyt noin ole edes yleisestikään olemassa paljoa. Tai sanotaan niin, että faktoja on jo aika paljon (esim. hiilidioksidin tai metaanin IR:ää sirottava vaikutus) mutta kokonaisuus on varsin kyseenalainen, mikä selviää helposti kun lukee hieman alan, edes popularisoituja (American Scientist yms. tieteen aikakauslehdet) julkaisuja, puhumattakaan sitten "kovista" julkaisuista, missä yksimielisyyksien löytyminen on jo hankalampaa.

Ja kaikista hankalinta asiassa on sitten juurikin ratkaisukeinojen vaihtelevuus, varma ratkaisu olisi voimalla uhaten pakottaa kehitysmaat pysymään agraariyhteiskuntina, koska suurin ongelma tulee, kun sielläpäin aletaan tuottamaan merkittävissä määrin sähköä hiilellä/öljyllä tai sitten ajelemaan autoilla. Tämä ratkaisu on kuitenkin "epähumaani" joten sitten keskitytään jossain määrin yhdentekeviin prosenttiviilauksiin ja päästökauppoihin kehittyneissä maissa, kun kaikille on selvää, ettei kovinkaan paljon saavutetuista eduista aiota kuitenkaan tinkiä niin että oikeasti saataisiin jotain aikaankin, vaikka muutama Linkola ehkä eleleekin onnellisesti kalastajamökissään.

Ja mitä Linkolan näkemyksiin tulee, niin on toki muistettava ettei Linkola ole populaatioekologi tms. tai oikeastaan minkäänlainen asiantuntija "sukupuutto"-asiassa.

Käytännössä asia keskittyy paljolti siihen, että kuinka paljon tahansa ydinvoima sylettäisikin, niin ydinvoimaa pitäisi merkittävästi lisätä ja eritoten saada valjastettua kehittyvien maitten pääenergianlähteeksi (ainakin niin kauan kuin aurinkovoima yms. pysyy yhä vain "haman tulevaisuuden" merkittävänä energianlähteenä), vaikka sitten länsimaisessa totaalisessa kontrollissa suurempien ongelmien välttämiseksi.
Ja sitten vain toivomaan, että länsimaat saavat fuusiosta nopeasti itselleen toimivan ratkaisun. Helppoja ratkaisuja kun ei ole ja ainakaan se ei asiaa edistä, että riehutaan ydinvoimaa vastaan hiilivoimaloitten puksuttaessa päästöjään ilmakehään, vähemmän minua harmittaa 20 000 vuoden kuluttua rikkoutuva jo merkittävästi aktiivisuudeltaan madaltunut ydinjätesäiliö kuin kilometrin jääkerros. Onko tämä sitten sokeaa pro-ydinvoimajulistusta vai mitä jääköön jokaisen omaksi mielipiteekseen.

 

[laredo]

Ja kaikista hankalinta asiassa on sitten juurikin ratkaisukeinojen vaihtelevuus, varma ratkaisu olisi voimalla uhaten pakottaa kehitysmaat pysymään agraariyhteiskuntina...Tämä ratkaisu on kuitenkin "epähumaani"...

Käytännössä asia keskittyy paljolti siihen, että kuinka paljon tahansa ydinvoima sylettäisikin, niin ydinvoimaa pitäisi merkittävästi lisätä ja eritoten saada valjastettua kehittyvien maitten pääenergianlähteeksi (ainakin niin kauan kuin aurinkovoima yms. pysyy yhä vain "haman tulevaisuuden" merkittävänä energianlähteenä), vaikka sitten länsimaisessa totaalisessa kontrollissa suurempien ongelmien välttämiseksi.
Ja sitten vain toivomaan, että länsimaat saavat fuusiosta nopeasti itselleen toimivan ratkaisun. Helppoja ratkaisuja kun ei ole ja ainakaan se ei asiaa edistä, että riehutaan ydinvoimaa vastaan hiilivoimaloitten puksuttaessa päästöjään ilmakehään, vähemmän minua harmittaa 20 000 vuoden kuluttua rikkoutuva jo merkittävästi aktiivisuudeltaan madaltunut ydinjätesäiliö kuin kilometrin jääkerros.

Eiköhän muutama WTC-tyylinen terroriteko aja noi humanistiset periaatteet alas. Ei kai kukaan vakavissaan usko että
a) sota terrorismia vastaan loppuu
b) uusia isoja iskuja ei toteudu
Joten humanistirisupartojen on syytä varautua jyrkkiin jakoihin lähitulevaisuudessa.

Kylmäfuusiostahan ollaan sanottu että se tulee taloudellisesti kannattavaksi sitten muutaman kymmenen vuoden päästä. Näin siis ollaan sanottu aina ja sanotaan nytkin. Eipä taida ehtiä tulla "mannaa taivaalta" ennen kuin on paskat housuissa.

Kiitos vihreille, näpertelijöille ja naisten oikeuksista huolestuneille. Nyt ollaankin sitten tilanteessa jossa ei välttämättä ehditä/voida tehdä mitään. Vegaaneillekaan ei taida tulla helppoa, kun viljelyspinta-alasta valtaosa katoaa lienee vain ajan kysymys koska ihmislihankin syönti tabuna poistuu...

 

[varjo]

Kylmäfuusiostahan ollaan sanottu että se tulee taloudellisesti kannattavaksi sitten muutaman kymmenen vuoden päästä. Näin siis ollaan sanottu aina ja sanotaan nytkin. Eipä taida ehtiä tulla "mannaa taivaalta" ennen kuin on paskat housuissa.

Ei ole kyse mistään kylmäfuusiosta, vaan fuusiosta, ITER valmistuu kohta (noh, kohta=5 vuotta) ja teoreettisesti sen pitäisi olla jo energiataloudeltaan positiivinen, kun systeemiä on testattu tovi aletaan rakentamaan varsinaisia voimaloita. Tovin pituus riippunee paljolti tuloksista ja poliitikoista, periaatteessa tarkoitus olisi ensin ajaa ITER:iä 10-20 vuotta ja sitten vasta rakentaa voimaloita, mutta saattaa olla että halpa energia (toimiessaan) saattaa houkuttaa enemmän.

http://en.wikipedia.org/wiki/ITER

AAARGH VOI V*TUN HIPIT, milloinkohan ne repivät päänsä ulos perseestään.
http://www.greenpeace.org/international/press/releases/ITERprojectFrance

,I,, Greenpeace ,,I,

 

[avatar]

Ei ole kyse mistään kylmäfuusiosta, vaan fuusiosta,

Juu, kyseisen kylmäfuusion aikanaan julkaissut henkilö ehti olla muutaman hetken kuin uusi messias ja sitten homman romahtaessa kokoon oli kaverin fyysikon ura lopussa eikä varmaan heltiä enää palstatilaa ikinä mistään julkaisusta.

 

[avatar]

AAARGH VOI V*TUN HIPIT, milloinkohan ne repivät päänsä ulos perseestään.
http://www.greenpeace.org/international/press/releases/ITERprojectFrance

,I,, Greenpeace ,,I,

No älä. Ei pysty käsittämään. Ehkä me ollaan tuhoon tuomittuja koko rotu, kun eivät pysty edes luonnon puolustajatkaan ajattelemaan fiksusti.