Ilmastonmuutos

[fiftyeight]

Parahin mr/mrs varjo.

En ole millään muotoa missään vaiheessa halunnut asettaa kyseenalaiseksi haluasi tai taitoasi olla hyvä ihminen. Päinvastoin, kunnioitan sitä suuresti.

Saamme kai olla olla eri mieltä siitä, että mielestäni on selvästi olemassa todisteita siitä, että ihmiskunta on omalla toiminnallaan kuluneina vuosisatoina saanut aikaan sen, että nykyaikana ns. kasvihuoneilmiö on muuttanut maapallon ilmastoa enemmän kuin milloinkaan aiemmin vastaavana aikana.

On erittäin hienoa, että teet sen gradusi. Monella muulla se on jäänyt lopulta tekemättä. Ehkä kykenisin keskustelemaan faktojen kanssa, ehkä en, mutta elämää jo nähneenä täytyy sanoa että sitä alkaa ottaa enemmän huomioon myös inhimillisiä asioita, ei pelkästään tieteellisiä.

Sorry, että on tuo vaellusjuttu mennyt ohi. Toisaalta mitkään armeijajutut eivät ole kiinnostaneet, kun itse olen sivarimiehiä. Ja silti olen metsäihmisiä, sienessä ja marjassa tulee käytyä. Ei, en koskaan ole pitänyt sinua vain purjehtijana. Olen purjehtinut itsekin.

Silti tekisi mieli ottaa esille pari mielenkiintoista juttuasi, mutta eiköhän se riitä. Pidä sinä oma juttusi. Oletin sinullakin vain olevan huumorintajua. Ehkä opit sen vielä. Tulet nimittäin tarvitsemaan sitä. Minäkin nuorena poikana saatoin joskus sanoa: "Ei vaan minä tiedän mistä minä puhun."

Törmäillään.

 

[Sistis]

Mielenkiintoinen uutinen koskien tätäkin ketjua. Luonnonkatastrofeissa kuolleiden määrä siis seitsenkertaistui viime vuonna - ainakin oheisen artikkelin mukaan.

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076152029768

Jälleen on vaan syytä olla tuijottamatta tilastoissa vain lukuihin. Suurin osa kuolleista kun tuli tuossa Iranin maanjäristyksessä, mikä lienee yksi maailman kaikkien aikojen pahimmista. Ihminen ei taida omilla toimillaan paljoakaan voida vaikuttaa maanjäristyksiin - niitä tulee aina silloin tällöin. Tai no, välillisesti voidaan tietenkin vaikuttaa rakentamalla kestäviä ja olosuhteisiin sopivia rakennuksia maanjäristysherkille alueille. Nuo Iranin historialliset rakennukset eivät vissiinkään olleet siihen nähden hyviä.

Toki kasvihuoneilmiöönkin mahdollisesti viittaava artikkelissa mainittu Etelä-Euroopan lämpöaalto voi olla osittain ihmisen aikaansaama, mutta en siltikään pitäisi sitä vielä mitenkään poikkeuksellisena. Lämpöaaltoja kun on ollut läpi historian.

Kasvihuoneilmiö on tosiaankin kiistanalainen teoria. Toki ihmisen vaikutus näkyy siinä, mutta sitä ei voida tietää varmaksi, onko kyseessä vain pitkän aikavälin sykli maapallon ilmastossa, vai missä vika.

Kannattaa muistaa esimerkiksi, että vuosina 1450 ja 1850 koettiin niin sanottu Pikku Jääkausi, jolloin Euroopan keskilämpötila oli muutaman asteen normaalia alempi. Erityisen voimakkaana tuo ilmiö tuntui 1600-luvun lopulla.

http://www.fmi.fi/abc/?N=114

Tämä siis ihan pohdittavaksi. Pointti on siis se, että kasvihuoneilmiönä tunnettu maapallon ilmaston lämpeneminen voi olla aivan yhtä hyvin tällainen Pikku Jääkauden tapainen keskimääräistä lämpimämpi ajanjakso.

 

[mjr]

Kun tietää miten pitkään, säännöllisesti ja voimakkaasti ilmasto on muuttunut ilman ihmisen mitään asiaan puuttumista niin kai ensiksi voisi sanoa, että ilmaston rajut ja nopeat vaihtelut näyttävät olevan "luonnollinen" ilmiö. Tässä meidän lyhyellä historiallamme on tietty ongelma sitten erottaa mikä on nimenomaan ihmisen vaikutusta nykytilanteeseen ja lähitulevaisuuteen. Säähavaintoja on vain muutamalta sadalta vuodelta ja nykyvaihtelut vielä mahtuvat tähän "luonnollisen" vaihtelun skaalaan. Toisaalta on aivan kiistämätöntä että teollistuminen on lisännyt päästöjä ja jollakin osuudella vaikuttaa tilanteeseen juuri niin kuin (ymmärtääkseni) tiedeyhteisön valtaosa uskookin. Eikö olisi aivan rationaalista pyrkiä siis joka tapauksessa hillitsemään näitä päästöjä, joihin pystymme itse vaikuttamaan? Ilmaston lämpeneminenhän näyttää olevan nykytrendi (tosin viimeisten satojentuhansien vuosien ilmastonvaihtelun syklin mukaan olisi suhteellisen piankin seuraava jääkausi tulossa - ja siihen tuskin voimme päästöillä tai päästämättömyydellä vaikuttaa mitenkään). Ehkä osa aktivisteista ja luonnonsuojelijoista omaa vähän romanttisia käsityksiä luonnosta sekä epärealistisia uskomuksia ihmiskunnan kaikkivoipuudesta. Luonnonsuojelu on itsesuojelua ja tämä äärimmäinen teollinen uhittelu on veren kaivamista nenästä. Planeetta on itsestäänselvyys, ihmiskunta ei tosiaankaan - mikähän olikaan se lajien keski-ikä....

 

[Huerzo]

Hiilidioksidin pumppaminen merenpohjaan pelastus?

Nostetaanpa tämä ketju esiin. Hiljattain oli televisiossa (uutisissa?) juttua tekniikasta, jonka avulla kasvihuonekaasuja kuten hiilidioksidia voidaan pumpata merenpinnan (ja merenpohjan) alle öljynporauksista tyhjiksi jääneihin "taskuihin". Ja kun nettiä hieman penkoi, niin on oikeastaan yllättävää, ettei siitä ole pidetty Suomessa enempää melua. Sillä luulisi yritysten ja siten myös median olevan päästökaupan aikakautena kiinnostunut uusista tavoista välttää kasvihuonekaasujen joutuminen ilmakehään.

CNN:n uutisessa norjalaisen Statoilin edustaja arvioi, että Utsiran öljykenttään voidaan "tallettaa" 600 miljoonaa tonnia hiilidioksiidia. Samassa uutisessa ihmiskunnan tuottama ylimääräinen hiilidioksidimäärä on arvioitu 23 miljoonaksi tonniksi vuodessa. Eli noilla laskelmilla jo yhteen "taskuun" saisi mahtumaan ihmiskunnan extrapäästöt noin 30 vuodeksi. Uudessa Pohjois-Norjaan rakennettavassa Snöhvitin kaasu- ja öljykenttäprojektissa on myös hyödynnetty gas injection -tekniikkaa.

Tämä tekniikka avaa mielenkiintoisia näkymiä tulevaisuuteen: perustetaanko maailmaan uusia yrityksiä, joiden tehtävänä on huolehtia kasvihuonekaasujen säilönnästä ja ilmaston eri kaasujen "tasapainottamisesta"? Jos tekniikkaa kyetään kehittämään kustannustehokkaasti, taputtavat mm. hiilivarantojen omistajat käsiään tyytyväisinä, sillä hiilestä vapautuva hiilidioksidi voidaan "hävittää" halvalla muualla. Tämä vaihtoehto ei tietenkään edistä vaihtoehtoisten ja hillidioksidineutraalien energiamuotojen kehittämistä. Mutta toisaalta, hyvänä puolena olisi energian halventuminen, kun aiemmin saastuttavina pidetyt energiamuodot nousisivat yht'äkkiä ympäristöystävällisimmiksi.

Tietenkin tekniikan hyödyntäminen synnyttää myös mielenkiintoisia juridisia ja eettisiä ongelmia: onko ilmaston säätely valtion yhteisesti päätettävä asia, vai voiko kukin valtio itse toimia asiassa parhaansa mukaan? Mille tasolle hiilidioksidin osuus ilmakehässä lasketaan?

 

[Yläpesä]

Vanhan ketju mutta menkööt tänne:

Arktinen merijää kutistunut (Ylen uutisista)

"Arktinen merijää kutistui 14 prosenttia viime ja toissa vuonna, 2005, sanovat ilmastontutkijat. He katsovat havainnon kertovan kasvihuoneilmiöstä.Yhdysvaltain ilmailu- ja avaruushallituksen Nasan tutkijoiden mukaan uutta on se, että nyt jää on sulanut kesän lisäksi myös talvella.

Napajäätiköiden muutoksia on tarkkailtu satelliitein 1970-luvulta lähtien.
Arktisen jään kutistuminen on tavannut olla noin 1,5 - 2 prosentin luokkaa vuosikymmenessä, sanoo tutkija Josefino Comiso Nasasta.

Jääalueen kutistuminen edistää ilmaston lämpenemistä, koska jää heijastaa tehokkaasti auringonvaloa. Jääalueiden pieneneminen on uhka myös pohjoisnapa-alueen lajeille. Etenkin jääkarhukanta on laskussa."

Eli Siperian sulavien suokaasujen lisäksi sykliä kiihdyttämään tulee vielä tämäkin. Toivottavasti kaikessa yhdyskuntasuunnittelussa otetaan jo nyt huomioon merenpinnan nousu, muuttuvat talviolosuhteet, tuulet ja sateet.

 

[mjr]

Tässä virtuoosimaisen iskevä kommentti (englanniksi) aiheesta yhdeltä suosikki-bloggaajaltani - toivottavasti ei aivan näin synkkiä näkymiä ole edessä:

http://billmon.org/archives/002743.html

 

[Rinoa]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1239585

Lennokas brittimiljardööri Richard Branson lupasi eilen lahjoittaa kaikki lento- ja rautatieyhtiöidensä tuotot ilmaston lämpenemisen vastaiseen taistoon.

Branson luovuttaa seuraavan kymmenen vuoden aikana ympäristönsuojeluun arviolta 2,3 miljardia euroa.

- Meidän täytyy opetella olemaan riippumattomia hiilestä ja fossiilisista polttoaineista. Meidän sukupolvellamme on tietoa, rahaa ja - mikä tärkeintä - tahtoa tehdä muutos, erikoisista tempauksistaan tunnettu 56-vuotias Branson sanoi.

Britannian seitsemänneksi rikkain mies kertoi suunnitelmistaan Yhdysvalloissa Clinton Global Initiative -kokouksessa, jota johti ex-presidentti Bill Clinton.

Eilen loppuneessa kokouksessa joukko maailman rikkaimpia ja vaikutusvaltaisimpia ihmisiä pohti keinoja selvittää maailman ongelmia.

- Richardin panostus on valtava juttu - eikä pelkästään rahan vaan myös hänen lausuntojensa takia: puhdas energia on hyväksi maailmalle, Clinton sanoi.

Branson lupasi lahjoittaa tuottonsa ilmastotekniikan tutkimukselle ja kehittämiselle päivää sen jälkeen kun Bushin hallinto oli luvannut lahjoittaa 2,3 miljardia euroa samaiseen kohteeseen. Ilmastoasiantuntijat pitivät Yhdysvaltojen lahjoitusta riittämättömänä ja heidän mukaansa se tuli liian myöhään.

Branson kertoi suhtautuneensa skeptisesti ilmastonmuutokseen, mutta asiaan perehtyminen on saanut hänet muuttamaan mieltään.

Hän päätti lahjoittaa rahaa keskusteltuaan aiheesta ilmaston puolesta kampanjoivan Yhdysvaltain entisen varapresidentin Al Goren kanssa viime vuonna.

- Gore toivoi, että yhtiömme tekisi suuren lahjoituksen, jotta muutkin suuryhtiöt havahtuisivat, Branson kertoi Reutersille.

- Eli vaikka itse lahjoitin 2,3 miljoonaa euroa, toivon, että monet muut lahjoittavat vielä paljon enemmän rahaa. Maksaa satoja miljardeja kehitellä neste, joka voisi toimia öljyn sijasta.

Branson totesi, että maailma on katastrofin partaalla, ja moni tutkija uskoo nyt olevan jo liian myöhäistä.

- Itse en kuitenkaan usko, etteikö mitään olisi tehtävissä. Suurin osa tieteilijöistä näkee, että voimme vielä vaikuttaa asioihin.

- Tämä on erittäin rohkaiseva askel. Richad Branson on aikaansa edellä, ja toivon, että muutkin ottavat hänestä mallia, Britannian ulkoministeri Margaret Beckett sanoi.

Branson tunnetaan mm. Virgin-brändistään. Kuningatar aateloi Bransonin 1999, ja sittemmin mies on kunnostautunut muun muassa puuhaamalla kaupallisia avaruuslentoja.

 

[Carlos]

Ilmastonmuutoksesta on löpisty niin kauan kuin jaksan muistaa, aina se on tulossa ja merien pinta on nousemassa 200 vuoden aikana niinjaniinmontasenttiä, on kylmää ja kuumaa ja sataa ja tuulee ja ties mitä. Aiheena monet varmasti yhdistävät tämän mihin tahansa viherpiiperöiden ja maailmanloppufriikkien lempparijuttujen välimaastoon, eli hölynpölyä joka ei kiinnosta. Ja jos se olisikin totta, se koskee vasta seuraavia tai sitäseuraavia sukupolvia, jos niitäkään.

Itsekin olen ollut tätä mieltä jo pitkään, poislukien ihan viimeiset viikot/kuukaudet. Enää ei puhuta pelkästään siitä että merien pinnat nousevat pari senttiä sadassa vuodessa, ja jäätiköt sulavat 0,5% vuosikymmenessä, maapallon lämpötila nousee 2 astetta sadassa vuodessa. Ei, nyt puhutaan jo että lämpötila saattaa nousta 10-20 vuodessa useita asteita, jäätiköt sulavat jopa kymmeniä prosentteja vuodessa, ikirouta sulaa kovaa vauhtia, itse asiassa pahimpien ihan vakavastikin otettavien teorioiden mukaan 20 vuoden päästä maapallolla voi asua enää lähellä napa-alueita, joka paikassa muualla on elinkelvottomat olosuhteet.

Eli nyt useampikin asiaa tutkinut taho on jo sitä mieltä että ilmastonmuutos pahenee eksponentiaalisesti tästä eteenpäin, ja nykyrauhasta täyskatastrofiin on enää vain pienen pieni matka. Tässä vaiheessa lienee sitten ihan sama että tekeekö asialle enää yhtään mitään vaiko eikö, ja voiko sille edes tehdä mitään.

Sehän on tiedossa että maapallon ilmasto elää omaa sykliään jääkausineen jne, välillä on hyvinkin kuumaa ja välillä hyvin kylmää. Siispä olisikin jännä tietää että kuuluuko nyt jo nähtävät muutokset tähän sykliin, vai onko ihminen toiminnallaan saanut tilanteen oikein kunnolla kärjistettyä.

Moni maailmanloppu-hörhö on pitänyt Mayojen kalenterin vuoteen 2012 päättymistä merkkinä siitä että Mayat ovat ennustaneet sen olevan maailmanlopun vuosi. Tämä on kuulostanut hassulta pitkään, mutta vähitellen on alkanut hiipiä mieleen mahdollisuus että mitä jos Mayat todellakin tunsivat maapallon syklin ilmaston suhteen, ja tietävät että joskus vuoden 2012 paikkeilla alkaa "uusi aika", mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan?

Niin tai näin, ilmastonmuutosilmiö kiihtyy kovaa vauhtia todistettavasti, ja se huolestuttaa jo tosissaan eri maiden hallituksiakin. Aika näyttää miten käy, voipi olla raamatulliset ajat edessä.

 

[SamSpade]

Niin.. tottahan tuo on että pitkällä aikavälillä maapallon ilmasto on muuttunut hyvinkin radikaalisti ja elämme jääkausien välisessä vaiheessa. Toki ihminen on varmasti nopeuttanut ilmaston muutoksia, mutta uskon että maapallo on sellainen "laitos" ettei kukaan pysty ennustamaan mitä Golfvirran lämpeneminen, jäätiköiden sulaminen ym vaikuttaa, saati sitten sanomaan onko tilanne ainutkertainen. Myös maan magneettiset navat ovat vaihtaaneet muutamaan otteeseen paikkaansa, jolloin ekosysteemi vasta heittääkin häränpyllyä. Viitteitä on myös siitä että navat ovat lähellä siirtymävaihetta.

 

[mjr]

Sehän on tiedossa että maapallon ilmasto elää omaa sykliään jääkausineen jne, välillä on hyvinkin kuumaa ja välillä hyvin kylmää. Siispä olisikin jännä tietää että kuuluuko nyt jo nähtävät muutokset tähän sykliin, vai onko ihminen toiminnallaan saanut tilanteen oikein kunnolla kärjistettyä.

Moni maailmanloppu-hörhö on pitänyt Mayojen kalenterin vuoteen 2012 päättymistä merkkinä siitä että Mayat ovat ennustaneet sen olevan maailmanlopun vuosi. Tämä on kuulostanut hassulta pitkään, mutta vähitellen on alkanut hiipiä mieleen mahdollisuus että mitä jos Mayat todellakin tunsivat maapallon syklin ilmaston suhteen, ja tietävät että joskus vuoden 2012 paikkeilla alkaa "uusi aika", mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan?

Niin tai näin, ilmastonmuutosilmiö kiihtyy kovaa vauhtia todistettavasti, ja se huolestuttaa jo tosissaan eri maiden hallituksiakin. Aika näyttää miten käy, voipi olla raamatulliset ajat edessä.

En tiedä mayoista, Nostredamuksesta, amerikkalaisista yleismaailmallisista salaliitoista, mutta totta on että olemme aika tutkimattomilla vesillä ilmastonmuutoksen suhteen. Radikaaleja muutoksia on tapahtunut "luonnollisestikin", ilman ihmiskunnan vaikutusta, mutta ovatpa syyt mitkä tahansa niin näyttää siltä, että ilmasto on nyt siirtymässä tälläiseen nopeaan muutoksen tilaan. Ei välttämättä ole kauheasti takeita siitä, että tämä monimutkaisen työnjaon teknologinen kulttuuri kestää nämä mahdollisesti tulevat katastrofit. Rationaalista olisi tällöin keskittyä melko obsessiivisesti tekemään sen minkä voimme lievittääksemme ilmastonmuutoksen vaikutuksia, mutta kuten tunnettua niin rationaalisuus ei ole inhimillisen toiminnan tunnusomaisimpia piirteitä. On siis kai aivan mahdollisuuksien rajoissa, että tulevaisuus on vähän muuta kuin mitä tällä hetkellä ajattelemme: ei ole paljon takeita tasapainosta ja turvallisuudesta tässä karussa maailmassa.

 

[Carlos]

Jotain aiheesta kertoo jo sekin miten vähän aihe kiinnostaa ihmisiä, joka näkyy esim. tällä palstalla. Täällä hakataan sormet verillä tuhansia viestejä seurattaessa joidenkin urpojen känniörvellystä suljetussa huoneessa, mutta tämmöistä oikeasti merkittävää aihetta tuskin moni edes huomaa. Sinänsä hassua, että tästä todennäköisesti tulee lähiaikoina ihan kunnon joka kodin tositv, ainoa vaan että se ei ole tv:tä.

Hyvä esimerkki jenkkien hallinnon suhtautumisesta asiaan löytyy tästä linkistä:
http://www.cbsnews.com/stories/2006/03/17/60minutes/main1415985.shtml

Vaikka ilmastonmuutoksen olemassaolo myönnetäänkin ja sen tutkimukseen laitetaan paljon rahaa, tuloksia ei saa kertoa kansalle. Öljyteollisuus, aseteollisuus ja muu talous tulee ensin, sitten mietitään voiko ilmastolle ehkä tehdä jotain ilman että suututtaa ketään. Karua.

 

[mjr]

Jotain aiheesta kertoo jo sekin miten vähän aihe kiinnostaa ihmisiä, joka näkyy esim. tällä palstalla. Täällä hakataan sormet verillä tuhansia viestejä seurattaessa joidenkin urpojen känniörvellystä suljetussa huoneessa, mutta tämmöistä oikeasti merkittävää aihetta tuskin moni edes huomaa.

Outoa mutta olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi - kerta se on ensimmäinenkin. Horisontissa on ties mitä jättimäisiä haasteita, mutta nyky-yhteiskunta keskittyy viihdeteollisuuteen ja seuraavaan kvartaaliin. Tuurilla ne laivatkin seilaavat - ehkä tässä kuitenkin hyvin käy ja näkymätön käsi pelastaa kaiken. Ei vain mitään suurta takuuta tästä ole, tai siis mitään takuuta.

 

[Snakster]

Jotain perspektiiviä aiheeseen saa, kun miettii että jääkaudella keskilämpötila oli vain seitsemän astetta nykyistä kylmempi. Tästä voi tyhmempikin päätellä, että melko pieneltäkin tuntuvat muutokset lämpötiloissa saattavat aiheuttaa järkyttävän suuruusluokan muutoksia olosuhteissa. Tuo seitsemän asteen ero mm. aiheutti kilometrejä paksun jääpeitteen. Näinpä ollen joku 1-2 asteen ero on jo todella merkittävä.

 

[Hemingway]

Eiköhän tämä peli ole menetetty ensiksikin siksi, että köyhien maiden talouskasvun myötä paska lisääntyy ja toiseksi siksi, että nyt on tultu pisteeseen, jossa maapallo itsessään kiihdyttää ilmiötä vauhdikkaasti. Seurauksista tuskin tietää kukaan, mutta voi olla, että jo oma sukupolveni tai viimeistään seuraava sukupolvi joutuu elämään seikkailuelokuvan, jossa ei ole onnellista loppua.

 

[laredo]

Game over

Pahoin pelkään edellisen kirjoittajan olevan oikeassa. Kaiken huippu on että tässä tilanteessa vieläkin löytyy idealisteja (mm. vihreä puolue) jotka kyynelsilmin vaativat naisväestön koulutusta kehitysmaissa jotta viiden sukupolven päästä syntyvyys pienenee...

Pessimistisimpien arvioiden mukaan mitään ei voi enää tehdä. Maailman viljelyspinta-alasta jää vedenpinnan muutoksen jälkeen n. 10 %. Muutenkin jengiä on täällä tyyliin kaksi kertaa liikaa.

Ainoa toiveeni on että itse saisin porskutella vielä muutaman kymmenen vuotta. Minun jälkeeni vedenpaisumus. Se on näille tulevaisuuden märkäkorville ihan oikein!

 

[avatar]

Sehän on tiedossa että maapallon ilmasto elää omaa sykliään jääkausineen jne, välillä on hyvinkin kuumaa ja välillä hyvin kylmää. Siispä olisikin jännä tietää että kuuluuko nyt jo nähtävät muutokset tähän sykliin, vai onko ihminen toiminnallaan saanut tilanteen oikein kunnolla kärjistettyä.

Olisi mielestäni aikamoinen sattuma, että kun ihminen on viimseisen 100 vuotta syytänyt teollistumisen aikakaudella hiilidioksidia ilmaan massiiviset määrät plus CFC-päästöt plus kaikki muu paska, että kaikki ilmaston lämpeneminen olisikin vain luonnon oman syklin tuotosta.

Jotain aiheesta kertoo jo sekin miten vähän aihe kiinnostaa ihmisiä, joka näkyy esim. tällä palstalla.

Niin hyvinkin totta.

Eiköhän tämä peli ole menetetty ensiksikin siksi, että köyhien maiden talouskasvun myötä paska lisääntyy ja toiseksi siksi, että nyt on tultu pisteeseen, jossa maapallo itsessään kiihdyttää ilmiötä vauhdikkaasti. Seurauksista tuskin tietää kukaan, mutta voi olla, että jo oma sukupolveni tai viimeistään seuraava sukupolvi joutuu elämään seikkailuelokuvan, jossa ei ole onnellista loppua.

Olisi kieltämättä hieman naiivia mennä länsivaltojen nyt Kiinalle ja monille muille tajutonta vauhtia teollistuville valtioille, että ette saa tehdä näin vaan teidän pitää nyt vähentää tuotantoa, koska jäätiköt sulavat. Toki jos saisin diktatoorisesti päättää niin kieltäisin heitä saastuttamasta, mutta kyllä länsimaiden pitäisi syytää kaukoitään suuret määrät rahaa, että saataisiin heidän tulevat päästönsä mahdollisimman vähäisiksi, koska tuotanto eikun kasvaa kasvamistaan vielä varmasti moninkertaiseksi tulevina vuosikymmeninä.

Itse myös uskon, että ihmiskunnan loru loppuu 100 vuoden sisällä, jos ei ihan oikeasti nyt tehdä radikaaleja muutoksia. Tiedän, että on myöskin naiivia minun vaikka sanoa täällä, että yksityisautoilun voisi puolestani lopettaa lailla, kun ei asiat ole niin yksinkertaisia eikä yksi Suomi maana paljoa paina kokonaiskuvassa, mutta jotain tarttis tehdä ja nopeasti. Vähän epäilen, että ei tehdä. Talouskasvu kun tippuu jo ilman, että edes tehdään mitään.

 

[Snakster]

Itse myös uskon, että ihmiskunnan loru loppuu 100 vuoden sisällä, jos ei ihan oikeasti nyt tehdä radikaaleja muutoksia.

Ei ihmiskunnan loru niinkään helposti lopu. Suurin osa jengistä lähtee epäilemättä lauluun seuraavien vuosisatojen - ellei jopa kymmenten - aikana, ja lopuillekin koittaa ikävät ja kovat ajat. Lajina ihminen ei kuitenkaan ole missään todellisessa vaarassa, sillä ei koko maapallo täysin elinkelvottomaksi muutu. Sivilisaatioita on kaatunut ennenkin ja uusia on noussut tilalle. Se että nykyinen meininki taantuu ja ihmisten määrä vähenee murto-osaan, ei ole vielä mitenkään tavatonta.

Seuraavien tuhansien vuosien aikana sitten tapahtuu se, että ilmassa oleva hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut sitoutuvat maaperään ja meininki voi lähteä uuteen nousuun.

 

[avatar]

Ei ihmiskunnan loru niinkään helposti lopu. Suurin osa jengistä lähtee epäilemättä lauluun seuraavien vuosisatojen - ellei jopa kymmenten - aikana, ja lopuillekin koittaa ikävät ja kovat ajat. Lajina ihminen ei kuitenkaan ole missään todellisessa vaarassa, sillä ei koko maapallo täysin elinkelvottomaksi muutu. Sivilisaatioita on kaatunut ennenkin ja uusia on noussut tilalle. Se että nykyinen meininki taantuu ja ihmisten määrä vähenee murto-osaan, ei ole vielä mitenkään tavatonta.

Seuraavien tuhansien vuosien aikana sitten tapahtuu se, että ilmassa oleva hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut sitoutuvat maaperään ja meininki voi lähteä uuteen nousuun.

Okei. Myönnän, että ehkä ajatuksissani hiukan vetäsin överiksi tuon, mutta edelleen olen sitä mieltä, että pahimmassa tapauksessa mahdollista on myöskin ihmisen rotuna häviäminen, mutta siis ehkä sittenkin melko häviävänä. Päätelmäni luon lähinnä siitä, että jos syntyy todellinen ekokatastrofi, niin ihmisen luonteen tietäen se myöskin synnyttää massiivisia konflikteja kansakuntien välille ja niin kauan kun omataan ydinaseita, ei mikään ole poissuljettua. Mutta siis komppaan tosiaan sinua ainakin osittain tuosta selviytymiskenaariosta. Mitä tulee tuohon väestön kasvamiseen ja radikaaliin vähenemiseen niin lopulta taitaa se ihmispopulaatiokin noudattaa samaa kaavaa kuin kaikki muutkin eläimet. Eli nousee eksponentiaalisesti lopussa ja sitten nopeasti romahtaa miltei alkupisteeseen. (tähän se hymiö jos niin haluaa)

 

[laredo]

Pop...

Okei. Myönnän, että ehkä ajatuksissani hiukan vetäsin överiksi tuon, mutta edelleen olen sitä mieltä, että pahimmassa tapauksessa mahdollista on myöskin ihmisen rotuna häviäminen, mutta siis ehkä sittenkin melko häviävänä. Päätelmäni luon lähinnä siitä, että jos syntyy todellinen ekokatastrofi, niin ihmisen luonteen tietäen se myöskin synnyttää massiivisia konflikteja kansakuntien välille ja niin kauan kun omataan ydinaseita, ei mikään ole poissuljettua. Mutta siis komppaan tosiaan sinua ainakin osittain tuosta selviytymiskenaariosta. Mitä tulee tuohon väestön kasvamiseen ja radikaaliin vähenemiseen niin lopulta taitaa se ihmispopulaatiokin noudattaa samaa kaavaa kuin kaikki muutkin eläimet. Eli nousee eksponentiaalisesti lopussa ja sitten nopeasti romahtaa miltei alkupisteeseen. (tähän se hymiö jos niin haluaa)

Paitsi että sukupuuttoon kuolleiden lajien kaava populaatiossa noudattaa mallia jossa suuren romahduksen jälkeen ns. saarekkeet kuihtuvat yllättävänkin nopeasti pois, laji kuolee sukupuuttoon. Varsinaista syytä tähän ei tiedetä. On veikattu jonkinlaista kollektiivista "populaatioshokkia" tms. mene ja tiedä. Tästähän mm. Linkola on varoitellut. Hänen mukaansa peli on jo menetetty, tuho on vuorenvarma.

 

[Carlos]

Paitsi että sukupuuttoon kuolleiden lajien kaava populaatiossa noudattaa mallia jossa suuren romahduksen jälkeen ns. saarekkeet kuihtuvat yllättävänkin nopeasti pois, laji kuolee sukupuuttoon. Varsinaista syytä tähän ei tiedetä. On veikattu jonkinlaista kollektiivista "populaatioshokkia" tms. mene ja tiedä. Tästähän mm. Linkola on varoitellut. Hänen mukaansa peli on jo menetetty, tuho on vuorenvarma.

Tämä on mielenkiintoinen juttu, toisaalta ihmisrotu on aika hyvin sopeutuva ja kykenee järjellään selviämään vaikeissakin oloissa. Onhan vastaavia katastrofeja koettu ennenkin, viitteitä tästä ainakin on olemassa.

Ja asiaan liittyen, tänäänkin vilkaisu teksti-tv:lle:
- Taifuuni riepottelee kauko-itää, useita kymmeniä kuolleita
- Nigeriassa murtunut pato rankkasateiden takia, kymmeniä kuolleita

Ei hyvältä näytä. Mielenkiintoisin kysymys ihan heti on lumiraja täällä Suomessa. Joko tulevana vai vasta seuraavana talvena etelä jää kokonaan ilman "pysyvää" lumipeitettä?

 

[avatar]

Ei hyvältä näytä. Mielenkiintoisin kysymys ihan heti on lumiraja täällä Suomessa. Joko tulevana vai vasta seuraavana talvena etelä jää kokonaan ilman "pysyvää" lumipeitettä?

Itselleni on lopulta melko sama onko meillä talvella lunta vaiko ei. Tai no Lapissa saisi olla, että pääsee vielä skimbaamaan, mutta sieltä lumi nyt ei niin nopeasti häviä.

Eniten ja oikeastaan miltei ainoa asia, mikä itseäni oikeasti huolestuttaa koko ilmastonmuutoksessa se, että voisiko olla mahdollista, että golf-virta lakkaisi meren suolapitoisuuden laskiessa toimimasta. Sen jälkeenhän täällä on heinäkuussakin 100 metriä lunta ja mikäli olen oikein asian ajatellut, se voisi olla melko fataalia infrastruktuurillemme ja koko elämänmuodollemme tässä maailman kolkassa vai kuinka?

 

[Carlos]

Eniten ja oikeastaan miltei ainoa asia, mikä itseäni oikeasti huolestuttaa koko ilmastonmuutoksessa se, että voisiko olla mahdollista, että golf-virta lakkaisi meren suolapitoisuuden laskiessa toimimasta. Sen jälkeenhän täällä on heinäkuussakin 100 metriä lunta ja mikäli olen oikein asian ajatellut, se voisi olla melko fataalia infrastruktuurillemme ja koko elämänmuodollemme tässä maailman kolkassa vai kuinka?

Ilman muuta tämä olisi iso ongelma. Viimeisimpien mittausten mukaanhan golf-virta on hidastunut jo 30% viimeisten vuosikymmenten aikana, jos tämä trendi jatkuu niin ollan tosiaankin aikalailla lirissä. Toki tämä pallon kuumentuminen noin muuten saattaa kompensoida jonkun verran, ja varsinkin jos joidenkin manaama worst case scenario käy toteen, maapallo lämpenee n. 10 astette seuraavina vuosikymmeninä. Sehän tarkoittaisi sitä että täällä homma pysyy suunnilleen ennallaan, sen sijaan jossain etelämpänä ei voi enää asua ollenkaan. Ei sillä, tämähän toteutuessaan tietäisi massiivisia pakolaisvirtoja meidän kotikonnuille, joka puolestaan tietäisi mielettömiä sotia ja levottomuuksia, eikä ne luonnonvarat täälläkään riittäisi elättämään satoja miljoonia ihmisiä.

Eli lyhyesti sanottuna, sergeant Riggsia lainatakseni, "either way, we're fucked".

 

[avatar]

Ilman muuta tämä olisi iso ongelma. Viimeisimpien mittausten mukaanhan golf-virta on hidastunut jo 30% viimeisten vuosikymmenten aikana, jos tämä trendi jatkuu niin ollan tosiaankin aikalailla lirissä.

Jokin brittiläinen yliopistohan teki tuon tutkimuksen aikanaan ja tosiaan se oli 30% mitä virta oli heikentynyt viimeisten parin vuosikymmenen aikana. Toki siitä nyt kiistellään ja sitä tutkitaan, että onko se vain hetkellinen poikkeama, mikä on täysin mahdollista, mutta jos ei ole niin pahalta näyttää. Tuosta tulikin mieleeni, että tuossa joskus kesällä olin yhdessä paikallisessa baarissa, jossa tulee aina silloin tällöin käytyä muutama pitkä vetäsemässä, juteltua semmosen viiskymppisen lihavahkon tädin kanssa ja sanoin hänelle tämän asian niin hyvin kovaan sävyyn alkoi tivaamaan, että mistä muka olen tuollaista lukenut ja ei muka pidä paikkaansa. Suunnilleen oli sitä mieltä, että olen menettänyt järkeni. No en toki siihen hätään pystynyt mistään mitään faktatietoa naiselle kaivamaan ja perusteluni jäivät tietysti melko vähäisiksi. En sinällään siitä ottanut itseeni, mutta vain ärsytti se, että miten vanhemmalla väestöllä on otsaa suhtautua asioihin noin, kun heitähän asia ei juurikaan koske, mutta he ovat asian kuitenkin ajaneet tähän jamaan, vaikka toki tietysti yhdellä tantalla nyt ei välttämättä olisikaan välittömästi mitään tekemistä kausaalisesti asian kanssa, mutta silti. Asenne vituttaa. Joopa. Voishan sitä itsekin vaan kannustaa kiinailmiön suurempaa boostia ja vain toivoa, että talouskasvu nousisi globaalisti hurjiin mittoihin ja elää yltäkylläisyydessä ja sitten kun 65-vuotiaana kuolen sydänkohtaukseen olla tyytyväinen kun elin hienosti, mutta lapset kuolevat jäämassojen alle. No aika radikaalia paatosta, mutta kun vaan vituttaa yleinen asennoituminen ihan oikeasti. Ja kun en edes ole mikään viherpiipertäjä mielestäni vaan täysin perusvalveutunut ihminen, joka on hieman huolissaan tulevaisuudesta.

 

[Hemingway]

Sehän tarkoittaisi sitä että täällä homma pysyy suunnilleen ennallaan, sen sijaan jossain etelämpänä ei voi enää asua ollenkaan.

Lämpeneminen on voimakkainta napa-alueilla, enkä usko, että itse lämpötila on suurin uhka, vaan kriittisempiä ovat maapallon suurten järjestelmien muutokset, joista voi seurata paitsi myrskyjä ja rajuja sademäärän muutoksia niin myös aavikoitumista, merten nousua, viljelyn vaikeutumista ja niin edespäin. Kun siihen yhdistetään jatkuvasti kasvava ihmispopulaatio ja taistelu elintilasta ja resursseista, niin seuraus lienee jonkinlainen kaaos, josta seuraa resurssien uusjako.

Vaikka Golf-virta pysähtyisikin, niin lämpötilan lasku ei olisi kovin dramaattinen. Olen lukenut muutamista asteista. Wikipediassa annetaan haarukaksi 2-5 astetta Euroopassa.

Muutos tuskin on myöskään samalla tavalla dramaattinen kuin seikkailuelokuvissa. Se tulee salakavalasti, hitaasti. Lopulta vain yhtäkkiä huomataan, että ollaan tilanteessa, jossa ei enää ole kuin väkivaltaisia ratkaisuja.

 

[Hejony]

Itse en jaksa huolestua. Siihen on jopa pari syytä. Ensinnäkin, jos nämä teidän skenaarionne pitävät paikkansa, on homma jo menetetty, eikä millään ihmisen tekemällä ole enää todellakaan mitään merkitystä. Toinen syy on sitten se perinteinen, miksi rajoittaisin esimerkiksi autoiluani, kun sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. Turha tulla sössöttämään mitään että muutos lähtee yksilöistä. Niin varmasti, mutta niiden yksilöiden on oltava johtavassa asemassa. Siitä, että minä rajoitan mukavuuksiani, ei hyödy kukaan, ja minä kärsin. Eikä se varmasti saa ketään muuta rajoittamaan omia kulutuksiaan.

Meikäläisellä on toiveissa lähinnä se, että saisi elellä sinne 50 ikävuoden kieppeille tälläistä normaalia elämää. Sinne on vielä reilu 30 vuotta aikaa...Mutkikkaammaksi asian tekee tietysti se, että olen aina pitänyt jälkikasvun hankkimista itsestäänselvyytenä. Jos tuollainen olemassaolon taistelu näyttää väistämättömältä, täytyy miettiä onko järkeä hankkia lisää ihmisiä tänne siitä kärsimään.