Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
Ilmastonmuutos
- Viestiketjun aloittaja rapster
- Alkaa
- 730 203
- 6 699
Roger Moore
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kaikki Penan ja Tamin joukkueet, KuPS
Monelle nämä aiheuttavat ihan vakaviakin terveyshaittoja, joten ymmärrän täysin jos he eivät kamalasti nauti.
Alleviivasit omalla tavallasi pointtini oikein mainiosti. Ei hyvää päivää.
Toxic Enema
Jäsen
Yleä vissiin saa sitten käyttää lähteenä, jos pressiklubin käyttäminen toissijaisena lähteenä on parodiaa. Ja tiedelehtien jututkin perustuvat tieteellisesti tunnustettuihin lähteisiin. Tilanteen voi nähdä myös niin, että aktivistisivustojen historiaa vääristelevä väitteitä on oikaistu geologian professorin laatimalla tutkimustiedolla. Hiton hyvää parodiaa.
Kalle Isokallio ihmetteli, että etelänmaalaiselle noin 30 asteen lämpötila ole helle, vaan mukava kesäsää. Sitten kun lämpötilat ovat luokkaa +35-+40-astetta, voidaan puhua helteestä. Jos jollekin tulee vakavia terveyshaittoja, syyt lienee muualla kuin mukavassa kesäsäässä. Kaikki voidaan laittaa ahdistuksen piikkiin.
Canis Lupus
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kajaanin Hokki, LuPo
Niin, helteet taitavat vauhdittaa suuremman ihmisjoukon hiippakunnan vaihtoa kuin - sanotaan nyt vaikkapa korona.
Ketjussa on näemmä käyty viime aikana melko kuumana. @Toxic Enema on joutunut suoranaisen ajojahdin kohteeksi. Itse en ole mikään denialisti, mutta vielä vähemmän alarmisti. Maapallon maanpinnan läheinen keskilämpötila on noussut noin asteen viimeisen 140 vuoden aikana. Pohjoinen pallonpuolisko eniten.
Keskiajan lämpökaudelle on paljon eri todisteita viikinkihistorioiden lisäksi. Selkeimpiä ovat puurajan muutokset Kanadassa, Fennoskandiassa, Alpeilla ja Siperiassa. Ei kyseinen lämpökausi mikään fiktio ole.
Tieteen peruslähtökohta on, että jos meillä toteutuu sama ilmiö (=lämpeneminen), tulee meidän selvittää, onko jokin aiheuttajista sama molemmilla kerroilla. Nyt kasvihuonekaasut ovat vaikuttamassa, mutta kuinka paljon? Ja liittyykö lämpenemiseen muutakin? Mitä? Itse tutkiskelin esimerkiksi kehitystä Valamon mittauslämpötilojen osalta, ja kyllähän siinä näkyi jo 1880-1930-luvuilla selkeä lämpiämistrendi, jota on pelkän hiilidioksidin lisääntymisen piikkiin uskaliasta laittaa.
Hiilidioksidista lisää vähän tuonnempana. Ja siitä, miksi Valamo oli mielenkiintoisempi tutkittava kuin vaikkapa Kaisaniemi. Nyt lähden uimarannalle perheen kanssa.
Ketjussa on näemmä käyty viime aikana melko kuumana. @Toxic Enema on joutunut suoranaisen ajojahdin kohteeksi. Itse en ole mikään denialisti, mutta vielä vähemmän alarmisti. Maapallon maanpinnan läheinen keskilämpötila on noussut noin asteen viimeisen 140 vuoden aikana. Pohjoinen pallonpuolisko eniten.
Keskiajan lämpökaudelle on paljon eri todisteita viikinkihistorioiden lisäksi. Selkeimpiä ovat puurajan muutokset Kanadassa, Fennoskandiassa, Alpeilla ja Siperiassa. Ei kyseinen lämpökausi mikään fiktio ole.
Tieteen peruslähtökohta on, että jos meillä toteutuu sama ilmiö (=lämpeneminen), tulee meidän selvittää, onko jokin aiheuttajista sama molemmilla kerroilla. Nyt kasvihuonekaasut ovat vaikuttamassa, mutta kuinka paljon? Ja liittyykö lämpenemiseen muutakin? Mitä? Itse tutkiskelin esimerkiksi kehitystä Valamon mittauslämpötilojen osalta, ja kyllähän siinä näkyi jo 1880-1930-luvuilla selkeä lämpiämistrendi, jota on pelkän hiilidioksidin lisääntymisen piikkiin uskaliasta laittaa.
Hiilidioksidista lisää vähän tuonnempana. Ja siitä, miksi Valamo oli mielenkiintoisempi tutkittava kuin vaikkapa Kaisaniemi. Nyt lähden uimarannalle perheen kanssa.
Ei keskiajan lämpökausi tietenkään mitään fiktiota ole, se on ihan yleisesti hyväksytty konsepti myös tieteellisessä kirjallisuudessa ja ilmastonmuutostutkijoiden keskuudessa. Erään kirjoittajan väite, että keskiajan lämpökaudella keskilämpötila oli korkeampi kuin mitä nykyisessä lämpenemisessä on saavutettu, sen sijaan saattaa olla fiktiota. Ainakin se vaatisi tuekseen enemmän todisteita kuin anekdootteja Grönlannista tai Huippuvuorilta. Yleensä kaikissa pohjoisen pallonpuoliskon keskilämpötilan rekonstruktioissa nykyinen lämpötila on ainakin 0,5 astetta korkeampi kuin mitä 1000-luvulla parhaimmillaan saavutettiin.
Selkeitä eroja keskiajan lämpenemisen ja nykyisen välillä on helppo osoittaa. Keskiajan lämpeneminen ei selvästikään johtunut kasvihuonekaasujen päästöistä. Sen sijaan auringon intensiteetin kasvu on voinut olla tekijä (ei tiedetä kuitenkaan varmasti). Nykyisessä taas kasvihuonekaasujen pitoisuuksien kasvu on selvästi ollut tekijä, ja aurinko ei (sillä nykyään intensiteettiä pystytään seuraamaan tarkasti satelliittimittauksin, eikä se ole muuttunut).
Toxic Enema
Jäsen
Tässä taas on sana vastaan sana. Jos geologian professorin viittaama tutkimustieto pitää paikkaansa, nuo väitteet eivät pidä paikkaansa. Vahingossako unohdit tutkimuksen tippukiviluolasta Australiasta. Ehkä aboriginaaleilla oli luolassa ikuinen tuli, joten sitä ei sen perusteella voi pitää tutkimuskohteena.
Viimeinen väite ei ainakaan pidä paikkaansa. Ellei sitten kaikki tutkimukset käsitä "oikeaan" tutkimustulokseen päätynyttä tutkimusta. Lätkämaila elää ja voi hyvin.
Ei vittu tuo yksittäisiin tutkijoihin takertuminen on kyllä niin nähty juttu. Tässäkin tapauksessa se yksittäinen tutkija esittää sanamuodossa melkoiset virhemarginaalit, mutta nämäkin muuttuvat eräissä päissä todistetuksi faktoiksi ja noista rajoista käytetään ne itselle edullisimmat ääripäät.
Ja itse asiassa tuo keskiajan lämmin kausi ei näy globaaleissa lämpösarjoissa käytännössä mitenkään. Pikkujääkausi sen sijaan näkyy jollain tavalla, muttei tuokaan poikkea aiemmassa kuin pari asteen kymmenystä. Jos halutaan väkisin ihan perinteiseen denialistityyliin käyttää joka kohdassa omaan agendaan sopivinta arvoa, niin päästäisiin suunnilleen siihen, että tuo lämmin kausi oli vähintään puoli astetta ja pieni jääkausi taas yli 1,5 astetta nykyistä viileämpi. Todennäköisemmin nuo luvut ovat kuitenkin samassa järjestyksessä ilmoitettuna noin 1,0 ja noin 1,2 astetta.
en.m.wikipedia.org
Ja itse asiassa tuo keskiajan lämmin kausi ei näy globaaleissa lämpösarjoissa käytännössä mitenkään. Pikkujääkausi sen sijaan näkyy jollain tavalla, muttei tuokaan poikkea aiemmassa kuin pari asteen kymmenystä. Jos halutaan väkisin ihan perinteiseen denialistityyliin käyttää joka kohdassa omaan agendaan sopivinta arvoa, niin päästäisiin suunnilleen siihen, että tuo lämmin kausi oli vähintään puoli astetta ja pieni jääkausi taas yli 1,5 astetta nykyistä viileämpi. Todennäköisemmin nuo luvut ovat kuitenkin samassa järjestyksessä ilmoitettuna noin 1,0 ja noin 1,2 astetta.
Medieval Warm Period - Wikipedia
No päivää vaan.
Ketjuhan on sinällään aiheellinen ja kyllä tästä ilmiöstä keskusteltavaa riittää mutta kyseessä on kumminkin abstraktimpi ilmiö kuin vaikka vaalit. Kun saat kannattajia, saat valtaa. Sen sijaan ilmaston suhteen olemme globaalisti ns.yhtä tyhjän kanssa. Eletään kestävämmin, syödään vähemmän lihaa ja niin pois päin. Mutta väestöään kasvattava Aasia on ilmiön polttopisteessä. Suomessa jotenkin kuvitellaan että viemme teknologiamme Intian ja Kiinan bambumajoihin. Tuskinpa. Ehkä olen kyynistynyt. Mutta ei meidän Suomessa tästä nyt pidä ahdistua. Tai saahan sitä ahdistua toki jos tunteesta pitää.
Tutkimus tietenkin näyttää osoittavan ihmisen roolin ilmiössä vääjäämättä. En ole denialisti paitsi silleen etten kyllä usko että voin tähän juurikaan vaikuttaa. Ja onhan ilmiö politisoitu ja ne puolueet joita erityisesti inhoan tätä teemaa toitottavat. En tiedä miksi.
Tämä jotenkin alleviivaa koko pointtini sellaisella metrin tussilla.
Lähdekritiikin opetus/osaaminen on selvästi liian vähäistä.
Miksi aina näissä höpönassujen jutuissa ne tieteen auktoriteetit ovat ihan eri aloilta kuin käsiteltävä asia?
Tai oikeammin, miksi näille annetaan auktoriteettiasema keskustelussa?
Vähän kuin pyytäisi sähkömiestä putkitöihin ja ihmettelisi, kun perkele ne putket vuotaa aina vaan, vaikka niin oli koulutettu ja hyvä sähkömies.
Tämä toistuu kautta linjan kaikissa näissä höpönassuja vetävissä keskusteluissa, oli kyse sitten rokotteista, ilmastonmuutoksesta, WTC:stä tai koronasta.
Viimeksi muokattu:
Toxic Enema
Jäsen
En pysy enää perässä. Ehkä en halua yrittääkään. Off the record...Olen suorittanut yliopiston kypsyysnäytteen hyväksytysti. Oletko sinä?
@opelix
Pointtini ei alun alkaen ollut mikään ilmasto- tai helleahdistus, vaan lähinnä se että niin sanotut denialistit pelaavat ihan puhtaasti klassisten trollausoppien mukaan. Asiakeskustelu menee näissä tapauksissa hyvin nopeasti äärimmäisen raskaaksi.
En jaksa tätä ketjua selailla taaksepäin, mutta olen jokseenkin varma, että kaikki nyt ja jatkossakin esitettävät muutoksen kieltävät ja/tai argumentit on jo esitetty ja kumottu vähintään kertaalleen.
Ei minua henkilökohtaisesti ilmastonmuutos erityisesti ahdista, mutta tiedostan hyvin sen todellisuuden ja ainakin osan mahdollisista seurauksista.
Pointtini ei alun alkaen ollut mikään ilmasto- tai helleahdistus, vaan lähinnä se että niin sanotut denialistit pelaavat ihan puhtaasti klassisten trollausoppien mukaan. Asiakeskustelu menee näissä tapauksissa hyvin nopeasti äärimmäisen raskaaksi.
En jaksa tätä ketjua selailla taaksepäin, mutta olen jokseenkin varma, että kaikki nyt ja jatkossakin esitettävät muutoksen kieltävät ja/tai argumentit on jo esitetty ja kumottu vähintään kertaalleen.
Ei minua henkilökohtaisesti ilmastonmuutos erityisesti ahdista, mutta tiedostan hyvin sen todellisuuden ja ainakin osan mahdollisista seurauksista.
Laura Huhtasaarikin on ja tämän tiedon pystymme kaiketi myös varmistamaan. Sinun tapauksessa taas emme...
Ja silti viittaat aina ensisijaisesti Virtasen kirjaan ja viihdelehtiin.
Meni kyllä ne verovarat sitten pahasti hukkaan.
Ei minua sinänsä koko vääntö kiinnosta, koska tämä on viimeiset kymmenet sivut ollut pulushakkia, joka on tuttua kaikille höpönassujen kanssa vängänneille.
Itse sain tarpeekseni näistä kun siinä vähän toistakymmentä vuotta eri asioista väännettyäni totesin, että tätä uskonnollisesti asiaansa uskovaa porukkaa ei saa mitenkään käännytettyä. Ihan sama kuinka monta vertaisarvioitua paperia lyö pöytään, kuinka monta kertaa osoittaa ettei vastapuolen logiikka kestä tarkempaa tarkastelua, silti aina kaikki valuu kuin vesi hanhen selästä ja päivien/tuntien päästä on taas uusi yksityiskohta jonka nojalla höpönassu on taas ”oikeassa”.
Oli kyse sitten rokotteista, kansantaloudesta, WTC:stä, litteästä maasta, uskonnosta, koronasta tai muusta aiheesta.
Jokaisessa näistä nettiä selaavat foliohattuiset supersankarit vailla mitään alan kompetenssia kuvittelevat löytävänsä youtube-videoista ja tutkimusten rivien väleistä ”Suuren Totuuden”, jota tiedeyhteisö, valtio, reptiliaanit, kulttuurimarxistit tai Big Pharma yrittää peitellä.
Tämä vääntö on täsmälleen suoraan noiden oppikirjasta.
Viimeksi muokattu:
Kuvittelisi minkäänlaista tieteellistä tutkimusta lukeneen (saati tehneen) osaavan väistää mm. kirsikanpoiminnan sudenkuopat ja osata myös lukea sitä lähdemateriaaliaan. Lisäksi hakea tietoa muualtakin kuin vaan omaa hypoteesiaan tukevista lähteistä ja pystyvän päivittämään näkemystään jos riittävän vahva todistusaineisto osoittaa sen suuntaan ettei hypoteesi saa todistusaineistosta tukea. Esimerkiksi tuossa viestissä mitä kummastelet, on annettu käsittääkseni ymmärtää ettei Yle sinänsä ole mitenkään erityisen validi tai epävalidi lähde linkattavaksi/lainattavaksi, kunhan katsoo, mikä on lähdeaineisto mitä Yle raportoi. Eli onko kyseessä uutisjuttu missä referoidaan tutkimusta, vai vaikka jonkun maallikon henkilökohtaiset pohdinnat.
Eikä tuo kovasti lainaamasi geologian proffakaan sinänsä mitään ilmastonmuutoksia ole perumassa, eikä edes kerro varmana totuutena että kyllä oli keskiajalla lämpimämpää ja Siperia sula. Toki jos on valmis premissi ja siihen haluaa lukea pelkkää vahvistusta, niin mistä tahansa lähteestä saa poimittua agendaansa tukevat argumentit.
Aika hyvä tämmöinen kasuaali rasismi, että intialaiset ja kiinalaiset asuvat lähtökohtaisesti bambumajoissa. Kiinassa on sentään keksitty kirjoitustaito ja asuttu kaupungeissa tuhansia vuosia. Intiassakin on ollut korkeakulttuureja joku 4 000 vuotta. Mutta joo siellä asutaan bambumajoissa ja ollaan sivistymättömiä.
Toxic Enema
Jäsen
Ja nytkö Siperia on sula? Retardation is bliss!
"On löydetty vakuuttavia todisteita..." ei varsinaisesti ainakaan kumoa kyseistä väitettä.
Sula...massa. Kyllä se itse asiassa on.
Science | AAAS
www.sciencemag.org
Science NetLinks
March 9, 2022 Dear Science NetLinks Community, We apologize that the Science NetLinks website is unavailable. Unfortunately, the server and website became unstable and a security risk so the website needed to be taken down immediately. We appreciate your interest in the program and would like...
sciencenetlinks.com
Mysterious Craters In Siberia Linked To Melting Permafrost
As the climate warms in Siberia, pockets of greenhouse gases are building up in the melting permafrost soil, released in sudden bursts.
www.forbes.com
Mysteries of massive holes forming in Siberian permafrost unlocked by scientists | CNN
Drone photography, 3D modeling and artificial intelligence are now helping scientists understand how a number of massive craters have formed in the Siberian tundra -- a dramatic and new geological phenomenon thought to be linked to climate change.
Find your institution
www.sciencedirect.com
Ole hyvä.
Toxic Enema
Jäsen
Sula...massa. Kyllä se itse asiassa on.
Science | AAAS
Science NetLinks
March 9, 2022 Dear Science NetLinks Community, We apologize that the Science NetLinks website is unavailable. Unfortunately, the server and website became unstable and a security risk so the website needed to be taken down immediately. We appreciate your interest in the program and would like...Mysterious Craters In Siberia Linked To Melting Permafrost
As the climate warms in Siberia, pockets of greenhouse gases are building up in the melting permafrost soil, released in sudden bursts.Mysteries of massive holes forming in Siberian permafrost unlocked by scientists | CNN
Drone photography, 3D modeling and artificial intelligence are now helping scientists understand how a number of massive craters have formed in the Siberian tundra -- a dramatic and new geological phenomenon thought to be linked to climate change.edition.cnn.com
Find your institution
Ole hyvä.
Olisko luonnontieteen perustiedoissa kuitenkin
päivitettävää?
wikipediasta:
Maa on monesti ikiroudan alueilla roudassa ainakin kymmenien metrien syvyydessä, mutta kylmimmillä alueilla ikiroutaa voi olla tuhannen metrin syvyyteen asti, jos peruskallio ei ole esteenä. Ikirouta sulaa kesällä yleensä 50–100 cm syvyydeltä.
Tässä nyt taas pompsaa vähän nämä argumenttien painoarvot kun sinä pistät wikipediasta kopioiden lauseen mikä ei sinänsä liity millään tasolla noihin linkkeihin mitä laitoin (toki artikkelitietokannoista kun hakee kaikki kymmenettuhannet artikkelit mitä hakusanoilla löytyy, käydään varmaan läpi myös ikiroudan perusteita). Meinaat ettei se ikirouta voi sulaa kun ei ole ennenkään sulanut ja historiallisen korkeat globaalit lämpötilat eivät siihen vaikuta kun mystillisistä syistä johtuen ennenkään ei ole ikirouta (tai vaikka jäätiköt, valitse mieluisa kohde) sulanteet vaikka ihan varpilla on ollut lämpimämpää? Tai jos et, niin mitä itse asiassa meinaat?
Voit olla ilmastonmuutosdenialisti, itse olen melko skeptinen siitä että yliopiston kypsärisi olisi ainakaan miltään luonnontieteen alalta.
edit. jos haluaa helppoa luettavaa käsinkosketeltavilla esimerkeillä, niin vaikka
Russian Land of Permafrost and Mammoths Is Thawing (Published 2019)
Global warming is shrinking the permanently frozen ground across Siberia, disrupting everyday life in one of the coldest inhabited places on earth.
Onko kymmeniätuhansia vuosia sitten ikiroutaan jäätynyt otus kokenut joskus välillä sulamisen, vai onko sulaminen tapahtunut vasta viime aikoina? Fakta kuitenkin on että pehmytkudoksensa säilyttäneitä jääkautta edeltäneitä eläimiä on kaivettu viime vuosina sulasta maasta.
Viimeksi muokattu:
Toxic Enema
Jäsen
Yli neljän keskiarvolla suottamani tutkinnon tenttivastauksissa en vängännyt lähdeaineiston kanssa. Jos professorin laatimassa tenttikirjassa olisi lukenut, että "proksidata pohjoiselta pallonpuoliskolta, mistä eniten on tietoa tuolta ajalta, osoittaa aivan selvästi, että keskiaika oli vähintään yhtä lämmin ellei lämpimämpi kuin nykyaika", en olisi mennyt kirjoittamaan lämpötilojen olevan nyt historiallisen korkealla.
Suurin osa. Jos on puolitoista miljardia ihmistä niin niistä se 200 miljoonaa elää säällisesti länsimaista katsottuna. Tutustuhan asioihin.
Myös kirjanpainotaito joitakin vuosisatoja ennen Gutenbergia. Mutta se offtopicista.
Vähän epäilen että kaupungeissa on paljoa bambumajoja. Tuskin maaseudun asukkaistakaan kaikki missään bambumajoissa asuvat, vaan ehkä siellä on muustakin materiaalista tehtyjä taloja. Ja kiinalaisista 63,9% asuu kaupungeissa. Sitten kun otetaan huomioon, että bambu ei edes kasva koko Kiinan alueella, niin sitä pitäisi kuskata jonnekin pohjoisosiin käytettäväksi rakennusaineena, eikä käytettäisi jotain paikallisia havu- tai lehtipuita, kun talvella tulee oikeasti kylmä.
Vähän sama kuin sanoisi suomalaisten asuvan ikkunattomissa torpissa ilman sähköä. Joo joskus pitänyt ehkä paikkansa, mutta nykyään olisi paha sanoa asian noin olevan.
Sinulla ja useilla muillakin on äärimmäisen vääristynyt käsitys sikäläisestä elintasosta. Se on kehno. 200 m/1500 m elää jotenkin meihin vertautuvina. 1200 m elää ihan toisenlaista elämää. Noista kun puoletkin pönkyää vuosisadan puoliväliin mennessä länsimaiselle tasolle meidän vegeruuat ja sähköautot on tasan yhtä tyhjän kanssa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy