Michael Mooren ja Jeff Gibbsin uusi dokumentti julkaistiin kaksi päivää sitten ilmaiseksi Youtubessa johtuen tästä meneillään olevasta pandemiasta, teatterilevitys ei tullut kyseeseen. Filmi on kärjistetty mutta herättää ajatuksia. Ensimmäisenä pintaan nousee kuitenkin vitutus ja mitä pidemmälle dokkari etenee sitä voimakkaampi on pahan olon tunne. Tämän katsottuani olen täysin vakuuttunut että jos ihmiskunta tästä kusesta itsensä nostaa, se ei tule tapahtumaan amerikkalaisten ansiosta, vaan heistä huolimatta. "Desperate measures, not to save our planet but to save our way of life." Siinä kiteytettynä oikeastaan tämän dokumentin sisältö. Suosittelen katsomaan mikäli ympäristö-ja ilmastokysymykset kiinnostavat, amerikkalaisesta näkökulmasta.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Liigassa historiallinen veljeskohtaaminenLue lisää »
-
TPS näytti ovea Petrus Palmulle − uutena osoitteena HIFKLue lisää »
-
Tyttöjen MM-kisat ovat monelle uran viimeinen mahdollisuus menestyä − tappio voi murentaa maailmanLue lisää »
-
Kalenterivuosi 2024 oli Panttereiden − suomalaisista Barkov ja Rantanen ilmiselvät valinnat tähdistöjoukkueeseenLue lisää »
-
Lukon mestaruusjuna puksuttaa eteenpäin – pidit Lämsästä tai etLue lisää »
-
Palaavatko pohjoisamerikkalaiset finaalipariksi? − katso tyttöjen MM-välierien parit ja aikatauluLue lisää »
Ilmastonmuutos
- Viestiketjun aloittaja rapster
- Alkaa
- 742 800
- 6 719
Michael Mooren ja Jeff Gibbsin uusi dokumentti julkaistiin kaksi päivää sitten ilmaiseksi Youtubessa johtuen tästä meneillään olevasta pandemiasta, teatterilevitys ei tullut kyseeseen. Filmi on kärjistetty mutta herättää ajatuksia. Ensimmäisenä pintaan nousee kuitenkin vitutus ja mitä pidemmälle dokkari etenee sitä voimakkaampi on pahan olon tunne. Tämän katsottuani olen täysin vakuuttunut että jos ihmiskunta tästä kusesta itsensä nostaa, se ei tule tapahtumaan amerikkalaisten ansiosta, vaan heistä huolimatta. "Desperate measures, not to save our planet but to save our way of life." Siinä kiteytettynä oikeastaan tämän dokumentin sisältö. Suosittelen katsomaan mikäli ympäristö-ja ilmastokysymykset kiinnostavat, amerikkalaisesta näkökulmasta.
Kiitos, täytyy varmaan katsoa vaikkakaan jotenkin ei jaksaisi masentaa itseään entisestään.
Ihmettelin muuten nuoruudessa, kun isäni suhtautui kriittisesti amerikkalaiseen elämänmenoon ja kulttuuriin. Kuulin usein kuinka sieltä tulee esimerkiksi vain tyhmistyttäviä tv-ohjelmia. Nyt vanhempana ja etenkin tässä ajassa en ihmettele isäni näkemyksiä yhtään. Ristiriitainen maa ilmastonmuutoksenkin osalta. Kaikesta hyvästä huolimatta sen merkitys ilmastonmuutoksen torjumisessakin näyttää kallistuvan pahasti negatiivisen puolelle.
Tuossa dokkarissa haastateltiin jotain käyttäytymistieteilijää jonka havainnot on helppo allekirjoittaa. Ihminen on ainoa eläin joka tiedostaa olemassaolonsa ja myös sen että jonain päivänä se oleminen loppuu. Kaiken taustalla on kuolemanpelko, toisaalla uskovaiset, toisaalla vihreään teknologiaan sokeasti uskovat. Muutama tuossa dokumentissa haastateltu suhtautui tulevaan varsin linkolamaisesti todeten että näin ei voi jatkua vaan joko populaatiota on karsittava tai jostain on tingittävä. Pitäisikö tässä alkaa toivoa uusia pandemioita, uutta espanjantautia.
Pienenä anekdoottina tähän, että jos näin on, tuon käyttäytymistieteilijän kannattaa päivittää tietonsa. Nykytiedon valossa ainakin osa eläimistä on tietoisia omasta olemassa olostaan. Tosin ilmastonmuutoksen kannalta kyse ei ole välttämättä anekdootista. Kuten eläinoikeus-ketjuun kirjoitin niin sitä mukaan kuin tietomme lisääntyy muiden eläinten ymmärryksestä, älyllisestä toiminnasta ja kyvykkyydestä sekä tunteista niin sitä mukaan eläinten oikeudet parantuu. Tämä taas vähentää eläinten hyötykäyttöä ja samalla ilmaston kuormitusta. No toki isoin ratkaisu on meidän muun käytöksen muuttumisessa.
Toxic Enema
Jäsen
Hurjaa nousua esitetään tieteenä maantiedon kevään ylioppilaskokeessa. Jos Suomen keskilämpötilan on noussut asteen sadassa vuodessa, niin kokeessa olevan IPCC:n kartan mukaan se nousee vuosina 2046-2065 vähintään kaksi, Lapissa jopa kolme astetta. Tästä voisin lyödä vedon, että todellinen nousu tulee olemaan 0,3-0,5 astetta. Mikään lämpenemistrendi ei tue näin hurjaa käännettä. Kuinka edesvastuullista on esittää näin äärevää spekulaatiota tieteenä abiturienteille , joiden pitäisi unelmoida ja suunnitella tulevaisuuttaan. Toivottomuus on pop. Muutenkin kartta sisältää "more famine, death and destruction". "Jos olisimme yhtä synkkiä tosielämässä kuin levyllä, olisimme jo tappaneet itsemme." -Nick Holmes Paradise Lost
www.ymparisto.fi
IPCC:n kartta näyttää muutenkin mielenkiintoiselta sitä taustaa vasten, että maapallolla on jatkuvasti alueita, joissa myös viilenee, vaikka laajoilla alueilla lämpenisikin. Tuossa melkein koko pallo lämpenee. Realismia?
Toki tähän animaatioon voi suhtautua varauksella, koska sääasemia ei ole ollut valtamerillä laajasti milloinkaan. Ei tuollaista lämpenemistä kyllä osoita missään vaiheessa.
Ilmastonmuutos näkyy jo Suomen luonnossa
Ilmastonmuutos vaikuttaa jo nyt Suomen sääoloihin, luontoon ja ihmisten elämään. Suurimmat vaikutukset ovat vasta edessä, niihin varaudutaan.
www.ymparisto.fi
IPCC:n kartta näyttää muutenkin mielenkiintoiselta sitä taustaa vasten, että maapallolla on jatkuvasti alueita, joissa myös viilenee, vaikka laajoilla alueilla lämpenisikin. Tuossa melkein koko pallo lämpenee. Realismia?
Toki tähän animaatioon voi suhtautua varauksella, koska sääasemia ei ole ollut valtamerillä laajasti milloinkaan. Ei tuollaista lämpenemistä kyllä osoita missään vaiheessa.
Viimeksi muokattu:
Voisikin laittaa Paradise Lostia soimaan ja fiilistellä tulevaa ilmastonmuutosta.
Näyttäis olevan lähdemateriaalissa perusjaksona vuodet 1986-2005, ja tuo kuva sitten paljonko jakso 2046-2065 olisi perusjaksoa lämpimämpi skenaariossa.
Eli se kartta kuvaisi 60 vuoden lämpötilan nousua,jos oikein ymmärsin.
Toxic Enema
Jäsen
Mistä nuo vuodet hait? Itse ymmärsin aluksi, että lämpötilan nousu tarkoittaisi nykyhetkestä vuosiin 2046-2065. Pelkkään karttaan katsomalla saisi toisaalta kuvan, että lämpeneminen tapahtuu 19 vuodessa noiden vuosien välissä. Taitaa ampua pahasti yli millä tahansa vaihtoehdolla.
Siinä oli kuvan alla lähdeviite.
Canis Lupus
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kajaanin Hokki, LuPo
Kyllä. Kun lähteen avaa ja saa koko aineiston esille, lukee avautuvassa dokumentissa, joka on IPCC:n raportin viimeinen luonnos kesäkuulta 2013 [sic]: Do Not Cite, Quote or Distribute. YTL: Mitä vittua? 0 pistettä.
Toxic Enema
Jäsen
Puhelimella ei avannut tuota pdf-tiedostoa. Huuhaan kyllä haistoin, ettei edes IPCC pidä tuota ehdottomana totuuna.
Kerrotaanko videossa se millä keinoilla ihmiskunta pärjää jatkossa ilman raakaöljyn kaikkia jalostustuotteita?
Minä annan sinulle hyvän neuvon joka on kaiken lisäksi ilmainen. Katso tuo dokumentti niin saat vastauksen kysymykseesi.
En kaipaa neuvoa, kaipasin ainoastaan vastausta kysymykseeni. Mutten sitä saanut, kysymys taisi olla sinulle liian vaikea.
Annetaan ihmisten kuolla. Ydinvoimaa ei voi edes ajatella ja uusiutuvat ovat vähintään yhtä pahoja kuin fossiiliset polttoaineet. Samalla käytetään 10 vuotta vanhaa dataa.
Once again Michael Moore stirs the environmental pot – but conservationists turn up the heat on him
Planet of the Humans film has had 5m views on YouTube and has enraged renewable energy experts who are demanding an apology
www.theguardian.com
Millä keinoin? No, korvataan korvikkeilla/vaihtoehdoilla ensin ne öljytuotteet mitkä on helppoja korvata, ja sitten vaikeat. Helppoja on vaikka autojen vaihtaminen polttomoottorisista sähköautoiksi, ja vaikeita sitten varmaan joku jugurttipurkki, jota ei saa oikein kuin muovista tehtyä kunnollista. Mutta insinöörit on nokkelia ja kai ne jotain keksii. Loppujen lopuksi se ei taida olla kuin tahdosta ja asenteesta kiinni.
Tässä on vain se pieni ongelma että raakaöljyn eräs jalostustuote on bensiini, ainakaan tietääkseni siitä ei voida jalostaa mitään muuta tuotetta. Vaan jää ikäänkuin ylimääräiseksi jos raakaöljyä pumpataan vaikkapa siksi että saadaan jugurtti muovipurkkeihin. Taikka sitten meillä on jonkinlainen siirtymäaika: raakaöljyn poraus on lopetettu ja muoviakaan ei saada. Paitsi tietysti kierrätyksen kautta se mitä saadaan.
Kovin tärkeätä tuntuu ihmisille olevan myös esimerkiksi asfaltti, tien pintoja olisi aina paikkailtava aika ajoin. No ehkeivät routavauriot haittaa sähköautoja yhtä paljon kuin polttomoottoriautoja eikä vaurioituneilla teillä ajaminen ole yhtä vaarallista.
Mutta tavallani kuitenkin ajattelen että marssijärjestyksen olisi oltava se että ensin mietitään kunnolla kuinka pärjätä ilman öljyn jalostustuotteita. Ja tämä jos mikä olisi rakentavaa keskustelua ja näihin kysymyksiin olisi kunnolla vastattava. Mutta tällaiseen keskusteluun ei ainakaan turhan usein törmää.
Canis Lupus
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kajaanin Hokki, LuPo
Jep. Sähkö kun tulee töpselistä. Eikä ilman jogurttia voi ihmiskunta elää.
Itse asiassa tämä jogurttipurkki-ongelmakin on jo ratkaistu, ja tuote on markkinoilla. Kyseessä on pakkaus, jossa muovi on korvattu uusiutuvasta puupohjaisesta raaka-aineesta valmistettavalla biomuovilla.
Pistorasiasta se tulee. Toki sitten töpselin kauttakin virtailee tullessaan.
Mutta öljyn korvaamisessa tuo pistorasiasta tuleva sähkö taitaa olla itse helppo osuus. Vain 3 % maailman sähköstä tuotetaan öljyllä.
Kivihiili 38 % ja maakaasu 23 % on paljon merkittävämmät fossiilisen sähkön lähteet. Ja etenkin tuolle kivihiilen osuudelle pitäisi tehdä jotain.
Muut sitten: vesivoima 16 %, ydinvoima 10 %, tuuli 4 %, aurinko 2 %, biopolttoaineet ja jäte 2 %. Geoterminen, aaltoenergia ym. 1 % yhteensä.
Koska ydinvoima ei ole suosiossa monessakaan maassa, ja parhaat vesivoimapaikat on jo viety, se jäänee sitten noiden tuuli-, aurinko- ja bioenergiaratkaisujen tehtäväksi syödä tuo kivihiilen 38 % pois tuolta.
Minä työskentelen 5 päivää viikossa öljyjalosteen eli muovin parissa mutta miten muovi liittyy ilmastonmuutokseen on minulle kysymysmerkki. Ei öljynporaus ole ongelma vaan fossiiliset polttoaineet kuten kivihiili ja maakaasu. En usko että öljyn poraaminen muovin raaka-aineeksi on mikään ongelma ilmastonmuutoksen kannalta.
Tuleeko siitä co2 päästöjä kun öljystä valmistetaan muovia samalla tavoin kun sen polttamisesta energiaksi jos ei huomioida valmistamisen energiankulutusta tai jätteen polttamista? Miksei jugurttipurkit yms voisi olla kierrätettäviä sanoin kuin pullot ja tölkit? Olisi standardikoot ja muodot joita koko teollisuus pakotettaisiin noudattamaan.
Yksi vaihtoehto voisi olla, että luovutaan kivihiilen käytöstä. Öljy ja maakaasu sen sijaan käytetään ns. loppuun. Ilmaston lämpenemisen torjunnassa tämä jo auttaisi pitkälle, koska kivihiilen varannot maaperässä ovat niin suuret, että riittävät nostamaan lämpötilat huimiin lukemiin, jos ne kaikki käytetään. Maakaasun ja öljyn suhteen tynnyrin pohja tulee vastaan nopeammin.
Tosin näistä säröttämistekniikoista pitäisi silloin luopua, ja pohjoisen napajään alta etsittävistä öljylähteistä. Niillä menetelmillä löytynee niin paljon uusia öljyvarantoja, että sekin voi sitten nousta ongelmaksi.
Käytännössä tuo on vaikeampi toteuttaa. Voin olla että olen väärässä mutta kivihiiltä taitaa olla joka puolella kun taas öljyä/kaasua vain tietyillä seuduilla. Ensimmäisessä sopimuksessa pitäisi olla kaikkien mukana kaikkien, kun taas jälkimmäiseen riitäisi tusina maata. Ei sillä että hekään helposti tuotantoa kiinni laittaisivat vapaaehtoisesti.
No eipä noista taida olla kivihiilen korvaajiksi kuin tietyissä paikoissa. Harmillisesti ihmiset pelkäävät ydinvoimaloista lähtevää säteilyä, koska he eivät ymmärrä mitään säteilystä. Lentäminen altistaa suuremmille säteilymäärille kuin ydinvoimalan naapurissa asuminen.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy