Siitä taitaa olla jo jokunen vuosi kun viimeksi varsinaisesti vierailin tässä ketjussa - jolloin minut aika tarkkaan naurettiin täältä ulos. Nyt yritän uudestaan.
IPCC siis julkaisi jälleen uuden raportin, jossa julistetaan tuomiopäivää (kuten aina), mutta miksi se ei vieläkään tunnu olevan missään kosketuksessa todellisuuden kanssa? Miksei mikään näistä helvetin esikartanoista näyttäydy tavalliselle ihmiselle pätkän vertaa?
Joo, siis esiteollisella aikakaudella (tai siis sen lopussa) ilmakehässä oli 0.028% hiilidioksidia (pyöristyy yhden desimaalin tarkkuudella muuten nollaan) - kaikkea muuta yhteensä oli siis 99.972%. Nyt sitä hiilidioksidia on 0.041% Mauna Loalla, eli kaikkea muuta on enää 99.959%. Laittaakseni asian jonkunlaiseen järkevään perspektiiviin, sen kaiken muun osuus on vähentynyt suhteessa siis yhteensä 0.0128%. Eli noin niinkun isojen asioiden äärellä, todella, todella, todella, todella, mitättömän pieni, 1:7810.
Maailman maiden ja merien yhteis -keskilämpötila 1900 -luvulla oli 15.6 astetta, Elokuussa 2019 lämpötila oli keskimäärin 0.92 astetta tämän yläpuolella. Näin ollen lämmön nousu on ollut n. 5.9%. Tämä puolestaan on aika merkittävä nousu (sikäli mikäli yksittäistä pistettä on järkevää verrata vuosisadan keskiarvoon ylipäätänsä), mutta ihan maalaisjärjellä ajatellen - eihän tässä ole mitään järkeä. En vaan voi uskoa että noin mitättömän pieni hiilidioksiidin nousu voisi aiheuttaa noin ison lämpötilan nousun. Kyllä tässä on pakko olla joku toinen, tai vähintään joku toinenkin selitys nousulle, ellei jopa useita toisiakin.
Merien pinnan kerrotaan nyt nousevan paljon kovempaa kuin tähän asti on uskottu, nousua tulee olemaan jotain 1-5 metriä vuoteen 2100 mennessä. Viimeisten 15 vuoden aikana nousua väitetään mitatun 1 cm, josta saadaan ekstrapoloitua jotenkin siis seuraaville 80 vuodelle 1.25 - 6.25cm / vuosi. Taas kysyisin että miten ihmeessä tämä muka olisi maalaisjärjellä ajatellen mahdollista??? Ja miten tähän asti mitattu nousu on jotenkin kovaa tai jopa kovempaa kuin tähän asti on uskottu?
Tieteessä on se hyvä puoli, että kun siihen tutustuu tarpeeksi, se uppoaa loppujen lopuksi maalaisjärkeen - tai vähintään se logiikka millä tieteelliseen tulokseen on päästy, uppoaa maalaisjärkeen. Ilmastotiede on tähän mennessä ainoa tieteenhaara jossa allekirjoittanut ei ole mitenkään päässyt - ainakaan vielä - siihen lopputulemaan, että "it makes sense".
Tähän kun lisätään ihmisen empiirinen kokemus - ympäri maailmaa säät ovat olleet hyvinkin normaalit viimeisen 3-5 vuotta, merien korkeus myös aika normaali eikä muutosta ole silmin havaittavissa oikeastaan muuten kuin esim. Suomen saaristossa maanpinnan nousuna pitkän ajan kuluessa, myrskyjä on aika vähän ja ne ovat historiallisessa mittakaavassa aika mietoja, äärimmäisen kylmiä ja kuumia lämpötiloja ei oikein tahdo ilmetä missään, talvet ovat itse asiassa aika normaalin kylmiä ja lumisia pohjoisilla leveysasteilla - niin eipä se oikein ainakaan tue mitään alarmismia. Kaikki vaikuttaa oikeastaan aika normaalilta, jopa niin että ollaan hiljalleen taas palaamassa ainakin oman lapsuuteni normiin, eli lunta on taas talvisin.
Ilmasto muuttuu kyllä koko ajan, se on aina muuttunut, ihmiselläkin siihen on ollut jo pitkään varmasti joku vaikutus, mutta en ole vaan millään mittarilla vakuuttunut että tässä olisi jotenkin syytä panikoida. Kaikki ympärillämme vaikuttaa hyvinkin normaalilta, pientä vaihtelua sinne-tänne, ainoa missä paniikkia lietsotaan on nämä IPCC:n raportit - ja ne väitetyt tuhannet tiedemiehet siellä taustalla.
Jos minulta on mennyt jotain ohi, ehkä on, niin toivoisin että joku voisi taas kerran osoittaa joitain tutkimuksia jotka osoittavat vedenpitävästi että helvetin esikartano on jo ovella. Jokin siis oikea tutkimus, eikä tietokoneella tehty ennustus. Ja toivon panikoijilta hiukan enemmän vaivannäköä kuin "tuhannet IPCC:n tiedemiehet eivät voi olla väärässä, lue sieltä".
www.is.fi
