Ilmastonmuutos

[cottonmouth]

Metsiä raivataan biopolttoaineiden tuotantoon ja siltä osin vähennetään luonnon kykyä sitoa hiilidioksidia.

Tankkerit kulkevat puolestaan sitten rypsiöljyillä ynnä muilla kun se on taloudellisesti kannattavaa, eli ei koskaan.

Enemmän luonnonmetsien mahdollinen raivaaminen biopolttoaineiden viljelykasveja varten (esim. nyt vaikka palmuöljy) vaikuttaa alueellisella tasolla kielteisesti esim. biodiversiteetin vähenemisenä, eroosion, valunnan ja vesistöjen tasapainon muutoksena, kuin globaalisti hiilidioksidin sitomiskykyyn. Eli tällä argumentilla ei pidä biopolttoaineita lytätä, koska merien levät vastaavat suurimmasta osasta hapen tuottosta ja CO2:n sitomisesta, eivät maakasvit.

Tankkerit kulkevat puolestaan sitten rypsiöljyillä ynnä muilla kun se on taloudellisesti kannattavaa, eli ei koskaan.

Aika pessimistinen kuva kehityksestä. Varmasti on teknisesti mahdollista toteuttaa (lähi)tulevaisuudessa, mutta onko sitten taaskaan riittävästi poliittista tahtoa (panostukset tutkimuksessa, verotus jne)? Sitä en osaa sanoa.

 

[Hemingway]

Aika rivakkaa vauhtia.

On mielenkiintoista pohtia mahdollisen lämpenemisen vastaanottoa sosiaalisena ilmiönä. Lämpenemisteorian yleinen vastustus lienee heikennyt koko ajan, ja nyt ilmiön vyörytystä kritisoivat enää kaikkein kiihkeimmät tai vaihtoehtoisesti varovaisimmat tiedolliselta perustalta ponnistavat.

Jos ihmisen aiheuttama lämpeneminen osoittautuu kiistattomaksi tai luonnonkatastrofit alkavat koskettaa enemmän myös länsimaita, niin arvaan, että nämä samat ilmiötä vähätelleet ihmiset kääntävät kelkkansa ja toteavat, ettei ilmiölle voi enää tehdä mitään, vaan siihen on yritettävä sopeutua.

Erilaiset ajattelutavat sisältävät erilaisia riskilaskelmia ja selviytymismalleja.

 

[Carlos]

Itse esitit argumentin aurinkoenergiasta ja sen kehittämisestä ihan yleiseen käyttöön ja se mielestäni olisi nimen omaan ainoa oikea tapa säästää luontoa. Täydellisesti uusiutuva, eikä lopu kesken. Tähän ei vaan tulla pääsemään ennekuin nykyinen öljykeskeinen (lue öljy loppuu) elämäntapa loppuu

Maailmassahan olisi siis aivan mielettömät määrät "ilmaista" energiaa, joka vain jotenkin pitäisi saada sinne pistorasioihin. Eli aurinko- tuuli- ja esim. vuorovesivoima. Näissä varsinainen ongelma ei ole haltuunottotekniikan puute, vaan tasainen saanti. Ja koska tasainen saanti ei ole mahdollinen, sähkön varastointimenetelmiä pitäisi kehittää vastaavasti, jolloin sitä sähköä olisi myös pimeinä ja tyyninä päivinä.

Akkuteknologiahan on käytännössä laahannut kivikaudessa vaikka kuinka kauan, johtuen lähinnä siitä että aseteollisuus ei ole nähnyt sille käyttöä. Kuka kenraali nyt kehtaisi näyttää naamaansa jos ajelisi vaikka täysin ympäristöystävällisillä tankeilla. Vähänks noloo.

Mutta edelleen tietysti se kysymys on ratkaisematta, vaikka kaikki resurssit satsattaisiin nyt puhtaamman elämän puolesta, auttaisiko se enää mitään / olisiko sillä ylipäätänsä ollut mitään vaikutusta.

 

[Hazardipakki]

Tänään aiheesta A-Talkissa heti Urheiluruudun jälkeen.

 

[Kimmo_Ahteri]

Joka tapauksessa, biopolttoaineiden ongelma on se, että niiden tuottamiseen ja kuljettamiseen kuluu usein enemmän energiaa kuin mitä niistä saadaan irti. Toki tässäkin voidaan kehittyä. Itse en kuitenkaan pidä biopolttoaineita pitemmän päälle kestävänä ratkaisuna.

Eikös biopolttoaineita voida valmistaa ja tuottaa siellä missä on raaka-ainetta? Joten siinä mielessä biopolttoainetehtaan voi väsätä vaikkapa Pohjanmaalle ja jaella siitä eteenpäin. Ei kai sitä tarvitse roudata samalla tavalla kuin tavisöljyä Lähi-idästä??

Mutta miksi ei voi olla useampia bioenergiavaihtoehtoja? Aurinko, tuuli, vesivoima, biokaasu, biodiiseli ym ym. Samahan se on miten sähköä/lämpöä tuotetaan, kunhan tuotetaan sitä niin ettei kasvihuonekaasut lisäänny eikä luonto tolkuttomasti kärsi.

 

[Carlos]

Tänään aiheesta A-Talkissa heti Urheiluruudun jälkeen.

Eipä tuossa keskustelussa paljon uutta tullut esille, muuten kuin että Ilmatieteenlaitoksen varapääjohtajan näkökanta oli (ainakin itselleni) yllättävän jyrkkä. Odotin enemmän diplomaattista "tämän perusteella on vielä varhaista sanoa mutta merkkejä on olemassa blaablaablaa" -löpinää.

Vastapuolen asiantuntija Boris Winterhalter esitti myöskin pätevästi ja perustellusti vastanäkemyksiä, ihan mielenkiintoista keskustelua.

Sen sijaan Maan Ystävät ja Ydinenergianuoret olivat mukana jostain käsittämättömästä syystä. Kummankaan edustajalta ei montaa fiksua sanaa tullut, lähinnä säälittävää kun puhtaat amatöörit yrittävät väitellä tieteellisin perustein ammattilaisten kanssa suorassa tv-lähetyksessä.

 

[Hemingway]

Eipä tuossa keskustelussa paljon uutta tullut esille, muuten kuin että Ilmatieteenlaitoksen varapääjohtajan näkökanta oli (ainakin itselleni) yllättävän jyrkkä.

Samaa mieltä. Väittelijät olivat tukevasti omissa leireissään.

Nyt uutisoidaan, että merten pinta voi nousta ennakoitua enemmän. "Tutkimus perustuu ilman lämpötilojen muutoksiin sekä merenpinnassa jo tapahtuneeseen nousuun, ei tietokonemalleihin, joita aiemmin on käytetty."

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id49295.html

 

[jester]

10 lämpimintä vuotta 12 vuoden sisällä

"Maailman ilmatieteen järjestön mukaan kymmenen lämpimintä vuotta kautta aikain on ollut kahdentoista viime vuoden sisällä."

"Brittitutkimuksen mukaan tilastot todistavat selvästi sen, että lämmönnousu on ihmisen itsensä aiheuttamaa."

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/12/491264

 

[Carlos]

"Brittitutkimuksen mukaan tilastot todistavat selvästi sen, että lämmönnousu on ihmisen itsensä aiheuttamaa."

Itse asiassa (uskokaa tai älkää) olen viime aikoina alkanut epäillä yhteyttä ihmisen tuottaman hiilidioksidin ja ilmstonmuutoksen välillä, varsinkin tämän syksyn poikkeuksellisen lämpimän ilman osalta. Ainakin nopealla "tutkimuksella" vaikuttaa siltä että auringon toiminta on viime viikot/kuukaudet ollut poikkeuksellisen voimakasta, mikä on varsin outoa koska nyt pitäisi olla auringon suhteen hiljaisin aika sen 11-vuotisen aktiivisuussyklin mukaan.

Kysymys kuuluukin, mikä aiheuttaa poikkeuksellisen auringon käytöksen? Tuskin sentään kasvihuonekaasut, vaikka niilläkin varmaan oma osuutensa on maapallon lämpötilan nousun kanssa. Häiritseekö ehkä joku ulkopuolinen suuren magneettikentän omaava kappale aurinkoa? Niin tai näin, elämme mielenkiintoisia aikoja.

 

[ervatsalo]

...Ainakin nopealla "tutkimuksella" vaikuttaa siltä että auringon toiminta on viime viikot/kuukaudet ollut poikkeuksellisen voimakasta, mikä on varsin outoa koska nyt pitäisi olla auringon suhteen hiljaisin aika sen 11-vuotisen aktiivisuussyklin mukaan.

Kysymys kuuluukin, mikä aiheuttaa poikkeuksellisen auringon käytöksen? ....

Niin, ehkäpä ohentunut otsonikerros päästää enemmän UV-säteilyä lävitseen?

Täältä tähän

 

[Timbit]

Niin, ehkäpä ohentunut otsonikerros päästää enemmän UV-säteilyä lävitseen?

Ja tätä kysymystä välittömästi seuraava jatkokysymys kuuluu, jotta onko ihmisten tekemiset jotenkin vaikuttaneet tuohon otsonikerroksen ohenemiseen?

 

[varjo]

Ja tätä kysymystä välittömästi seuraava jatkokysymys kuuluu, jotta onko ihmisten tekemiset jotenkin vaikuttaneet tuohon otsonikerroksen ohenemiseen?

Tässä tosin täytyy muistaa, että nopeilla ja tehokkailla toimilla otsonin määrä on saatu taas "hallintaan", mutta palautumisessa menee tovi, koska CFC-kaasut hilluvat ilmakehässä huomattavan pitkään.

UV-absorption vaikutus ilman lämpötilaan on kuitenkin _muistaakseni_ aika pieni kumpaankin suuntaan, koska kyse on vain yhdestä aallonpituusalueesta ja toisaalta absorptiossa otsonimolekyyleihin vapautuva energiakin päätyy osittain ilmakehään. En nyt tältä istumalta muista millaisista osuuksista puhutaan.

 

[Carlos]

Mitä hemmettiä on tekeillä?

Aihe ilmastonmuutos alkaa olla jo muodikas nykyään, siitä puhutaan torilla ja turuilla, ja samalla joka paikassa tiedetään että syynä siihen on vain ja ainoastaan fossiiliset polttoaineet ja ihminen.

Olen viettänyt asian ympärillä enemmän ja enemmän aikaa, mutta hassua kyllä, mitä enemmän aihetta pengon sitä vähemmän olen sitä mieltä että ilmaston nykyisellä nopealla lämpenemisellä on mitään tekemistä kasvihuonekaasujen kanssa. Tunne vahvistuu päivä päivältä, eihän siinä herranjestas ole mitään järkeä! Lähinnä tulee mieleen että sillä on yhtä paljon tekemistä aiheen kanssa kuin esim. juotavan vesilasillisen happipitoisuuden vaikutus keuhkokuumepotilaan paranemiseen. Eli voi olla jotain tekemistä asian kanssa, mutta erittäin vähän.

Sitten kun katselee ympärilleen noin muuten, niin tässä hiukan otantaa vain tämän vuoden joulukuusta.

Tulivuoria:
- Karibialla odotetaan parhaillaan tulivuorenpurkausta, Montserrat pukkaa tuhkaa jo kolmeen kilometriin
- Venäjällä purkautui 2 tulivuorta vain 2 päivää toisistaan erillään
- Mt. St. Helen jenkkilässä pukkasi savua ja höyryä ilmaan hiukan ennen joulua
- Havaijilla tulivuorenpurkaus
- Yellowstonen kansallispuiston supertulivuoren magma-altaan on havaittu turpoavan epätavallisen nopeasti
- Indonesian Sulawesissä odotetaan tulivuorenpurkausta lähipäivinä
- Iwojimalla pelätään tulivuorenpurkausta, koska maa on kohonnut siellä 12cm viimeisen kuukauden aikana
- Sisiliassa Etna pukkaa tuhkaa ja laavaa koko ajan
- Filippiineillä Taal tulivuori puskee mutaista vettä
- Uudessa Seelannissa havaittu tuliperäisen toiminnan kiihtymistä, varoitustasoa nostettu

Tulvia:
- Malesiassa jättitulvia
- Indonesian Acehissa tulvii
- Irlannissa tulvii
- Bahrainissa tulvii
- Etelä-Afrikassa tulvii
- Ruotsissa tulvii
- Haitilla tulvii
- Qatarissa tulvii
- Panamassa tulvii
- Afganistanissa tulvii

Maanjäristyksiä:
- Taiwanissa maanjäristys, 6.7 Richteriä
- Skotlannissa maanjäristys, 3,5 Richteriä
- San Franciscossa useita pieniä järistyksiä
- Intiassa maanjäristys, 6.1 Richteriä
- Oklaholmassa harvinainen maanjäristys, 2.7 Richteriä
- Tennesseessä harvinainen maanjäristys, 4.2 Richteriä
- Thaimaassa maanjäristys, 5.1 Richteriä
- Ontario, Kanada, maanjäristys yli 4 Richteriä

Sää:
- Joka puolelta maailmaa kuulee koko ajan miten lämpö-ennätyksiä rikotaan, samoin myös kylmyys-/sade-ennätyksiä. Niitä on niin paljon etten jaksa edes listata, katsokaa vaikka ikkunasta ulos niin saatte käsityksen.
- Yllättävät myrskyt riepottelevat siellä sun täällä, usein alueilla missä ne ovat harvinaisia

Merenpinta nousee:
- Intiassa kaksi saarta Suparibhanga ja Lohacharra ovat vaipuneet merenpinnan alle meriveden korkeuden noustua jättäen samalla 10 000 ihmistä kodittomaksi.

- Auringossa epätavallisen voimakkaita purkauksia.


Ihan oikeasti, joku hemmetin ilman CO2 -pitoisuus on aika peanuts juttu tässä näiden kanssa. Nyt kysyn jo ihan fiksummilta että WTF? Mitä oikein tapahtuu? Nämä kaikki em. tapahtumat ovat siis JOULUKUULTA 2006. Eli tässä ja nyt! Clue? Anyone?

 

[Kaivanto]

- Oklaholmassa harvinainen maanjäristys, 2.7 Richteriä

Maailmassa on yli 50 000 maanjäristystä vuodessa, joten enemmän pelotevaikutusta listaasi saat laittamalla jokaisen tällaisen ihmisaistien havaintokyvyn ulottumattomissa olevan järistyksen omalla ranskalaiselle viivallaan. Tuhansia saat kuukautta kohti, kun ahkerasti etsit, ja voit jopa jättää pois nämä tällaiset, joita ei näy edes vesilasissa.

Olettaen, että Oklaholma on typo, googlauksen "oklahoma earthquake" perusteella Oklahomassa näkyy olevan suuruusluokkaa 5-10 maanjäristystä kuussa ja niistä suurimmat yli neljä Richteriä.

Mitä tuohon maanjäristyslistaan tulee yleisesti ottaen, laske nyt vaikka tuosta suuruusluokka, paljonko maailmassa on kuukausittain 2,7-6,7-Richterisiä järistyksiä ja naura sitten ääneen 8-kohtaiselle joulukuun listallesi.

Tulva-listaan sen verran, että tasapainottomien hupsujen pelottelustrategiassa on ihan hyvä systeemi listata esim. todennäköisesti samaan paikalliseen säätilaan viittavaat Bahrain sekä Qatar tai Malesia sekä Indonesia erikseen, mutta laittamalla läänejä tai jopa kaupunkeja erikseen listaa saa tietysti vielä pidemmäksi. Missään nimessä ei saa esittää mitään yleistä rajausta ja arviota, että millaisia ilmiöitä listataan ja millaisia ei ja mikä on minkäkin esiintymisessä normi ja miten tämä kuukausi poikkeaa siitä ja mikä on tavanomaista tilapäistä vaihtelua ja mikä on median rooli tavallisen tallaajan horisonttina näihin tapahtumiin, että pidä noi ja liimaile vaikka lappuja puhelinpylväisiin niin hyvä tulee.

 

[Hejony]

Samoilla linjoilla muumin kanssa. Joko Carlos on vakavasti hysteerinen, tai sitten yrittää ihan hauskasti hätäännyttää niitä jotka ovat.

 

[tombraider]

Piikusen ampuu Carloksen uhkakuvat yli, nooh joskushan sitä jokainen hieman ylireagoi.

Tuosta Yellowstonesta haluaisi palstan tietoviisailta hieman lisää infoa. Se kun nyt sattuu olemaan perkeleen iso sulatusuuni ja kun se päättää poksahtaa, niin eikös voida puhua melko totaalisesta tuhosta? Tietyissä sykleissähän tuo maakuoren oma pikku kives on purkautunut ja seuraavanhan olisi pitänyt jo tapahtua tai ainakin pitäisi purkautuminen olla lähellä. Tietysti odottavan aika on pitkä, kun pienikin muutos saattaa vaatia tuhannen vuoden janan.

 

[sixtus]

Ihan oikeasti, joku hemmetin ilman CO2 -pitoisuus on aika peanuts juttu tässä näiden kanssa. Nyt kysyn jo ihan fiksummilta että WTF? Mitä oikein tapahtuu? Nämä kaikki em. tapahtumat ovat siis JOULUKUULTA 2006. Eli tässä ja nyt! Clue? Anyone?

Niin listasit siis seurauksia ilmaston lämpenemisestä:) Suurin syy lämpötilan kasvuun ja siis näihin seurauksiin on CO2 päästöjen kasvaminen.

Jokainen älyllinen olento on kuluneen vuoden aikana pystynyt varmasti vetämään johtopäätöksen, että ilmastonmuutos on tässä ja nyt ja jotain ON tehtävä HETI, jottei tilanne karkaa käsistä.

Huom! Jokaisella on omilla valinnoillaan mahdollisuus vaikuttaa asiaan, tehkää edes jotain asian hyväksi.

 

[MikGo]

Eilen MTV3 uutisissa sanottiin, että vuosi 2006 on ollut 100 vuoden aikavälillä viidenneksitoista lämpimin. Eli ei minusta todellakaan ole hälyttävää, jos olisi ollut lämpimin niin sitten ehkä voitaisiin huolestua.

 

[repe_joke]

Tuosta Yellowstonesta haluaisi palstan tietoviisailta hieman lisää infoa. Se kun nyt sattuu olemaan perkeleen iso sulatusuuni ja kun se päättää poksahtaa, niin eikös voida puhua melko totaalisesta tuhosta? Tietyissä sykleissähän tuo maakuoren oma pikku kives on purkautunut ja seuraavanhan olisi pitänyt jo tapahtua tai ainakin pitäisi purkautuminen olla lähellä. Tietysti odottavan aika on pitkä, kun pienikin muutos saattaa vaatia tuhannen vuoden janan.

Yellowstonen supertulivuoresta tuli joskus dokkari neloselta (joo ei ehkä paras tietolähde), ja sen perusteella sitä tulivuorta tutkivat tiedemiehet olivat sitä mieltä, että seuraava purkaus on lähellä.
Siihen vaan eivät osanneet sanoa mitään, onko se lähellä 100, 100 000 vuotta vaiko jotain siltä väliltä.

Samassa dokkarissa myös kerrottiin, jos tuo tulivuori päättää purkautua kunnolla, niin siitä tuleva tuhka peittää auringonvalon koko planeetalla.
Että saisi pysyä tuo pikkukaveri rauhallisena.

 

[tombraider]

Yellowstonen supertulivuoresta tuli joskus dokkari neloselta (joo ei ehkä paras tietolähde), ja sen perusteella sitä tulivuorta tutkivat tiedemiehet olivat sitä mieltä, että seuraava purkaus on lähellä.
Siihen vaan eivät osanneet sanoa mitään, onko se lähellä 100, 100 000 vuotta vaiko jotain siltä väliltä.

Samassa dokkarissa myös kerrottiin, jos tuo tulivuori päättää purkautua kunnolla, niin siitä tuleva tuhka peittää auringonvalon koko planeetalla.
Että saisi pysyä tuo pikkukaveri rauhallisena.

Itsekkin näin kyseisen dokumenttielokuvan, mikä oli varsin hyvin tehtykkin. Muistini mukaan siinä puhuttiin 60 000 vuoden sykleistä jolloin tuo olisi kosahtanut ja nyt ollaan jo aikalisällä.
Tosiaan tuhkahan sen lopullisen tuhon tekee. Siinä on jääkarhu ihmeissään kun turkki muuttuu harmaaksi ja kylmäkin on kuin eskimon perseessä.

 

[repe_joke]

Itsekkin näin kyseisen dokumenttielokuvan, mikä oli varsin hyvin tehtykkin. Muistini mukaan siinä puhuttiin 60 000 vuoden sykleistä jolloin tuo olisi kosahtanut ja nyt ollaan jo aikalisällä.
Tosiaan tuhkahan sen lopullisen tuhon tekee. Siinä on jääkarhu ihmeissään kun turkki muuttuu harmaaksi ja kylmäkin on kuin eskimon perseessä.

Googletin vähän tietoa asiasta. Ilmeisesti moni muukin on nähnyt dokkarin, ja miettinyt asiaa.
Tässä kuitenkin pikaisella katsannalla yksi parhaista linkeistä, joka käsittelee nimeomaan tuota dokkaria.
http://nyt.hs.fi/televisio/artikkeli/1135219434497

Tässä kuitenkin koko linkin ydin: "Naisääni jatkoi kertomusta. Tutkijat ovat selvittäneet, että Yellowstonen tulivuori purkautuu aina 600 000 vuoden välein – ja edellisestä purkauksesta on jo 630 000 vuotta. Ja sitten muihin aiheisiin."

 

[laredo]

Ken tästä käy...

Huom! Jokaisella on omilla valinnoillaan mahdollisuus vaikuttaa asiaan, tehkää edes jotain asian hyväksi.

Erehdys kuin tärähdys. Valinnat eivät auta rahtuakaan. On tutkittu että vaikka päästäisiin jopa 90% tasolle niin jäljelle jäävä 10% kuluttaa "senkin edestä" ja syntynyt kulutustyhjiö laukeaa. Vapaaehtoisilla toimilla ei ole mitään mahdollisuutta onnistua. Eihän hyödykkeitäkään ole pitkään aikaan tehty kulutukseen eikä kokonaistuotanto globaalisesti tule laskemaan ennen täydellistä romahdusta.

Demokratia ei tule koskaan valitsemaan johtajiaan jotka kasvun sijasta haluavat supistumista, vähemmän kaikille. Diktaturiassa olisi pientä toivonkipinää mutta ei näytä olevan suosittua nykyään.

 

[varjo]

Erehdys kuin tärähdys. Valinnat eivät auta rahtuakaan. On tutkittu että vaikka päästäisiin jopa 90% tasolle niin jäljelle jäävä 10% kuluttaa "senkin edestä" ja syntynyt kulutustyhjiö laukeaa. Vapaaehtoisilla toimilla ei ole mitään mahdollisuutta onnistua. Eihän hyödykkeitäkään ole pitkään aikaan tehty kulutukseen eikä kokonaistuotanto globaalisesti tule laskemaan ennen täydellistä romahdusta.

Demokratia ei tule koskaan valitsemaan johtajiaan jotka kasvun sijasta haluavat supistumista, vähemmän kaikille. Diktaturiassa olisi pientä toivonkipinää mutta ei näytä olevan suosittua nykyään.

Näinhän se on. Kuten aiemmin sanoin, ainoa toimiva tapa merkittävään ympäristöystävällisyyden parantamiseen on tehdä toiminta niin helpoksi ja huomaamattomaksi, ettei ihmisten keskimääräinen laiskuus ja oman edun tavoittelu ole sen esteenä. Tästä siis esimerkkinä vaikka suomalainen pullopanttijärjestelmä, mikä toimii erinomaisesti juuri sen takia, että pullojen palautus on suurimmalle osalle täysin luontainen osa kauppareissua. Sinänsä on huolestuttavaa, että tölkkien haittavero poistuu ja tölkkien kulutus mahdollisesti kasvaa. Tölkithän ovat sinänsä helposti kierrätettävissä, mutta kierrätys (lue tölkkien sulatus ja uudelleenprässäys) kuluttaa merkittävästi sähköä ja niin kauan kuin tätä sähköä tuotetaan hiilivoimalla...

Myös muita positiivisia kehityssuuntia on hybridiautojen esillemarssi, joskin itse näen asian lähinnä asennemuutoksena (ts. hybridiautot loiventavat käyrää miehekkäistä muskeliautoista neitimäisiin sähköautoihin, on cool ajaa hybridillä), ei niin että nykyiset hybridiautot oikeasti edes olisivat erityisen ympäristöystävällisiä. Mutta kun yleisön asenne on saatu muutettua ympäristönäkökulmiin, ehkä ihmiset hiljalleen alkavat karttaa kaikista pahimpia SUV:itä.

Kiinalla olisi mahdollisuus tehdä radikaaleja päätöksiä asian suhteen, mutta eiväthän siellä johtajat omaan pakkiinsa kuse ja ala rajoittamaan Kiinan kasvua, koska eurooppalaiset niin tahtoisivat. Sama pätee Intiaan, joka Kiinan kanssa muodostaakin sen oikean ongelmakaksikon tulevaisuuden kannalta.

 

[Mats Bedö]

Tasta on olemassa varsin mielenkiintoinen leffakin: An Inconvenient Truth. Siina, varsinkin sen lopussa, kumotaan taysin laredon mielipide. Ihmisilla, individuaaleilla on mahdollisuus vaikuttaa ilmastoon ja varsinkin sen lampenemiseen. Pitaa vaan paasta pois siita meita vaivaavasta "ei yhden miehen panos vaikuta" -mantrasta. Varsin pienilla muutoksilla voimme palauttaa 1970-luvulla vallinneen tilanteen mm CO2 paastojen osalta.

Leffassa kumotaan se varsin yleinen luulo, etta USA ei ole mukana Kyoto-sopimuksessa. Tai siis, eihan se valtiona olekaan, mutta lukuisat osavaltiot (mm koilis-USA kokonaan seka Kalifornia ja Oregon) seka kymmenet kaupungit ovat lahteneet asiassa omille teilleen ja tehneet tarvittavat paatokset, joita Kyoto-sopimus pitaa sisallaan.

Suosittelen leffaa asiasta kiinnostuneille. Voi avata silmia.

 

[laredo]

Köh köh

Tasta on olemassa varsin mielenkiintoinen leffakin: An Inconvenient Truth. Siina, varsinkin sen lopussa, kumotaan taysin laredon mielipide. Ihmisilla, individuaaleilla on mahdollisuus vaikuttaa ilmastoon ja varsinkin sen lampenemiseen. Pitaa vaan paasta pois siita meita vaivaavasta "ei yhden miehen panos vaikuta" -mantrasta. Varsin pienilla muutoksilla voimme palauttaa 1970-luvulla vallinneen tilanteen mm CO2 paastojen osalta.

Kröhöm... luepas vielä tarkemmin. Ei mikään MIELIPIDE ollut vaan tutkittua. tietoa.

Sitäpaitsi siis NIMENOMAAN EI "yhden miehen panoksella ole väliä", aivan kuten ei edes siis 90% individuaalien vastaavalla. Ja tähän lukuun ei päästä millään muulla kuin totaalidiktaturialla. Tämän lisäksi pitäisi valtaa pitävän eliitin pitäytyä kuluttamasta juurikaan massaa enempää. Eipä taida toteutua tällainen visio.

Luontoa kohtaavista katastrofeista (yleisimmistä) tuo otsonikato on suhteellisen helppo torjua. Eihän se vaadi edes kulutuksen vähentämistä. Sitävastoin nämä todelliset ekokatastrofiin vievät seikat vaatisivat aivan toisenlaisia toimenpiteitä (ihmisten harvennushakkuu, mainitsemani diktaturia sekä suljetut talousmallit tms.).

Lyhyesti: meitä karvattomia valkoisia apinoita (ihmisbiomassaa) on yli tuplamäärä maapallon kantokykyyn nähden. Ei kai meistä kukaan ihan vakavissaan usko että kaikki siirtyvät vapaaehtoisesti muistaakseni tuohon 1950-luvun elintasoon ja samalla pitäisi siis väkiluvun vähentyä yhteisen edun nimessä...

On tietenkin mahdollista että tiede tulee avuksi. Voidaanhan keksiä saasteeton energimuoto tms. Itse en usko että ehtii tulla avuksi ennen kuin on liian myöhäistä. Muutenkin siis tiede ja kehitys on koko sopankin aikaansaanut. Syövän aiheuttajasta odotetaan sen parantajaa...