Ilkka Pikkaraisen taklaus Ville Mäntymaahan ottelussa Pelicans - Kärpät

[kakkonen]

Samat kaverit jotka viime kaudella puolustelivat Salomäkeä Hodgmaniin kohdistuneen taklauksen jälkeen, nillittävät nyt kiekottoman pelaajan taklauksesta. Ei tuossa kovin montaa kymmenystä aikaa ollut Pikkaraisella valintaansa tehdä, toisin kuin Salomäellä.

Itseä mietitytti siinä Hodgmanin tilanteessa se, että se ei näyttäny olevan tarkoituksenmukainen Salomäeltä. Tilanne (muistikuvieni mukaan,en jaksa ruveta etsimään videoita) oli sellainen että Salomäki näki himpun aiemmin että tulee yhteentörmäys ja osasi ottaa vastaan. Eihän se ollut mikään varsinainen taklaus?

Tää Pikkarainen vs. Havu -tilanne nyt on mikä on..ei mun mielestä mitenkään erityisen törkeä,eihän Pikkarainen tule kovalla vauhdilla edes (usein näissä maalintakana kiekoton mies -tyylisissä vedetään lujaa), mutta Mäntymaa on niin huonossa asennossa eikä odota tippaakaan niittiä.. Huonoa tuuria ja osaamattomuuttakin mutta aika turha tööttäys kyllä Pikkaraiselta.

 

[Joe Plop]

...aika olennainen kysymys se, tulkitaanko Mäntymaa kiekolliseksi pelaajaksi vai ei...

Eilen olin katsomassa Jypin peliä ja siellä oli useita taklauksia jotka tuli paljon myöhäisemmässä vaiheessa kuin tuo Pikkaraisen taklaus. Sikäli tuon asian pohtiminen on turhaa koska mielestäni täyttää heittämällä laitataklauksen tunnusmerkit ja on siis sellaisenaan rangaistava...

 

[benicio]

Toistan nyt itseäni (ks. Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Ilkka Pikkaraisen taklaus Ville Mäntymaahan ottelussa Pelicans - Kärpät), mutta eikö tässä todellakin ole aika olennainen kysymys se, tulkitaanko Mäntymaa kiekolliseksi pelaajaksi vai ei? Laittamissani esimerkeissä NHL:stä, molemmissa taklattu tulkittiin kiekottomaksi pelaajaksi. Näin ollen Pikkaraisen taklaus - vaikka ei olisikaan törkein ikinä missään - olisi vähintään tuplarike. SM-liigan tulkintatapaa ei vain kukaan tunnu tietävän.

En tiedä miten helvetissä Mäntymaan voisi tulkita taklaushetkellä kiekolliseksi pelaajaksi kun KIEKKO ON PIKKARAISEN JOUKKUEELLA.

Tuski Mäntymaa olisi onnistunutta syöttöä jäänyt ihailemaan, tai noh, ei varmasti olisi jäänyt. Puolustaessaan hänellä on täysi oikeus katsoa kiekkoa ja olettaa että säännöt ja vastustajan kunnioitus suojelevat häntä taklaukselta.

 

[penkinlämmittäjä]

Eilen olin katsomassa Jypin peliä ja siellä oli useita taklauksia jotka tuli paljon myöhäisemmässä vaiheessa kuin tuo Pikkaraisen taklaus. Sikäli tuon asian pohtiminen on turhaa koska mielestäni täyttää heittämällä laitataklauksen tunnusmerkit ja on siis sellaisenaan rangaistava...

Nimenomaan näin. Ei kuitenkaan lähtökohtaisesti ole ruma laitataklaus, joten oma yhtälöni säilyy 2 min laitataklaus + 10 min käytösrangaistus. Ja koska pelaaja loukkaantui, niin muuttuu automaattisesti 5+20 samasta syystä. Tosin oliko virallisesti syy päähän kohdistunut?

 

[Senmutsson]

Taklattavan vastuu...

En kerta kaikkiaan ymmärrä näitä höpötyksiä "taklattavan vastuusta". Kyllä se vastuu on vain ja ainoastaan taklaajalla. Jääkiekko on vauhdikas peli ja pelaaja (esim.taklattava) ei ehdi katselemaan jokaista liikettä ympärillään. Taklaaja taas tekee tietoisen päätöksen toiminnastaan. Menee sarjaan "koodi", josta pitäisi jo viimeinkin pästä eroon. Vaikka tuo töötti ei nyt maailman törkein ollut, niin yllättävän usein tämä Sonkajärven partisaani on näihin ollut osallisena. Mitähän herran päässä pyörii, vai pyöriikö mitään...

 

[Eddie]

Tässä ketjussa alkaa olemaan lukemista enemmän kuin jaksaa lukea, mutta kysäisempä näiltä, jotka syyttävät Mäntymaata, siitä että hän ei seuraa peliä.

Kuinka kauan pelaaja on kiekollinen luovuttuaan jo kiekosta?

Olen monesti miettinyt näitä powerforwardien "karvaustaklauksia", jotka ovat sinänsä puhtaita, mutta tulevat pakkeihin, joskus reilustikin sen jälkeen, kun tämä on toimittanut kiekon eteenpäin ja taklaajaakin on tämän nähnyt. Mielestäni tuo on jo sinänsä sääntöjen vastaista ja se on ikäänkuin hiljaisesti hyväksytty, että syötön antanutta pelaajaa saa taklata joskus reilustikin sen(syötön/purun) jälkeen, vaikka eihän sen pitäisi olla sallittua? Tässäkin tilanteessa Pikkarainen varmaan ajatteli, että Mäntymaa on vielä vapaata riistaa, kun vasta äsken laittoin kiekon menemään. Ja (itsekin joskus pelanneena) tiedän että Pikkarainen kyllä ehti reagoimaan, että Mäntymaalla ei ole ei enään kiekkoa. Tässäkin ketjussa tulee ilmi, että joidenkin kirjoittajien mielestä Mäntymaa on edelleen kiekollinen pelaaja, vaikka toimitti sen pois hyvissä ajoin. Tehtyään hiukan epäonnistuneen suorituksen jäi katsomaan, mihin kiekko joutuu, jolloin hän joidenkin mielestä ei osaa pelata jääkiekkoa ja ollessaan edelleen "vapaata riistaa" hän ei osaa lukea peliä... ?

Väitän, että jokaikisessa pelissä joku voidaan vetää kylmäksi, jos kaikki hakisivat pommeja pelaajiin, jotka tekevät Mäntymaan eilen nähdyn kaltaisen ratkaisun, joka muuten saattoi olla ihan reaktio omaan syöttövirheeseensä.

 

[retiisi]

En kerta kaikkiaan ymmärrä näitä höpötyksiä "taklattavan vastuusta". Kyllä se vastuu on vain ja ainoastaan taklaajalla. Jääkiekko on vauhdikas peli ja pelaaja (esim.taklattava) ei ehdi katselemaan jokaista liikettä ympärillään. Taklaaja taas tekee tietoisen päätöksen toiminnastaan. Menee sarjaan "koodi", josta pitäisi jo viimeinkin pästä eroon. Vaikka tuo töötti ei nyt maailman törkein ollut, niin yllättävän usein tämä Sonkajärven partisaani on näihin ollut osallisena. Mitähän herran päässä pyörii, vai pyöriikö mitään...

Tarkoitatko nyt, että on taklaajan vastuu aina vai silloin kun taklattava ei selvästikään huomaa taklaajaa? Kyllä taklattavallekin voidaan laskea jonkinlaista vastuuta esim sellaisessa tilanteessa jossa taklattava huomaa selvästi taklaajan tulevan ja kyykistyy väistääkseen taklauksen. Halusin siis täsmennyksen tuohon mielipiteeseesi.

Tässä Mäntymaalle en kuitenkaan hirveästi vastuuta laittaisi. Hän ei selvästikään huomannut että Pikkarainen tulee maalin toiselta puolelta. Syitä on todennäköisesti useita, kuten oma hirveä syöttö, vastustajan eteneminen maalille, oman maalivahdin oleminen Pikkaraisen edessä ja mahdollisesti jokin huuto tai vastaava. Oli syy mikä hyvänsä, niin kyllä Pikkarainen huomasi, ettei Mäntymaa huomaa häntä ja tällöin vastuu oli kyllä Pikkaraisella.

 

[Epätietoinen]

En tiedä miten helvetissä Mäntymaan voisi tulkita taklaushetkellä kiekolliseksi pelaajaksi kun KIEKKO ON PIKKARAISEN JOUKKUEELLA.

Hyvä huomio muuten! Pysäytin videon kohtaan, jossa Pikkarainen ensimmäisenä koskee Mäntymaata, ja hyvinhän tuo kiekko on Pelicans-pelaajan lavassa. Eli ryntäys, laitataklaus, kiekottoman pelaajan estäminen, mahdollisesti vieläpä päähän kohdistunut taklauskin. Ja sitten jatkoajassa pyörii kavereita (onneksi ei montaa), jotka väittävät että taklaus oli suunnilleen luokkaa puhdas, vika oli Mäntymaassa ja hänen huolimattomuudessaan.

Kyllähän tuosta on pitkä penalti tultava, ihan vain edellä lueteltujen seikkojen myötä.

edit. Pienenä lisäyksenä vielä. Jos Pikkarainen EI olisi suunnitellut taklausta jo puolessa välissä kenttää (heitto), niin miksi Pikkarainen ajoi taklauksen loppuun, eikä ajanut takatolpalle lyömään kiekkoa tyhjään maaliin, kun tuo Mäntymaan passi nyt oli aika hasardi. Siis vitun tyhmä pelajaa saa olla, kun omalle joukkueelle tulossa 10miljoonan euron paikka ja kaveri vetää tuolla tavalla pelaajan sairaalaan, yrittämättä edes seurata peliä..

 

[aquanqua]

Eli ryntäys, laitataklaus, kiekottoman pelaajan estäminen, mahdollisesti vieläpä päähän kohdistunut taklauskin.
...

Ei tuo kyllä ryntäys ainakaan ole. Pikkarainen ei tule tilanteeseen älyttömällä vauhdilla, ota "ylimääräisiä" luistimen potkuja ennen taklausta, eikä hän hyppää.

 

[miree]

Samat kaverit jotka viime kaudella puolustelivat Salomäkeä Hodgmaniin kohdistuneen taklauksen jälkeen, nillittävät nyt kiekottoman pelaajan taklauksesta. Ei tuossa kovin montaa kymmenystä aikaa ollut Pikkaraisella valintaansa tehdä, toisin kuin Salomäellä. (Hodari yli 10 sekunttia ilman kiekkoa).

Keskustelu täällä on pysynyt ihailtavan järkiperäisenä ja maltillisena, kiitos siitä oululaisille! Sen sijaan viime keväinen keskustelu Hodgman-Salomäki -tapauksen tiimoilta on uskomaton: Hodgmania, Pelicansia ja Pelicansin lääkäriä (joka oli ensimmäisten joukossa nyt auttamassa Mäntymaata) herjataan vieläkin, vaikka syy oli vain ja ainoastaan Salomäen sikailussa. Jota saatiin nähdä eilenkin. Että kyllä näitä pikkaraissalomäkiä on vähän joka seurassa.

Mutta onneksi Mäntymaalla paremmin kuin ensin uskottiin, muu on irrelevanttia ja ratkotaan myöhemmin.

 

[Shejbal]

Hyvä huomio muuten! Pysäytin videon kohtaan, jossa Pikkarainen ensimmäisenä koskee Mäntymaata, ja hyvinhän tuo kiekko on Pelicans-pelaajan lavassa.

Niin, pysäytit. Esimerkiksi tässä tapauksessa Pikkarainen ei voi kentällä pysäyttää tilannetta ja tarkistella tarkemmin että missäs se kiekko juuri nyt tällä sekunnilla on. Mäntymaa oli selvästi taklattavissa tässä tapauksessa, vaikka oli juuri luopunut kiekosta.

 

[peruspata]

Mutta onneksi Mäntymaalla paremmin kuin ensin uskottiin, muu on irrelevanttia ja ratkotaan myöhemmin.

Tässä on tärkein huomio. Vähän palelsi sielua ensimmäiset uutiset Mäntymaan tilasta.

Lajille olisi eduksi, jos Pikkaraiselta takavarikoitaisiin luistimet. En arvosta pelaajana yhtään. Silti en näe tätä taklausta kaikkien aikojen törkeimpänä, mutta liian myöhään napsahti. Tietenkin Mäntymaa olisi voinut seurata paremmin tapahtumia, mutta kuten lainauksessa sanotaan, nämä ratkotaan myöhemmin.

Huominen peli taitaa nyt ainakin jäädä Ilkka P.:ltä väliin.

Kuten kirjoitin, Shejbal, ei ollut aivan törkeimpiä taklauksia. Silti seuraus oli varsin ikävä. Taklaajan vastuulla on miettiä mahdollisia seurauksia. Täällä Jatkoajassakin kirjoitellaan jatkuvasti, että rangaistus tulee antaa teosta, mutta ei seurauksesta. Bullshit, rangaistus pitää tulla molemmista! Se on ainoa tapa ehkäistä nämä ylilyönnit.

Mielestäni pääpointti on siinä, että kiekottoman pelaajan on oltava taklausuhan ulkopuolella. Muuten anttiaarniot valtaavat oikeasti tämän liigan, nyt samaa roolia toteutti Pikkarainen. 10 pelin huileja vaan kiekottomien telomisesta, niin alkaa upota tajuntaan.

Jatkoaikaa lukemalla olen huomannut, että valtaosalle jääkiekkoa seuraavista käsite kiekoton pelaaja on täysin vieras ja outo. Että sitä ei muka saisi taklata...

 

[Senmutsson]

Hyvä pointti, Retiisi! Tarkennus on se, että ei siellä laatikossa todellakaan tarvitse kyykkimään alkaa; mutta kyllä taklaavalla pelaajalla pitäisi jotain kunnioitusta olla. Eikä Mäntymaa edes kyykkinyt. Ihmetyttää vain,että jotkut palstaveljet tekevät uhrista syyllisen. Itsekin pienen jääkiekkouran tehneenä, voin kertoa, että Pikkaraisen tapaiset luistelijat vain haittaavat lajin mainetta ja kiinnostavuutta.

 

[Shejbal]

Ihmetyttää vain,että jotkut palstaveljet tekevät uhrista syyllisen.

Ei tässä minun mielestä mitään syyllisiä kannata hakea. Jääkiekkopelissä nyt vaan saattuu välillä ikäviäkin tapaturmia. Eilinen oli vain huonoa tuuria, kun Mäntymaan pää osui laitaan muuten kohtalaisen vaarattomassa tilanteessa.

Jos Pikkaraisen taklaus olisi muuten ollut samanlainen kuin eilen, mutta Mäntymaan pää ei olisi osunut laitaan, niin tapauksesta ei olisi täällä kirjoitettu riviäkään. Samalla tavalla täällä olisi hirveä mouhoaminen käynnissä jos Immoselta olisi lähtenyt valot pois Salomäen (taas) eilen suorittaman kiekottoman miehen taklaamisen seurauksena. Nyt Salomäelle tuli vain kakkonen estämisestä ja Immonen selvisi pienellä puhaltelulla.

 

[Senmutsson]

Kuten kirjoitin, Shejbal, ei ollut aivan törkeimpiä taklauksia. Silti seuraus oli varsin ikävä. Taklaajan vastuulla on miettiä mahdollisia seurauksia. Täällä Jatkoajassakin kirjoitellaan jatkuvasti, että rangaistus tulee antaa teosta, mutta ei seurauksesta. Bullshit, rangaistus pitää tulla molemmista! Se on ainoa tapa ehkäistä nämä ylilyönnit.

 

[benicio]

Niin, pysäytit. Esimerkiksi tässä tapauksessa Pikkarainen ei voi kentällä pysäyttää tilannetta ja tarkistella tarkemmin että missäs se kiekko juuri nyt tällä sekunnilla on. Mäntymaa oli selvästi taklattavissa tässä tapauksessa, vaikka oli juuri luopunut kiekosta.

Jos Pikkarainen ei joko näe:
a) että Mäntymaa katsoo eri suuntaan
tai
b) että omalle joukkueelle on tulossa maalintekotilanne,

niin mitä hän sitten näkee?

 

[aquanqua]

En syyllistä Mäntymaata, vaan ihmettelen kaverin toimintaa. Jos tietää, että vastustajan riveissä on pelaajia, joilta voi odottaa rumia tai myöhästyneitä taklauksia, niin silloin pitää jäällä olla varuillaan ja tiedostaa vaara. Tässä tapauksessa Pikkarainen ei tullut kuolleesta kulmasta vaan Mäntymaa olisi voinut valmistautua kontaktiin, jos hän yksinkertaisesti olisi nostanut katseensa, eikä jäänyt tuijottamaan taaksensa. Se syöttö meni jo, ei sitä enää voi katseen voimalla muuttaa.

Vähän itsesuojeluvaistoa peliin, eikä sokeaa luottoa sääntöihin, kun jäällä liikkuu paljon likaisia pelaajia. "Pidä pää ylhäällä" ja "älä ihaile syöttöjäsi" eivät syyttä ole usein toistettuja kiekkokliseitä.

 

[benicio]

En syyllistä Mäntymaata, vaan ihmettelen kaverin toimintaa. Jos tietää, että vastustajan riveissä on pelaajia, joilta voi odottaa rumia tai myöhästyneitä taklauksia, niin silloin pitää jäällä olla varuillaan ja tiedostaa vaara. Tässä tapauksessa Pikkarainen ei tullut kuolleesta kulmasta vaan Mäntymaa olisi voinut valmistautua kontaktiin, jos hän yksinkertaisesti olisi nostanut katseensa, eikä jäänyt tuijottamaan taaksensa.

Vähän itsesuojeluvaistoa peliin, eikä sokeaa luottoa sääntöihin, kun jäällä liikkuu paljon likaisia pelaajia.

Tämähän tarkoittaa sitten sitä, että nykyisen "tappelukiellon" ollessa voimassa, likaisten pelaajien joukkue hyötyy. Ihan vain huomiona, ei argumenttina tai mielipiteenä.

 

[Syöttöpiste]

Olen omat kommenttini itse taklauksesta kirjoittanut, mutta toinen asia mikä kiinnitti huomiotani oli Pikkaraisen käytös tilanteen jälkeen. Miten mies voi kiukutella tuolla tavalla ja osoittaa mieltään paiskomalla kaukalon luukkua, vaikka toinen makaa tajuttomana jäällä? Ja varsinkin kun itse on ollut osallisena aika merkittävästi tilanteessa, joka johti toisen pelaajan loukkaantumiseen. Ei kyllä paista Pikkaraisen käytöksestä toisen kunnioitus tippaakaan. Mieshän käyttäytyy kuin pikkulapsi, jolta on evätty karkkipussin saaminen kauppareissulla.

Ymmärtäisin jos Mäntymaa selkeästi filmaisi tai että hänelle ei olisi käynyt kuinkaan. Silloinhan sitä paiskotaan luukkuja, lyödään mailoja rikki ja heitellään roskiksia. Nyt kuitenkin tilanne on vähän erilainen ja luulisi että siinä olisi edes vähän huolta siitä mitä kaverille kävi. Onko Pikkarainen muuten kommentoinut missään tapahtumaa näin jälkikäteen?

 

[Pate]

Mikä on se aikamääre, minkä aikana pelaajaa saa taklata, kun hänellä ei ole kiekkoa? Osa täällä sanoo, että puoli sekuntia, osa (kuten tässä lainattu) taas että yli sekunti. Onko 5 sekuntia sopiva aika? Entä onko sillä merkitystä neppaako kiekon päätyyn ja lähtee itse perään ja paria sekuntia myöhemmin puolustaja perstaklaa hyökkääjän, vai sillä että puolustaja ehtii ensin päätykiekkoon ja lakaisee sen ränniä pitkin ylös ja hyökkääjä taklaa saman 2 sekuntia myöhemmin? En tahdo provota, vaan ihmettelen mikä on se sääntö. Onko sellaista aikamäärettä määritelty vai mennäänkö täysin mutulla?

Ainakin aikanaan sääntö oli sellainen että olit niin kauan kiekollinen kunnes seuraava pelaaja kiekkoon koskee. Eli esim. syötön annettuasi sinua sai taklata kunnes se oli vastaanottajalla.

 

[Surprise Me]

En kerta kaikkiaan ymmärrä näitä höpötyksiä "taklattavan vastuusta". Kyllä se vastuu on vain ja ainoastaan taklaajalla. Jääkiekko on vauhdikas peli ja pelaaja (esim.taklattava) ei ehdi katselemaan jokaista liikettä ympärillään. Taklaaja taas tekee tietoisen päätöksen toiminnastaan. Menee sarjaan "koodi", josta pitäisi jo viimeinkin pästä eroon. Vaikka tuo töötti ei nyt maailman törkein ollut, niin yllättävän usein tämä Sonkajärven partisaani on näihin ollut osallisena. Mitähän herran päässä pyörii, vai pyöriikö mitään...

Sinun logiikalla autoilija voi surutta ajaa tietä pitkin, jos edessä on vaarallisia risteyksiä, pyöräilijöitä, jalankulkijoita, hirviä tai tie on liukas tms. Kyllä ne muut pitää huolen omista asioista, eivätkä tee virheitä. Mitä sitten tehdään kun autoilija ajaa päin ihmistä, jolla ei ollut heijastinta? Jos se heijastin on vaikka pudonnut kesken kävelylenkin? Kumman vika? En pyydä vastamaan. En todellakaan.

Sinun logiikkasi on ihan käsittämätön. Mutta en yhtään ihmettele. Sama ajatusmaailma on levinnyt jääkiekkoon. Itse tuomarina kirjoitan raportteja 1-2 kuukaudessa, koska kaveri kääntää selän juuri ennen taklausta tai hyökkääjä ajaa pää alhaalla päin päätä pidempää pakkia.

 

[Senmutsson]

Excuse me, Surprise me, nyt minulla on vaikeuksia ymmärtää sinun logiikkaasi liikenneonnettumuuksista, jne... Tarkoitin sitä, että pääasiallinen (aika sattuva ilmaus tässä yhteydessä;-) vastuu on taklaajalla ja on turha puhua taklattavan vastuusta, ellei jyrättävä ala kyykkimimään ja erikseen selkäänsä kääntelemään. Joku tuossa aiemmin kirjoittikin itsesuojelusta, mutta se on eri asia kuin "taklattavan vastuu". Tuomarina varmaan tiedät, että pelin sääntöjen mukaan pitäisi mennä.

 

[JMA]

vastuu on taklaajalla ja on turha puhua taklattavan vastuusta, ellei jyrättävä ala kyykkimimään ja erikseen selkäänsä kääntelemään. Joku tuossa aiemmin kirjoittikin itsesuojelusta, mutta se on eri asia kuin "taklattavan vastuu". Tuomarina varmaan tiedät, että pelin sääntöjen mukaan pitäisi mennä.

No eiköhän tuohon listaan voi lisätä tuon taaksepäin katselemisenkin. Sitäpaitsi kyykkimisessä harvemmin sattuu taklattavaan, sitäkin useammin taklaajaan. Ja jotenkin arvelen nimimerkki Surprise Me:n olevan perillä tästä asiasta sinua enemmän.

 

[benicio]

No eiköhän tuohon listaan voi lisätä tuon taaksepäin katselemisenkin.

Tässä tapauksessa tuo taaksepäin katselu tosin tarkoittaa sitä, että puolustava pelaaja katsoo kiekkoa ja sitten tömähtää. Vastuu on kokonaan taklaajalla, jos hän taklaa vastustajan pelaajaa kun omalla joukkueella on kiekko. Toki siitä voidaan keskustella - kuten aquanqua totesikin - olisiko Mäntymaan pitänyt kiekottomana osata olla varoillaan ihan jo Pikkarainen tuntien.

 

[penkinlämmittäjä]

Vastuu on kokonaan taklaajalla, jos hän taklaa vastustajan pelaajaa kun omalla joukkueella on kiekko.

Minulta nyt menee vissiin jotain ohi, mutta mistäs Pikkaraisen pitäisi tietää, että Mäntymaa aikoo nyt antaa hazardisyötön? Kertokaa tyhmälle.