Ilkka Pikkaraisen taklaus Ville Mäntymaahan ottelussa Pelicans - Kärpät

[jeani]

Tilanne oli ennemminkin onnettomuus kuin törkeys.

Taklaus tulee ”sallitun ajan” puitteissa eikä ole erityisen kovalla vauhdilla suoritettu laitaan taklaus. Kädet kuitenkin nousevat aivan turhaan ja kohdistuu myös päähän. Mäntymaa ei myöskään näe, että taklaus on tulossa, mutta on vaikea arvioida olisiko Pikkarainen voinut pysäyttää ”taklauksen flow:n” juuri ennen osumaa. Hänkin varmasti yllättyi, että Mäntymaa ei tilannetta ollenkaan havainnut vielä silloinkaan.

Jäähyn arvoinen rike, ja ulosajonkin. 1-2 ottelua pelikieltoa on oikeudenmukainen rangaistus.

Se ihmetyttää, että aina kun jotakin käy, on paareille OIKEIN asettaminen ylivoimaisen vaikeata.

Seppänen kirjoitti hyvin, turvakaukaloiden aika on tässä ja nyt, ei vasta vuonna 2015.

 

[Steegil]

Kädet kuitenkin nousevat aivan turhaan ja kohdistuu myös päähän.

Kerro minulle missä maailmassa osuma osuu päähän ja miten muka kädet olivat muka liian korkealla? About tolla korkeudella ne kädet aina on kun taklaaja tulee taklaamaan suoraan edestä.

 

[Nume]

Onko Mäntymaan tilasta ilmennyt mitään uutta missään medioissa? Ei ole itselle äkkiseltään yhtään uutista pistänyt silmään.

 

[Luke72]

Jos noin sokeana liukuu jäällä kuten Havu teki, ennen pitkää sattuu pahasti. Aivan uskomaton tilanne, että ihan unessa veteli sielä. Tylyä mutta ihan kuin olis taju pois jo syöttäessään. Pikaista tervehtymistä vain.

 

[Leon]

Kerro minulle missä maailmassa osuma osuu päähän ja miten muka kädet olivat muka liian korkealla? About tolla korkeudella ne kädet aina on kun taklaaja tulee taklaamaan suoraan edestä.

Voi kulta pieni kun se ei ole se relevantti asia tässä tapauksessa. Relevanttia on se, minne Pikkarainen Mäntymaan taklasi ja miten. Vastaan puolestasi, että pää edellä laitaa vasten. Taju lähti laitataklauksen seurauksena, ei päähän kohdistuneen taklauksen. Kiellettyä, hyi-hyi!

 

[Larbatchov]

Mikä on se aikamääre, minkä aikana pelaajaa saa taklata, kun hänellä ei ole kiekkoa? Osa täällä sanoo, että puoli sekuntia, osa (kuten tässä lainattu) taas että yli sekunti. Onko 5 sekuntia sopiva aika? Entä onko sillä merkitystä neppaako kiekon päätyyn ja lähtee itse perään ja paria sekuntia myöhemmin puolustaja perstaklaa hyökkääjän, vai sillä että puolustaja ehtii ensin päätykiekkoon ja lakaisee sen ränniä pitkin ylös ja hyökkääjä taklaa saman 2 sekuntia myöhemmin? En tahdo provota, vaan ihmettelen mikä on se sääntö. Onko sellaista aikamäärettä määritelty vai mennäänkö täysin mutulla?

Ei sellaista aikamäärettä olekaan, se onko pelaaja kiekollinen vai ei on aika tapauskohtaista. Jos pelaaja A esimerkiksi heittää kiekon päätyyn ja luistelee itse perään, hänet voi pelaaja B taklata puoli metriä ennen kiekkoa kun hän sitä tavoittelee (sanotaan vaikka noin kolmen sekunnin kuluttua). Jos taas samassa tilanteessa Pelaaja A lähtee vaihtoon eikä tavoittele kiekkoa, hän on kiekoton, ja häntä ei saa taklata edes puoli sekuntia kiekosta luopumisen jälkeen.

Minun nähdäkseni Mäntymaa katsoo tuossa, ihan oikein kiekottomana, pelin suuntaan eikä ole millään tavalla kiekollinen pelaaja jota saisi taklata. Kiekko ei ole edes Kärppien joukkueella vaan käynnissä on pelicansin maalipaikka. Ei tuollaisessa tilanteessa voi puolustaja odottaa että joku yrittää ajaa yli.

Voi tosin olla ettei Pikkarainen päättömänä kouhottaessaan edes huomannut ettei mäntymaalla ole kiekkoa, maalin kulmallehan tuossa tilanteessa olisi kuulunut ajaa eikä suinkaan maalin takana olevan pakin päälle, jos maalin haluaisi tehdä.

 

[Imagined]

Mäntymaa jää seuraamaan jo ohi mennyttä tilanetta ja ihailemaan syöttöön sen sijaan, että hän valmistautuisi ottamaan kontaktin vastaan. Edelleenkin, itsesuojeluvaisto - missä pelaa? Mäntymaa varmasti ymmärtää, että hän on sekunti kiekosta luopumisen jälkeen vielä vastustajan silmissä kiekollinen pelaaja.

Jefussa pelinrakentajat treenaavat(youtube.com) paljon kehittääkseen "pocket awareness"ia. Jotain samantapaisia harjotteita näille pää alhaalla kiitäville jääkiekkoilijoille, kiitos.

Pääasia ettei kukaan loukkaannu vakavasti. Jos tuo treeni toimii niin se olisi hienoa. Mutta kun kaiken pelin keskellä annat harhasyötön niin mitä luulet kiinnittyykö huomio siihen kiekkoon vai toisesta suunnasta turhaa peliin vaikuttamatonta taklausta hakevaan pelaajaan? Sitä voi treenata selkäytimeen, mutta sekään ei poistaisi sitä vaaraa, että jotain voi sattua kun pelataan rajamailla. Taklaukset on viihdettä, mutta taklaajalla on aina se yllätysmomentti verrattuna taklattavaan.. Ei huomio voi kiinnittyä kaikkeen mitä kentällä tapahtuu ja samalla aavistella mahdollisia taklaajia.

 

[Quattro]

Voi kulta pieni kun se ei ole se relevantti asia tässä tapauksessa. Relevanttia on se, minne Pikkarainen Mäntymaan taklasi ja miten. Vastaan puolestasi, että pää edellä laitaa vasten. Taju lähti laitataklauksen seurauksena, ei päähän kohdistuneen taklauksen. Kiellettyä, hyi-hyi!

Pitääkö taklaajan ennen taklausta pystyä tekemään jonkinlainen laskelma siitä, mihin taklattava mahtaa taklauksen johdosta päätyä?

 

[Jimisola]

Todella ikävän näköinen tilanne, mutta ei taklaus sinänsä ole mitenkään törkeä tai edes sääntöjen vastainen: hiljainen vauhti, käsi vähän nousee korkeintaan rintaan ja Mäntymaa oli juuri luopunut kiekosta. Vastustajan kunnioitus onkin sitten eri asia, koska Pikkarainen varmasti näki tulevansa puun takaa. Mutta toisaalta, ei puuntakaa taklaaminen ole kiellettyä ja vauhtikin oli tosiaan hiljainen.

Joillekin, jotka eivät varmaan itse ole koskaan pelanneet jääkiekkoa, on tässä nyt jotenkin tärkeää se, oliko Mäntymaan syöttö jo tavoittanut kohteensa ja kiekko jonkun muun hallussa, jolloin Mäntymaa olisi "kiekoton" ja kaiken kontaktin ulottumattomissa. Tällä ei ole mitään merkitystä. Mäntymaa oli juuri luopunut kiekosta ja kaikki tietävät, että silloin voi vielä jysähtää. Ei kukaan taklausta hakeva pelaaja katsele, että menikö se taklattavan syöttö nyt perille vai minne, tai laske jotain sekuntteja, että voinko enää taklata. Juuri luopunut kiekosta = vapaata riistaa.

 

[#24#]

Sekuntikin on pitkä aika. Eli se on juuri ihmisen reagointiaika. Esim. mikäli autoillessa hirvi hyppää eteen, menee sekunti ennen kuin ehtii polkaista jarrua. Sama tässäkin Mäntymaa ei ehtinyt millään syötön jälkeen varautua taklaukseen. Taklaaja taas näki uhrinsa usean sekunnin ajan ja olisi ehtinyt tehdä mitä vaan, mikäli olisi halunnut.

Tiki kirjoitti blogissaan, että kyseessä on epäurheilijamainen käytös ja siitä kuuluu antaa pelikieltoa. Olen samaa mieltä.

 

[Leon]

Pitääkö taklaajan ennen taklausta pystyä tekemään jonkinlainen laskelma siitä, mihin taklattava mahtaa taklauksen johdosta päätyä?

Aivan ehdottomasti kyllä. Hyvin monet liigatason pelaajat tämän osaavatkin.

 

[Larbatchov]

Pitääkö taklaajan ennen taklausta pystyä tekemään jonkinlainen laskelma siitä, mihin taklattava mahtaa taklauksen johdosta päätyä?

Kyllä se laitataklaus on ihan säännöissä määritelty ja pelaajan tulisi pystyä arvioimaan kaatuuko taklattava hänen taklauksensa seurauksena "laitaa vasten", vai miten se nyt säännöissä tarkalleen sanotaankaan. Ei sen määrittelemiseen graafista laskinta tarvita, kyllä sen kaukalossa tietää.

 

[Callahan]

Mielenkiintoinen tilanne, kun vertaa esim. Ville Peltosen tekemään. Ville ei edes yrittänyt taklata ja kädetkin oli alhaalla niin 4 ottelua pelikieltoa. Taitaa tulla 5 ottelua.

 

[zet]

Enemmän olisin huolissaan Pikkaraisen taklauksen jälkeisestä toiminnasta. Taklauksia tulee ja menee ja virheitä sattuu kaikille, mutta tuomareille kiukuttelu ja päätyovien paiskominen tilanteessa jossa kaveri makaa jäällä liikkumattomana on ala-arvoista toimintaa jopa Pikkaraiselta.

 

[Larbatchov]

Enemmän olisin huolissaan Pikkaraisen taklauksen jälkeisestä toiminnasta. Taklauksia tulee ja menee ja virheitä sattuu kaikille, mutta tuomareille kiukuttelu ja päätyovien paiskominen tilanteessa jossa kaveri makaa jäällä liikkumattomana on ala-arvoista toimintaa jopa Pikkaraiselta.

Tästä ehdottoman samaa mieltä. Taklaus ehkä kokonaisuudessaan vastaava kuin Ville Peltosen viimeviikkoinen, mutta tarkkistyttö-tyyppisestä angstiraivarista voisi antaa muutaman pelin ekstraa.

 

[Leon]

Sekuntikin on pitkä aika. Eli se on juuri ihmisen reagointiaika. Esim. mikäli autoillessa hirvi hyppää eteen, menee sekunti ennen kuin ehtii polkaista jarrua. Sama tässäkin Mäntymaa ei ehtinyt millään syötön jälkeen varautua taklaukseen. Taklaaja taas näki uhrinsa usean sekunnin ajan ja olisi ehtinyt tehdä mitä vaan, mikäli olisi halunnut.

Mäntymaakin olisi ehtinyt varautua, jos olisi seurannut muuta kuin kiekkoa. Mutta sekään ei ole se relevantti asia tässä tapauksessa. Sekunti on jääkiekossa aivan järjettömän pitkä aika. Maalia siinä ajassa ei tehdä keskialoituksesta, mutta hyvin monta muuta asiaa ehditään alle sekunnissa tekemään. En ymmärrä tätä urbaania legendaa, minkä mukaan kaikki alle sekunnin on aivan liian lyhyt aika yhtään mihinkään. Seuratkaa joskus huviksenne kentän tapahtumia ja arvioikaa, missä ajassa pelaajat ehtivät reagoida mihinkin, ihan roolista riippumatta. Puhutaan kuitenkin ottelutapahtumasta, missä suuri osa pelaajien vartalokontrollista on selkäytimessä, eikä tarvitse tehdä mitään täysin ei-ennustettavia päätöksiä, kuten esim. liikenteessä.

 

[FASlapsi]

Vaikea tilanne. Myöhässä taklaus tulee ja typerästi kättään nostamalla tehostaa taklaustaan, ja sattuu sen takia kolaamaan Mäntymaata kupoliin. Turha taklaus jonka olisi voinut jättää tekemättä, mutta en nyt saa tuosta mitään vuosisatojen törkeintäkään temppua. Vauhti on kuitenkin aika hiljainen, ja kyllä pakeille pitää pystyä antamaan painetta vähän myöhässä tulevillakin taklauksilla.

Pikkaraisen kiukuttelu on kuvottavaa kun tietää taklauksen lopputuloksen, mutta en tiedä miten perillä Ilkka tuossa kaukalosta pois luistellessaan tilanteesta oli. Saattoi hyvin luulla että Kärppä jäi joukkueensa kuvan mukaisesti jäähän makoilemaan ja ulosajoa kalastelemaan eikä tajunnut että nyt sattui oikeasti pahasti. Tuo Mäntymaan kaatuminenkin kun vielä näytti tuollaiselta vähän myöhässä tulevalta teatterikaatumiselta a la Jarkko Ruutu vaikka olikin tosi kyseessä.

Tyhmä ja rangaistava temppu jonka seuraukset oli kuitenkin lähinnä huonon tuurin ja Mäntymaan vähän oudon pelaamisen takia pahat. Semmonen villepeltosmainen 4 matsin pelikielto olisi varmaan ihan sopiva. Parasta olisi että joku Kärppä-janari olisi syöksynyt Ilkan kimppuun ja takonut järkeä päähän heti, ja perään vielä Ilkalle ulosajo ja parit pelikiellot, mutta eihän se nyt herranjestas tässä liigassa käy päinsä.

 

[Veijo Esso]

Sekuntikin on pitkä aika. Eli se on juuri ihmisen reagointiaika. Esim. mikäli autoillessa hirvi hyppää eteen, menee sekunti ennen kuin ehtii polkaista jarrua. Sama tässäkin Mäntymaa ei ehtinyt millään syötön jälkeen varautua taklaukseen. Taklaaja taas näki uhrinsa usean sekunnin ajan ja olisi ehtinyt tehdä mitä vaan, mikäli olisi halunnut.

Tiki kirjoitti blogissaan, että kyseessä on epäurheilijamainen käytös ja siitä kuuluu antaa pelikieltoa. Olen samaa mieltä.

Samat kaverit jotka viime kaudella puolustelivat Salomäkeä Hodgmaniin kohdistuneen taklauksen jälkeen, nillittävät nyt kiekottoman pelaajan taklauksesta. Ei tuossa kovin montaa kymmenystä aikaa ollut Pikkaraisella valintaansa tehdä, toisin kuin Salomäellä. (Hodari yli 10 sekunttia ilman kiekkoa).
Tiki nyt on lyönyt päänsä sekä nyrkiin, että "betonilaitoihin" sen verta monta kertaa jotta sen sanomisiin kannata kovin suurta painoarvoa laittaa.

 

[Uuhis #97]

Näin ilman värilaseja tässä casessa ei nyt muuta merkittävää ole pidemmän päälle kuin se että niitä vitun turvakaukaloita pitäisi saada liigan kaikkiin halleihin ASAP.

 

[Joe Plop]

Laitataklaus. Seppäsen kanssa samaa mieltä. Ikävä lopputulos mutta teko ei erityisen törkeä. Luulen että aiemman historian omaavana Pikkarainen saa 3-5 peliä putkaa. Jos taklaaja olisi ollut joku muu niin 1-2 peliä...

 

[olkikuukkeli]

Laitataklaus. Seppäsen kanssa samaa mieltä. Ikävä lopputulos mutta teko ei erityisen törkeä. Luulen että aiemman historian omaavana Pikkarainen saa 3-5 peliä putkaa. Jos taklaaja olisi ollut joku muu niin 1-2 peliä...

Toistan nyt itseäni (ks. Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Ilkka Pikkaraisen taklaus Ville Mäntymaahan ottelussa Pelicans - Kärpät), mutta eikö tässä todellakin ole aika olennainen kysymys se, tulkitaanko Mäntymaa kiekolliseksi pelaajaksi vai ei? Laittamissani esimerkeissä NHL:stä, molemmissa taklattu tulkittiin kiekottomaksi pelaajaksi. Näin ollen Pikkaraisen taklaus - vaikka ei olisikaan törkein ikinä missään - olisi vähintään tuplarike. SM-liigan tulkintatapaa ei vain kukaan tunnu tietävän.

 

[Rocco]

Taklaus ei osu päähän. Se tulee hieman myöhässä, ja täyttää laitataklauksen merkit aika pitkälle. Osa vahingosta johtuu Mäntymaan omasta toiminnasta, kun jää katselemaan syöttönsä perään. Loukkaantuminen taitaa tulla siitä, kun Mäntymaa lyö päänsä kaukalon laitaan. Turvakaukalo ei olisi joustamisen perusteella varmastikaan auttanut juuri yhtään, mutta turvakaukaloissa on pleksit paljon lähempänä kaukalon sisälaitaa, eli se ylimääräinen "kynnys" kaukalon laidan tasalla jäisi pois. Siihenhän Mäntymaa taisi päänsä ja niskansa lyödä.

Taklaus oli puhdas mitä tulee ryntäyksen, kyynärpäätaklauksen tai päähän kohdistuneen taklauksen osalta, mutta tuli hieman myöhässä laidasta irti olevaan pelaajaan. Eli laitataklaus, muutama peli pelikieltoa. Lieventävänä asianhaarana Mäntymaan oman vastuun taklauksen vastaanotosta puuttuminen.

Toki oletan, että Pikkaraisen maine voi tuoda lisäpenaltia, sekä mediahuomion takia pari peliä lisää.

 

[Imagined]

Enemmän olisin huolissaan Pikkaraisen taklauksen jälkeisestä toiminnasta. Taklauksia tulee ja menee ja virheitä sattuu kaikille, mutta tuomareille kiukuttelu ja päätyovien paiskominen tilanteessa jossa kaveri makaa jäällä liikkumattomana on ala-arvoista toimintaa jopa Pikkaraiselta.

Tuosta olen eri mieltä. Jos oikein muistan, niin liiga on täynnä filmaajia. Ei välttämättä tajunnut tilanteen vakavuutta.

 

[ReijoRotta]

Pitääkö taklaajan ennen taklausta pystyä tekemään jonkinlainen laskelma siitä, mihin taklattava mahtaa taklauksen johdosta päätyä?

Tässä saattaa olla syy siihen miksi mm. Pikkarainen kuuluu omasta mielestäni niihin pelaajiin, jotka tulevat monesti tilanteisiin ”vähän” myöhässä. Toisinsanoen kiekko on jo muualla kun Ilkka siellä vielä derivoi.

 

[Leon]

Toisinsanoen kiekko on jo muualla kun Ilkka siellä vielä derivoi.

Tuossa se ongelma onkin. Ilkka derivoi, kun oikeasti pitäisi integroida.