Ihmettelyketju

[Gellner]

No eilisessä ohjelmassa Uutela nöyryytettiin täysin. Nyberg kyseenalaisti pojan kaikki bisnekset. Ja lopulta kävi ilmi ettei Uutela ole 20 000 dollarin varausmaksua matkasta suorittanut vaikka ensin niin väitti.

"Varmaan joku väärinkäsitys".

 

[Viljuri]

Höpöhöpö. Olet yksinkertaisesti paska kirjoittaja ja se on myös sinulle selvää, mikäli akateemisessa maailmassa olet yhtä kova tekijä kuin rivien välissä väität. Ei yleisellä foorumilla keskulteltaessa käytetä toisille mahdollisimman hankalaa kieltä brassailutarkoituksessa vaan koitetaan ilmaista itseä mahdollisemman selkeästi ja ymmärrettävästi. Tähän pyritään ihan väikkäritasollakin, vaikka toki tutkimusaiheet antavat tälle monesti vain vähän mahdollisuuksia. Sinun tänne kirjoittamasi asiat olisi kuitenkin helppo muokata paljon yksinkertaisempaan ulkoasuun, mutta sen sijaan tunnut välillä huijaavan itseäsikin. "Hohhoi, todella tyyntä täällä norsunluutornissani".

Asioita voi kirjoittaa monella tavalla, minä kirjoitan kuitenkin omalla tavallani.

Ihmettelen kuitenkin sitä, että mitä ihmettä keskustelupalsta ja väikkäritaso tekevät tässä yhteydessä? Vertauksesi on järjetön. "Tosi kovat kaverit" yritysmaailmassa eivät muuten kirjoita juurikaan mitään itse, he sanelevat juttunsa sihteerilleen. Näitä nauhoja mahdollisesti joskus kuunneltuaan voisi jokin yhteenlaskuekspertti ottaa kantaa, että onko tuo sanelu selkeää ja ymmärrettävää. Niin vähän kuin se tähän asiaan liittyykin.

Ihmettelin ennen kaikkea sitä, että miksi ihmeessä keskustelupalstan ja koulumaailmankaan pitäisi millään tavalla muistuttaa toisiaan?

Onko jokin oikeakielisyysfanaatikko parempi keskustelija kuin vaikkapa duunari, jolle oikeakielisyys ei ole ensimmäisten tarpeiden joukossa. Aivan kuin argumentin sisällön arvoa voitaisiin mitata muodolla? Toki se olisi helpompaa lukea, jos kaikki mielipiteet esitettäisiin Excel -taulukossa siististi jaoteltuna sarakkeisiin ja riveihin sekä ilman konditionaaleja. Tosin emme kaikki ole diplomi-insinöörejä, joten tarvitsemme niitä palstaveli mjr:n usein käyttämiä nyansseja asioiden käsittelemiseen. Asiat eivät ole 1+1=2. Usein ne ovat paljon vähemmän. Eikä se ole mitään käsienheiluttelua.

Itse ainakin nautin siitä, että saan lukea monelta elämän eri alueelta tulevia mielipiteitä, jos haluaisin seurata vain väitöskirjoja nyplääviä, niin en varmasti olisi viitsinyt näinkään kauaa jääkiekkoa ja jääkiekkoaiheista palstaa seurata.

Joka tapauksessa jokaisen pitäisi yrittää itselleen vakuuttaa ja hahmottaa, että asiallisella keskustelupalstalla ei tarvitsisi käydä vertailevaa keskustelua peniksien pituudesta. Itsetunto-ongelmia kannattaisi potea ammattiavun kanssa tahi sitten niille varatussa ketjussa.

Se, että sattuuko minulla olemaan iso vai pieni penis, on melkoisen irrelevanttia. Kuitenkin esimerkiksi Uskotko jumalaan -ketjuun laittamasi "olen samaa mieltä kuin turkulainen opiskelija"-viestisi on esimerkki argumentaatiovirheestä, argumentaatiovirheet eivät vie keskustelua yhtään minnekään. Ymmärsi sitä tai ei.

 

[Rod Weary]

Iso höpö höpö

Spotifystä löytyy nimenomaan uutta musiikkia ja poppia. Samat löytyvät myös hyvälaatuisina tubesta, josta näiden lisäksi löytyy myös whitelabeleita, harvinaisuuksia ja ennenkaikkea vanhempaa soundia, yleensä vinyylirippeinä. Tämän lisäksi artistien live-vetoja, joista ei oikein Spotifyn kautta pysty nautiskelemaan.

Kyllä Youtube hakkaa Spotifyn 1000-0.

En kuuntele juurikaan uutta poppia.

Suurin osa uutuuksista, jotka kiinnostavat minua, sisältävät etuliitteen "alternative" tai "indie". Miten haet youtubesta kokonaisen levyn? Jo yksittäisen kappaleen etsiminen on ihan arpapeliä. Live-vedot ovat ihan viihdyttäviä, sitä en kiellä. Yleensä ne "vedot" on kuitenkin kuvattu kännykällä tai surkealla pokkarilla. Tai sitten löydät kappaleen, joka on taustamusiikkina jonkun autopelivideolle. Kun minä etsin uutta musiikkia, etsin sitä ostamistarkoituksessa. Spotify-versiot ovat 100% samoja, mitä olen mahdollisesti ostamassa. En ole ajatellut ostaa kännykkävideo-versiota ainoastakaan biisistä. Hyvälaatuinen my ass.

Tein juuri pikakokeen. Työmatkalta jäi korviin soimaan The Fire Theftin Oceans Apart. Spotify 1, youtube 0. Linkittäisin sen tähän, jos se löytyisi. Nyt joudutte hakemaan sen itse Spotifystä.

Itse asiassa pikakoe oli hiukan epäreilu. Olisin kerran linkittänyt ko. biisin ystävieni iloksi Facebookiin. En löytänyt sitä, mutta toisen lähes yhtä hyvän biisin (Chain) löysin. Olipahan kammottava esitys studio-versioon verrattuna. En olisi ostanut sen perusteella. Jeremy Enigk oli varmaan krapuloissaan tuolla videolla. Tai sitten sillä oli sikotauti.

 

[olkikuukkeli]

Ihmettelen kuitenkin sitä, että mitä ihmettä keskustelupalsta ja väikkäritaso tekevät tässä yhteydessä? Vertauksesi on järjetön. "Tosi kovat kaverit" yritysmaailmassa eivät muuten kirjoita juurikaan mitään itse, he sanelevat juttunsa sihteerilleen.

Ilmeisesti sinulla on yhtä suuria vaikeuksia lukea muiden tekstejä kuin muilla sinun tekstejäsi. Pointtini: Jos väitöskirjassakin pyritään mahdollisimman helppoon ja selkeään kielenkäyttöön, vaikka kirjoitetaan ensisijaisesti oman alan asiantuntijoille, niin sitä suuremmalla syyllä samanlainen periaate tulisi päteä keskustelupalstallakin, jolta löytyy kaikenkirjavaa väkeä.

Kuitenkin esimerkiksi Uskotko jumalaan -ketjuun laittamasi "olen samaa mieltä kuin turkulainen opiskelija"-viestisi on esimerkki argumentaatiovirheestä, argumentaatiovirheet eivät vie keskustelua yhtään minnekään. Ymmärsi sitä tai ei.

Jaahas, mistähän argumentaatiovirheestä on kyse jos ollaan samaa mieltä jonkun kanssa? "Turkulainen" ja "opiskelija" ovat tässä kohdin yhtä irrelevantteja kuin mulkkusi pituus.

Oletko muuten huomannut, että oma argumentaatiosi noudattaa suunnilleen linjaa: "Ei vittu miten paska taso, olen tälle keskustelulle liian hyvä." Kuitenkaan et esimerkiksi juuri mainitsemassasi "Uskotko Jumalaan" ketjussa osoita minkäänlaista erityistietämystä aiheesta.

 

[Torspo82]

Radiosta tuli joku versio John Lennonin ja Yoko Onon kappaleesta Happy Xmas (War Is Over) ja vanha ihemtyksen aihe nousi taas pintaan. Miksi kappaleessa lauletaan ensin joulun olevan nyt ja heti perään ilmaistaan, että vuosikin on jo ehtinyt vaihtua (So this is Christmas - and what have you done - another year over - a new one just begun)? Onko kyse kielellisestä jutusta, jota en vain ymmärrä? Voiko esim. "begun"-muodolla ollakin vastine "about to begin"? Vai puhutaanko nyt vaikkapa ihan yksinkertaisesti jostain taiteellisesta vapaudesta? Lauluissahan ei tarvitse käyttää oikeaa kieltä ja melkein mikä vain on sallittua.

 

[Viljuri]

Ilmeisesti sinulla on yhtä suuria vaikeuksia lukea muiden tekstejä kuin muilla sinun tekstejäsi. Pointtini: Jos väitöskirjassakin pyritään mahdollisimman helppoon ja selkeään kielenkäyttöön, vaikka kirjoitetaan ensisijaisesti oman alan asiantuntijoille, niin sitä suuremmalla syyllä samanlainen periaate tulisi päteä keskustelupalstallakin, jolta löytyy kaikenkirjavaa väkeä.

En ole edelleenkään kirjoittamassa väitöskirjaa. Ilmeisesti asia ei avautunut? Miten sen voisi selkeämmin sanoa?

Jaahas, mistähän argumentaatiovirheestä on kyse jos ollaan samaa mieltä jonkun kanssa? "Turkulainen" ja "opiskelija" ovat tässä kohdin yhtä irrelevantteja kuin mulkkusi pituus.

Oletko muuten huomannut, että oma argumentaatiosi noudattaa suunnilleen linjaa: "Ei vittu miten paska taso, olen tälle keskustelulle liian hyvä." Kuitenkaan et esimerkiksi juuri mainitsemassasi "Uskotko Jumalaan" ketjussa osoita minkäänlaista erityistietämystä aiheesta.

Olen kirjoittanut tänne jo seitsemän (7) vuotta, jotakin sisälukutaitoa voi lukijoiltakin edellyttää. En ole mulkku, pikemminkin päinvastoin!

Sinä näytät enemminkin (koulu)kiusaavan uskomuksistaan kertovia ihmisiä? Teillä on siellä kyllä sellainen "räät poskella" -lukiolaispoikien rinki, että elämänkokemuksenne syvyys oikein ihmetyttää. Kaksoisstandardia on niin, että heikompaa oikein hirvittää omien kirjoitustenne "beesaminen". En ole jumaluusoppinut, ja on vähän siinä ja siinä, että voiko tuosta asiasta mitään erityistietämystä ollakaan. Oli sitä näkemystä tai ei, niin ketjuhan on viime ajat sisältänyt vain mahdollisimman yksisilmäistä kiihkoilua ja vitt*ilua, överiksi vedetyn raja-aidan molemmin puolin. Ei se ainakaan muistuta mistään sellaisesta, jossa toista osapuolta kunnioitettaisiin edes vähän alusta.

En tiedä muista, mutta jos tuosta nauttii keskustelun käymisen vuoksi, niin sitten on melkoisen outo keskustelija?

Erityisen painokkaasti olen sitä mieltä, että TosiFani kuuluu jääkiekkoaiheiselle palstalle. Kirjoitti sitten vaikka miten heikosti joidenkin mielestä. Itse en ole kiinnittänyt mitään huomiota toisarvoisiin seikkoihin, mutta olen hänen kanssaan esimerkiksi täysin eri mieltä SM-liigan karsinnoista. Taannoiset Ässät-Sport&Tami -väännöt olivat täynnä lähinnä argumentaatiovirheitä, eikä tietysti vain TosiFanin osalta.

Siitä huolimatta: Koska TosiFanilla on auttavaa tietämystä jonkin seuran asioista, niin aika lailla monta keskustelijaa pitäisi lähettää kiertoon ennen häntä. Sisältöä, ei muotoa.

 

[siffa]

Jos keskusteltava asia olisi äidinkieli, niin sitten keskustellaan äidinkielestä.

Lainaan vain tämän Viljurin tällä kertaa selkokielisestä viestistä. Äidinkielestä ja sen käyttäjistä saadaan ihmettelyn aiheita vaikka kuinka paljon. Tällä kertaa minä ihmettelin sitä, kun Käyttäjänimetön ihmetteli erityisopettajana toimineen TosiFanin huonoa äidinkielen kirjoittamisen taitoa. Itse en ollut siihen kiinnittänyt aiemmin mitään huomiota, vaikka TosiFanin kanssa on väännetty asiasta jos toisesta useaan kertaan. Minulle on tullut jo aika päiviä sitten selväksi, että äidinkielen oikeellisuuteen pyrkiminen vie usein terävyyttä kirjoittajan sanomasta. Työelämässä monet (myös akateemisesti koulutetut) joutuvat vaikeuksiin äidinkielen oikeellisuuden kanssa, mutta täällä JA:n keskusteluissa on minusta tärkeämpää se, että kirjoittajat saavat tuoda oman persoonansa värikkäästi esille, vaikka sanoma sisältäisikin äidinkielen virheitä. Persoonallisista JA:n kirjoittajista mainitsin sitten sinut, ukkometson ja vladin. Arvostan esim. ukkometson lyhyitä lauseita, joista puuttuu usein predikatiivi, mitä virhettä ei saanut aikoinaan ylioppilasaineisiin sisältää, mikäli halusi sen laudaturin arvosanaksi. Kannustan teitä ja Tosifania jatkamaan hieman muunnelluin laulun sanoin:"Hei, älkää koskaan ikinä muuttuko".

Käyttäjänimettömälle kiitokset siitä, että ihmettelysi aihe sai minutkin tulemaan keskusteluun mukaan.

 

[mjr]

Omassa kirjoitustyylissäni on tiettyjä vaikeasti aukenevia kohtia. Tietyn koulutustaustan omaaville kirjoitustyylini aukenee helpommin, mutta tajunnanvirtani yksinkertaistaminen liikaa johtaisi myös ongelmiin.

Jaa, en väittäisi sinua huonoksi kirjoittajaksi, mutta väittäisin että usein tekstisi on jotakuinkin sisällyksetöntä, se ei sisällä mitään informaatiota tai argumentteja, joihin voisi järkevästi vastata. Mutta älä muuta tyyliäsi, se on ainutlaatuinen! Itse uskoisin muuten olevani varmasti palstan paras kirjoittaja, pyytäisin etenkin seuraamaan kappalejakoani, joka hipoo täydellisyyden rajoja. Pistetäänkö pystyyn äänestys, kuka on JA:n kieliopillisin ja korrektein kirjoittaja? Ketä voittaa, on paras.

 

[Fordél]

Kieltähän on monenlaisia. Itse pyrin käyttämään Jatkoajassa mahdollisimman selkeää ja ymmärrettävää kieltä, joka varmasti sisältää paljon erilaisia kieliopillisia virheitä. Syynä tähän on se, että kirjoitan viestini yleensä aika nopeasti ja toiseksi en ole koskaan ollut erityisen kiinnostunut kieliopista. Nämä selitykset pätevät varmasti moneen muuhun kirjoittajaan, olemmehan me sentään lätkäaiheisella keskustelupalstalla.

En myöskään vaadi muilta mitään erityisen hyvää kielioppia tällä palstalla vaan perustaso riittää. Tärkeintä on sisältö, joka mahdollistaa ajatusten vaihdon. Aika harvassa on ne tapaukset, joissa kielelliset asiat estävät ajatusten vaihtumisen. Valitettavasti on tunnustettava, että Viljuri on yksi näistä nimimerkeistä. Otan mielelläni vastaan laiskan aasin leiman, mutta hänen kirjoitustapansa on todella puuduttava ja rasittava, jonka myötä mahdollinen hyvä sisältö jää monesti välittymättä. Toinen nimimerkki on mjr, jolla on liian vähän kappalajakoja. Näin ollen hänen tekstejä on välillä raskas lukea vaikkakin teksti itsessään on oikein sujuvaa.

En siis odota näkeväni tällä keskustelupalstalla kieliopillisesti erinomaisesti kirjoitettuja tekstejä vaan sisällöllisesti hyvää keskustelua aiheesta kuin aiheesta. Siihen kuuluu mielestäni rento kielenkäyttö, joka vain rikastuttaa palstaa (kunhan pysyy joku tolkku). Tarkka kieliopin noudattaminen kuuluu muualle. Itsekin panostan kielioppiin eri tavalla kun on kyse vaikka tieteellisestä kirjoitelmasta tai työjutuista.

 

[Palstalegenda]

Olen kirjoittanut tänne jo seitsemän (7) vuotta, jotakin sisälukutaitoa voi lukijoiltakin edellyttää.

Sitä sisälukutaitoa toivoisin sinultakin:

Erityisen painokkaasti olen sitä mieltä, että TosiFani kuuluu jääkiekkoaiheiselle palstalle. Kirjoitti sitten vaikka miten heikosti joidenkin mielestä.

Olen tässä ketjussa ja monta kertaa kertonut, että minä ihmettelin sitä, miten opettajana toimiva (vaikkakaan ei ilmeisesti juuri nyt opeta) voi olla niin heikko suomen kielen kirjoittamisessa. Sen lisäksi ihmettelin, että miten hän luuli olevansa parhaimmistoa. En minä ole ollut missään vaiheessa mitään mieltä Jatkoajan nimimerkki TosiFanista. Minä olen keskustellut yksittäistapauksesta, viitaten opetushenkilökuntaan kuuluvaan henkilöön ja äidinkielen taitoon.

En siis ole millään tavalla millään tasolla väittänyt, ettei TosiFani kuuluisi tälle palstalle. Sehän olisi itsemoderointiakin. Sen lisäksi minua ei kiinnosta pohtia, kuka tänne kuuluu ja kuka ei, sillä se asia olisi aivan turhaa työtä, enkä jaksa tehdä yhtään turhaa työtä. Uskon, että TosiFani indikoi vahvasti kyseisen nimimerkin suomen kielen taitoja siinä opettajan työssäkin. Jos asia on toisin, on ihmettelyni ollut turhaa.

Sinä näytät enemminkin (koulu)kiusaavan uskomuksistaan kertovia ihmisiä?

Nimimerkin Viljuri kielenkäytöstä moni ajattelee juuri noin. Paitsi, että huumorillahan ne jo otetaan, kuten letkautus-ketjustakin voi nähdä.

 

[Fordél]

Uskon, että TosiFani indikoi vahvasti kyseisen nimimerkin suomen kielen taitoja siinä opettajan työssäkin. Jos asia on toisin, on ihmettelyni ollut turhaa.

Itse ainakin tiedän, että pystyn vaadittaessa kirjoittamaan kieliopillisesti paljon parempaa tekstiä kuin mitä tänne suollan. Tämä on eri foorumi kuin esimerkiksi työpaikka, jossa kieleen pitää panostaa. En näe mitään syytä miksei TosiFanillakin voisi olla asia näin eli on monta tyyliä ilmaista itseään, niin kieliopillisesti kuin muutenkin. Jatkoajassa se on monelle rennompi tyyli eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

 

[Noosebleed 68686]

Lainaus toisesta ketjusta:

Moskovan turnauksen parhaat pelaajat on valittu.

Paras hyökkääjä: Aleksandr Radulov, Ufa
Arvokkain pelaaja: Aleksei Morozov, Kazan

Tämä on aina ihmetyttänyt; miten on mahdollista, että turnauksen arvokkain pelaaja ei ole myös oman pelipaikkansa paras pelaaja? Vai halutaanko näitä palkintoja vaan jakaa mahdollisimman monelle eri pelaajalle? Joka tapauksessa ei mahdu minun ymmärrykseen. Eri asia tietysti jos arvokkaimman pelaajan valitsee esim. lehdistö, ja muut ovat kisaisännän valitsemia.

 

[mikko600]

Itse ainakin tiedän, että pystyn vaadittaessa kirjoittamaan kieliopillisesti paljon parempaa tekstiä kuin mitä tänne suollan. Tämä on eri foorumi kuin esimerkiksi työpaikka, jossa kieleen pitää panostaa. En näe mitään syytä miksei TosiFanillakin voisi olla asia näin eli on monta tyyliä ilmaista itseään, niin kieliopillisesti kuin muutenkin. Jatkoajassa se on monelle rennompi tyyli eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

Eipä meikäläinenkään tarkemmin mieti lauserakenteita tms. kun tänne kirjoittelee. Tässä on nyt kuitenkin kyseessä yhdyssanat, joiden luulisi tulevan suoraan selkärangasta.

Jos ja kun kyseessä oleva henkilö on opettaja niin kyllä meikäläinen ainakin huolestuisi opetuksen tasosta, jos yhdyssanojen osaaminen on tuolla kantilla.

 

[Palstalegenda]

En näe mitään syytä miksei TosiFanillakin voisi olla asia näin eli on monta tyyliä ilmaista itseään, niin kieliopillisesti kuin muutenkin.

Rennompi tyyli voi tietenkin olla, niin minullakin on rennompi tyyli täällä kuin siellä. Silti esimerkiksi tietyt ilmiselvät yhdyssanavirheet ovat vain yhdyssanavirheitä eivätkä mitään rennompaa tyyliä.

Eivät ilmiselvät täysin turhat virheet ole millään tavalla rennompaa tyyliä. Rennompi tyyli tulee jostakin muualta.

Kerran satuin 10 sekuntia vilkaisemaan jotain SubTV:n tv-chatia. Siellä chatissä oli tällainen lause: "ostin poika ystävälle joulu lahjaksi pako sarjan DVDnä". Tuonlaisilla virheillä ei ole mitään tekemistä rennommalla tyylillä. Minä ainakin olisin rentoutunut huomattavasti enemmän jos se olisi ollut edes suunnilleen oikein kirjoitettu.

 

[Viljuri]

Nimimerkin Viljuri kielenkäytöstä moni ajattelee juuri noin. Paitsi, että huumorillahan ne jo otetaan, kuten letkautus-ketjustakin voi nähdä.

Siellä olisi hämeenlinnalaisille moderaattoreille ym. perustettu juuri se DK-palsta tätä "trolaamis- ja trollaamisvimmaa" varten. Miksi se ei riitä, ihmettelen suuresti? Vai olisiko sittenkin enemmän kalsarikänniketjun puolta?

Jos haluat vedota esimerkkinä jotenkin huumorintajuisesta keskustelijasta nimimerkkiin, joka kovaan ääneen elvisteli TuTon olevan kokoomuslainen seura tässä juuri päivänä toisena, niin onhan se varsin huumorintajuista, it suits you well, Sir!

Only one man ever understood me. And he didn't understand me.

 

[Fordél]

Eivät ilmiselvät täysin turhat virheet ole millään tavalla rennompaa tyyliä. Rennompi tyyli tulee jostakin muualta.

Kerran satuin 10 sekuntia vilkaisemaan jotain SubTV:n tv-chatia. Siellä chatissä oli tällainen lause: "ostin poika ystävälle joulu lahjaksi pako sarjan DVDnä". Tuonlaisilla virheillä ei ole mitään tekemistä rennommalla tyylillä. Minä ainakin olisin rentoutunut huomattavasti enemmän jos se olisi ollut edes suunnilleen oikein kirjoitettu.

Kyllä kyllä ja aikaisemmassa viestissä kirjoitinkin, että perusasioiden pitää olla kunnossa. Itse en ole kuitenkaan havainnut ko. nimimerkillä erityisen paljon yhdyssanavirheitä (ovat muuten nykyisin todella yleisiä) eivätkä ne ole häirinneet minua. Keskityn paljon enemmän sisältöön. Paljon melua siis tyhjästä ja itselläni ei ole mennyt luotto opetuksemme tasoon, koska sen analysoinnin teen jonkun muun kuin yhden nimimerkin kirjoitusasun kautta.

 

[Palstalegenda]

Siellä olisi hämeenlinnalaisille moderaattoreille ym. perustettu juuri se DK-palsta tätä "trolaamis- ja trollaamisvimmaa" varten. Miksi se ei riitä, ihmettelen suuresti? Vai olisiko sittenkin enemmän kalsarikänniketjun puolta?

Sen ole havainnut, että aina, kun nimimerkki Viljurin argumentit loppuvat nimimerkki Käyttäjänimetöntä kohtaan, niin kalsarikänniketju-kortti lähtee hihasta!

Sitä korttia en enää ihmettele, vaan se naurattaa minua kovasti. Ihminenhän se Viljurikin näemmä kuitenkin on.

 

[Twite]

Ihmettelen että miten pakosarjan voi toimittaa DVD-muodossa.

 

[Näkkäri]

Ihmettelen sitä, miten anteeksi pyyntö....

Lopetin niuhottamiseni oikein kirjoittamisen suhteen....

...vaikka olemme molemmat kirjoittaneet laudaturin suomen kielestä virheettömillä ylioppilasaineilla.

Ihmettelen miten virheettömän ylioppilasaineen kirjoittaja voi suoltaa lyhyessä pätkässä kaksi näin selvää kirjoitusvirhettä?

 

[Miksu00]

Ihmettelen että miten pakosarjan voi toimittaa DVD-muodossa.

Ei prkl, kylläpäs ne autot kehittyy, että pakosarja dvd:nä! Ja mä luulin, että mp3-soitin autossa on uutta ja mullistavaa..

 

[El Lude]

Uskaltaako tänne enää kirjoittaa, jos on joskus heikkona hetkenä maininnut, että on opettaja? En pysty kirjoittamaan täydellisiä lauseita kuten Ludwig Wittgenstein. Seulotaako myös muiden ammattien edustajien viestit yhtä tarkkaan? Ma vaan ihmettelen...

T: nimim. asian tuntija

 

[Viljuri]

Sen ole havainnut, että aina, kun nimimerkki Viljurin argumentit loppuvat nimimerkki Käyttäjänimetöntä kohtaan, niin kalsarikänniketju-kortti lähtee hihasta!

Sitä korttia en enää ihmettele, vaan se naurattaa minua kovasti. Ihminenhän se Viljurikin näemmä kuitenkin on.

Jos rehellisiä ollaan, niin minulla menee kyllä osa "teistä" sekaisin. Jotakin siellä yksityisviestilaatikossa aina löytyy, enkä ole ihan varma, että kuka sinne kalsarikänniketjuun minua erikseen pyysi. Mitä tämä pyyntö sitten merkitsisikin, tuskin ainakaan kosintaa.

 

[Palstalegenda]

Jos rehellisiä ollaan, niin minulla menee kyllä osa "teistä" sekaisin. Jotakin siellä yksityisviestilaatikossa aina löytyy, enkä ole ihan varma, että kuka sinne kalsarikänniketjuun minua erikseen pyysi. Mitä tämä pyyntö sitten merkitsisikin, tuskin ainakaan kosintaa.

En enää ymmärrä, että miten tuolla on mitään väliä tämän keskustelun kanssa. Varsinainen megaluokan olkiukko!

Toisekseen, en ole sinulle koskaan yhtään sellaista yksityisviestiä lähettänyt, jossa minnekään (kalsarikänniketjuun) pyytelisin. Yhden yksityisviestin olen sinulle elämässäni lähettänyt mutta se liittyi ihan täysin muuhun.

Mutta onhan se ihan jännä, kun itseään argumentoinnin mestarina pitävä vetää hihastaan kalsarikänniketjukortin. Huikeaa!

Kukahan se Viljuria KK-ketjuun on kysellyt, jään ihmettelemään...

 

[Viljuri]

En enää ymmärrä, että miten tuolla on mitään väliä tämän keskustelun kanssa. Varsinainen megaluokan olkiukko!

Toisekseen, en ole sinulle koskaan yhtään sellaista yksityisviestiä lähettänyt, jossa minnekään (kalsarikänniketjuun) pyytelisin. Yhden yksityisviestin olen sinulle elämässäni lähettänyt mutta se liittyi ihan täysin muuhun.

Mutta onhan se ihan jännä, kun itseään argumentoinnin mestarina pitävä vetää hihastaan kalsarikänniketjukortin. Huikeaa!

Kukahan se Viljuria KK-ketjuun on kysellyt, jään ihmettelemään...

Tarkemmin katsoen viestissäsi esiintyy jotakin kalsarikänniin liittyvää, mutta lisämääreen kera, joka vie eri paikkaan.

Enkä pannut valitettavasti edes merkille tuolloin esittämääsi kysymystä.

Päällisin puolin ja pikaisesti ajateltuna vierastan sitä, siinähän tunkeudutaan kutsumatta lainsäätäjän alueelle, pyrkien rajoittamaan esimerkiksi lainsäätäjän kompetenssin kompetenssia? Tietysti se, että mitä oikeuskulttuurin "syvätasojen" ym. systematisointi ja tulkinta teorian ja tutkimusohjelman ulkopuolella merkitsevät, on luonnollisesti toinen asia.

Ei tietysti pidä tehdä sitä tulkintaa, että kaikki sanan "kriittinen" sisältävät suuntaukset olisivat samanlaisia. (Mihin siis voi ajautua, jos katselee asiaa yhteiskuntatieteelliseltä puolelta.) Esimerkiksi tämä kaveri, joka jo 1950-luvulla eritteli omistusoikeuden osiinsa niin staattisessa kuin dynaamisessa mielessä, teki säädännäisellekin oikeudelle palveluksia, niin hitaasti kuin maakaaren uudistustyö sittemmin etenikin.

 

[Dissonanssi]

Asioita voi kirjoittaa monella tavalla, minä kirjoitan kuitenkin omalla tavallani.

Toki voi. Mutta mikä on tämän suhde keskusteluun?

Itse ainakin nautin siitä, että saan lukea monelta elämän eri alueelta tulevia mielipiteitä, jos haluaisin seurata vain väitöskirjoja nyplääviä, niin en varmasti olisi viitsinyt näinkään kauaa jääkiekkoa ja jääkiekkoaiheista palstaa seurata.

Ettei kyse olisi enemmänkin siitä, että väitöskirjoihin ei niin helposti voi nimimerkin suojista huutaa "Vittu mitä viherpiiperryspaskaa"? Ehkä se anti tuleekin nimenomaan siitä (mitään varsinaisia asiallisia kriteereitä edellyttävästä) vastaamisesta?

Kuitenkin esimerkiksi Uskotko jumalaan -ketjuun laittamasi "olen samaa mieltä kuin turkulainen opiskelija"-viestisi on esimerkki argumentaatiovirheestä, argumentaatiovirheet eivät vie keskustelua yhtään minnekään. Ymmärsi sitä tai ei.

Onkos Viljuri nyt Aristoteleen lisäksi vihdoin ja viimein tutustunut kategorisiin argumentaatiovirheisiin? Noh, niihinkin kannattaa perehtyä pintaa syvemmältä.

Mitä tulee "turkulaisuuteeni", niin huolimatta siitä, että tosiaankin tällä hetkellä vaikutan Turussa, niin oikeampi viiteryhmäni olisi tuonne Tampereen suuntaan. Joten ensi kerralla voit sitten aivan hyvin sisällyttää tiedotusopin laitoksen ad hominem-argumentteihisi.

Miten sen voisi selkeämmin sanoa?.

Jos löydät tähän jonkin patenttiratkaisun osallesi, niin voin luvata, että koko palsta kiittää.

En ole jumaluusoppinut

Jumaluusoppinut? Hehheh.. Ei sillä, ettenkö olisi kirjoittaessa tuon ketjun ensimmäistä viestiäni (sinulle) tätä asiaa jo tiedostanut, mutta teet kyllä itsestäsi aikamoisen narrin, kun et vieläkään näytä ymmärtävän, mistä siellä ihan oikeasti keskustellaan.

Siinä missä päivän puoluepolitiikan osalta Viljuri kamppailee tasapäisesti Jatkoajan objektiivisuus-tittelistä Toejoen Veikon kanssa, saavat nämä puheet argumentaatiovirheistä ja "keskustelijoiden kunnioittamisesta" jo aikaan jonkinlaista Schollmaista väritystä. Suhtautumista/suhdetta näiden osalta voisi hieman verrata Neuvostoliiton vastaavaan, mitä tuli silloiseen perustuslakiin.

***

Ja kyllä, tämä viesti on täysin turhake eikä edusta mitään kovin glorifoitavaa. Mutta ehkä tämä kumpuaa niistä inhimillisistä motiiveista?

PS. Nyt on kyllä maksimaalinen taso saavutettu. Viljuri rupeaa selittämään ihmettelyketjuun, täysin kontekstista irrallaan olevaa kriittistä oikeuspositivismia, jonka olisi varmasti voinut sinne yv-boksiin myös tunkea.. Mites se meni se muiden keskustelijoiden kunnioittaminen ja kikkelin venyttäminen? Ei sillä, että itse yhtään eroaisin asiassa tällä hetkellä.