Miksi nämä valittajat eivät rupea itse selostamaan? Tämä ei ole provo vaan vilpitön kysymys. Olisi hieno saada sellaista osaamista jolla on varaa haukkua kaikki valtakunnan selostajat syystä tai toisesta.
PS: Ritari on ärsyttävä.
Eiköhän tämä ole jo suht kulunut juttu. Tässä maassa vaihtuisivat duunipaikat todella tiheään, jos toisia kritisoivat ottaisivat heidän paikkansa. Esim. pääministeri vaihtuisi 10 minuutin välein.
Osa porukasta täällä ei edes ymmärrä mitä on selostaminen. Jokaisella selostajalla on maneereita ja jokainen tekee virheitä jotka voivat ärsyttää, mutta siitä ei ole kahta sanaa, etteikö Taivainen lukeudu tässä maassa jääkiekon parhaisiin tv-selostajiin.
Tunnelman luominen, pelin ja yksityiskohtien ymmärtäminen ja huomaaminen, taustatiedot, puheen sujuvuus, reagointi, kokonaisvaltaisesti tapahtuman välittäminen hallista kotisohvalle, puheääni, äänenpainot ja -sävyt, ja niin edelleen.
Siksi on täysin hevonpaskaa väittää etteikö Taivainen olisi hyvä, jopa erinomainen selostaja.
Makuasioita, mutta mieluummin kuuntelisi perinteistä kirskuvaa veistä lautasen pinnalla kuin Taivaisen örinää. Ääni on suht hirveä, hieman kuin jokin epäonnistunut imitaatio Jalosta ja Alkiosta.
Nimien kanssa ihan helvetisti ongelmia. On se sitten lätkämatsi tai jokin Champparin koostelähetys niin paikat ja nimet sekaisin. Virheitä luonnollisesti tulee aina, mutta Taivainen menee noissa tosi usein metsään.
Enkä oikein tiedä luetteleeko hyvä selostaja jossain tasatilanteessa olevassa Arsenal-Chelsea ottelussa 90. minuutilla jotain aivan käsittämättömän epäoleellisia tilastoja?
Futismatseissakin muuten jauhaa noista tuomareiden päätöksistä aivan liikaa ja toinen erikoisuus on että saa aina hepulin, kun joku hänen mielestään filmaa. Sitten kun hidastus näyttää taklauksen kovuuden ja sen miten ukkoa kannetaan ulos, niin suhteellisen hiljaisesti sivuuttaa asian.
Edit. Saukkonen on nykyään aika neutraali. Ehkä sopii tuohon alennettuun rivirooliin.
Viimeksi muokattu: