Hyvät ja huonot selostajat

[Mack]

Miksi nämä valittajat eivät rupea itse selostamaan? Tämä ei ole provo vaan vilpitön kysymys. Olisi hieno saada sellaista osaamista jolla on varaa haukkua kaikki valtakunnan selostajat syystä tai toisesta.

PS: Ritari on ärsyttävä.

Eiköhän tämä ole jo suht kulunut juttu. Tässä maassa vaihtuisivat duunipaikat todella tiheään, jos toisia kritisoivat ottaisivat heidän paikkansa. Esim. pääministeri vaihtuisi 10 minuutin välein.

Osa porukasta täällä ei edes ymmärrä mitä on selostaminen. Jokaisella selostajalla on maneereita ja jokainen tekee virheitä jotka voivat ärsyttää, mutta siitä ei ole kahta sanaa, etteikö Taivainen lukeudu tässä maassa jääkiekon parhaisiin tv-selostajiin.

Tunnelman luominen, pelin ja yksityiskohtien ymmärtäminen ja huomaaminen, taustatiedot, puheen sujuvuus, reagointi, kokonaisvaltaisesti tapahtuman välittäminen hallista kotisohvalle, puheääni, äänenpainot ja -sävyt, ja niin edelleen.

Siksi on täysin hevonpaskaa väittää etteikö Taivainen olisi hyvä, jopa erinomainen selostaja.

Makuasioita, mutta mieluummin kuuntelisi perinteistä kirskuvaa veistä lautasen pinnalla kuin Taivaisen örinää. Ääni on suht hirveä, hieman kuin jokin epäonnistunut imitaatio Jalosta ja Alkiosta.

Nimien kanssa ihan helvetisti ongelmia. On se sitten lätkämatsi tai jokin Champparin koostelähetys niin paikat ja nimet sekaisin. Virheitä luonnollisesti tulee aina, mutta Taivainen menee noissa tosi usein metsään.

Enkä oikein tiedä luetteleeko hyvä selostaja jossain tasatilanteessa olevassa Arsenal-Chelsea ottelussa 90. minuutilla jotain aivan käsittämättömän epäoleellisia tilastoja?

Futismatseissakin muuten jauhaa noista tuomareiden päätöksistä aivan liikaa ja toinen erikoisuus on että saa aina hepulin, kun joku hänen mielestään filmaa. Sitten kun hidastus näyttää taklauksen kovuuden ja sen miten ukkoa kannetaan ulos, niin suhteellisen hiljaisesti sivuuttaa asian.

Edit. Saukkonen on nykyään aika neutraali. Ehkä sopii tuohon alennettuun rivirooliin.

 

[Leon]

Eiköhän tämä ole jo suht kulunut juttu. Tässä maassa vaihtuisivat duunipaikat todella tiheään, jos toisia kritisoivat ottaisivat heidän paikkansa. Esim. pääministeri vaihtuisi 10 minuutin välein.

Äläs nyt. Se nyt vaan sopii 12-vuotiaan maailmankuvaan, että ruvetaan vaan tekemään jotain kivaa, mistä saa palkkaa.

 

[Action Bronson]

Äläs nyt. Se nyt vaan sopii 12-vuotiaan maailmankuvaan, että ruvetaan vaan tekemään jotain kivaa, mistä saa palkkaa.

Varmasti sopii, mutta sitten vanhempana ymmärrät ettei se niin mennytkään. Yrittää kannattaa vaikka kilpailu olisi kova. Aina harmittaa kun menee hyvä talentti hukkaan.

 

[Steegil]

Taivainen oli tässä turnauksessa huonompi kuin Saukkonen ja se kertoo kyllä jo kaiken oleellisen. Itse peliä mies selosti ehkä kymmenen minuuttia ja loput ajasta mies käytti tilastoihin tai muuhun jonnin joutavaan. Tuomareistakin piti valittaa vielä pokaalin nosto hetkelläkin.

Tuomarit nyt yleensä lähtevät paikkaamaan virheitään ja kun suomalaista ei ohjattu eurosääntöjen puitteissa suihkun puolelle sen erään taklauksen jälkeen oli ainakin minulle päivän selvää, että hyvittely alkaisi. Olisi ollut mukava kuulla Taivaisen kirkumista, jos Teräväinen olisi lahdattu samalla tavalla ja tilanteesta ei olisi tullut jäähyä.

 

[Jani82]

Paras esimerkki oli tilanne, jossa suomalinen kampitettiin Ruotsin päädyssä ja takatuomari antoi jäähyn. Taivainen (ja Tamminen) haukkui päätytuomarin, kun tämä ei antanut kolmen metrin päästä jäähyä. Siinä on vaan sellainen juttu, että tuomareilla on selkeä työnjako ja tuo jäähy meni tuon työnjaon mukaan.

Olikohan Taivainen selostamassa maikkarin säästötalkoiden takia Suomesta käsin.
TV-kuvassahan tuota takatuomarin toimintaa ei näy mitenkään niin sillä perusteella täysin oikeutettua kritiikkiä.

 

[se7en]

Olikohan Taivainen selostamassa maikkarin säästötalkoiden takia Suomesta käsin.

Käsittääkseni Pasilasta selostettiin nämä(kin) kekkerit.

Taivainen on vähän kakspiippunen juttu. Mielestäni monella tapaa hyvä selostaja, mutta kieltämättä olisi voinut pitää finaalissa monelta osin suutansa vähän enemmän kiinni.

Joskus selostajilla oli tapana sanoa, että "jokainen voi tästä itse tehdä omat johtopäätöksensä, menikö vihellys oikein". Se oli sitä vanhaa hyvää aikaa se.

 

[douppi]

Mä kyllä diggaan tosi paljon tuon Taivaisen tavasta selostaa. Minua ei ainakaan ne tilastot siinä haittaa, eikä se nyt vaan niihin keskity jatkuvasti. Ja Taivaisen selostuksessa on tunnetta mukana! Se on tärkeä asia.

 

[mico]

Itseäni ärsyttää selostajissa oikeastaan vain kaksi asiaa: Tunteen puuttuminen selostamisesta tai jos sitä yrittää luoda selkeän teennäisesti sekä jatkuva yksipuolinen tuomareista yms. valittaminen ja puusilmäisyys.

Näistä tuo ensimmäinen on huomattavasti tärkeämpi myös toiseen suuntaan, eli jos selostajalla on tunnetta pelissä, niin sitten antaa helpommin anteeksi pienen puusilmäisyydenkin. Mitkään tilastoista puhumiset tai pieni pelitapahtumista ulkonaoleminenkaan ei ihan tavattomasti ärsytä, kunhan tunnelma on kunnossa. Esim. tuo Taivaisen selostus kyllä menetteli ihan muuten, mutta kolmannessa erässä alkoi mennä jo tuomareista valittaminen vähän yli.

Kaikenkaikkiaan ehkä jalkapalloselostajalle pidän tärkeämpänä pelitapahtumista perillä oloa, koska kyseessä on kuitenkin tempoltaan hitaampi peli, joten luulisi, että selostajalla olisi enemmän aikaa kommentoida yksittäisiä tilanteita ja että kommentit olisivat edes auttavasti myös sääntöihin perustuvia. Esim. Juusela tuntuu aina välillä olevan aika pahastikin pihalla.

Muutamia selostajia, jotka ovat mielestäni (mahdollisista) vioistaan huolimatta vähintään ihan kelvollisia:

Juha Taivainen (vaikka välillä keskittyykin vähän liikaa valittamiseen)
Antti Mäkinen
Antero Mertaranta (vaikka välillä puusilmäisyys alkaakin mennä vähän yli. Johtuukohan tämä siitä, että ikä alkaa painaa vai onko vain aika kullannut muistot?)
Tuomas Virkkunen
Niki Juusela (vaikka aluksi olikin vähän ärsyttävä niin kyllä siihen on nyt jo tottunut. Jalkapallossa puusiläisyys joissain tilanteissa vähän ärsyttää, mutta paikkaa sitä eläytymisellään)
Antti Ennekari
Nelosen vakituisista lätkäselostajista ei oikeastaan kukaan ärsytä.

Ja sitten joitain selostajia, jotka aiheuttavat välillä ihan ylitsepääsemättömän vitutuksen tunteen:

Hannu-Pekka Hänninen (aivan liian puusilmäinen)
Jarmo Lehtinen (teennäinen)
Mika Saukkonen (teennäinen)
Jussi Saarinen (voi sitä "amerikan englannin" lausumista)
Osku Laukkanen (kaikista "feikkihuutajista" kaikkein pahin)
Mikko Hannula (kun selostaja oikein välttämällä välttää toistoa ja voi sitä huudon määrää)
Toni Immonen (oikeastaan ainoita selostajia, jotka ärsyttävät lähinnä äänen takia. Myöskään lajitietous ei vakuuta)
Oskari Saari (puusilmäisyys oikein korostuu, kun kuuntelee välillä BBC:n selostuksia)

 

[Big Bear]

TOP 3, ei mielellään enää ikinä:
1) Anssi Ritari; niin kuin jo joskus aikaisemmin mainitsin: hirveä älämälö jokaisesta maalipaikasta/maalista. Jaksaa pelistä toiseen (valitettavasti selostaa lähes kaikki KalPan pelit) mainita, ettei Jeff Foss ole tehnyt aikuisurallaan yhtään maalia. Eikö Ritarin kaaliin mahdu, että kuulijat ovat suurin piirtein samat jokaisessa ottelussa. Äänikin on niin raastava, ettei kellään muulla ole vastaavaa. Surkein selostaja televisiossa ikinä.
2) Mika Saukkonen: mitä tähän nyt sanoisi muuta kuin että "sut on nähty ja kuultu jo 90-luvulla". Tulosruudun vai mikä helvetti se nyt nykyisin onkaan juontajana ihan ok, mutta livepelin selostajana aivan kauhea.
3) Antero Mertaranta; tämä suomalaisen lätkäselostamisen ikoni on huomattavasti parempi kuin Saukkonen, mut Mertsiinkin kyllästyy ja aika ajaa pikku hiljaa hänestäkin ohi.

TOP 3, näitä kuuntelee:
1) Antti Mäkinen: aivan mahtavaa katsella änäripelejä tämän karpaasin selostamana. On tunnetta ja tietoa riittämiin.
2) Juha Taivainen: Nousee jopa hieman yllättäen listallani toiseksi. Jalkapallossa mielestäni aivan maaginen, mutta jääkiekon puolella ei taida kaverilla ihan kaikki nippelitieto olla kohdallaan. Muun muassa Pikkuleijonien välierässä Kanadaa vastaan oli rankkaritilanteessa ihan ulalla, kun toivoi kuka tulisi rankkaria suorittamaan. Teräväinen tuli, kun Haapala loukkaantui. Se näytti menevän Taivaiselta täysin ohi. Kokonaisuudessaan kuitenkin huomattavasti plussanpuolella ja osaa mielestäni nostaa tunnelmaa.
3) Antti Ennekari/Niki Juusela: Siinäpä sitä onkin YLE:llä miettimistä, että kuka selostaa Sotshissa kiekkopelit. Toivottavasti jompi kumpi näistä, vaikka etenkin Ennekari on enemmän omimmillaan fudiksen puolella.

 

[Skeletor]

Antti Ennekari on aivan paska selostaja ainakin futiksessa. Jääkiekossa hänen "taitojaan" en ole kuullut, mutta jalkapallossa mies ei pysty luomaan peliin minkäänlaista tunnelmaa. Iso osa pelistä menee johonkin aivan turhanpäiväiseen höpöttämiseen pelin ollessa koko ajan taustalla käynnissä. Jos jollekin selostajalle tulee sääntöjen kanssa ongelmia, niin Ennekarille liian moni paitsio- ja riketilanne on ollut epäselvä. Lisäksi Espanjan totaalifanittaminen ja sen tuominen selvästi esiin selostuksessa on todella ärsyttävää...

 

[SASamuli]

Pakko se on itsekin listata omia top-inhokkeja ja top-huippu selostajia tältä kaudelta.

Hyvät:
Jani Alkio - Yhtä mukava ääni kuunnella kuin J-P Jalolla, alkiolla vain paremmin tunnetta mukana ja nappiin osuvat hassuttelut (ei kuuluisaa mukahassuttelua)

J-P Jalo - Todella asiallinen, välillä jopa liian vähä tunnetta messissä mutta silti helposti parhaita selostajia.

Antti Mäkinen - Tällä kaudella en paljoa ole päässyt kuulemaan mutta asiantuntevuudellaan ja asiallisuudellaan loistava. Hyvällä tavalla myös provo äijä, mieleen on jäänyt lock-out selostukset Kärppien osalta.


OK:
Anssi Ritari: Ihan Ok ääni ja hyvä tietämys en mussuta jos Ritari on äänessä.

Taivainen: Kuunneltava versio Mertarannasta.

Ari Stenius: Sopivasti värilaseilla liikkeellä, iän myötä ehkä paras terä selostuksista jo mennyt.


Inhokit:
Mertsi: Ei kommentoitavaa. Kaikki on jo sanottu näistä muka-hassutteluista ja kihauksista.

Saukkonen: Samaan kastiin mertsin kanssa, paitsi että Saukkosta ei kestä senkään vertaan.

Sebastian Waheeb: Muuten asiallinen kaveri mutta ääni ärsyttää ja puhe menee usein pieneksi sössöttämiseksi ja moniin ulkomaisiin nimiin tulee ärsyttävä loppuäänne tyyliin Hardt-hö.

Ruuduun erätauko koosteista on muutama selostaja jotka kuulostaa aivan karmeilta huutajilta, onneksi ei ole mun katsomiin matseihin sattunut niin en osaa nimiäkään sanoa.

 

[peruspata]

Antti Ennekari on aivan paska selostaja ainakin futiksessa. Jääkiekossa hänen "taitojaan" en ole kuullut, mutta jalkapallossa mies ei pysty luomaan peliin minkäänlaista tunnelmaa. Iso osa pelistä menee johonkin aivan turhanpäiväiseen höpöttämiseen pelin ollessa koko ajan taustalla käynnissä. Jos jollekin selostajalle tulee sääntöjen kanssa ongelmia, niin Ennekarille liian moni paitsio- ja riketilanne on ollut epäselvä. Lisäksi Espanjan totaalifanittaminen ja sen tuominen selvästi esiin selostuksessa on todella ärsyttävää...

Kuuntelin eilistä ottelua Jokerit-SaiPa lähinnä autoillessani noin ajanvietteenä. Ennekari sopi hyvin, kun pelissä oli juttelemassa myös Juha Lind. Yksin en usko, että juttujen taso pysyisi kovin korkealla.

Lind on nuori ja lupaava kyky YLEN ryhmässä.

 

[Leon]

Antti Ennekari on aivan paska selostaja ainakin futiksessa.

Kylläpä menevät ristiin mielipiteet. Minä pidän Ennekarista juuri siksi, että minusta hän on aika hyvin kartalla kentän tapahtumista. Eikä hänessä ole toistaiseksi mitään teennäisiä maneereja, joilla "luodaan tunnelmaa". Fanittamista en ole huomannut, joten ei sitä ainakaan häiritsevissä määrin esiinny. Minusta Antti on paras futisselostaja tällä hetkellä.

Selostajan luoma tunnelma on muutenkin vähän kuin valmiiksi nauretut tv-ohjelmat.

 

[Hearsay]

Tsekki-pelissä Mika Saukkonen hehkutti Juuso Ikosen syöttöä Kinnusen maaliin: Siinä oli jo sellainen paikka, ettei edes Kinnunen saanut tuosta ohi!
Ei ihme, ettei selostanut Suomen pelejä enää sen jälkeen.

 

[peruspata]

Kylläpä menevät ristiin mielipiteet. Minä pidän Ennekarista juuri siksi, että minusta hän on aika hyvin kartalla kentän tapahtumista. Eikä hänessä ole toistaiseksi mitään teennäisiä maneereja, joilla "luodaan tunnelmaa". Fanittamista en ole huomannut, joten ei sitä ainakaan häiritsevissä määrin esiinny. Minusta Antti on paras futisselostaja tällä hetkellä.

Selostajan luoma tunnelma on muutenkin vähän kuin valmiiksi nauretut tv-ohjelmat.

Kauhulla odotan kesän MM-kisoissa, kuinka monta kertaa per selostamansa peli Ennekari lukee kokoonpanot läpi. Kerta per peli olisi ok, mutta kahdesta kolmeen kertaan per puoliaika on vähän liikaa.

Samalla raivolla ei ainakaan radiossa jauhanut kokoonpanoista jääkiekon parissa.

 

[Crueman]

Fanittamista en ole huomannut, joten ei sitä ainakaan häiritsevissä määrin esiinny.

Väittäisin, että Barcelonan ja Espanjan pelit ovat lähes katselukelvottomia kun Ennekari on äänessä.

Ehkei kuitenkaan vedä vertoja Hoopin 90-luvun Oranje-hehkutukselle.

 

[TosiFani]

Tsekki-pelissä Mika Saukkonen hehkutti Juuso Ikosen syöttöä Kinnusen maaliin: Siinä oli jo sellainen paikka, ettei edes Kinnunen saanut tuosta ohi!
Ei ihme, ettei selostanut Suomen pelejä enää sen jälkeen.

Mitä ihmeellistä tuossa oli? Kinnunen veti ohi tyhjästä maalista vähän aikaisemmin, asiaa käsiteltiin myös studiossa.

Saukkonen on mainettaan parempi selostaja, ei pidä olemattonta höpinää liiaksi.

 

[kalkkifredi]

Väittäisin, että Barcelonan ja Espanjan pelit ovat lähes katselukelvottomia kun Ennekari on äänessä.

Ehkei kuitenkaan vedä vertoja Hoopin 90-luvun Oranje-hehkutukselle.

Ehkä nämä Barcelona- ja Espanja -fanitukset kuuluvat selkeimmin, mutta väittäisin, että Ennenkari kärsii jonkinlaisesta tähtikultti-syndroomasta ihan yleisesti. Mieleeni muistuu tästä ihan lähihistoriasta Ranska-Suomi -maaottelu, jossa Riberyn tehdessä pallon kanssa leikkausta laidalta keskelle laukausta hakien, heittää Ennekari selostuskopissaan ilmoille lauseen: ''Joko nyt tulee maali?''. Vastaavia esimerkkejä löytyisi enemmänkin vaikka millä mitoin, jos vaan jaksaisi muistella.

Tähtikultin palvontaan kun lisätään vielä monotonisuus, jatkuva kokoonpanojen luettelo ja käsittämättömän heikko tietämys kentän tapahtumista ''omasta'' lajistaan, eli jalkapallosta - joka on aika käsittämätöntä koska kyseessä on kuitenkin lajin aktiivipelaaja - niin nousee näistä elementeistä pystyyn masentavuuden huippu, jonka varjo peittää jo Sammy Väisäsenkin sädekehän.

Taivainen on ollut jääkiekon puolella omasta mielestäni ihan ok selostajana niin pitkään, kun se on jaksanut keskittyä selostamaan itse ottelua, tai sitten luettelemaan niitä kuuluisia tilastojaan. Silti aika ajoin sieltä pulpahtaa esiin se jalkapallon puolelta tuttu mielensäpahoittaja, joka näkee vääryyksiä niin tuomarien kuin pelaajien toimannassa, jonka jälkeen niistä ei osata päästää irti, vaan maristaan niistä vääryyksistä kyllästymiseen asti.
Vaikka oma otantani valioliigan seuraamiseen onkin suht.koht. suppea, niin silti sen otannan perusteella vaikuttaa, että Taivainen elää niitä otteluita selostaessa siinä kymmenen vuoden takaisessa ''English lads never dive'' -kuplassa, jonka vastapainoksi nähdään niitä liian helppoja kaatumisia ulkkarien toimesta ympäri kenttää ja huomio keskittyy niihin. Vastaaviin stereotypioihin nojaamiseen en ole vielä jääkiekon puolella Taivaisen selostuksissa törmännyt, mutta toisaalta, en ole vielä kuullut miehen selostavan yhtään Tsekin ottelua.

 

[Jokeriarska]

Kaikenkaikkiaan ehkä jalkapalloselostajalle pidän tärkeämpänä pelitapahtumista perillä oloa, koska kyseessä on kuitenkin tempoltaan hitaampi peli, joten luulisi, että selostajalla olisi enemmän aikaa kommentoida yksittäisiä tilanteita ja että kommentit olisivat edes auttavasti myös sääntöihin perustuvia.

Juuri tämän takia moni selostaja ei jalkapalloa selostaessaan olekaan perillä pelin tapahtumista, vaan keskittyy ennemmin turhanpäiväisten tilastojen luettelemisiin. Esim. Ennekari, jolle vaikuttaisi etukäteen sopivan kiekko paremmin "tylsän" jalkapallon selostamisen sijaan. Sotshin olympialaisissahan tuo kaiketi sitten selviää.

En tiedä kuinka yleistä tämä kuvitelma on, mutta joissakin selostajissa minua hieman ärsyttää sellainen enemmän itsensä esillä pitäminen kuin pelitapahtumien selostaminen. Mielestäni esim. JP Jalo ja Tapsa Suominen ovat tässä hyviä päinvastaisia esimerkkejä, jotka pysyvät mukana pelitapahtumissa kohtuullisen hyvän tunnelmanluonnin lisäksi, mutta eivät kuitenkaan vedä tätä teennäisesti yli.

 

[VirG]

Minun mielestäni tämä Aaro Linnalaakso on hyvä selostaja. Selostaa paraikaa Ilves - HIFK -matsia, oli myös äänessä viime lauantaina HIFK:n ja Ässien -välisessä mittelössä. Miellyttävän kuuloinen ääni, eläytyy hyvin pelitapahtumiin ja faktatkin hallussa. Yks suosikeistani, kun puhutaan näistä Nelosen vakkariselostajista!

 

[Gennadi]

Mä en tiedä kuka selostaa tällä hetkellä Jyp-SaiPa peliä, mutta on kyllä helvetin ärsyttävä kaveri. Eikös selostajan pitäisi valtakunnallisella kanavalla olla täysin puolueeton? Tämä kaveri on täysin Jyväskyläläisten puolella, ääni nousee yli kahdeksannen oktaavin kun Jyp luistelee siniviivalta vastustajan alueelle. Toisin päin kun käy, niin tyytyy toteamaan hienosta maalipaikasta monotonisesti "SaiPakin saa vähän jotain aikaiseksi"...huhhuh mikä jätkä!

 

[jussi61]

Mä en tiedä kuka selostaa tällä hetkellä Jyp-SaiPa peliä, mutta on kyllä helvetin ärsyttävä kaveri. Eikös selostajan pitäisi valtakunnallisella kanavalla olla täysin puolueeton? Tämä kaveri on täysin Jyväskyläläisten puolella, ääni nousee yli kahdeksannen oktaavin kun Jyp luistelee siniviivalta vastustajan alueelle. Toisin päin kun käy, niin tyytyy toteamaan hienosta maalipaikasta monotonisesti "SaiPakin saa vähän jotain aikaiseksi"...huhhuh mikä jätkä!

Anssi Ritari siellä äänessä oli.

Kun JYP pelaa, on turha odottaa Anssilta puolueettomuutta, hän vetää reippaasti värilasit silmillä.

Illan pelissä Anssikin kolmannessa ja jatkoerässä hieman yllättäen huomasi, että vierasjoukkueella oli pari maalintekopaikkaa....Kehitystä?

 

[motamoro]

Ritarilla on myös JYP-fanituksen lisäksi jonkin sortin Ässä-viha, tämä on tullut huomattua kun selostaa jotain KalPa/SaiPa-Ässät ottelua. Toisaalta sitten välillä paikkaa tätä värilasiuttaan "yli-innostumalla" JYPiä vastaan tehdyistä maaleista, joka synnyttää katsojassa lisää ärsyyntymistä.

Mä tykkäsin Urho TV:n aikoina Toni Lönnroosista joka selosti pääosin Ässien kotimatsit. Onhan sillä vähän semmoinen viskibasso-ääni joka vielä meni huutamiseksi melko usein, mutta tunnelmaa tuli kotikatsomoonkin. Taitaa nykyään selostella Vaasa Radiossa/Mestis TV:ssä Sportin pelejä, Vaasasta kun on.

 

[McJokke]

Anssi Ritari on siitä mielenkiintoinen selostaja, että hän on jopa erittäinkin hyvä silloin kun kyseessä ei ole JYPin tai KalPan peli. Jos jompikumpi näistä kahdesta on pelissä mukana niin silloin on ilo kaukana. Värilasit on tosiaan vahvat, mutta taasen "neutraalissa" ottelussa Ritari on yksi parhaista.

Mäkisestä periaatteessa olen oppinut pikkuhiljaa tykkäämään, mutta hänessä ärsyttää hivenen tämä "diivamaisuus" ja twitterin/itsensä korostaminen. Myös tietyt antipatiat ja suosikkipelaajat astuvat esiin aika-ajoin turhan usein. Kehittyy kokoajan.

J-P Jalo on vanha ja kokenut asiansa osaava selostaja. Hänestä ei liioin pahaa sanottavaa ole.

Mertarantaa en mielelläni kuuntele. Menee kapakassa karmeassa älämölössä huudon sivutuotteena.

Suosikin viittaa omalla kohdalla kantaa Juha Taivainen. Yllättävänkin hyvin mies on päässyt selkeästi kakkoslajiinsa sisään. Kehittyy toivottavasti. Sillointällöin jo esille tullut purnaamaan tuppaa v***ttamaan, mut kaikille niin käy kun tunteella vetää.

 

[Bacon]

Täytyy tuolta Mestiksen puolelta tuo TUTOn selostaja Jani Säteri nostaa esille. Mielestäni hyvä selostaja, heittää välillä hyvää juttua ja selostaa peliä hyvin. Tietoa löytyy myös eri pelaajista todella paljon ja mielenkiinnolla kuuntelee kaverin juttuja.