Hyväksytkö kuolemantuomion?

[olkikuukkeli]

Oletteko todella sitä mieltä, että moninkertaisilla pedofiiliraiskaajilla on vielä jotain tarjottavaa yhteiskunnalle ja sen asukkaille? Moraalisesti oikein olisi eliminoida tällaiset tapaukset, kun minkäänlaista toivoa heidän muuttumisesta ei kuitenkaan olisi.

Nimenomaan moraalisesti se olisi väärin, ellei sitten satu olemaan nihilisti. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei tekijä olisi yhteiskuntakelpoinen. Jopa Suomen rangaistuskäytännössä tuosta seuraisi ihan oikea elinkautinen, nimittäin "laitoksessa"... Vankimielisairaalassahan se Jammukin pyörii lopun elämäänsä.

 

[cottonmouth]

Aihetta osin sivuava uutinen:

HS: Dna-tutkimus on vapauttanut jo 271 syytöntä vankilasta Yhdysvalloissa.

Vuonna 1992 alkanut hanke on vapauttanut jo 271 syytöntä vankia yhdysvaltalaisista vankiloista. Vangeista 17 odotti teloitusta.

 

[Fernando]

Kyllä.

Jos ihminen vie toiselta hengen niin silloin menettää omansakin.

 

[-Niks-]

Kyllä ja pitäisi olla ihan julkinen tapahtuma vaikkapa senaatintorilla.

 

[Rontti]

Kuvottaa suunnilleen yhtä paljon murhaajat kuin heidän mestaajansa.

 

[Deko]

Ei, oikeusvaltiossa rikoksista rankaistaan väkivallattomasti.

 

[sunnuntai]

Murhat pitäisi asteuttaa ja sitä kautta korkeammalta asteelta kuolemantuomio. Samoin tapon toistuessa.

 

[SKA1946]

Vaikka tekisikin mieli tappaa kaikki murhaajat, pedofiilit ja huumeiden levittäjät, niin kyllähän tuo on sellaista primitiivireagointia, että oksat pois.

Murhaajille ja pedofiileille uhrin odotetun eliniän pituinen kuritushuonetuomio ja huumeiden levittäjäjille myös sama kerrottuna mahdollisten koukkuun jääneiden määrällä.

Näiden tuomioiden suorittamista varten Suomen valtio voisi ostaa tontin Venäjältä. Olen nähnyt pari sopivaa tuolla vähän idempänä.

 

[verikuut]

Kannatan rikollisten kidutusta, joten ehkä tuo kuolemantuomio olisi siihen peilaten ihan humaani keino.

 

[Saarinen#41]

Vankimielisairaalassa loppuelämä eikä mikään 15 vuotta.
Tappoa en hyväksy, vaikka olisi tehnyt suurinpiirtein mitä vain.

 

[Chespa]

Hankala kysymys.. Tuomiot ainakin pitäisi olla paljon pidempiä. Esim murhasta vähintää 30v. ja pedofiilien tuomiot myös kovemmiksi. Pedofiili tai raiskaaja pääsee hyvin usein ehdollisella. Suomessa lieventävä seikka voi olla että uhri tunsi raiskaajan tai raiskaaja ei käyttänyt väkivaltaa. Siis mitä vit....

 

[ernestipotsi]

Hankala kysymys.. Tuomiot ainakin pitäisi olla paljon pidempiä. Esim murhasta vähintää 30v. ja pedofiilien tuomiot myös kovemmiksi. Pedofiili tai raiskaaja pääsee hyvin usein ehdollisella. Suomessa lieventävä seikka voi olla että uhri tunsi raiskaajan tai raiskaaja ei käyttänyt väkivaltaa. Siis mitä vit....

Minusta on ihan loogista että väkivallaton raiskaus on lievempi kuin väkivaltainen raiskaus. Tuomittavia tekoja molemmat toki, sitä en kiistä.

Elinkautisen pidentäminen ei auta rikollisuuden vähentämiseen, eikä monien muidenkaan rikosten tuomioiden pidennys. Mutta yksi asia on Suomessa pahasti pielessä ja se on tuomioidn suhteellisuus toisiinsa. Väkivaltarikokset (raiskaus, pahoinpitely jne) sekä rattijuopot ym pääsevät liian pienillä tuomioilla kun taas talous- ja huumausainerikoksista annetaan liian pitkiä tuomioita. Oikeudenmukaisuus missä pelaa?

 

[Rontti]

Elinkautisen pidentäminen ei auta rikollisuuden vähentämiseen, eikä monien muidenkaan rikosten tuomioiden pidennys.

Ei varmastikaan ehkäise rikollisuutta sen enempää kuin kuolemantuomiokaan, mutta kyllä murhaajat pitäisi pitää telkien takana kirjaimellisesti sen elinkautisen verran. Nämä tappajat ovat lähes poikkeuksetta sellaisia tyyppejä, että heiltä ei yhteiskunnan normeihin asettuminen onnistu ikinä ja vapautumisen jälkeen on vain ajan kysymys, koska seuraavan kerran joku nirhataan, puhumattakaan jostain lievemmistä pahoinpitelyistä sun muista rötöksistä.

Eli jos nykyinen "elinkautinen" muutettaisiin edes joiltain osin elinkautiseksi ihan oikeasti, niin kyllä se rikollisuutta vähentäisi aivan varmasti, kun vaaralliset tyypit olisivat poissa pelistä. Ja muidenkin väkivaltarikosten tuomioiden osalta ihan sama juttu.

 

[Ramchester]

Vajaassa kymmenessä vuodessa itsestäni on tullut kuolemantuomion vastustaja.

Pidemmät tuomiot varsinkin toistuvista rikoksista olisi kuitenkin paikallaan. Toisaalta näitäkin pitäisi miettiä tapauskohtaisesti. Esim. päihdeongelmaisten keskinäisistä välienselvittelyistä johtuneista tapoista ei nyt tarvitse mitään maksimituomioita antaa.

 

[KiVi]

Ei varmastikaan ehkäise rikollisuutta sen enempää kuin kuolemantuomiokaan, mutta kyllä murhaajat pitäisi pitää telkien takana kirjaimellisesti sen elinkautisen verran. Nämä tappajat ovat lähes poikkeuksetta sellaisia tyyppejä, että heiltä ei yhteiskunnan normeihin asettuminen onnistu ikinä ja vapautumisen jälkeen on vain ajan kysymys, koska seuraavan kerran joku nirhataan, puhumattakaan jostain lievemmistä pahoinpitelyistä sun muista rötöksistä.

"Vuosina 1992-2009 vapautuneista 52 elinkautisvangista 2 on syyllistynyt uuteen henkirikokseen vuoden 2011 alkuun mennessä." ~ SK/23

 

[Rontti]

"Vuosina 1992-2009 vapautuneista 52 elinkautisvangista 2 on syyllistynyt uuteen henkirikokseen vuoden 2011 alkuun mennessä." ~ SK/23

Yllättävän pieni on uusintarosentti, mutta "ajan kysymys" toimii silti. Ja olisi kiva tietää ne muutkin rötökset, kun yhteiskuntanormeihin asettuminen ei tarkoita pelkästään sitä, että ei tapeta kanssaihmisiä. Jos "elinkautinen" olisi elinkautinen, niin nämä kaksi uhria saattaisivat siis elää, ei sekään väärin olisi.

 

[KiVi]

Minäkin jäin kaipaamaan lukua kaikkien rikosten osalta. On kuitenkin selvä asia, että elinkautistuomion jälkeen ei ole töitä heti vankilan ovien takana odottamassa ja siteet normaalielämään varmasti heikot. Minusta muutaman kioskiryöstön (kärjistetty esimerkki) ennaltaestämisen takia ei ole kuitenkaan järkevää eikä inhimillistä istuttaa ihmistä vankilassa koko ikäänsä. Etenkin kun näistä elinkautisen jälkeen tehdyistä rötöksistä joutuu uudelleen vastuuseen, eikä tuomiot varmasti ole asteikon alapäästä.

Edit: Toinen noista armahdettujen henkirikoksista oli muuten Porvoon ampumavälikohtaus, jossa käsittääkseni pistettiin kylmäksi useampi henki.

 

[Ramchester]

"Vuosina 1992-2009 vapautuneista 52 elinkautisvangista 2 on syyllistynyt uuteen henkirikokseen vuoden 2011 alkuun mennessä." ~ SK/23

Kaksi syyllistynyt, mutta pelkästään toinen eli Esa Åkerlund tappoi kolme ihmistä.

Kioskiryöstäistä ei nyt tavitse mitään elinkautisia jakaa, mutta kyllä esim. Maria Michael Pentholm voitaisiin laittaa ihan hyvällä syyllä loppuelämäkseen kiven sisään, vaikka ei ole nyt vähään aikaan ketään tappanutkaan.

 

[Fordél]

En hyväksy kuolemantuomioita. Pääsyy kielteiselle kannalle on se, että tuomioihin liittyy liian monesti jonkinlainen epävarmuus, jolloin kuolemantuomita ei mielestäni voida mitenkään käyttää rangaistusmuotona. Toiseksi en näe valtiovallan tehtäväksi tappaa ihmisiä ja kostaa tapahtunutta vaan rangaista ja eristämällä tällainen ihminen yhteiskunnasta (siinä mittakaavassa kuin se on tarpeellista). Kolmannaksi näen myös armolla jonkinlaisen sijan tässä kysymyksessä vaikka en ole varma onko kovinkaan keskeinen peruste kun mietitään juuri kuolemantuomiota, jolloin rikollinen on tehnyt todella vakavan rikoksen.

 

[Rontti]

Kaksi syyllistynyt, mutta pelkästään toinen eli Esa Åkerlund tappoi kolme ihmistä.

Tämä tapaus juuri kuvaa aika paljon, kun ajatellaan, että henkilö oli jo ennen näitä kolmea tappoaan istunut myös murhasta. Nyt sama tyyppi istuu sitten 15 vuotta ja pääsee vapauteen joskus ennen 60 ikävuotta. Ei mahdu minun oikeustajuuni sekään. Tällaiset tyypit pitäisi pystyä pitämään vankilassa kuolemaansa asti.

 

[SamSpade]

Periaatteessa voisin erittäin raskauttavissa tapauksissa hyväksyä kuolemantuomion, mutta olen kuitenkin enemmän "oikean" elinkautisen kannalla. Siis loppuikä kalterien takana ilman mahdollisuutta ehdolliseen.
Lisäksi vankiloihin pitäisi palauttaa ns pakkotyö. Nyt narkkarit ym heebot käyttävät vankilaa lomakotina, vapaana kesät ja rötöstelevät ja odottavat talveksi linnaan pääsyä. Jaksaa taas sitten kesällä heilua.
Kivimurskaamolle leka kädessä heilumaan, soita ojittamaan, jenkkityyliin kunnon chain gang teiden varsia siivoamaan ja ojia kaivamaan.

Faktahan on kuitenkin että rikollinen ei koskaan oleta jäävänsä kiinni ja tuomioiden kovuudella ei ole juurikaan vaikutusta rikollisuuden kasvuun tai sen vähenemiseen, mutta jos linnassa pitäisi oikeasti vääntää duunia kädet rakoilla, saataisiin ainakin kadut siisteiksi ja heebot ainakin miettimään toisen kerran kaidalla polulla pysymistä.

Korjaus, kovilla tuomioilla on tietysti yksi vaikutus, rikokset raaistuvat. Jenkkien 3 strike rule on esimerkki siitä. Eli joissain osavaltioissa kolmannen vakavan rikoksen jälkeen automaattinen elinkautinen. Tuo taas on johtanut siihen että rikollinen jota tuo tuomio uhkaa, on täysin piittaamaton mistään. Sivullisten hengestä, omastaan, poliisien, eli rikokset raaistuvat ja usein tällainen rikoillinen kiinnijäämisuhan alla riehuu kuin heikkopäinen aseen kanssa ja jälki on sen mukaista. Lopulta suicide by cops on aika yleinen loppu, eli osoitellaan aseella poliiseja ja oma henki pois.

 

[ernestipotsi]

Kuolemantuomion hinta: 300miljoonaa dollaria per laaki

Halvaksi tulee...

 

[sampio]

En kannata kuolemantuomiota, mutta kovempia rangaistuksia kyllä, ja nimenomaan niin, että vaarillisimmiksi todetut suljettaisiin käytännössä koko loppuiäkseen jonnekin kallionkoloon tai seipäännokkaan. Jotain hyödyllistäkin saisivat tehdä, jos ei muuta, niin vaikka viljelisivät omat kasviksensa kesäisin. Enkä meinaa mitään hupiheinää.

 

[puuha-pete]

"Yksi syy huikeisiin kuluihin on pitkä valitusprosessi, jonka kulut nousevat helposti yli 300 000 dollariin tuomiota kohden. Aikaa tuomion julistamisesta sen täytäntöönpanoon menee nykyään jopa 25 vuotta.", HS.fi 26.06.2011, luettu 26.06.2011 klo 3:41. Linkki uutiseen: tässä.

Aika tyrniä noin ajatuksena, että odotat kuolemaa 25 vuotta.. Siis niin, että olet koko ajan tavallaan viimeisellä viikolla, hyi hitto.

Noin ajatuksena muuten, raskauttavin todistein voin hyväksyä kuolemantuomion, kernaasti kuitenkin oikea elinkautinen, vaikka se kallista onkin.

 

[Lohipoika]

Toisen ihmisen tappaminen ei koskaan ole oikein. En hyväksy kuolemantuomiota. Se ei kuulu sivistyneeseen maahan.