Nimenomaan moraalisesti se olisi väärin, ellei sitten satu olemaan nihilisti. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei tekijä olisi yhteiskuntakelpoinen. Jopa Suomen rangaistuskäytännössä tuosta seuraisi ihan oikea elinkautinen, nimittäin "laitoksessa"... Vankimielisairaalassahan se Jammukin pyörii lopun elämäänsä.Oletteko todella sitä mieltä, että moninkertaisilla pedofiiliraiskaajilla on vielä jotain tarjottavaa yhteiskunnalle ja sen asukkaille? Moraalisesti oikein olisi eliminoida tällaiset tapaukset, kun minkäänlaista toivoa heidän muuttumisesta ei kuitenkaan olisi.
HS kirjoitti:Vuonna 1992 alkanut hanke on vapauttanut jo 271 syytöntä vankia yhdysvaltalaisista vankiloista. Vangeista 17 odotti teloitusta.
Hankala kysymys.. Tuomiot ainakin pitäisi olla paljon pidempiä. Esim murhasta vähintää 30v. ja pedofiilien tuomiot myös kovemmiksi. Pedofiili tai raiskaaja pääsee hyvin usein ehdollisella. Suomessa lieventävä seikka voi olla että uhri tunsi raiskaajan tai raiskaaja ei käyttänyt väkivaltaa. Siis mitä vit....
Ei varmastikaan ehkäise rikollisuutta sen enempää kuin kuolemantuomiokaan, mutta kyllä murhaajat pitäisi pitää telkien takana kirjaimellisesti sen elinkautisen verran. Nämä tappajat ovat lähes poikkeuksetta sellaisia tyyppejä, että heiltä ei yhteiskunnan normeihin asettuminen onnistu ikinä ja vapautumisen jälkeen on vain ajan kysymys, koska seuraavan kerran joku nirhataan, puhumattakaan jostain lievemmistä pahoinpitelyistä sun muista rötöksistä.Elinkautisen pidentäminen ei auta rikollisuuden vähentämiseen, eikä monien muidenkaan rikosten tuomioiden pidennys.
"Vuosina 1992-2009 vapautuneista 52 elinkautisvangista 2 on syyllistynyt uuteen henkirikokseen vuoden 2011 alkuun mennessä." ~ SK/23Ei varmastikaan ehkäise rikollisuutta sen enempää kuin kuolemantuomiokaan, mutta kyllä murhaajat pitäisi pitää telkien takana kirjaimellisesti sen elinkautisen verran. Nämä tappajat ovat lähes poikkeuksetta sellaisia tyyppejä, että heiltä ei yhteiskunnan normeihin asettuminen onnistu ikinä ja vapautumisen jälkeen on vain ajan kysymys, koska seuraavan kerran joku nirhataan, puhumattakaan jostain lievemmistä pahoinpitelyistä sun muista rötöksistä.
Yllättävän pieni on uusintarosentti, mutta "ajan kysymys" toimii silti. Ja olisi kiva tietää ne muutkin rötökset, kun yhteiskuntanormeihin asettuminen ei tarkoita pelkästään sitä, että ei tapeta kanssaihmisiä. Jos "elinkautinen" olisi elinkautinen, niin nämä kaksi uhria saattaisivat siis elää, ei sekään väärin olisi."Vuosina 1992-2009 vapautuneista 52 elinkautisvangista 2 on syyllistynyt uuteen henkirikokseen vuoden 2011 alkuun mennessä." ~ SK/23
"Vuosina 1992-2009 vapautuneista 52 elinkautisvangista 2 on syyllistynyt uuteen henkirikokseen vuoden 2011 alkuun mennessä." ~ SK/23
Tämä tapaus juuri kuvaa aika paljon, kun ajatellaan, että henkilö oli jo ennen näitä kolmea tappoaan istunut myös murhasta. Nyt sama tyyppi istuu sitten 15 vuotta ja pääsee vapauteen joskus ennen 60 ikävuotta. Ei mahdu minun oikeustajuuni sekään. Tällaiset tyypit pitäisi pystyä pitämään vankilassa kuolemaansa asti.Kaksi syyllistynyt, mutta pelkästään toinen eli Esa Åkerlund tappoi kolme ihmistä.
