Hyväksytkö kuolemantuomion?

[Sämppäri]

Hyväksysin joissain tilanteissa.

Mun mielestä jos joku ilman mitään syytä riistää toiselta hengen niin siitä pitäisi maksaa omalla hengellään. Et sinäkään ansaitse elää jos otat elämän viattomalta. Ekaks jenkkimalliin pitkän aikaa kuolemansellissä ja sitten myrkkyä suoneen.

Tilanteita jossa toisen tappamisesta ei pitäisi tulla kuolemantuomiota ovat esim kosto. Jos vaikka joku raiskaa sun lapsen ja käyt tappamassa sen mulkun siitä hyvästä niin siitä ei kuolemantuomiota sais tulla.

Mut semmonen joka tappaa toisen vaikka tuntemattoman vastaantulijan kadulla ilman mitään syytä niin joutaisi kuolemanselliin minun oikeustajussa.

Kännissä olo ei saisi olla lieventävä asianhaara. Kännissä tulee sanaharkkaa jonkun kanssa ja puukotat pari kertaa niin että et puolusta itseäsi vaan egosi vallassa annat mennä kun toinen sanoi pahasti. Toinen jos kuolee niin eikun tervemenoa kuolemanselliin.

 

[Ralph]

Moninkertaiset murhaajat ja murhia uusineet voisi lopettaa. Ne on vaaraksi muille ja tällaisilla tapatappajilla ei ole mitään annettavaa yhteiskunnalle. Oikeastaan voisi laajentaa vakavien väkivaltarikosten useampaan kertaan uusineisiin myös.

Samaa mieltä. Kuolemantuomio voisi olla vaihtoehto jo aiemmin vankilatuomioita kärsineille väkivaltarikollisille, jotka vain jatkavat touhuaan. Tällaisen ihmisen laittaminen uudelleen vankilaan vaarantaa taas muiden ihmisten turvallisuutta, kun vapautuu tai pääsee vapaalle kuitenkin joskus. Sen sijaan jos tällaiselle tehdään vankilatuomion jälkeen selväksi, että ensi kerralla ei tule vankila- vaan kuolemantuomio, siinäs sitten jatkaa touhujaan niin pääsee hengestään itsekin.

 

[Jesus Shaves]

Entäpä siinä tapauksessa mikäli elinkautinen Suomessa olisi oikeasti elinkautinen, ja siihen tuomittu henkilö haluaisi valita kuolemantuomion sellissä elämisen sijaan? Eli jonkinlainen elinkautisvangin vapaavalintainen eutanasia sellissä elämisen sijaan.

Toki hypoteettinen kysymys koska elinkautinen Suomessa ei ole elinkautinen.

 

[Sämppäri]

Entäpä siinä tapauksessa mikäli elinkautinen Suomessa olisi oikeasti elinkautinen, ja siihen tuomittu henkilö haluaisi valita kuolemantuomion sellissä elämisen sijaan? Eli jonkinlainen elinkautisvangin vapaavalintainen eutanasia sellissä elämisen sijaan.

Ei ainakaan mun oikeustajussa toimisi. Tapat joukon ihmisiä ja sun ei periaatteessa tarviis kärsiä siitä mitään jos valihet kuolemantuomion elinkautisen sijaan. Sitten olisi eriasia jos eka istutaan 20vuotta ja sen jälkeen voisi valita että kuoleeko vai istuuko luonnolliseen kuolemaan saakka.

 

[kakkonen]

Pari juttua tulee mieleen kuolemantuomion puolesta:
1) olisi poissuljettua että kaveri tekee enää kepposiaan (näistähän lukee aika usein, Suomen lyhyet tuomiot mahdollistaa että selkeän tapon jälkeen teet samanlaista jo muutaman vuoden päästä)
2) hinta, kuolemantuomion toteuttaminen voitaisiin näin tiukan rahan aikana toteuttaa hyvinkin edullisesti vs. 10 vuoden tuomio á 200€/pvä

 

[jussi_j]

Mä en tahtois tähän lähteä mutta selitän.

Jokaisella ihmisellä on sama homma, kukaan ei kuolemasta päätä, siitä päättäminen ei kuulu ihmisen toimintavaltaan. Sanon nyt vielä, että käsitykseni on, että semmoisista asioista päättää Jumala. Hänellä on päätäntä- ja toimintavalta. Toivottavasti nyt ymmärsit, äläkä hermoile. Piis.

Heh, maailman huonoin peruste. Jumalahan on joidenkin mukaan kaikkivoipa, niin miksi hän sitten antaa näiden murhien tapahtua? Joku raiskaa ja tappaa pikkulapsen, niin jumala ei puutu, vaan kostaa sitten myöhemmin, ellei nyt murhaaja satu katumaan, jolloin hän pääsee taivaaseen.

Toivon vakavasti, että mitään lakipykäliä ei perusteltaisi raamatulla.

 

[Turha Kaukalo]

Heh, maailman huonoin peruste. Jumalahan on joidenkin mukaan kaikkivoipa, niin miksi hän sitten antaa näiden murhien tapahtua? Joku raiskaa ja tappaa pikkulapsen, niin jumala ei puutu, vaan kostaa sitten myöhemmin, ellei nyt murhaaja satu katumaan, jolloin hän pääsee taivaaseen.

Toivon vakavasti, että mitään lakipykäliä ei perusteltaisi raamatulla.

Maailman huonoin peruste, se on jo hyvin. En mä rupee enää selittämään, mitä vitun iloa siitä olis kenellekään. Ärsyttää että menin tästä avautumaan. Mä toivon vakavasti, kenties jopa vakaasti, että älyisin pitää turpani kiinni yleisön edessä.

 

[pernaveikko]

Nyt on kommenttia aika arvovaltaiselta taholta:

Katolinen kirkko muutti mieltään kuolemantuomiosta: Ei hyväksytä missään tilanteessa | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nyt on kommenttia aika arvovaltaiselta taholta:

Katolinen kirkko muutti mieltään kuolemantuomiosta: Ei hyväksytä missään tilanteessa | Yle Uutiset | yle.fi

Katolisella kirkolla onkin kuolemantuomioiden langettamisen saralla vahvat historialliset näytöt, mutta kaipa se on heillekin luvallista kääntää tuulitakkia tuulen mukaan. Kuoropoikia saanee edelleen vetäistä pyllyyn tai suuhun, ainakaan jos ei jää kiinni.

Muutoin sama näkemys pätee edelleen. Pahimmille tapauksille kuulaa niskaan, olettaen että näyttö on riittävä tuomioon.

 

[Barcelona]

En periaateessa hyväksy, mutta tänään on taas uutisissa tapaus joka nähdessä eka reaktio oli että tekijät kuuluu narun jatkoksi.

 

[SamSpade]

Periaatteessa kyllä. On yksilöitä (en edes käytä nimitystä ihminen), joita ei vain voi päästää vapaaksi ihmisten joukkoon. Toisaalta olen ollut jyrkempi kannattaja mutta ajan kanssa tullut siihen tulokseen että täydellinen erisätäminen ihmispopulaatiosta joko ns supermax-tyyppiseen laitokseen loppuiäksi - valitettavasti tämä ei ole mahdollista täällä. Joten vielä parempana ratkaisuna pitäisin terroristien, massamurhaajien kuten Breivik ym totemista mielisairaiksi ja loppuiäksi tahdosta riippumattomaan eristykseen vankimielisairaalaan. Uskon että tuolla olisi ihan oikeasti hillitsevä vaikutus muihin, siis mielisairaaksi leimaamisella - ei tule glooriaa lehdissä, eikä muilta.