Hyväksytkö homon presidenttinä?

[Johannes]

Jos käyttää homoutta agendana valitessaan presidenttiä, niin on hyvin suurella todennäköisyydellä homofoobikko, koska homous/heterous ei ratkaise sitä miten henkilö hoitaa presidentin tehtävät. Ymmärrän hyvin, jos valintaperuste on juristi vs ylioppilas. Juristit on yleensä niin tylsää porukkaa, että iso haukotus myös Niinistölle tästä yksityiskohdasta. Olenko juristifoobikko, kun ajattelen näin. Tarja Halonen on myös juristi. Eikö se todista, että ne ovat tylsää porukkaa ihmistyypiltään, joista tulee aikuisena juristeja.
Tarja Halonen – Wikipedia

 

[Rainer Zufall]

Sinänsä ei mitään homoja vastaan ole, mutta en kyllä tahdo nähdä homoa Suomen presidenttinä. Nyt kun päästään lepakosta eroon, niin kyllä seuraava presidentti saisi olla hetero.

Jos avioliitto toista sukupuolta olevan kanssa ei ole tae heteroseksuaalisuudesta (Tarja ja Pena) niin miten voit olla varma edes Niinistön heteroudesta?

Ja kuinka voi olla varma siitäkään, että samaa sukupuolta olevat rekisteröidyt parit ovat aina homoseksuaalisia (siis viehtymysmielessä, paperilla toki), jos avioliitto ei ”takaa” heteroseksuaalisuutta?

 

[Tuamas]

Nämä samat tyypit jotka ovat niin huolissaan ja vihoissaan islamilaisten maiden käytännöistä, tavoista ja esim. naisten kohtelusta, ovatkin nyt yhtäkkiä ottaneet näiden samojen maiden kannan homouteen perusteluksi omalle äänestyskäyttäytymiselleen...

Tämä jälleen kerran todistaa sen, kuinka lähellä persujen ja fundamentalisti-islamilaisten ajatusmaailmat ovat keskenään.

 

[Eino_Mies]

Niinistö ja Haavisto ovat mielestäni osaamiseltaan ja asiakysymyksissä hyvin tasavertaisia ehdokkaita ja varmasti molemmat ovat päteviä hoitamaan presidentin tehtäviin. Oma vaakakuppini on siis hyvin tasan heidän suhteen, mutta jos jompi kumpi pitää valita, niin silloin valitsen heteromiehen.

 

[Beltran]

Jos käyttää homoutta agendana valitessaan presidenttiä, niin on hyvin suurella todennäköisyydellä homofoobikko, koska homous/heterous ei ratkaise sitä miten henkilö hoitaa presidentin tehtävät.

Nimimerkki olkikuukkeli tuossa jokin sivu sitten antoi esimerkin juuri päinvastaisesta. Tavallaan sanomalla että on ok äänestää jotakin siksi että on homo mutta ei ole ok jättää äänestämättä homouden takia. Jos ajatus oli tuota niin en ymmärrä. Kaikilla on yksi ääni jonka käyttää haluamillaan perusteluilla, turha siitä on muiden ruikuttaa.

Itse ketjun kysymykseen vastaan siten että jos Niinistö olisi homo ja Haavisto hetero, noiden kahden väliltä valintani olisi silti Niinistö, kuten on nytkin. En äänestäisi Vihreää missään tapauksessa ikinä enkä tee sitä nytkään. Joten ei johdu homoudesta.

 

[fat of the land]

Ilman muuta hyväksyn, toisaalta olisin hyväksynyt Väyrysenkin presidenttinä ennen Niinistöä. Ainoastaan Soinin kanssa olisi tehnyt tiukkaa.

Suurin syy kuitenkin hyväksymiseen on se, ettei seksuaalisella suuntautumisella maata johdeta.

En oikein ymmärrä tätä vastustusta tai koko kysymystä, jos kerran Mannerheimkin oli homo.

 

[Jääkuutio]

Nämä samat tyypit jotka ovat niin huolissaan ja vihoissaan islamilaisten maiden käytännöistä, tavoista ja esim. naisten kohtelusta, ovatkin nyt yhtäkkiä ottaneet näiden samojen maiden kannan homouteen perusteluksi omalle äänestyskäyttäytymiselleen...

Tämä jälleen kerran todistaa sen, kuinka lähellä persujen ja fundamentalisti-islamilaisten ajatusmaailmat ovat keskenään.

Sama + niinkin triviaali asia kuin Suvivirren laulaminen on helvetin tärkeää vaikka suuttuisi kuka, mutta homoa pressaa ei voida valita koska joku voi suuttuu :D

 

[Rod Weary]

Tämän ketjun kysymyshän oli "Hyväksytkö homon presidenttinä", EI "Kumpi on pätevämpi presidentti, varatuomari vai ylioppilas".

Tunnen pari varatuomaria. En pidä heistä kumpaakaan pätevänä Suomen presidentiksi. Sitä paitsi varatuomariksi pääsyyn ei vaadita muita ihmeitä kuin oikikseen pääsy. Ja sen jälkeen helkkarin kovia istumalihaksia.

 

[benicio]

Ei kai se seksuaalinen suuntautuminen edes saa olla rekrytoinnissa sellainen asia, joka vaikuttaa työnsaantiin. Meikäläinenhän on tässä se työnantaja, enkä kehtaisi sanoa homouden vaikuttavan. Haavisto vaikuttaa oikein pätevältä ja fiksulta kaverilta, häntä luulen äänestäväni, jos ei Niinistö lopeta kiemurtelua ja ala käyttäytyä kuin porvari.

Nexarkin on oikein miellyttävän tuntuinen hemmo, mita nyt hanta nopeasti tuloslahetyksessa nain. Ei ollenkaan mitään Tuksu-vaikutelmaa syntynyt, mitä moni on antanut olettaa.

Sitäpaitsi näkisin, että presidentin homoudesta olisi enemmän merkityksellistä positiivista julkisuutta kuin negatiivista, mutta kuten totesin, ei se seksuaalinen suuntautuminen vaikuta valintaani.

 

[RDivis]

Niinistö vaikuttaa jotenkin vastentahtoiselta tuohon virkaan, ehdokkaana kokoomuksen tahdosta ei niinkään omasta halusta. Presidentiltä on viety valta ja siksi tuo homma ei varmaankaan hirveästi nappaa Niinistöä kuitenkaan.

Enpä voisi enempää erimieltä olla. Niinistöhän on selvästi pisimpään ehdokkaista tehnyt töitä presidenttiytensä eteen. Hän on taitavasti hivuttautunut, niin vasemmalle, kuin Kokoomuksessa voi kannanotoissa mennä. Mukava eläkevirka tää olisi Salelle.

 

[Salama15]

Tämän ketjun kysymyshän oli "Hyväksytkö homon presidenttinä", EI "Kumpi on pätevämpi presidentti, varatuomari vai ylioppilas".

Niin juu sori, otti vaan nuppiin nuo muutamat kommentit tuolla aiemmin.

Eli juu, hyväksyn kunhan valitaan rehellisillä vaaleilla ja saa enemmän ääniä kuin toiset! Ja olemmehan me suomalaiset niin jo tässä viimeiset 12 vuotta tehneetkin...

 

[Rod Weary]

Nexarkin on oikein miellyttävän tuntuinen hemmo, mita nyt hanta nopeasti tuloslahetyksessa nain.

Freudilainen lipsahdus?

 

[benicio]

Freudilainen lipsahdus?

Älä olisi lopettanut sitä peruskoulua kesken.

 

[Stevie]

Kyllä hyväksyisin. Haavisto vaikuttaa todella fiksulta kaverilta. Olisi varmasti sopiva henkilö edustamaan tätä maata, Nexar käsipuolessa tai ilman ihan miten vaan. Muutamille machoilijoille tässä ketjussa tämä ajatus tuntuu olevan liikaa.

 

[Rod Weary]

Älä olisi lopettanut sitä peruskoulua kesken.

Ei voi lopettaa sellaista kesken, mitä ei ole edes aloittanut.

 

[Klassinen sentteri]

En hyväksy.

 

[jussi_j]

Hyväksyn, vaan en äänestä ketään siksi, että se on homo. Tässä tapauksessa äänestän sitä kenellä on haettuun hommaan sopivampi koulutus ja kokemus. Haavisto on ylioppilas, mikä on nyt vaan liian vähän.

 

[Skeletor]

Tässä muuten on aika kärjistetysti lueteltu ehdokkaiden erot: http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png

Kyllähän tuonkin mukaan joku voi mennä.

Niinistöstä vaan on jotenkin kuva rikkaiden asianajajana, ettei sitäkään voi äänestää. Joko itse äänestän Haavistoa tai en äänestä ollenkaan. Onhan tässä aikaa vielä miettiä...

 

[Rod Weary]

Tässä tapauksessa äänestän sitä kenellä on haettuun hommaan sopivampi koulutus ja kokemus. Haavisto on ylioppilas, mikä on nyt vaan liian vähän.

Missä presidentiksi opiskellaan?

 

[kiljander]

Voisin hyväksyä

mutta kun siinä tulee kaupan päälle miesvaimo ja homoscenen mahdolliset riskit (sairaalloinen mustasukkaisuus etc...), edustuskelvottomuus (homopari) ulkomailla etc...

=> en hyväksy

 

[Jude]

Tässä muuten on aika kärjistetysti lueteltu ehdokkaiden erot: http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png

Onko Jenni Haukion sukupuolesta jotain epäselvyyttä, kun sitä ei tuossa mainita?

 

[Radiopää]

Miksi tarvitsee alkaa moralisoida, jos joku nimimerkin takaa tunnustaa, ettei hyväksy homoa presidenttiä. Jos ihminen on jo valmiiksi niin ahdasmielinen, ei se moralisoinnilla miksikään muutu. Ihmisen pitää itse tunnistaa ahdasmielisyytensä ja kyseenalaistaa se.

Minä hyväksyn homon presidentin ja olisin siitä jopa ylpeä kaiken sen paskan jälkeen, mitä ulkomailla asuessani sain suomalaisista kuulla. Se ei silti vaikuta äänestyskäyttäytymiseeni millään tavalla.

 

[Alvajärven Urho]

...vastaan siten että jos Niinistö olisi homo ja Haavisto hetero, noiden kahden väliltä valintani olisi silti Niinistö, kuten on nytkin. En äänestäisi Vihreää missään tapauksessa ikinä enkä tee sitä nytkään. Joten ei johdu homoudesta.

Vahvasti sama. On joitakin puolueita, joiden edustajille en usko omana elinaikanani ääntä antavani. Vihreät on yksi näistä. Tosin presidentin puoluekannalla on ehkä vähiten merkitystä verrattuna mihin tahansa muuhun poliittiseen toimeen, koska presidentti nyt joka tapauksessa edustaa koko kansaa ja ajaa kaikkien asioita. Mutta silti.

 

[Rod Weary]

Ymmärrän kyllä sen, miksi homous on jollekin negatiivissävytteinen äänestyskriteeri presidentinvaaleissa. Onhan se aika homoa puuhaa. Mutta miksi tuo vihreys on joillekin vielä pahempi peikko? Miksei ikipäivänä voi äänestää vihreitä? Eihän vihreys edes ole perinteinen poliittinen ideologia oikealle tai vasemmalle kallistumisen suhteen ajateltuna. Ihan sama homma kuin persuus, kristillisdemokraattius tai suomenruotsalaisuus. En vain ymmärrä.

 

[RDivis]

Ymmärrän kyllä sen, miksi homous on jollekin negatiivissävytteinen äänestyskriteeri presidentinvaaleissa. Onhan se aika homoa puuhaa. Mutta miksi tuo vihreys on joillekin vielä pahempi peikko? Miksei ikipäivänä voi äänestää vihreitä? Eihän vihreys edes ole perinteinen poliittinen ideologia oikealle tai vasemmalle kallistumisen suhteen ajateltuna. Ihan sama homma kuin persuus, kristillisdemokraattius tai suomenruotsalaisuus. En vain ymmärrä.

Energiapolitiikka on ainakin yksi, joka saa minut kavahtamaan. Kyllä, ydinvoimasta tulee pyrkiä eroon, mutta vasta sitten, kun oikeasti on saatu vaikkapa uusituvien energianlähteiden hyödyntäminen paremmalle tasolle. Vihreistä, kun löytyy näitä tuulivoima-Teppoja, jotka pystyttäisivät tuulivoimaa keräävän rotiskon jokaiselle takapihalle.