Viestin lähetti Moto
Viherhippikommariaktivistien ainoa tavoite on vastustaa kaikkea, mihin USA vähänkin negatiivisessa mielessä liittyy. Harva niistä jaksaa mieltään pahoittaa, jos jossain pimeässä Afrikassa joku afrikkalainen diktaattori teurastaa pari miljoonaa neekeriä. Pääasia, että USA:ta vastustetaan. USA on niin paha, että kaikki sen kansalaiset ansaitsevat kuolla pernaruttoon. Näinhän se menee.
Viestin lähetti Tuamas
Tämä tekopyhä keskustelu.
Vastustetaan usa:n toimia vain vastustamisen vuoksi. Ihmettelen miten on mahdollista että tähän puututaan niin pirun vahvasti, mutta Tsetsenian, Somalian, Afganistanin aikaisempaan ym ym tilanteisiin ei olla puututtu mitenkään, mutta nyt kun kuolee harhaan osuneiden pommien seurauksena todella marginaalinen määrä ihmisiä (siis suhteessa noihin muihin maihin), niin hojan nousee haloo.
No niin, herrat ilmeisesti tietävät näiden viherhippikommarien menemisistä ja tekemisistä kovastikin, kun tuollaista p-a-s-k-a-a kirjoittavat? Edelleenkin: sotia, väkivaltaisuuksia ja sortoa vastustetaan kaikkialla maailmassa - suomessakin. Mutta se vastustus on valitettavasti niin vähäistä, (olen aina ihmetellyt, miksi?) että aktioissa näkyy vain kaikkein aktiivisn porukka; viherpiipero...etc. -ihmiset. Venäjän suurlähetystöllä on pidetty mielenosoituksia, Putinin vierailun aikana kovempaakin ääntä äijän kuullen, ja mitä vielä. Se, että Sinä et tiedä ääntä pidetyn, ei tarkoita sitä, etteikö asia olisi saanut vastustusta. Medialla on tässäkin ratkaiseva rooli. Voisinkin kysyä teiltä, armoitetut Moto, Tuamas, ja muutkin, jos vastustatte pommitusta, miksei teitä näy mielenosoituksissa?
USA:sta sen verran, että olette poijjaat hakoteillä. Vahvistatte omilla johtopäätöksillänne jotain mielikuvaanne sodan tai USA:n kriitikosta. Jenkkien itseisarvollisesta vihaamisesta syyttäminen on ainakin omalla kohdallani - ja voinen puhua aika monen muunkin puolesta - puppua. Syyt kritisoida USA:n toimia ovat olemassa, mutta ne eivät missään tapauksessa anna aihetta kokonaisen kansakunnan syyttämiseen. Mutta mutta. Mikä ärsyttää, onkin se asenne, että USA tekee asiat automaattisesti "ainakin oikeaan suuntaan" tekivät ne sitten tosiasiassa mitä tahansa. Sitä median ruokkimaa yleistä käsitystä on varaa korjailla.
Viestin lähetti Abu
Taleban-hallinnon loppumisen jälkeen Afganistanissa voitaisiin pelata jalkapalloa, se on jo suuri askel eteenpäin. Joukkoteurastukset stadionilla saattaisivat myös loppua, naiset voisivat päästä lääkäriin ja ehkä jopa lähteä kotoaan ulos ilman miestä. Kenties he pääsisivät myös töihin ja kouluun. Partureitakaan ei välttämättä tapettaisi jos he suostuvat ajamaan mieheltä parran. Rapsterin mielestä tämä ei välttämättä auttaisi, mutta minusta se olisi kehitystä Taleban-hallinnon alaisen Afganistanin tilanteeseen verrattuna. Se on eri asia, saadaanko sellaista hallitusta, jonka suurin osa hyväksyy, mutta kyllä se on yrittämisen arvoista.
Hyvä kirjoitus kaiken kaikkiaan, Abu. Pitänee kuitenkin laittaa painoa konditionaaleille ja sanalle
saattaisi. Tämä Pohjoinen liitto, jolta on ehdotettu vahvaa edustusta tulevaan hallitukseen, ei käsittääkseni nauti Afgaanikansan tukea sen enempää kuin nykyinenkään Talibanliittouma. Mutta nämä hallituspuheethan ovat toistaiseksi pelkkää spekulaatiota, sillä kukaan ei varmaankaan tiedä vielä millainen tulee olemaan Afganistanin tilanne vuoden-parin päästä. Voihan olla että Bush Jr. väsää sinne taas yhden amerikkalaismallin nukkehallituksen joka saa sitten tehdä kansalleen mitä lystää. Mene ja tiedä.
Viestin lähetti varjo
USA sotii talebania vastaan, ei Afganistanin valtiota vastaan.
USA on asettanut päämäärikseen Talebanin&OBL:n kaatamisen mutta "sodanjulistuksessa" ei ole julistettu sotaa afgaaneja vastaan yleisesti.
.
Sekö tässä nyt on tärkeintä, mitä sanotaan? Jospa selventäisin näkemystäni patrioottimallin mukaisella isänmaavertauksella:
Mitäpä jos sattumanvarainen Euroopan maa, esim. Venäjä :) päättäisi ryhtyä pommittamaan Suomea sillä varjolla, että täältä etsitään muutamaa kymmentä erittäin vaarallista henkilöä...? Mitäpä jos Putin ilmoittaisi, että "Ei tässä teitä suomalaisia vastaan sodita, vaan niitä pahiksia me haetaan", samalla kun kotitalosi, sinua lähimmän sairaalaan, kirjaston, vanhainkodin ja lastentarhan päälle putoaa pommeja. Ja oletetaan että menettäisit näissä pommituksissa vielä, sanotaan 4 perheenjäsentäsi. Pitäisitkö tällaista "sotaa" oikeutettuna, eikä mitenkään Suomen kansaa vastaan kohdistettuna?
Viestin lähetti varjo
Myös USA:n lausunnot iskujen kohteista ja iskujen tarkoituksesta seuraavat samaa kaavaa. Tällä tavalle jokainen afgaanivanhus&lapsi&YK:n työntekijä jne. on viaton sivullinen, eikä edes laskettaisi sodan siviiliuhriksi. Jos USA "häviäisi" sodan niin WW2:n esimerkin innoittamina Afgaanit voisivat haastaa USA:n Haagiin sotarikoksista. Koska USA ei sotaa ule häviämään niin näin tuskin tapahtuu. Jos USA rehellisesti sanoisi että sotaa käydään koko Afganistania vastaan niin tilanteessa ei olisi mitään kummallista. Naurettavaa on se että jenkit vieläkin väittävät miten he käyvät "älysotaa" tai täsmäsotaa Talebania vastaan.
USA ei voi joutua Haagin sotarikostuomioistuimeen, sillä se ei ole ratifioinut sen legitimiteettiä. USA vois siis vapaasti touhuta maailman sotaisilla hiekkalaatiokoilla jäämättä koskaan kiinni. Tämä aiheuttaa suurtakin närää ympäri maailman, koska USA:n mukanaolo kv. oikeuden piirissä parantaisi YK:n ja tuon oikeuden kuvaa, kun huomattaisiin, että piinapenkkiin eivät voikaan joutua ainoastaan USA:n vihulaiset...
Viestin lähetti Suomi-Salama
Ehkapa kuitenkin kerrot meille, jotka pidamme USA:n toimia oikeutettuina, mita pitaisi sitten tehda? Odotella sormet ristissa? Neuvotella? Molempia on jo yritetty.
Tähän voisin heittää klassisen, mutta niin toden kommentin: Jos tietäisimme parhaat keinot, olisimme todennäköisesti tuolla jossain päättämässä niistä, eikö totta? Suunnitelmiini saattaa hyvinkin kuulua joskus johonkin elimeen jolla on jokin sana tuonkin kaltaisiin asioihin, mutta juuri nyt en voi kuin painottaa järkeä. Koko muslimimaailman - ja suuren osan läntistäkin - vihaa ei kannata kaataa päälleen noilla järjettömillä pommituksilla. Ns. läntisellä maailmalla on noin kiljoona tapaa ehkäistä terroria ja edistää rauhaa. Tiedotusoppi ja ihmisten vihamielisistä asenteista vapaa, ennen kaikkea järkevä valistaminen (media), tuloloukkojen poistaminen, pakolaistilanteen parantaminen ympäri maailmaa, kehitysmaiden velkojen anteeksianto.... rauhan edistäminen. Nuo eivät ole ns. konkretiaa eikä niillä tapeta Osama bin Ladenia sen enempää kuin Afganistaniin kylvetyillä pommeillakaan, mutta sekin on alku. Afganistanin sota vain pahentaa tilannetta, sen voi kuka tahansa todeta. Köyhän ja rikkaan maailman pitää lähentyä ennen kuin terrori loppuu. Haukkukaa vaan idealistiksi, mutta nuo muutamat mainitsemani jutut ovat aivan helposti toteutettavissa, eivätkä siihen vaaditut uhraukset ole edes hirvittävän vaativia. Me voimme, ja silleen.
Viestin lähetti Monte-Cristo
Onko kukaan muu muuten huomannut, miten Tony Blair on villiintynyt aivan täysin? Mies puhuu pahemmin kuin itse Yrjöpussi ja tuo väkisinkin mieleen erään viiksekkään antisankarin. [/B]
Totta, Tony Tiikeri räyhää harva se päivä telkkarissa vaahto suussa kuin viimeistä päivää. Ilmeisesti kyseessä on Englannin epätoivoinen takertuminen suurvaltaunen syrjästä kiinni, ja niskalenkin yrittämisesta Ranskasta, joka on pidättynyt sotatoimista.
Viestin lähetti Stolk-2
Olen tehnyt mielenkiintoisia havaintoja.
1.On kovin kaksinaismoraalisia nämä Usa:n vastustajat. Jos joku edes mainitsee terroristien olleen muslimeja, niin kyllä heti saa rasistin leiman otsaansa, mutta amerikkalaisista voidaan puhua yleistäen: "ne saatanan jenkit". Oletteko koskaan olleet lätäkön tuollapuolen tai edes tunne yhtään amerikkalaista? Usan väestö on maailman monipuolisin.
2. Yritetään tehdä Usa:sta ja länsimaailmasta syyllisiä kurjuuteen. Lännen pitäisi ryhtyä maksumieheksi asioitten hoitajaksi näihin maihin. Kuinka moni rikas muslimimaa on valmis auttamaan köyhyyden poistoa. Kuinka moni on niin tehnyt? Kuinka moni muslimimaa on yrittänyt vaikuttaa siihen, että Osuma saadaan oikeuden eteen? Kuinka moni näistä tukee avoimesti terrorismiä? Osumalla on miljardiomaisuus, kuinka paljon hän on poistanut köyhyyttä?
3. Osuman syyllisyydestä ei ole muka näyttöjä. Hän on ollut taustavoimana ekassa WTC iskussa, kahdessa lähetystöpommi-iskussa, USS Colen iskussa ja organisoimassa muuta terroristitoimintaa. Miten paljon enemmän tarvitsee todisteita, että hänen toimintaansa voidaan puuttua? Onko poliittisen korrektiivisyyden aikana unohdettu, että joskus tulee toimia, kun diplomaattiset keinot eivät toimi. Vai olisiko Hitlerkin pysäytetty diplomatialla? Tuhma herra Hitler vei Puolan- tsot tsot.
Darren voisi kuivata kanssa suupielensä. Älä kuvittele höpöjä. Realiteeteilla tässä pelataan, eikä sinun jännillä mielikuvillasi halveksimistasi ihmisistä.
Bin Laden tuskin auttaa köyhien asiaa millään tavalla, paitsi kiihkoilemalla maailman muslimeihin me-henkeä, mutta silti HÄNENKIN pitäisi olla oikeuden silmissä syytön kunnes todistetaan. Minulle ei ole annettu minkäänlaista pitävää todistetta yhtään mistään, ja minussa on sen verta kyynikon vikaa, että on hiukkast vaikeaa uskoa jonkun Keevee Bushin vakuutteluista että "usko pois, Osama sen teki". Kertoisi mulle ne todisteensa niin uskoisin. Totta kai näyttäisi siltä, että bin Ladenin "porukka" saattaisi hyvinkin olla vastuussa, mutta mutta. Kansainvälisen politiikan niin kuin terrorisminkin kiemurat ovat monimutkaiset, ja kun fiksut ihmiset vetelevät naruja, kansa on ihmeissään. Siitä ei ole epäilystäkään.
Viestin lähetti Tj
Hihhu:
Minä en oikein ymmärrä miten maailman mahtavin sotakoneisto ei saa yhtä miestä kiinni tai edes tapettua. No, sillähän ei sinänsä ole väliä koska en usko että terroriteot lakkaisivat jos Bin Laden kuolee. Pikemminkin hänestä tulee marttyyri kiihkomuslimien keskuudessa ja taistelu USA:ta ja sen liittolaisia vastaan kiihtyy.
Kyllä, olen pahoillani että siviiliuhreja tulee. Mutta Taliban olisi voinut estää koko pommitukset luovuttamalla Bin Ladenin.
Hyvin funtsittu, Hihhu, olet mielestäni asian ytimessä. Silti Koraanissa kaiketi lukee aivan selkeästi, että muslimiveljeä ei saa luovuttaa vääräuskoisten käsiin. Edes massamurhaajaa ei saa luovuttaa siis tämän tulkinnan mukaan "vääruskoisille", joita Talibanin mukaan esim. USA edustaa, vaan muslimien on tuomittava hänet keskenänsä. Ilmeisesti.
Viestin lähetti t4
Ilmeisesti toisessa maailmansodassakin USA, tuo suuri saatana, esti kristuksen maailmanvalloitusyritykset. Jo ennen liittoutuneiden hyökkäystä, sotatarvike- ja ruoka lähetykset olivat ainoat elinehdot Englannissa ja Neuvostoliitossa, amerikkalaisten avulla saatiin upotettua kristuksen vedenalaiset U-Boat- enkelit, jotka upottivat miljooninen tonnien laivastot englantilaisilta etc...
Eli toisin sanoaen, ilman USA:n, väliintuloa olisi eurooppa ja aasia ja osa afrikkaa autuaasti Hitlerin lempeässä syleilyssä...
Täytyy tunnustaa, että itse olen saatanan voittoon melko tyytyväinen:D
Jaahas, hassunhauska t4 on näemmä päässyt jyvälle sarkasmin ihmeellisestä maailmasta. Mutta ka! Koetanpa minäkin:
Viestin lähetti t4
ps. jatkan, kun ehdin!
"Maltan tuskin odottaa."
Viestin lähetti mixu
Jos yhtään Raamattua ymmärrät niin tiedät että Islamin uskoiset tulevat aina olemaan Juutalaisten kanssa toistensa hiuksissa kiinni ja yrittävät tuhota Israelin.
-Jerusalem-ikuisesti Juutalaisten pääkaupunki.
Lieneekö mixu jonkinasteinen siionisti? Muilla tavoin tällaista pro-Israel-vuodatusta on vaikea käsittää. Eipä se Jerusalem ikuisesti juutalaisten kaupunki ole ollut.
WPK: Omat mielipiteet kunniaan. En viitsinyt lukea copypastetettuja mielipiteitä toiselta foorumilta. JA-foorum, JA:n käyttäjien mielipiteet, eiks je?
Tulipas pitkä pläjäys! Kun saan tämän lähetettyä, on listalle tullut varmaan pari sataa uutta. Ja eikun lukemaan niitä.