Monte:
"Maapallon seisminen toiminta kulkee tiettyjen syklien mukaan. Ei siis ole mikään ihme, että maanjäristyksiä on joskus enemmän ja joskus vähemmän. Ja nykyisin maanjäristyksillä on enemmän uhreja kuin ennen siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmisiä on enemmän. Jos taas Raamatun ennustukset olisivat tarkkaan sidottuja maapallon tektoniikkaan, tarkoittaisi tämä kaiken determinismiä Raamatussa, mikä tehokkaasti tappaisi mm. käsitykset vapaasta tahdosta ja kaikkien mahdollisuudesta pelastua."
Nuo syklit, joista puhut, ovat yleensä vuosisatojen tai jopa -tuhansien mittaisia. Tässä profetiassa ei ole kyse tästä, kuten aikaisemmin totesin. Varjon kohdalla käytin vertausta vuodenajoista. Kun syksyllä sanot, että ilma on viilentynyt, et vertaa lämpötilaa tammikuuhun vaan esimerkiksi heinäkuuhun tai elokuuhun. Samalla tavalla profetian kohdalla aikaa tulee verrata lähihistoriaan, ei vuosituhansien päähän. Tätä Jeesus tarkoitti, ja siksi tämä profetia on annettu, että ihmiset voisivat ajan merkkejä seuraamalla tehdä johtopäätöksiä lopun ajan läheisyydestä.
On totta, että ihmisten määrä on lisääntynyt sitten 1950-luvun, mutta ei suinkaan samassa suhteessa kuin tappajamaanjäristysten. Väkiluku ei ole 30-kertaistunut sitten 50-luvun. Myös talot ja rakennukset ovat nykyisin vahvempia kuin ennen, joten tämän ei ainakaan pitäisi lisätä maanjäristysten uhrien lukumäärää. Maanjäristykset ovat nykyään vaan selvästi yleisempiä kuin ennen, ja tästä johtuu myös niiden uhrien lukumäärän lisääntyminen.
Itse en usko täysin determinismiin ja siten en katso mielipiteeni olevan tässä aiheellinen. Raamattu antaa aihetta uskoa, ettei Jumala tiedä kaikkea tulevaa. Tämä tosin voi olla aika epäsuosittu mielipide kristittyjen keskuudessa, jotka mielellään haluavat nähdä Jumalassa kaiken edeltäkäsin tietävän Olennon. Itse en ole asiasta täysin vakuuttunut ja voin esittää myös perusteita kannalleni. Jumala toki tietää maailman tulevaisuuden yleiset suuntaviivat, mutta Hän ei etukäteen tiedä sitä, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät. Juuri tähän perustuu vapaan valinnan periaate. Kaikkivaltias Jumala antoi osan vallastaan ihmiselle, ja siksi Jumala ei voi määrätä ihmisen vapaata tahtoa. Jumala ei toisinsanoen voi pakottaa ketään puolelleen.
"Samaa kulttuuriperintöä, samaan tapaan kuin Vt:sta löytyy sitä vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta lainattuja kohtia."
Oletko varma, ettei samankaltaisuus perustu siihen, että noilla tapahtumilla todella on historiallinen tausta? Mikäli nämä tapahtumat todella ovat tapahtuneet, niin eikö ole luonnollista, että myös niiden kuvaukset muistuttavat toisiaan eri lähteissä?
"-Viite?"
Katso mitä tahansa lähdettä joka käsittee asiaa. Huomaat että Israelin sademäärä kasvoi n. 10% pelkästään 90-luvulla. Etsivä löytää! :)
""Samalla toteutui sekin profetia, että lopun aikana
Israel täyttää maanpiirin hedelmällään."
-Eli nyt ne profetiat kuitenkin ovat jälleen tapahtumatarkkoja? Onko tämä täysin henkilöstä riippuvaa, koska ennustus "sadaan" tulkita tapahtumatarkaksi ja koska vain "hiukan suuntaa-antavaksi"?"
Kerroin jo tuossa edempänä, että tapahtumatarkat profetiat Raamatussa koskevat yleensä ainoastaan Israelin kansaa, tai niiden naapurikansoja, sekä Jeesusta Kristusta. Sen sijaan maailmanlaajuiset profetiat eivät ole näin tarkkoja, vaan ainoastaan suuntaa antavia (tyyliin maailma yhdistyy, "maa saastuu jalkojen alla", sanomia sodista, ruttotautien ja maanjäristysten lisääntyminen, evankeliumin leviäminen kaikkialle maailmaan jne.) Kysymyksessä oleva profetia koskee Israelia. Jesaja ennustaa Israelin täyttävän LOPUN AIKANA Israelin täyttävän maanpiirin hedelmällään. Tämä on yksi merkki niiden monien joukossa, jotka kertovat lopun ajan olevan alkaneen.
"-Sattumakin on todennäköisempää kuin yliluonnollisen olennon olemassaolo. Entäpä koko maapallon sadeluvut näiltä ajoilta?"
Itse en näe asiaa noin. Mielestäni persoonallisella olennolla täytyy olla persoonallinen suunnittelija. Tai vastaavasti älyllisellä järjestelmällä täytyy olla älyllinen suunnittelija. Tämä on jo peruslogiikkaa. Koko maailman sadeluvuilla ei liene merkitystä, sillä profetiassa puhutaan vain Israelista. Epäilen maailman sademäärän lisääntyneen 10%:lla 90-luvulla, niinkuin Israelin kohdalla kävi.
"-Maapallolla ei ole tarpeeksi vettä kaiken maamassan peittämiseksi. Tietyt lajit eivät kestä makeaa tai suolaista vettä - miten ne selvisivät? Miten kiivi pääsi Uuteen Seelantiin? Ihminen on kautta historiansa perustanut asutuskeskuksiaan vesien äärelle - ei siis ihme, että tulvat silloin tällöin vaivasivat. Erittäin mielenkiintoista on myös se, että Saharan eteläpuolisten kansojen taruista ei löydy ainuttakaan tulvakertomusta."
Tämä kohta on yksi niistä kohdista, joihin on vaikea uskoa. Kyllä niitä Raamatusta löytyy. Vedenpaisumustarina oli alun perin yksi suurimmista esteistä, miksi en uskonut Raamatun Jumalaan. En ole biologi enkä luonnontieteilijä, joten minun on vaikea vastata noihin kysymyksiin. Mutta yritän:
Mistä tuli vedenpaisumuksen vesimäärä, joka 15 kyynärällä peitti korkeimman vuoren?
Raamattu mainitsee kaksi vesilähdettä. Toisaalta "puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet" ja toisaalta "taivaan akkunat aukenivat". (1 Moos 7:11). Taivaan akkunat oliva tietenkin sadetta. Tavallinen teoria on, että ennen paisumusta vesihöyrykerros ympäröi maata, mikä aikaansai kasvihuoneilmiön (selittää paljon fossiilien ulkonäköä, ihmisen pitkää ikää, lentosisiliskojen lentokykyä ym, ym). Jostakin syystä tämä höyrykerros joutui epätasapainoon ja kosteus tuli alas kaatosateena. (Tämä myös selittää sen, miksi vedenpaisumuksen jälkeen maan ilmasto kylmeni, ja kasvisruoasta alkoi tulla puutetta ja petoeläinominaisuudet kehittyivät.)
Toinen vesilähde oli syvyyden lähteet, mikä viittaa siihen, että oli suuria maanalaisia vesivarastoja. Tämä selittää myös sen, miksi vedenpinta jatkoi nousemistaan sateenkin jälkeen. On geologisia teorioita, joiden mukaan poimuttuminen tapahtui vesilähteiden jättämän tyhjiön johdosta, kun yläpuolella oleva maankamara romahti.
Uskon, että kaikki vuoret peittyivät, kuten Raamattu sanoo. Täytyy muistaa, että vedenpaisumuksen yhteydessä oli maapallon geologinen aktiviteetti maanjäristyksineen ja tulivuorineen erittäin voimakasta. Osittain tämä on voinut johtua veden paineesta. Uskon, että juuri siihen aikaan tapahtui paljon vuoristoketjujen poimuttumista, ja sen takia korkeuserot ennen vedenpaisumusta ja sen aikana eivät olleet yhtä suuria kuin tänään. Vesi ei riittäisi nykyisten vuorien korkeuteen, mutta silloin oli erilaista.
Mihin vesi joutui vedenpaisumuksen jälkeen?
Kaikki vesi on edelleen maapallolla, koska maapallo on periaatteessa suljettu järjestelmä (lukuunottamatta esim. auringonsäteily, joka antaa valoa ja lämpöä, ja lämpösäteily maan pinnalta avaruuteen). Vesi ei "häviä" mihinkään; sitä löytyy edelleen meristä, järvistä, maasta (pohjavesi), eläin- ja kasvikunnasta, ilmakehästä jne.
Onko maapallolla tarpeeksi vesimassaa koko maailman peittämiseksi?
Katso vastaus ylempää.
Nooan arkin löytyminen Araratin vuoristosta vahvistaa uskoani vedenpaisumukseen. Uskon kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joten Hänelle kaikki on mahdollista. Tietysti on helppoa vain sanoa "Godditit", mutta tässä tapauksessa yliluonnollinen vaikuttava voima on täytynyt olla läsnä. On selvää, että tuo voima on ollut vain väliaikainen, kuten Punaisen Meren jakamisen kohdalla, eivätkö luonnonlait muuttuneet miksikään. Jos uskon kaikkivaltiaaseen Jumalaan, ja uskoni on myös perusteltu, niin silloin minulle käy helpoksi uskoa Jumalan pystyneen toteuttamaan vedenpaisumuksen. Ja uskon sen olleen jopa pikkujuttu Jumalalle, joka sentään loi maailmankaikkeuden kaikkine linnunratoineen ja aurinkokuntineen. Eli Godditit! :)
"-Järkevä ajattelu perustuu myös siihen, että pystyy esittämään *jräkeviä* perusteluja kannalleen. Mikä tekee esim. Raamatusta järkevämmän perustelun jollekin asialle kuin vaikkapa Koraani? Ja vaikka en mihinkään alieeneihin uskokaan, voi niiden silti sanoa tuoneen Raamatun sanoman ihmiskunnalle - helpoin tapa selittää tämä on sanoa Raamatun tekstien olevan vain oman aikansa ihmisten silmien läpi nähtyjen asioiden kuvaus. Ihmisen kirjoittamat tekstit ovat aina aikaansa ja kulttuuriinsa sidonnaisia. Jos olet kiinnostunut, näitä ufo-tulkintoja Raamatun (ja muidenkin ns. pyhien kirjoitusten) teksteistä löytyy netistäkin vaikka huru mycky."
Mielestäni olen jo perustellut aika tyhjentävästi, miksi uskon Raamattuun (lyhyesti: omat kokemukset Jeesuksen voimasta ja seurakuntayhteys, arkeologiset todisteet Raamatun luotettavuudesta sekä sanatarkasti toteutuneet profetiat). Koska uskon näiden todisteiden olevan riittäviä, niin silloin vastakkaista suuntaa olevien todisteiden täytyy olla vähintään yhtä vakuuttavia. Näin ei ole, vaan alieneiden kohdalla kyse on pelkästä arvailusta. Mikäli Raamattu olisi vain aikansa ihmisten silmien läpi nähtyjen asioiden kuvaus, ei se selitä sitä yliluonnollista aspektia joka Raamatusta löytyy. Ihmiset kokevat yhä yliluonnollisia asioita, ei pelkästään uskon piirissä, vaan myös muualla. Kaikkea ei voi selittää pelkästään ihmisten harhanäyiksi, vaan jotain josta emme ole perillä täytyy todella olla olemassa. Koska Raamattu on historiallisessa vinkkelissä osoittautunut luotettavaksi ja se kestänyt hyvin jo 200 vuotta kestäneen skeptikoiden ja tiedemiesten ristitulen, niin täytyy meidän suhtautua vakavasti myös sen yliluonnolliseen puoleen ja kertomukseen kaikkivaltiaasta Jumalasta. Emme voi vain olankohautuksella ohittaa näitä tosiasioita ja todeta niiden olevan satua, koska ne eivät sovi MEIDÄN maailmankuvaamme.
"-Ei mitään asiaa voi todistaa täydellisen aukottomasti. Vaikka sinulle näytettäisiin kaikki todisteet siitä, että Raamattu on (yliluonnollisilta osuuksiltaan) tarua, et siltikään uskoisi. Tällä taas on tekemistä psykologian ja meemien kanssa. Arkeologiset kaivaukset osoittavat vain, että jotakin on tapahtunut. Ne eivät useinkaan kerro, miten jokin on tapahtunut. Esim. maanjäristys jossain on voinut tapahtua, mutta mikään ei pysty osoittamaan, että se oli seurausta Jumalan sormiennapsautuksesta. Viimeinen perustelu on samaa logiikkaa kuin se kuuluisa kommentti miljardista kärpäsestä."
Mitkä todisteet? Olen täällä peräänkuuluttanut todisteita siitä, että Raamattu myös yliluonnollisita osuuksiltaan on tarua, eikä niitä ole esitetty toistaiseksi yhtään. Kun näytät minulle, ettei Jumalaa ole olemassa, lopetan uskomasta.
Käsittääkseni olemme molemmat samaa mieltä Raamatun historiallisesta luotettavuudesta. Sinä ateistina myös uskot Raamatun kertomuksiin, mutta et usko niiden taustalla olleen mitään yliluonnollista voimaa. Mutta Raamatusta löytyy paljon sellaista, kuten Jeesuksen ylösnousemus, jota on mahdotonta selittää ilman yliluonnollista tekijää. Raamatussa on lukuisia profetioita. Jos vain yksi tai kaksi niistä toteutuu, niin ne voidaan laittaa sattuman piikkiin. Mutta mikäli kaikki toteutuvat, aihe vaatii tarkempaa tutkiskelua.
""Se, miksi kristillisyys on kokenut länsimaissa kuten Suomi tällaisen taantumuksen, johtuu vain siitä ettei Raamattua enää lueta."
-Ehkä kuitenkin siitä, että on huomattu, ettei asioiden selittämiseksi tarvita enää jumalia, haltijoita, hiisiä jne."
Väärin. Taantumus johtuu joko täydellisestä tietämättömyydestä kristinuskoa kohtaan tai vääristä käsityksistä.
"-Täyttä höpöä. Tiedätkö miten evoluutio käytännössä toimii? Tämän kommenttisi perusteella et. Eliöt eivät ole syntyneet sattumalta, vaan kulloinkin vallitsevista olosuhteista johtuen. Tietokone ei voi syntyä biologisen evoluutiomekanismin kautta, sillä se ei ole elävä olento, eikä sillä ole lisääntymiskykyä. Analogiasi ei siis toimi alkuunkaan, ja hakkaat pelkkää olkiukkoa."
Tiedän miten evoluutio toimii. Sen mukaan kaikki eliöt ovat syntyneet samasta alkueläimestä, solumöykystä joka lillui aikanaan jossain alkuliemessä :). Sitten pikkuhiljaa, miljoonien ja miljoonien vuosien aikana, siitä kehittyi monimuotoisempia eliölajeja. Aikanaan nuo eliöt nousivat merestä maalle. Kehittyi nisäkkäitä, lintuja, hirmuliskoja jne. eli solumöykystä kehittyi itsestään hirmulisko. Kaikki tapahtui evoluution mukaan täysin sattumalta ilman älyllistä ohjausta (tosin olen kuullut joskus sanottavan, että evoluutio on älyllinen olento, joskaan ei persoonallinen).
Mutta vakavasti, evoluutioteorian periaatteet ovat seuraavat:
1. Eliöiden ja systeemien jatkuva muutos (tai kehitys). Todisteena evoluutioteorian kannattajien mukaan ovat mm. fossiiliaineistot.
Tämä toisaalta sotii termodynamiikan II lakia vastaan. T:n II lain mukaan kaikki systeemit menettävät elinvoimaansa ja kehittyvät ikäänkuin taaksepäin, kun evoluutioteorian mukaan taas asia on juuri päinvastoin. Termodynamiikan II laki on sopusoinnussa Raamatun mukaisen luomisopin kanssa, sillä Raamatun mukaan ihminen ja koko luomakunta on turmeltunut ja rappeutuu koko ajan sitä enemmän, mitä kauemmaksi luomisesta mennään. Ihmisen eliniän piteneminen voidaan selittää lääketieteen sekä parantuneiden elinolosuhteiden avulla, ei ihmisessä tapahtuneen biologisen muutoksen (evoluution) avulla (joka sitä paitsi olisi tapahtunut aivan liian lyhyessä ajassa evoluutioteorian oppien mukaan). Raamatun mukaan ihminen saattoi ennen vedenpaisumusta saavuttaa jopa 900 vuoden eliniän. Lisäksi hän oli fyysiseltä rakenteeltaan huomattavasti nykyistä voimakkaampi.
2. Yhteinen alkuperä. Kuten aikaisemmin sanoin, ovat e-teorion mukaan kaikki nykyiset lajit lähtöisin samasta alkueliöstä. Todisteena pidetään mm. eläinten DNA:n samankaltaisuutta ja tästä on tehty mm. päätelmä, että ihminen ja apina ovat läheistä "sukua" keskenään. Itse en ymmärrä, miksi DNA:n samankaltaisuus tarkoittaisi, että ihminen ja apina ovat "kotoisin" samasta kantaisästä. Selvin tätä teoriaa vastustava merkki on, ettei ole ollenkaan löydetty välimuotoja. Jos polveutuisimme apinoista, pitäisi löytyä ihmisapinoita runsaasti, eli jokin ihmisen ja apinan välimuoto. Mutta luonnosta ei ole niitä välimuotoja löydetty. Riippumatta siitä, tutkimmeko nyt eläviä eläimiä, fossiilisia eläimiä tai geenejämme, ihmisapinoita ei löydy. Jokainen ihminen on (ja on aina ollut) 100 % ihminen ja jokainen apina on (ja on aina ollut) 100 % apina.Ne ovat alusta lähtien valmiita ilman välimuotoja. Jos kehitysoppi olisi oikeassa, olisi tietenkin vastakkainen tilanne.
Eli mihin nämä evoluutioteorian vaatimat välimuodot ovat kadonneet? Miksei niitä ole missään? On vain apinoita ja on vain ihmisiä.
3. Luonnonvalinta. Luonto "valitsee" ne lajit, jotka omaavat parhaat edellytykset selviytyä siinä ympäristössä, jossa ne elävät. Tämä sääntö ei sinänsä sodi luomisoppia vastaan, sillä Raamatun mukaan luomakunta on langenneessa tilassa ja täällä vallitsevat "viidakon" lait.
4. Vaiheittainen muutos. Muutoksiin on e-teorian mukaan kulunut miljoonia vuosia, joten evoluution havaitseminen makro-tasolla ei ole mahdollista sukupolven tai edes sadan aikana. Radiohiilimenetelmällä on saatu maan iäksi muutama miljardi vuosi.
Mutta tuon radiohiilimenetelmän luotettavuus on vähän niin ja näin. Tulee mieleen tapaus, jossa radiohiilimenetelmä käyttäen erään Alpeilta löytyneen miehen ruumiin iäksi arvioitiin jopa 5000-7000 vuotta. Vähän myöhemmin eräs nainen tunnisti hänet hiihtoreissulla kadonneeksi isäkseen!
Lisäksi löytyy muutamia tieteelle kiusallisia todisteita, joista on vaiettu. Dinosaurusten luista on eristetty valkuaisainetta, joka todistaa, että luiden täytyy olla alle 10 000 vuoden ikäisiä. Dinot eivät siis eläneetkään miljoonia vuosia sitten, vaan samaan aikaan ihmisen kanssa! On löydetty myös dinosaurusten muumioita. Miten on mahdollista, että nämä muumiot olisivat säilyneet esim. 100 miljoonaa vuotta? Ihmisen evoluution sanotaan alkaneen 20-30 miljoonaa vuotta sitten. Varsin yksinkertaisella laskutoimituksella voidaan laskea, että maailman pitäisi olla täynnä ihmisiä ja heidän luitaan, vaikka kaikki sodat, sairaudet jne. otettaisiin huomioon.
Trevor Norman ja Barry Setterfield vavisuttivat maailmaa viime vuosisadalla valonnopeuta koskevalla tutkimuksellaan. Lähteinään tilastolliset tutkimukset he esittivät painavat todisteet siitä, ettei valonnopeus olekaan vakio!! Valonnopeus on itse asiassa hidastunut huomattavasti. Heidän laskelmiensa mukaan maailmankaikkeuden ikä vuonna 1958 oli vain 6083 vuotta! Valonnopeus vaikuttaa suoraan myös radioaktiiviseen iänmääritykseen. Koska valonnopeus ei ole vakio, ei evojen kannattama radioaktiivinen iänmääritys pidä paikkaansa. Mitä "kauemmaksi" mennään, sitä suurempi virhemarginaali.
Maapallon magneettikentän heikkeneminen osoittaa maailman iäksi vain muutama tuhat vuotta, aivan kuten Raamattu asiasta kertoo. Maapallon ja samalla maailmankaikkeuden nuorta ikää todistavat lisäksi mm. maan ja siitä etääntyvän kuun välimatka, kuupölyn syvyys, maapallon muoto koskien sen pyörimistä sekä vähitellen kutistuvan auringon koko.
Ihminen haluaa teoillaan ja "tieteellisillä" tutkimuksillaan olevansa riippumaton Luojasta. Vasta tosipaikan tullen hän saatta luopua pahuudestaan ja itsekkyydestään.
Tällaiset ovat siis evoluution periaatteet pääpiirteittäin. Esitin niihin myös kritiikkiä, johon toivon jonkun vastaavan.
""Sen lisäksi että uskon, minä myös HALUAN että Jumala on olemassa."
-Tässä piilee teismi-meemin voima. Olisitko kristitty, jos olisit syntynyt Intiassa?"
Todennäköisesti, jos olisin kuullut sanoman Jeesuksesta. Muista ettei minulla ole kristittyä taustaa eivätkä vanhempani ole uskovaisia. Minulla ei ole lapsuudesta asti opittuja kristillisiä arvoja, vaan kaiken minkä olen saanut, olen saanut viimeisen yhden vuoden aikana! Olen tutkinut myös muita uskontoja, mutta niiden pyhät kirjoitukset ja opit eivät vakuuttavuudessaan ja toimivuudessaan pärjää ollenkaan kristinuskolle ja Raamatulle.
"-Ateismi ei täytä uskonnon määreitä. Se voi olla uskomus, mutta ei uskonto. Agnostikko ei väitä tietävänsä, että yliluonnollisia voimia ole. Ateisti puolestaan on *ei-uskoa*, ei *uskoa jonkun olemattomuuteen*. Tällä on tietty ero. Jos ihminen pelaisi tuolla viimeisen lauseesi logiikalla, hänen täytyisi varmuuden vuoksi uskoa kaikkiin maailman uskontoihin, mikä voisi olla aika hankala homma."
En täysin ymmärrä, mikä on uskon ja ei-uskon ero. Eikö uskovankin voisi määritellä seuraavasti: Uskova ei-uskoo Jumalan olemassaolemattomuuteen! Eli toisinsanoin hän uskoo Jumalaan :).
"-Tämä on yhtä kuin "ei-uskova ihminen ei voi tehdä hyviä tekoja." Mikä tietysti on täysin järjen- ja käytännönvastainen väite."
Ei-uskova voi tehdä hyviä tekoja siinä kuin uskova, mutta ne eivät voi viedä häntä yhtään lähemmäksi Jumalaa, elleivät ne ole tehty vilpittömällä mielellä. Täysin sama koskee uskovaa ihmistä. Et täysin ymmärtänyt sitä, mitä ajoin takaa. Lue Jeesuksen kuvaus siitä, miten oikea käsi ei tiedä mitä vasen tekee. Eli hyvien töiden tekeminen siinä mielessä, että ihmiset näkisivät ne, ei ole Jumalan mieleen, vaikke teko sinänsä auttaisi lähimmäistä. Et pääse yhtään lähemmäksi Jumalaa. Ja uskovan kohdalla hyvien töiden tekeminen pelastuksen ansaitsemiseksi on yhtä turhaa kuin se, ettei tekisi mitään. Ainoa Jumalalle hyväksyttävä motiivi hyvien töiden tekemisessä on aito lähimmäisenrakkaus ja vilpitön auttamisen halu.
"-Nämä ovat niin monimutkaisia asioita, ettei kannata mennä siitä, missä aita on matalin. Kannattaa myös muistaa, että fysiikan laitkaan eivät ole kiveen hakattuja totuuksia, vaan tietomme näistä asioista karttuvat koko ajan. Muutoin viittaan varjon kommenttiin, hän näkyy tuntevan nämä asiat paremmin."
Tällä hetkellä kuitenkin näyttäisi siltä, että maailmankaikkeuden syntyminen "tyhjästä" ja "ei-mistään" on täysin fysiikan lakien vastainen. Jäämme siis odottamaan niitä todisteita, jotka osoittavat, ettei maailmankaikkeus todellakaan tarvitse Luojaa. En tosin pidättele henkeäni asian suhteen.
""Mielenkiintoista miten tiede ei ota huomioon omia oikeiksi todettuja periaatteitaan, kun kyseessä on yritys juutalais-kristillisen teismin oppien kumoamiseksi."
-Argumentum ad vainoharha."
Onkohan?
"-Ota huomioon, että tässä kysymyksessä ei voida puhua selkeästi tietystä Jumalasta, vaan on puhuttava jumaluudesta tai jumaluuksista tai vain pelkästään yliluonnollisesta/-ista tai ylemmästä/-istä voimasta/-ista. Lisäksi, todistamisen taakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä. Siinä olet oikeassa, ettei tiedettä voi (eikä pidäkään) käyttää näihin yliluonnollisentodistamistarkoituksiin."
Sinä käsittääkseni kiellät kaikkien jumalien ja yleensä yliluonnollisen olemassaolon. Eli sinun kannaltasi ei ole merkitystä sillä, mikä jumala loi maailmankaikkeuden. Jos joskus tulet siihen uskoon, että jokin jumala on olemassa, niin silloin joudut sen eteen, että joudut selvittämään oman totuutesi Jumalan persoonasta. Edetään asia kerrallaan! :)
"Raamatun ristiriitaisuuksia löytyy
täältä. Osa niistä on väkisinväännettyjä tai liiallisen kirjaimellisesta tulkinnasta syntyneitä, mutta osa hyvinkin validia kritiikkiä."
Tosiaan väkisinväännettyä! Oli naurussa pitelemistä kun tutustuin sivustoon :). Näki ettei Carlsson tiedä Raamatusta oikeastaan yhtään mitään. Jo perusteet tuollaisen "tutkimuksen" tekemiseen olivat olemattomat. Kannattaa tutustua jjmarkan sivuihin, jossa tämän Carlssonin esittämät väitteet kumotaan aika vakuuttavalla tavalla.
"-Mikään ei kuitenkaan todista, että asiat olisivat sitten tapahtuneet aina näin. profetioita on helppo täyttää, kun tietää mitä niiden täyttämiseksi pitää tehdä. Voin ennustaa, että kirjoitan tähän ketjuun jatkossa. Olenko siis profeetta? Vai onko profeetta vain sellaisen henkilön, joka pilkuntarkasti ennustaa jonkin epätodennäköisen tai vasta hyvin pitkän ajan päästä tapahtuvan asian? Myöskään, niistä ennustuksista, jotka eivät toteudu, ei koskaan jälkeenpäin puhuta. Miksiköhän. Hyvä esimerkki ennustushuuhailusta on tämä Nostradamus-sekoaminen WTC:n jälkeen. Se ei kuitenkaan kerro mitään ennustuksien totuusarvoista tai Nostradamuksen kyvyistä ennustajana, vaan pelkästään ihmisluonteesta."
Se, että kirjoitan tähän ketjuun jatkossa, ei ole profetia. Kuten ei sekään, että huomenna aurinko taas nousee. Profetian määritelmä on selvä: sellaisen asian ennustaminen, joka tapahtuu tulevaisuudessa, ja jota ei ilman yliluonnollisen olemassaoloa voida selittää tai sen selittäminen perustuu niin pieneen sattumaan, ettei siihen uskominen ole järkevää. Aikaisemmin mainitsin jo tuosta Jesajan ennustuksesta Kyyroksen ja Babylonian valloituksen suhteen, joka esitettiin 200 vuotta ennen sen toteutumista. On vaikea kuvitella, miten Jesaja tiesi jopa Kyyroksen nimen etukäteen ilman mitään yliluonnollista "välittäjää". Samaan kategoriaan voidaan laittaa myös Jesajan ja muiden profeettojen ennustukset, jotka toteutuivat tarkasti Jeesuksen elämässä. Lopun ajan profetiat eivät ole yhtä tarkkoja muutamaa poikkeusta lukuunottamatta (kuten Israelin valtion syntyminen 2000 vuoden tauon jälkeen), mutta nekin pitävät paikkansa ja monia niistä oli vaikea edes kuvitella Raamatun kirjoittamisen aikoihin.
Siinä vähän purtavaa...