Ei ole ei, minä ainakin olen koronavastainen, ja siksi otin rokotteen ja käytän maskia. Koronamyönteisyys taas on sekopäistä hommaa.
Ei ole ei, minä ainakin olen koronavastainen, ja siksi otin rokotteen ja käytän maskia. Koronamyönteisyys taas on sekopäistä hommaa.Tosin korona vastaisuus ei ole huuhaata
Itsekkin olen koronavastainen ja siksi vastustan koronarokotteita ym viimeiseen asti.Ei ole ei, minä ainakin olen koronavastainen, ja siksi otin rokotteen ja käytän maskia. Koronamyönteisyys taas on sekopäistä hommaa.
Tämä on haiku, eksentrisellä mitalla, mutta siis kuitenkin, runo. Mitään järjellistä sisältöä tekstissä ei ole, mutta sanojen musiikki. Sääli vain että samalla kuitenkin on elettävä reaaliyhteiskunnassa ja kärsittävä sairaudesta, jonka voisi eliminoida ilmaisella ja tehokkaalla rokotuksella. Mietinpä vain mitä vaikka 1900-luvun alun sukupolvet olisivat sanoneet tästä setistä - eivät olleet suuria kurkkumädän, isorokon ja polion ystäviä ymmärtääkseni. Apropos, kurkkumätä, tuo historiaan jäänyt ystävämme:Itsekkin olen koronavastainen ja siksi vastustan koronarokotteita ym viimeiseen asti.
En myöskään käytä maskia.
Yhden rokotteen otin pakotettuna, että pääsisin auttamaan perhettä ulkomaille.
Toista en ota.
Toki kukin tyylillään, mutta pakkotoimia ei pidä hyväksyä.
Ymmärrän toki näkemyksesi
Itsekkin olen koronavastainen ja siksi vastustan koronarokotteita ym viimeiseen asti.
En myöskään käytä maskia.
Yhden rokotteen otin pakotettuna, että pääsisin auttamaan perhettä ulkomaille.
Toista en ota.
Sinulla on @mjr vahva pointti runoudessa, vaikka lainaamasi tekstimuotoinen järjenköyhyys ei sinällään täytä minkään tunnetun runomitan muodollisia vaatimuksia. Runoilija ei ole laskenut tavuja, vaan on luottanut intuitiivisesti sanan ja kerronnan rytmiikkaan. Epäilemättä liikaakin, sillä rakenteellisesti kauneuden pyrkimykseen nojaava ja mennyttä, nykyistä ja tulevaa aikamuotoa rytmikkäästi pyörittelevä tekstinäyte on vapautunut tyystin älyn kahleista. Jopa siinä määrin, että lukija jää miettimään, onko mainittu kauneuteen pyrkiminen ollut sittenkin täysin sattumanvaraista? Muutama muu teksti samalta kirjoittajalta vahvistaa epäilyn. En näe kirjoittajan suosimissa rakenteissa riimillisiä yhteneväisyyksiä, poljennot ovat hyvin sattumanvaraisia.Tämä on haiku, eksentrisellä mitalla, mutta siis kuitenkin, runo. Mitään järjellistä sisältöä tekstissä ei ole, mutta sanojen musiikki. Sääli vain että samalla kuitenkin on elettävä reaaliyhteiskunnassa ja kärsittävä sairaudesta, jonka voisi eliminoida ilmaisella ja tehokkaalla rokotuksella. Mietinpä vain mitä vaikka 1900-luvun alun sukupolvet olisivat sanoneet tästä setistä - eivät olleet suuria kurkkumädän, isorokon ja polion ystäviä ymmärtääkseni. Apropos, kurkkumätä, tuo historiaan jäänyt ystävämme:
Kurkkumätä (difteria) - Terveyskirjasto
Sinulla on @mjr vahva pointti runoudessa, vaikka lainaamasi tekstimuotoinen järjenköyhyys ei sinällään täytä minkään tunnetun runomitan muodollisia vaatimuksia. Runoilija ei ole laskenut tavuja, vaan on luottanut intuitiivisesti sanan ja kerronnan rytmiikkaan. Epäilemättä liikaakin, sillä rakenteellisesti kauneuden pyrkimykseen nojaava ja mennyttä, nykyistä ja tulevaa aikamuotoa rytmikkäästi pyörittelevä tekstinäyte on vapautunut tyystin älyn kahleista. Jopa siinä määrin, että lukija jää miettimään, onko mainittu kauneuteen pyrkiminen ollut sittenkin täysin sattumanvaraista? Muutama muu teksti samalta kirjoittajalta vahvistaa epäilyn. En näe kirjoittajan suosimissa rakenteissa riimillisiä yhteneväisyyksiä, poljennot ovat hyvin sattumanvaraisia.
Kirjoittaja suhtautuu hetkittäin myös melko modernistisella tavalla kielioppisääntöihin ja oikeinkirjoituksen yleisiin periaatteisiin. Mutta antaako tämä vihjeen lukijalle? Mitä kirjoittaja viestii flirttaillessaan anastamillaan oikeinkirjoituksen erivapauksilla ja välinpitämättömyydellä kielellisistä säännöistä? Onko tämän tarkoitus alleviivata sitä, että kirjoittajan on tarkoituskin suhtautua infantiilis-regressiivisellä välinpitämättömyydellä ihmiskuntaan kumuloituneeseen tieteelliseen tietämykseen ja tämän hyödyntämiseen.
Vai onko tämä kenties yksittäisen sanataiteilijan monikerroksinen tekstikollaasi, jonka tarkoitus on viestiä meille, että koululaitoksen - ja koko yhteiskunnan - kyky tukea medialukutaidon kehittymistä ja lähdekritiikin soveltamista ei ole alkuunkaan riittävä? Ehkäpä näin, kun otetaan huomioon sosiaalisen median ja koko sähköisen viestinnän kehityksen nopeus ja muutoksen voimakkuus viimeisten 20 vuoden ajalta. Ihminen ja yhteiskunta eivät pysy mukana muutoksessa, jyvä ei erotu akanoista. Totuus on harhaa, vain harha on totta. Meillä on Suomessa peruspalveluidensa osalta käyttäjämaksuton kirjastolaitos, mutta kirjastoissa ei varsinaisesti ole ruuhkaa, aina saa hyllyjen välissä liikkua melko lailla rauhassa. Ruuhkan voi kohdata todennäköisemmin Keskisellä, kun porstuassa jaetaan ilmaisia ämpäreitä.
" En tiedä tilastoista, mutta luulen että suurin osa kolarissa kuolleista on pitänyt turvavyötä. Se ei estä kuolemaa. Kirjassani muuten kerron onnettomuuksien juurisyystä... kannattaa lukea jos haluat välttää kuolonkolarin. "
Tä akka on kyl VITUN sekaisin.
Pahoittelut molemmille, mutta kyse ei ole runosta tai mihinkään siihen verrattavissa olevasta taiteenmuodosta- tai no, oikeastaan on, sillä taidetta ovat kaikki ilmaisun olomuodot.Sinulla on @mjr vahva pointti runoudessa, vaikka lainaamasi tekstimuotoinen järjenköyhyys ei sinällään täytä minkään tunnetun runomitan muodollisia vaatimuksia. Runoilija ei ole laskenut tavuja, vaan on luottanut intuitiivisesti sanan ja kerronnan rytmiikkaan. Epäilemättä liikaakin, sillä rakenteellisesti kauneuden pyrkimykseen nojaava ja mennyttä, nykyistä ja tulevaa aikamuotoa rytmikkäästi pyörittelevä tekstinäyte on vapautunut tyystin älyn kahleista. Jopa siinä määrin, että lukija jää miettimään, onko mainittu kauneuteen pyrkiminen ollut sittenkin täysin sattumanvaraista? Muutama muu teksti samalta kirjoittajalta vahvistaa epäilyn. En näe kirjoittajan suosimissa rakenteissa riimillisiä yhteneväisyyksiä, poljennot ovat hyvin sattumanvaraisia.
Kirjoittaja suhtautuu hetkittäin myös melko modernistisella tavalla kielioppisääntöihin ja oikeinkirjoituksen yleisiin periaatteisiin. Mutta antaako tämä vihjeen lukijalle? Mitä kirjoittaja viestii flirttaillessaan anastamillaan oikeinkirjoituksen erivapauksilla ja välinpitämättömyydellä kielellisistä säännöistä? Onko tämän tarkoitus alleviivata sitä, että kirjoittajan on tarkoituskin suhtautua infantiilis-regressiivisellä välinpitämättömyydellä ihmiskuntaan kumuloituneeseen tieteelliseen tietämykseen ja tämän hyödyntämiseen.
Vai onko tämä kenties yksittäisen sanataiteilijan monikerroksinen tekstikollaasi, jonka tarkoitus on viestiä meille, että koululaitoksen - ja koko yhteiskunnan - kyky tukea medialukutaidon kehittymistä ja lähdekritiikin soveltamista ei ole alkuunkaan riittävä? Ehkäpä näin, kun otetaan huomioon sosiaalisen median ja koko sähköisen viestinnän kehityksen nopeus ja muutoksen voimakkuus viimeisten 20 vuoden ajalta. Ihminen ja yhteiskunta eivät pysy mukana muutoksessa, jyvä ei erotu akanoista. Totuus on harhaa, vain harha on totta. Meillä on Suomessa peruspalveluidensa osalta käyttäjämaksuton kirjastolaitos, mutta kirjastoissa ei varsinaisesti ole ruuhkaa, aina saa hyllyjen välissä liikkua melko lailla rauhassa. Ruuhkan voi kohdata todennäköisemmin Keskisellä, kun porstuassa jaetaan ilmaisia ämpäreitä.
Ei se kirjaston käyttäminen selkeästi ole ainakaan kriittisessä ajattelussa. Jos siis lähtökohtana on koronavastaisuus niin luulisi että kävisi rokotteet taistelussa sitä vastaan. Toki jos on sitä mieltä, että korona ei ole oikeasti vakava tauti niin käyttää termiä koronavastainen erikoisella tavalla.Pahoittelut molemmille, mutta kyse ei ole runosta tai mihinkään siihen verrattavissa olevasta taiteenmuodosta- tai no, oikeastaan on, sillä taidetta ovat kaikki ilmaisun olomuodot.
Järjenköyhyyttä en ymmärrä kommentissasi, mutta ehkä et sisäistänyt kirjoitustani oikein?
Pohjinmiltaan koko koronassa on kyse mielipiteistä, puoleen ja vastaan.
Ps. Käytän kirjastoa hyvinkin aktiivisesti, onhan äitini työskennellyt kirjastossa vuosikymmenet (=kirjastot tulivat tutuksi jo lapsena).
Siis kulkutautimyönteinen tai niitä huonona asiana pitävä? Siinä mielessä tosiaan joo, toinen tykkää äidistä ja toinen kulkutaudeista.Pohjinmiltaan koko koronassa on kyse mielipiteistä, puoleen ja vastaan.
Pahoittelut molemmille, mutta kyse ei ole runosta tai mihinkään siihen verrattavissa olevasta taiteenmuodosta- tai no, oikeastaan on, sillä taidetta ovat kaikki ilmaisun olomuodot.
Järjenköyhyyttä en ymmärrä kommentissasi, mutta ehkä et sisäistänyt kirjoitustani oikein?
Pohjinmiltaan koko koronassa on kyse mielipiteistä, puoleen ja vastaan.
Ps. Käytän kirjastoa hyvinkin aktiivisesti, onhan äitini työskennellyt kirjastossa vuosikymmenet (=kirjastot tulivat tutuksi jo lapsena).
Tästä olemme eri mieltä, mutta kukin eläköön tyylillänsä.@Ollakseni jo samaan asiaan kiinnittikin huomiota, mutta korona tautina ei ole mielipideasia, tai sitten tosiasioiden hyväksymisessä on suuria vaikeuksia. Korona on erittäin ikävä tauti ja pahimmillaan jopa tappava, sitä on kenenkään tässä maailmassa elävän vaikea kiistää. Rokotteen ottamisesta sen sijaan voi ja saakin olla eri mielipiteitä, mutta rokotteen ottamatta jättäminen on ihan vitun suurta tyhmyyttä ja itsekkyyttä.
Sinulla on @mjr vahva pointti runoudessa, vaikka lainaamasi tekstimuotoinen järjenköyhyys ei sinällään täytä minkään tunnetun runomitan muodollisia vaatimuksia. Runoilija ei ole laskenut tavuja, vaan on luottanut intuitiivisesti sanan ja kerronnan rytmiikkaan. Epäilemättä liikaakin, sillä rakenteellisesti kauneuden pyrkimykseen nojaava ja mennyttä, nykyistä ja tulevaa aikamuotoa rytmikkäästi pyörittelevä tekstinäyte on vapautunut tyystin älyn kahleista. Jopa siinä määrin, että lukija jää miettimään, onko mainittu kauneuteen pyrkiminen ollut sittenkin täysin sattumanvaraista? Muutama muu teksti samalta kirjoittajalta vahvistaa epäilyn. En näe kirjoittajan suosimissa rakenteissa riimillisiä yhteneväisyyksiä, poljennot ovat hyvin sattumanvaraisia.
Jouko Pihon aforismi:
Koronapassi on pikkusormen antamista Pirulle
Koronapassin hyväksyminen on pikkusormen antamista Pirulle. Kohta se vie koko käden ja kropankin. Ja lopuksi sielun.
En ole missään vaiheessa väittänyt olevani kulkutautimyönteinen, mutta koronaa (=influenssaa) on vaikea torjua kokonaan.Siis kulkutautimyönteinen tai niitä huonona asiana pitävä? Siinä mielessä tosiaan joo, toinen tykkää äidistä ja toinen kulkutaudeista.
Ei ole. Asetelmassa Tappara vai Ilves on kyse mielipiteestä. Sama juttu, kun otat kantaa siihen, haluatko pizzaan ananasta vai et. Faktat ovat faktoja. Niitä ei haasteta mielipiteillä, uskomuksilla, huhupuheilla, intuitioilla tai ennakkoluuloilla. Faktat voi haastaa ainoastaan kumoamalla faktat aukottomasti, ei heittämällä pöytään jotain ”vaihtoehtoisia totuuksia”.Pohjinmiltaan koko koronassa on kyse mielipiteistä, puoleen ja vastaan.
Pitäisi varmaankin vaihtaa sanoja koronaopsykoosivastainen, eikä korona vastainen..Ei se kirjaston käyttäminen selkeästi ole ainakaan kriittisessä ajattelussa. Jos siis lähtökohtana on koronavastaisuus niin luulisi että kävisi rokotteet taistelussa sitä vastaan. Toki jos on sitä mieltä, että korona ei ole oikeasti vakava tauti niin käyttää termiä koronavastainen erikoisella tavalla.
Ihan tosissasiko täällä väität, että koronaan ei muka olisikaan kuollut valtavaa määrää ihmisiä???Koronan vakavuutta on liioiteltu
Kerrankin olemme samaa mieltä--itse tosin luotan enemmän Turtiaiseen ym kuin tiedeyhteisöön, joka valehtelee myös ilmastonmuutoksesta jatkuvasti.Ei ole. Asetelmassa Tappara vai Ilves on kyse mielipiteestä. Sama juttu, kun otat kantaa siihen, haluatko pizzaan ananasta vai et. Faktat ovat faktoja. Niitä ei haasteta mielipiteillä, uskomuksilla, huhupuheilla, intuitioilla tai ennakkoluuloilla. Faktat voi haastaa ainoastaan kumoamalla faktat aukottomasti, ei heittämällä pöytään jotain ”vaihtoehtoisia totuuksia”.
Meistä jokainen voi keskenään miettiä, onko parempi luottaa esimerkiksi virologian, mikrobiologian ja yleislääketieteen globaalin tiedeyhteisön liki yksimielisen enemmistön näkemyksiin, vai löytyykö totuus anttiheikkilöiden, uskomushoitajien, QAnon-karvahattujen ja edustaja Turtiaisen kupoleista. Mielestäni on täysin tarpeetonta edes keskustella, kummasta suunnasta tulee vakavasti otettavaa asiaa ja kummasta ehtaa jaskaa.
Mielestäni rokotteen ottaminen juuri nyt olisi tyhmyyttä, ja itsekkyyttä on vaatia toisia ottamaan se.
koronaa (=influenssaa) on vaikea torjua kokonaan.
Kyllä. Moni on siihen kuollut, sillä influenssat tappavat paljon ihmisiä joka vuosi, mutta ei niin moni kuin on annettu ymmärtää.Ihan tosissasiko täällä väität, että koronaan ei muka olisikaan kuollut valtavaa määrää ihmisiä???
Ajattelin aluksi odotella pitkäaikaisvaikutuksien tuloksia rokotteista ennen kuin suosittelisin ketään ottamaan niitä.Itsekkyyttä ja tyhmyyttä on olla ottamatta rokotetta. En halua edes tietää, että miksi sen ottaminen juuri nyt olisi tyhmyyttä.
Ei kai kukaan ole näin väittänytkään.
Korona ei ole influenssa. Ihan eri virus kyseessä.koronaa (=influenssaa)
Riippuu keneltä kysyy, eli palaame lähtötilanteeseen: Mielipidekysymys.Korona ei ole influenssa. Ihan eri virus kyseessä.