HPK mediassa

[wilco]

Miksi ihmeessä? Eihän muitakaan pelikatkoja viedä aina alivoimaisen joukkueen päähän.

Että silleen...

 

[SouthernSun76]

Pennasen Avointa peliä - haastattelussa käytiin ylivoimapeliä läpi ja omana pikkunyanssinaan, miksi erätauon jälkeen jatkuva yv on niin tahmeaa. Vastausta ei löytynyt, mutta herätti mieleen sääntömuutosaloitteen: Ylivoimalla erän voisi aloittaa vastustajan päästä, ei keskeltä (aloitetaanhan se keskeltä?)

Miksi ihmeessä? Eihän muitakaan pelikatkoja viedä aina alivoimaisen joukkueen päähän.

Että silleen...

Tämä onkin muuten mielenkiintoinen dilemma, jos vastustaja ottaa jäähyn esimerkiksi ajassa 20:00 ensimmäisen erän lopussa. Niin onko se kohtuullista että toinen erä aloitetaan keskeltä?

 

[wilco]

Itte sitä mieltä, että erät aina keskeltä.

Yleensähän tuossa on ylivoimalle pääsevä joukkue jo pyöritellyt jonkun aikaa siirrettyä rangaistusta, että oma moka, jos olisivat halunneet aloituksen vastustajan päätyyn.

Sitten tapaus, jossa rike tapahtuu erän päättymisen jälkeen, niin miksikäs ei. Olisi pikku lisärankku jälkipelistä.

Että silleen...

 

[Musta_Kyy]

Erätauolla tuo HPK-insertti joka tehtiin tappioputken päättymistä ennen. Pendo siellä toteaa mm. sen, että vaihtuvuus oli suurempaa kuin olisi halunnut. Kuulemma vain neljä hyökkääjää, jotka olivat vakiokokoonpanon miehiä paly-offeissa. Ihmettelin sitä jo eka kuulemalta, nyt oli laskettava oikein. Paajanen, Lahti, Keränen, Palve, Turunen, kaikki pelasivat kaikki 7 peliä ja peliaika keskimäärin yli 16 min. Lisäksi nelosen Sillänpää kaikki 7 peliä keskim. yli 12 minuuttia. Tuus ny kertoon Pendo, miten tää lasketaan. Tais olla painetila aika kova haastattelua annettaessa, höpöjuttuja.

 

[BlackWolf]

Erätauolla tuo HPK-insertti joka tehtiin tappioputken päättymistä ennen. Pendo siellä toteaa mm. sen, että vaihtuvuus oli suurempaa kuin olisi halunnut. Kuulemma vain neljä pelaajaa, jotka olivat vakiokokoonpanon miehiä paly-offeissa. Ihmettelin sitä jo eka kuulemalta, nyt oli laskettava oikein. Paajanen, Lahti, Keränen, Palve, Turunen, kaikki pelasivat kaikki 7 peliä ja peliaika keskimäärin yli 16 min. Lisäksi nelosen Sillänpää kaikki 7 peliä keskim. yli 12 minuuttia. Tuus ny kertoon Pendo, miten tää lasketaan. Tais olla painetila aika kova haastattelua annettaessa, höpöjuttuja.

Eikös tämä nyt ole samaa tasoa tuon kommentin kanssa miten Lukkoa ei kannata trapata, kun ne meni mukamas TPS:n trapista heittämällä läpi ja sitten kuitenkin kun tänään trapattiin niin yhtään maalia ei sieltä tullut.

 

[Orange Hockey]

Otetaanpas kantaa nyt vielä tuohon urheilu(toimen)johtajan palkkaamiseen Kerhoon, kun siitä on ollut paljon puhetta viime aikoina mediassa.
Itse en edelleenkään löydä tarpeeksi hyviä perusteita sille, että miksi tuollainen kannattaisi palkata. Pikemminkin löydän enemmän hyviä perusteita, että miksi tuollaista ei kannattaisi palkata. Urheilujohtajahan olisi käsittääkseni Liigajoukkueen pelaajien palkkaamisen lisäksi vastuussa valmennustiimin palkkaamisesta. Mielestäni se, että annettaisiin yhdelle henkilölle tällainen diktaattorimainen valta päättää, että kuka on Kerhon päävalmentajana esim. kevään 2019 jälkeen (jolloin siis Pennasen sopimus loppuu) johtaisi todennäköisesti huonoon päävalmentajavalintaan.

Otetaanpas sitten pari esimerkkiä näiden urheilu(toimen)johtajien toiminnasta. Esim. Vaasan Sportissa on urheilutoimenjohtaja (Markus Jämsä) ja hän on palkannut päävalmentajaksi Tomek Valtosen. Jokainen kausi, jonka Sport on ollut Liigassa, se on ollut sarjataulukossa Kerhon takana, kun runkosarja päättyy vaikka siellä on urheilutoimenjohtaja ja pelaajabudjetitkin ovat olleet lähellä toisiaan viime kausina. Oltaisiinko Kerhossa tyytyväisiä, jos urheilujohtajaksi palkattaisiin meille Markus Jämsä ja hän palkkaisi Tomek Valtosen Pennasen jälkeiseksi valmentajaksi? Veikkaisinpa, että ei.
Holtari JYP:stä on mielestäni yksi hyvä esimerkki urheilujohtajasta. Hän on palkannut JYP:n päävalmentajaksi Marko Virtasen. Hän on kuitenkin monen mielestä suoriutunut melko hyvin. Kuitenkin voidaan kysyä, että kumpi on tehnyt paremman päävalmentajavalinnan, Holtari Virtasella vai Kerhon johtoporras Pennasella. Itse väittäisin, että Kerhon johtoporras. Ero tämän hetken sijoituksissa sarjataulukossa taas johtuu mielestäni pääasiassa siitä, että JYP:llä on isompi pelaajabudjetti ja sinne saadaan oletusarvoisesti täten lähtötasoltaan ehkä hieman parempia pelaajia.

Se, mitä itse ehdotan tulevan (kevään 2019 jälkeisen) päävalmentajan palkkaamisprosessiksi on pitkälti samanlainen prosessi, jolla menestyvissä yrityksissä tehdään suuria päätöksiä, koska pidän tätä suurena päätöksenä. Laitetaan pystyyn asiantuntija-/johtoryhmän kokous aiheesta "Tulevan päävalmentajan palkkaamisprosessi", johon kutsutaan kaikki ihmiset seuran sisältä, joilla on eniten asiantuntemusta eri päävalmentajien tasoista ja osaamisista. Tämän lisäksi sinne voisi kutsua myös seuran ulkopuolisia asiantuntijoita. Itse kutsuisin jopa Sihvosen sinne, koska ajattelisin, että hänellä on hyvä käsitys, että keiden päävalmentajien pelikirjaosaaminen on hyvää ja keiden huonoa. Tuossa kokouksessa pitäisi olla edustettuna tarpeeksi analyytikkonäkemystä päävalmentajista ja jonkin verran myös pelaajanäkemystä heistä. Kokous pitäisi olla tietysti salassa pidettävä. Kokouksessa käytäisiin läpi kaikki tällä hetkellä kevään 2019 jälkeen sopimuksettomat potentiaaliset Kerhon päävalmentajat, päätettäisiin maksimipalkkakulu päävalmentajalle (tj), keskusteltaisiin eri vaihtoehdoista ja tämän jälkeen jokainen listaisi omasta mielestään kymmenen parasta vaihtoehtoa Kerhon päävalmentajaksi kevään 2019 jälkeen paremmuusjärjestykseen ja antaisi listansa toimitusjohtajalle. Lisäksi listoihin laitettaisiin, että kuinka monivuotista sopimusta kenenkin päävalmentajan kanssa lähdettäisiin yrittämään.
Tämän jälkeen toimitusjohtaja voisi pitää vaikka uuden kokouksen samalla porukalla, johon hän olisi sitten tehnyt edellisen kokouksen näkemyksien perusteella oman listansa kymmenestä (tai vaikka kahdestakymmenestä) parhaasta vaihtoehdosta Kerhon päävalmentajaksi kevään 2019 jälkeen painottaen itse haluamallaan tavalla edellisen kokouksen näkemyksiä. Hän saisi siis päättää itse ketä jäsentä uskoo parhaiten vai luottaako keskiarvoon tms. Paremmuusjärjestyksen lisäksi toimitusjohtaja olisi päättänyt aikataulut, joilla kyseisiin päävalmentajiin otetaan yhteyttä. Ensin otetaan tietysti yhteyttä parhaaseen vaihtoehtoon ja sitten seuraavaan jne. Sitten vielä keskusteltaisiin aikatauluista kokouksessa jäsenten kanssa.
Lisäksi pitäisin itse noin kolmen kuukauden välein jatkokokouksia samalla ryhmällä, joissa käytäisiin läpi sen hetken tilanne päävalmentajan palkkausprosessissa, kunnes tuleva kevään 2019 jälkeinen päävalmentaja olisi palkattu. Sekä tietysti mahdolliset muutokset jäsenten mielipiteissä tai päävalmentajaehdokkaiden sopimustilanteissa.
Sellainen huomio myös, että jos Pennanen olisi ykkösenä tuossa tj:n listassa, niin pitäisi päättää, että kuinka kauan hänen suostumustaan mahdolliseen jatkosopimukseen ollaan valmiita odottamaan ennen kuin palkataan hänen jälkeinen vaihtoehtonsa, jotta muut seurat eivät ehdi ensin.

Itse näen ainakin tällaisen prosessin paljon parempana osaavan päävalmentajan hankkimisessaa kuin sen, että palkataan joku urheilujohtaja jostain, joka sitten omilla näkemyksillään palkkaa tulevan päävalmentajan.

Että sillee.. :)

 

[Squit]

Otetaanpas kantaa nyt vielä tuohon urheilu(toimen)johtajan palkkaamiseen Kerhoon, kun siitä on ollut paljon puhetta viime aikoina mediassa.

...

Paljon tekstiä ja vaikea tarttua kaikkeen. Ensinnäkin täytyy sanoa, että urheilujohtaja ja urheilutoimenjohtaja on kaksi eri asiaa, riippuen tehtävistä. Urheilujohtaja on toimitusjohtajan rinnalla ja vastaa pelkästään urheilupuolesta ja hänellä on hallituksen mandaatti. Urheilutoimenjohtaja taas on yleensä toimitusjohtajan alapuolella ja vastaa urheilupuolesta, mutta päätöksissä on myös toimarikin ja ehkä hallituskin mukana. Mutta nämä on sopimuskohtaisia juttuja enemmän. En usko että Jämsä on täysin vastuussa Valtosen palkkaamisessa ja jatkoista, kun taas Holtarilla on sen verta papua, että on voinut päävalmentajan itse valita ja palkata. HIFK:ssa tämä on ehkä selvemmin jaoteltu, kun Valtanen on pelkkä toimari ja Nybondas urheilupuolen mies. Siellä totta kai on ollut heikkoa, mutta se ei ole järjestelmän vika. Elitserienissä taitaa kaikilla jengillä olla erikseen toimari ja urheilupuolen vetäjä.

Mitä hyötyä sitten urheilujohtajasta/urheilutoimenjohtajasta? Kuka sitten on mielestäsi pätevä kaveri Kerhossa joka tietää urheilukentän, tietää pelaajat, ymmärtää jääkiekkoa ja jolla on kontakteja? Toivanen? Varmasti OK mies talouspuolella, mutta ei toi CV jääkiekonpuolelta mitään kerro. Hallituksessa on jokunen joka tietää enemmän ja jokunen joka tietää vähemmän.

Kyllä Kerho tarvisi urheilutoimenjohtajan. Ei välttämättä sellainen joka yksin päättäisi päävalmentajasta, vaan sellainen joka on siinä mukana ja sitten sen valinnan jälkeen kokoaa jengin päävalmentajan mukana. Hallituksella pitäisi olla selvät suunnat mihin mennään ja sen mukaan toimari hoitaa taloutta ja urheilutoimenjohtaja hoitaa urheilupuolen. Sä sanoit että yksi ei saisi päättää asioita, mutta mielummin yksi joka tietää asioita, kuin koko hallitus ja toimari joiden osaaminen on vaihteleva. Isoin uhkahan on Pennasen poistuminen. Hän on urheilullisen puolen hoitanut, mutta sitten kun lähtee, niin kuka tilalle? Muutetaan koska identiteetti täysin? Parempi olisi pysyvä urheilutoimenjohtaja joka vetää urheilupuolen suuntaviivat.

 

[Orange Hockey]

Paljon tekstiä ja vaikea tarttua kaikkeen. Ensinnäkin täytyy sanoa, että urheilujohtaja ja urheilutoimenjohtaja on kaksi eri asiaa, riippuen tehtävistä. Urheilujohtaja on toimitusjohtajan rinnalla ja vastaa pelkästään urheilupuolesta ja hänellä on hallituksen mandaatti. Urheilutoimenjohtaja taas on yleensä toimitusjohtajan alapuolella ja vastaa urheilupuolesta, mutta päätöksissä on myös toimarikin ja ehkä hallituskin mukana. Mutta nämä on sopimuskohtaisia juttuja enemmän. En usko että Jämsä on täysin vastuussa Valtosen palkkaamisessa ja jatkoista, kun taas Holtarilla on sen verta papua, että on voinut päävalmentajan itse valita ja palkata. HIFK:ssa tämä on ehkä selvemmin jaoteltu, kun Valtanen on pelkkä toimari ja Nybondas urheilupuolen mies. Siellä totta kai on ollut heikkoa, mutta se ei ole järjestelmän vika. Elitserienissä taitaa kaikilla jengillä olla erikseen toimari ja urheilupuolen vetäjä.

Mitä hyötyä sitten urheilujohtajasta/urheilutoimenjohtajasta? Kuka sitten on mielestäsi pätevä kaveri Kerhossa joka tietää urheilukentän, tietää pelaajat, ymmärtää jääkiekkoa ja jolla on kontakteja? Toivanen? Varmasti OK mies talouspuolella, mutta ei toi CV jääkiekonpuolelta mitään kerro. Hallituksessa on jokunen joka tietää enemmän ja jokunen joka tietää vähemmän.

Kyllä Kerho tarvisi urheilutoimenjohtajan. Ei välttämättä sellainen joka yksin päättäisi päävalmentajasta, vaan sellainen joka on siinä mukana ja sitten sen valinnan jälkeen kokoaa jengin päävalmentajan mukana. Hallituksella pitäisi olla selvät suunnat mihin mennään ja sen mukaan toimari hoitaa taloutta ja urheilutoimenjohtaja hoitaa urheilupuolen. Sä sanoit että yksi ei saisi päättää asioita, mutta mielummin yksi joka tietää asioita, kuin koko hallitus ja toimari joiden osaaminen on vaihteleva. Isoin uhkahan on Pennasen poistuminen. Hän on urheilullisen puolen hoitanut, mutta sitten kun lähtee, niin kuka tilalle? Muutetaan koska identiteetti täysin? Parempi olisi pysyvä urheilutoimenjohtaja joka vetää urheilupuolen suuntaviivat.

"En usko", "on voinut", "on ehkä". En minäkään tarkkaan tiedä, että kenellä se lopullinen valta päävalmentajan palkkaamisesta noissa urheilu(toimen)johtajan omaavissa organisaatioissa on, mutta veikkaisin että se on juuri sillä urheilu(toimen)johtajalla. Kuitenkaan se urheilu(toimen)johtaja ei näytä tuoneen kilpailuetua ainakaan noille organisaatioille.

Itse en pysty nimeämään ketään yhtä ihmistä Kerhon organisaatiosta, joka olisi tarpeeksi pätevä yksin päättämään tulevasta päävalmentajasta. Sellainen on kyllä vaikea löytää, koska jokaisen yhden ihmisen näkemys on vain rajallinen. Uskon, että paras päätös saataisiin aikaan keskustelemalla suurella porukalla, jossa olisi asiassa parhaat asiantuntijat organisaation sisältä ja joitain ulkoa. Kuuntelisin ainakin tarkasti sitä, joka on alunperin tuonut esille idean palkata Pennasen. Korpelan aikanahan tuo sopimus tehtiin, mutta idea on voinut tulla myös muualta. Esim. Miettisellä, Voutilaisella ja Kapasella voisi entisinä pelaajina olla hyvää näkemystä myös. Hallituksessa/johdossakin voi olla joillakin hyvää näkemystä myös. Ulkoisista ihmisistä voisin olla kiinnostunut esim. Jukka Jalosen, Petteri Sihvosen ja Harri Lintumäen näkemyksistä. Itselläni on sen verran rajallinen tietämys jääkiekkoväestä, etten nopeasti tuon enempää hyvän näkemyksen omaavia nyt pysty nimeämään, mutta veikkaisin että esim. Kerhon hallitus pystyisi nimeämään muitakin/parempiakin. Esim. joidenkin noista ja joidenkin muiden kanssa kokoustaisin, jos suostuvat tulemaan ja jos heidän nykyisillä työnantajillansa ei ole mitään sitä vastaan tai ei olisi muitakaan esteitä.

No, ymmärrän että itsekin haluat parasta Kerholle ja olet vain eri mieltä parhaasta ratkaisusta. Itse en kuitenkaan näe, että urheilu(toimen)johtajan palkkaaminen on se paras ratkaisu.

 

[Osmo Rapeli]

Holtari JYP:stä on mielestäni yksi hyvä esimerkki urheilujohtajasta. Hän on palkannut JYP:n päävalmentajaksi Marko Virtasen. Hän on kuitenkin monen mielestä suoriutunut melko hyvin. Kuitenkin voidaan kysyä, että kumpi on tehnyt paremman päävalmentajavalinnan, Holtari Virtasella vai Kerhon johtoporras Pennasella. Itse väittäisin, että Kerhon johtoporras. Ero tämän hetken sijoituksissa sarjataulukossa taas johtuu mielestäni pääasiassa siitä, että JYP:llä on isompi pelaajabudjetti ja sinne saadaan oletusarvoisesti täten lähtötasoltaan ehkä hieman parempia pelaajia.

JYPin mitalisaldo on 2000-luvulta varsin mykistävä, ja keskiarvosijoitus Liigan paras, joten ihan heti en menisi millään lailla arvostelemaan JYPin organisaatiota heidän tekemistään valinnoista. Tai etenkään vertaamaan sitä Kerhon ratkaisuihin kokonaisuuden osalta.

 

[disco-stu]

JYPin mitalisaldo on 2000-luvulta varsin mykistävä, ja keskiarvosijoitus Liigan paras, joten ihan heti en menisi millään lailla arvostelemaan JYPin organisaatiota heidän tekemistään valinnoista. Tai etenkään vertaamaan sitä Kerhon ratkaisuihin kokonaisuuden osalta.

Niinno, Holtarista tuli Jypin UTJ syksyllä 2015, eli hirveän pitkä otanta ei vielä ole. Toki ennen sitä toimi pelaajakoordinaattorina (!!!) samalla kun tarkkaili muistaakseni Bruinsin laskuun euro-pelaajia. Muuten Jypin toiminta organisaation tasolla onkin aika esimerkillistä ja melko hyvin on onnistuttu ulosmittaamaan maksimit mitä urheilulliseen menestykseen tulee.

Itse olen edelleenkin sitä mieltä, että pitkässä juoksussa ja kehittyvässä seuraorganisaatiossa UTJ on oltava, varsinkin jos/kun HPK:n toimintaa levitetään tapahtumajärjestämiseen ym. touhuun. Toimari saa siten paneutua siihen ominpaan osaamisalueeseensa.

Mutta, ketä tahansa kariheikkilää tuollaiseen pestiin ei pidä missään nimessä palkata. Varsinkin koska HPK on melkoisen uniikki toimija historiallisen pitkän ry-puulaakitouhuilun ja myös todella pienen markkina-alueensa vuoksi. Jos joku Holtarin meriiteillä olisi Kerhon vetovoimalla ja pelimerkeillä saatavilla, uskoisin että tuo ko. henkilö olisi jo palkattu. Edelleenkään ketään ei pidä palkata palkkaamisen ilosta, että saadaan nyt sitten tuokin posti täytettyä.

Ollaan hiljaa niin saadaan kalaa, sano. Eiköhän tuo Kerhonkin organisaatio pikkuhiljaa muutu parempaan ja modernimpaan suuntaan, asiat eivät nyt vaan tapahdu sormia napsauttamalla. Matkalla huipulle ja silleen!

 

[wilco]

JYPin mitalisaldo on 2000-luvulta varsin mykistävä, ja keskiarvosijoitus Liigan paras, joten ihan heti en menisi millään lailla arvostelemaan JYPin organisaatiota heidän tekemistään valinnoista. Tai etenkään vertaamaan sitä Kerhon ratkaisuihin kokonaisuuden osalta.

JYPillä mitaleita kuusi, Kerholla seitsemän.

Että silleen...

 

[Orange Hockey]

JYPin mitalisaldo on 2000-luvulta varsin mykistävä, ja keskiarvosijoitus Liigan paras, joten ihan heti en menisi millään lailla arvostelemaan JYPin organisaatiota heidän tekemistään valinnoista. Tai etenkään vertaamaan sitä Kerhon ratkaisuihin kokonaisuuden osalta.

JYPissä on ollut monin puolin osaavia ihmisiä siellä ylimmissä viroissa. Parhaasta organisaatiorakenteesta voi sitten olla montaa mieltä. Ei JYPilläkään ole vielä ilmeisesti montaa vuotta tuo sen nykyinen organisaatiorakenne ollut käytössä, kuten disco-stu viittasi. Kultamitalit tuli sillä entisellä. Esim. Virtanen on aloittanut JYPissä päävalmentajana 2013, kun Holtari ei ole ollut ilmeisesti vielä urheilutoimenjohtajana, vaan pelaajakoordinaattorina. Koko JYPin johtoporras siis on ilmeisesti tehnyt yhteisen päätöksen palkata Virtanen tuolloin päävalmentajaksi sen sijaan, että Holtari olisi yksin sen päätöksen tehnyt. Näin olettaisin, jos on ollut vain pelaajakoordinaattorina tuolloin. Holtarin ammattitaitoahan mitataan sitten todella vasta silloin, kun Virtanen lähtee JYPistä siinä, että kenet hän valitsee tilalle päävalmentajaksi. Jatkosopimuksen teki Virtaselle toki järkevässä paikassa.
Myös pelaajabudjetti JYPillä on noin miljoonan Kerhoa isompi, joka tietysti lisää menestymismahdollisuuksia:
HIFK ja Kärpät isoimmilla satsauksilla kauteen 2017–18 | Uutiset | Liiga
Suurempi talousalue ja enemmän sponsoreita jne.

Pointtinahan ei ole sinänsä arvostella JYPin organisaatiorakennetta, vaan hakea vertailukohtia Kerhon organisaatiorakenteeseen, jota jotkut tahot nyt ilmeisesti haluavat muuttaa. Lisäksi käsittääkseni JYPin organisaatiossa Holtari hoitaa myös pelaajien tarkkailun urheilutoimenjohtajana eikä ole erillistä pelaajakoordinaattoria, kun Kerhoon on ehdotettu molempia virkoja erikseen, joten JYPin nykyinen organisaatiorakenne ei ole edes ihan sellainen mitä Kerhoon on ehdotettu. Voin toki olla väärässäkin, koska en ole suurin asiantuntija JYPin suhteen, mutta tältä minusta tilanne näyttää.

 

[Osmo Rapeli]

2009:sta eteenpäin mitalit JYP 6 - HPK 1. Ehkä kuitenkin HPK:ssa on kokonaisuus ollut paremmin hallussa ja etenkin nyt päävalmentaja jaksaa vuosikaupalla hoitaa monen miehen hommat paremmin kuin jääkiekon hallitsevan urheilutoimenjohtajan kanssa.

 

[Orange Hockey]

2009:sta eteenpäin mitalit JYP 6 - HPK 1. Ehkä kuitenkin HPK:ssa on kokonaisuus ollut paremmin hallussa ja etenkin nyt päävalmentaja jaksaa vuosikaupalla hoitaa monen miehen hommat paremmin kuin jääkiekon hallitsevan urheilutoimenjohtajan kanssa.

Tääkin vaikuttaa vähän höpö höpö jutulta. Kerhoon hankittiin juuri vähän aikaa sitten pelaajakoordinaattoriksi Voutilainen ja hän hoitaa ensi kauden pelaajien tarkkailua/hankintaa. Samalla lailla kuin JYPissä Holtari. Ei Pennanen ole siis sen enempää yksin tällä hetkellä kuin Virtanenkaan. Molemmilla on käsittääkseni myös valmennustiimi tukemassa heitä. Se on sitten eri asia, että kummalla pelaajien hankkimisesta vastaa parempi henkilö, mutta liigajoukkueen tehtävien osalta ei Pennanen ole yksin mielestäni.

 

[vastaantulija]

Tässä varmaan nyt moni ajattelee, että jokainen lisävirka yrityksen organisaatiossa on pois siitä joukkueeseen käytettävissä olevasta rahasta. Ihan samoin sitä on helppo ajatella vaikka valtion virastojen ja yritysten hallintohimmeleistä. Tarkoitushan jokaisella työtehtävällä täytyy olla, jotta toiminta on mahdollisimman tehokasta. Uuden perustettavan työtehtävän täytyy maksaa itsensä takaisin ja kyse ei ole vain siitä, mitä juuri hän tekee, vaan myös muiden tekijöiden mahdollisuudesta keskittyä paremmin omaansa. Tulee vahvimmin mieleen tässä nyt nämä kaksi asiaa.

1) Nykypäivänä on erittäin tärkeää kehittää sitä liiketoimintaa tämän varsinaisen liigakiekkoilun ulkopuolelle, jotta yrityksen liikevaihto ja tulos saavat paremmat mahdollisuudet kasvaa. Toimitusjohtajan olisi mielestäni mahdollisimman paljon pystyttävä keskittymään kehittämään tätä puolta, koska siellä piilee nuo kasvun mahdollisuudet ns. isommaksi seuraksi.

2) Päävalmentajan on tärkeää saada keskittyä täysin omaan hommaansa, pelitavan hiomiseen, sekä pelaajien valmentamiseen ja kehittämiseen. Mitkä ne keinot sitten kenelläkin valmentajalla on, mutta Pennanen on esim. sanonut hakevansa ideoita ja ajatuksia muista joukkuepeleistä, sekä ylipäätään pelien katsomisesta. Tämä nyt vaan heittona siihen, että onhan se valmentaminen paljon muutakin kuin sitä pelaajien käskyttämistä ja opettamista harjoituksissa. Hänelläkin on valmennustiimi apunaan, mutta päävalmentaja on kuitenkin se pelistä vastaava orkesterijohtaja, jonka ei kuuluisi joutua tekemään mitään muuta kuin miettiä tämän kauden joukkueen peliä ja siihen kuuluvien pelaajien kehittämistä.

Noissa piilee varmaan se syy, miksi uusi virka voisi olla tarpeellinen. Voutilainen siis hoitaa sitä pelaajatarkkailua ja jonkun kanssa sen on voitava näistä havainnoistaan ja keräämästään tiedosta keskustella. Sanoisin, että tällä hetkellä vielä voi olla järkevää, että se on Pennanen, koska valmentaa täällä myös ensi kaudellakin. Ensi kaudella siinä ei viimeistään ole enää järkeä, kun todennäköisesti ei valmenna täällä sitä seuraavalla kaudella. Toivanen myöskään ei ole mielestäni oikea henkilö käyttämään aikaansa ja päättämään näistä hankinnoista.

Summa summarum, organisaation sisällä se parhaiten tiedetään, että mikä tarve tälle on. Tällä hetkellä virkaa ei aktiivisesti yritetä perustaa, kuten Toivanen sanoi. Syy voi olla tuo, että Pennanen valmentaa täällä ensi vuonnakin ja tällä hetkellä on järkevä henkilö osallistumaan miettimään ensi kauden pelaajahankintoja. Ensi kaudella tilanne on vahvasti erilainen, kun jonkun täytyy miettiä uutta valmentajaa ja hänelle sopivan joukkueen rakentamista.

 

[Vuokralainen]

Miksi ei Kerhon Youtube -kanavalle lisäillä noita pelaaja- ja valmentajahaastatteluja, otteluennakoita, lehdistötilaisuuksia jne joita kuitenkin tehdään? Viimeisin ja uusin postaus sinne on matkalla huipulle II -video. Sitä edellinen video on jostain vuoden takaa. Onko salasanat hukassa?
Eikös Youtube ole tällä hetkellä nuorison keskuudessa ehkäpä suosituin some-kanava ainakin noiden tubettajien suosion perusteella? Siitä vaan pelaajat tubettelemaan ja vois sinne muitakin videoita laitella. Lähes ilmasta ja näkyvää mainostamista olisi tämä, saa käyttää.

Vai onko tässä laiskuuden ja osaamattomuuden sijasta kyse jostain tekijänoikeuksista?

 

[Jääkaappi]

Siellä on näemmä kaikkien rakastama Peter Petro tänään kilpailemassa Nelosen Kaikki vastaan 1 -ohjelmassa.

 

[Rusty44]

Peter Petro, kaikki vastaan 1- tv-ohjelmassa juuri nyt nelosella. Kiitos mutta ei kiitos.

 

[Oranssimörkö]

No hyvä tatsi mun mielestä laittaa kerhon logolla varustettu paita lähetykseen.

 

[Santsu]

Savolainen kirjoittelee HäSan sivuilla kuinka HPK:n organisaatio on tuuliajolla.

Analyysi: Johtamisvaje HPK:n suurin ongelma | Hämeen Sanomat

Tässä nyt kun seuraillut Sihvosen ja Savolaisen tekstejä niin aika samalla kaavalla vetävät kuin Urheilulehdessä.

 

[BlackWolf]

Savolainen kirjoittelee HäSan sivuilla kuinka HPK:n organisaatio on tuuliajolla.

Analyysi: Johtamisvaje HPK:n suurin ongelma | Hämeen Sanomat

Tässä nyt kun seuraillut Sihvosen ja Savolaisen tekstejä niin aika samalla kaavalla vetävät kuin Urheilulehdessä.

Alkaa olemaan aika rasittava tuo kaava ja ainakin allekirjoittanut on jo lopettanut tuon touhun seuraamisen. Kyllä me kaikki nyt ihan varmasti tiedämme, että HPK:ssa on organisaationa parantamisen varaa. Kyllä meille tuli selväksi se että puuttuu urheilutoimenjohtaja ja junioreissakin on mennyt homma ns. vituiksi monelta osin. Me kaikki vaan ymmärrettiin se jo kuukausi sitten. Mutta kun tätä samaa saatanan sontaa tungetaan joka viikko kurkusta alas ja mitään uutta, rakentavaa ja eteenpäin vievää ei vaan sieltä tule. Tuota samaa asiaa piehtaroidaan uudestaan ja uudestaan, niin eihän tuota jaksa kukaan seurata.

Viesti on ollut täysin sama jo useassa jutussa ja taas sitä samaa saa lukea tuossakin jutussa ja edelleen samaa paskaa toistaen, informaatioarvo täysin nolla, kun mitään uutta ei taas tuotu pöydälle. Syytellään ja huudellaan vain. Tässä nyt haisee että tällä yritetään pakottaa Kerho tekemään paskan ratkaisun ja palkkaamaa Sihvonen tms. ketä nyt ajavatkaan äkkiä sinne johonkin vakanssille, että tää kirjoittelu loppuisi. Mitään tekemistä tuolla ei enää nimittäin vaikuta olevan sen kanssa, että puututtaisiin ajankohtaiseen asiaan, vaan nyt vedetään kyllä ihan politiikkaa, kun jankutetaan kuukausi tolkulla tuota samaa. Se informaatiohan me kaikki saatiin tästä touhusta jo ihan noissa ekoissa jutuissa ja sillon se oli vielä ihan hyvä huomio ja ihan asiallista touhua. Nyt enää 10 kerralla kun samaa jankataan se ei ole asiallista, informatiivistä, eikä todellakaan viihdyttävää.

 

[Orange Hockey]

Joo, tuuliajolla ollaan, siltikin edellä sarjataulukossa esim. Sportia, jolla on samansuuruinen pelaajabudjetti ja urheilutoimenjohtaja. Jukureista puhuttiin jossain, että siellä ei ole urheilutoimenjohtajaa ja ovatkin aika alhaalla sarjataulukossa. Kuitenkin siellä on yhteystiedoissa joku urheilutoimen päällikkö ja liigajoukkueen joukkueenjohtaja Mikko Hakkarainen.

Vähän aikaa sitten näin jonkin videoklipin muistaakseni Hämeen Sanomien nettisivuilla, jossa puhuttiin, että urheilutoimenjohtaja ja päävalmentaja pitäisi olla aina parivaljakko ja jos toinen joutuu lähtemään niin lähtee myös toinen. Sitten ei puhuttu ollenkaan, että mitä tuollainen sitten maksaa. Sehän on käsittääkseni urheilutoimenjohtajan laiton irtisanominen toistaiseksi voimassa olevasta työsopimuksesta, josta tietääkseni lain mukaan joutuu korvaamaan 3-24 kk palkan Suomessa irtisanomisen jälkeen. Eli jos urheilutoimenjohtajan palkat maksaisi vuodessa sen 100 000€ sivukuluineen ja sitten se potkittaisiin aina pihalle huonon päävalmentajan erottamisen yhteydessä ja palkattaisiin uusi tilalle, niin aina välillä maksettaisiin paitsi kahden päävalmentajan palkkaa niin myös kahden urheilutoimenjohtajan palkkaa. Itse arvioisin, että kokonaispalkkakulut vuodessa tuosta systeemistä voisivat olla noin 150 000€/vuosi (100 000€ sen hetkisen utj:n palkka ja 50 000€ irtisanomiskorvaukset keskimäärin vuodessa).

Jos kuluja ollaan valmiita nostamaan tuon verran vuodessa, niin itse laittaisin sen suoraan sinne päävalmentajan palkkaan utj:n palkkaamisen sijasta, niin voisi olla enemmän vaihtoehtoja tarjolla päävalmentajaksi. Asiantuntija-avulla saadaan kyllä rankattua päävalmentajaehdokkaat paremmuusjärjestykseen eikä sen tj:n tai hallituksen tarvi itse tietää, että kuka on paras päävalmentaja. Pitää tietää vain, että kuka tietää ja ketä kuunnella.
Junioreiden valmennuspäällikkö voisikin olla hyödyllinen hankinta rekryämään ja kouluttamaan valmentajia, kunhan vain olisi tarpeeksi osaava, mutta se on sitten junioriorganisaation asia.

No itse en jaksa ottaa enempää kantaa tähän asiaan. Kerhon organisaatiot tietävät parhaiten itse mitkä niiden tarpeet on tällaisten virkojen suhteen. Alkaa olemaan kieltämättä vähän puuduttavaa lukea jatkuvasti samasta asiasta. Jokainen olkoon mitä mieltä sitten haluaa parhaasta ratkaisusta.

 

[wilco]

Johtajasopimus niin voi monottaa laakista.

Että silleen...

 

[Tattari]

Johtajasopimus niin voi monottaa laakista.

Että silleen...

Johtajasopimuksissa nuo korvaukset on sovittu sopimuksessa. Lisäksi johtajien vastuuvakuutukset ym., joten ei taida tulla säästöä sieltäkään? EDIT. Ainiin, eikös junnuille ollut jo valmennuspäällikkö valittuna? Mites siinä kävi?

 

[disco-stu]

Piti tästä kirjottaa johonkin parempaankin ketjuun, mutta menköön nyt pikaisesti tänne kun TAAS tuo sama laulu jatkuu pahanilmanlintujen ja selkäänpuukottajien toimesta. Toistan siis itseäni, samoin kuin nämä sankarit.

Nythän ainakin Ilves ja HIFK ovat tehneet työtä käskettyä, ja palkanneet sen mystisen ja maagisen urheilu(toimen)johtajan. Siellä nyt varmasti molemmissa organisaatioissa hiotaan mestaruussaunan klapia kilvan, kun salamaniskusta peli alkaa kulkea ja pätäkkää sataa ovista ja ikkunoista! By the way, HIFK:ssakin tuo posti oli jo täytetty ja vallan vituiksi taisi pelaaja- ja valmentajanaaraukset mennä?

Yllättävänkin positiivisesti vastaanottettu HIFK:n Tobias Salmelainen siis astui tuolle urheilujohtajan pallille vailla yhtään minkäänlaista johtajakokemusta tai edes pelaajatarkkailu tms. historiaa suoraan pelaaja-agentin duunista. Ei juuri poikkea tuo valinta meidän Voutilaisesta lopulta, vaikka rooli lienee rutkasti isompi. Ilves puolestaan naarasi kaiken valmentajana nähneen Kari Heikkilän tuohon UTJ-hommaan ja siellä taas asiaan suhtauduttiin (mutulla) melko neutraalisti. Heikkilälläkään ei johtajakokemusta taida olla miltään alalta? Toki sitten iän ja kokemuksen tuomaa näkemystä sitäkin enemmän.

Pointtina tässä nyt se, että jos HIFK:n kaltainen jättiläisorganisaatio "joutuu" valitsemaan täysin pystymetsästä jonkun pelaaja-agentin UTJ (tai vast.) toimeen, niin en mä nyt edelleenkään näe, että Pallokerhon pitäisi hötkyillä ja hätiköidä tuon palkkauksen kanssa. Kaikkein eniten perseestä olisi nyt vetää tuo valinta vihkoon (no pun intended) ja ottaa joku siihen pönöttämään vain koska UTJ nyt vaan pitää olla.