HPK mediassa

[Master God]

Selkeästi ainakin Kerhossa ON tarve tälle, kun toimitusjohtajakin on asiasta ymmällään. Meidän työpaikalla tämä on työehtosopimuksessa merkittynä.

Hetkinen, ehkä teidänkin työpaikallanne on ongelma, eikä asiasta ole puhuttu? Työntekijän syrjintä, mm. sukupuolisen suuntautumisen vuoksi, on kielletty jo työsopimuslaissa (pakottava säädös), eikä siitä tarvitse erikseen sopia TES:ssä. Jos joku kuvittelee, että asia on kuitattu jollain sopimukseen tai lakiin präntätyllä tekstillä, erehtyy. Ihmisten asenteita ei laki yksinään muuta.

Eli nyt mars mars heti huomenaamulla toimitusjohtajan pakeille vaatimaan asiasta keskustelua, ennen kuin se riistäytyy käsistä!

 

[Osmo Rapeli]

Työntekijän syrjintä, mm. sukupuolisen suuntautumisen vuoksi, on kielletty jo työsopimuslaissa (pakottava säädös), eikä siitä tarvitse erikseen sopia TES:ssä.

Öö, niinhän mä just sanoin että työsopimuslaissa, kuten sun lainauksessakin näkyy!

 

[Osmo Rapeli]

Onko tehty? Ja erityisesti keskusteltu siitä, miten suhtaudutaan omassa työyhteisössä seksuaalivähemmistöihin?

Kiitos kysymästä, alallamme on homoseksuaaleja, ja olen työskennellyt sekä opiskellut homoseksuaalien kanssa. Meidän alallamme on varmasti myös jossain päin Suomea esiintynyt syrjintää, ja aivopieruihin törmää kyllä. Alallamme on myös julkisesti homoseksuaaleja ihmisiä, toki ne kaksi olivat siellä lomareissulla vaan kaveruksina. Tilanne on siis aavistuksen jääkiekkomaailmaa parempi, vaikka ei tietenkään ongelmista vapaa.

Toistaiseksi, ja toivottavasti ikuisesti toimitusjohtajamme ei ole julkisuudessa tai työpaikallamme epäröinyt sitä, voisiko homoseksuaalisuus häiritä työyhteisöämme, tai voisiko homoseksuaali tehdä meillä töitä. Eikä ole myöskään sanonut esimerkiksi hiirulaisten pärjäämisestä työssämme. Lätkän suhteen asia ei ole yhtä hyvin.

Summarum, on hyvin selkeää, että jääkiekossa tarvitaan parannusta tilanteeseen, ja HPK voisi olla tässä esimerkillinen seura. Vielä ehtii tehdä paljon hyvää!

 

[Dieppe]

Tämä homokeskustelu on tyypilliseen Suomalaiseen tapaan lähtenyt ihan lapasesta. Nyt olaan jo siinä pisteessä että neutraalit lausunnot on suvaitsemattomuutta. Eihän Korpela sanonut mitään oikeasti suveitsematonta. Seuraavaksi kiekkoilijaa syytetään suvaitsemattomaksi kun ei liisannut peppua joukkuekaverilleen.

 

[Musta_Kyy]

Kiitos kysymästä, alallamme on homoseksuaaleja, ja olen työskennellyt sekä opiskellut homoseksuaalien kanssa. Meidän alallamme on varmasti myös jossain päin Suomea esiintynyt syrjintää, ja aivopieruihin törmää kyllä. Alallamme on myös julkisesti homoseksuaaleja ihmisiä, toki ne kaksi olivat siellä lomareissulla vaan kaveruksina. Tilanne on siis aavistuksen jääkiekkomaailmaa parempi, vaikka ei tietenkään ongelmista vapaa.

Toistaiseksi, ja toivottavasti ikuisesti toimitusjohtajamme ei ole julkisuudessa tai työpaikallamme epäröinyt sitä, voisiko homoseksuaalisuus häiritä työyhteisöämme, tai voisiko homoseksuaali tehdä meillä töitä.

Kiitos vastauksesta, vaikket kysymykseeni vastannutkaan. Väittäisin että työntekijöillä/yrittäjillä, joilla opiskelua ja työtä takana useampi vuosi, tilanne on enemmän sääntö kuin poikkeus - siis että on työskennelty ja/tai opiskeltu homoseksuaalien kanssa. Ei mikään uus juttu hei. Luulenpa, ettei edes jääkiekkoilijoille.

 

[Osmo Rapeli]

Tämä homokeskustelu on tyypilliseen Suomalaiseen tapaan lähtenyt ihan lapasesta. Nyt olaan jo siinä pisteessä että neutraalit lausunnot on suvaitsemattomuutta. Eihän Korpela sanonut mitään oikeasti suveitsematonta. Seuraavaksi kiekkoilijaa syytetään suvaitsemattomaksi kun ei liisannut peppua joukkuekaverilleen.

Ovatko termit "hiljainen hyväksyntä" ja "ongelman vaikeneminen kuoliaaksi" tuttuja?

Kiitos vastauksesta, vaikket kysymykseeni vastannutkaan.

Olet kyllä ihan oikeassa, kun vedät myös toisen alan mukaan. Tällaisesta asiasta pitää käydä keskusteluja, vaikkei näkyviä ongelmia olisikaan. Vähän kuin seksuaalinen ahdistelu ja muu kiusaaminen. Avoin keskustelu on paikallaan siinä missä muidenkin pelisääntöjen läpikäynti ja päivittäminen. Voi olla paikallaan esimerkiksi muistuttaa, että joku voi kokea päivittäisen "ronskin miesten huumorin" ahdistavaksi. Etenkin kasvavissa yrityksissä, joissa työntekijämäärä kasvaa pois vanhasta tutusta pikkuporukasta.

 

[Kirjoittelija]

Seuraavaksi kiekkoilijaa syytetään suvaitsemattomaksi kun ei liisannut peppua joukkuekaverilleen.

Kyllähän tämä on ihan väistämätöntä. Jos jääkiekkoilijoilta ruvetaan edellyttämään, että heidän pitää kyetä tekemään työtään myös samassa joukkueessa homoseksuaalien kanssa, niin seuraavaksi kaikkien pitää tietenkin olla valmiita osallistumaan irstaisiin homo-orgioihin. Ja kysynpähän vaan, että jos homavioliitot sallitaan, niin onko pelättävissä, että kohta joku vaatii saada päästä naimisiin vaikkapa rakastamansa hauvelin kanssa.

 

[Dieppe]

Kyllähän tämä on ihan väistämätöntä. Jos jääkiekkoilijoilta ruvetaan edellyttämään, että heidän pitää kyetä tekemään työtään myös samassa joukkueessa homoseksuaalien kanssa, niin seuraavaksi kaikkien pitää tietenkin olla valmiita osallistumaan irstaisiin homo-orgioihin. Ja kysynpähän vaan, että jos homavioliitot sallitaan, niin onko pelättävissä, että kohta joku vaatii saada päästä naimisiin vaikkapa rakastamansa hauvelin kanssa.

Missasit pointtini täydellisesti. Homokeskustelussa ollan jo saavutettu se piste että kaikki lausunnot jotka eivät ole alleviivaavan myönteisiä, ovat homofobisia ja suvaitsemattomia.
Totean sinulle alleviivamatta ja kiihkottomasti että minun arvomaailmassa jokaisella ihmisellä tulee olla samanlainen ihmisarvo ja kanssaihmisten kunnioitus riippumatta henkilökohtaisista ominaisuuksista.
Minua ei siis ärsytä homoseksuaalit eikä heidän parisuhteensa eikä myöskään heidän kaapista tulonsa.

 

[Musta_Kyy]

Olet kyllä ihan oikeassa. Tällaisesta asiasta pitää käydä keskusteluja, vaikkei näkyviä ongelmia olisikaan. Vähän kuin seksuaalinen ahdistelu ja muu kiusaaminen. Avoin keskustelu on paikallaan siinä missä muidenkin pelisääntöjen läpikäynti ja päivittäminen. Voi olla paikallaan esimerkiksi muistuttaa, että joku voi kokea päivittäisen "ronskin miesten huumorin" ahdistavaksi. Etenkin kasvavissa yrityksissä, joissa työntekijämäärä kasvaa pois vanhasta tutusta pikkuporukasta.

Haa, nyt ymmärrän, et vaan ymmärrä luettua, et osaa lainata etkä oikein kirjoittaakaan ymmärrettävää tekstiä. No, kai se on kirjoitettava, kun on kirjoitettava, ja erityisesti kun on päätoimittaja. Samahan se oli pohjimmiltaan ongelmana haastattelussa, josta tämä minunkin turha viestittelyni on jatkumoa, kun joku kysyy, niin on pakko vastata jotain, erityisesti kun on toimitusjohtaja, vaikkei sitten niin ajattelisikaan miten.

 

[Kirjoittelija]

Missasit pointtini täydellisesti. Homokeskustelussa ollan jo saavutettu se piste että kaikki lausunnot jotka eivät ole alleviivaavan myönteisiä, ovat homofobisia ja suvaitsemattomia.

Jos toimitusjohtaja ilmoittaa yksiselitteisesti ilman kiertelyä ja kaartelua (kuten eräs KooKoon johtohenkilöistä teki), että kyllä, homot saavat pelata hänen johtamassaan joukkueessa, onko kyseessä mielestäsi "alleviivaavan myönteinen" lausunto? Ja jos on, mikä siitä lausunnosta tekee alleviivaavan myönteisen?

Entä päteekö sama mielestäsi rasismiin? Jos lätkäpomo ilmoittaa, että mahdollisesta tummaihoisen pelaajan hankinnasta pitää keskustella ensin pelaajiston kanssa ja kysyä heiltä, onko tummaihoisen pelaajan hankkiminen OK, toteatko silloinkin, että "tuohan on neutraali lausunto"?

 

[Musta_Kyy]

Avoin keskustelu on paikallaan siinä missä muidenkin pelisääntöjen läpikäynti ja päivittäminen. Voi olla paikallaan esimerkiksi muistuttaa, että joku voi kokea päivittäisen "ronskin miesten huumorin" ahdistavaksi. Etenkin kasvavissa yrityksissä, joissa työntekijämäärä kasvaa pois vanhasta tutusta pikkuporukasta.

Tästä "ronskin miesten huumorista" olen samaa mieltä. Ihan kauheuksia joutuvat siellä Rinkelinmäellä pelaajat kuulemaan, mitä tulee katsomosta ja välillä pelaajienkin kesken niiden siellä huudettua. Leinon Villekin näytti kerran keskaria, silloin oli sentään arvot tuomarilla kohdillaan.

Toisaalta, työpaikallani olisin suhteellisen vihainen, kun sähköpostia lähettäessäni joku löisi mailalla käteen tai palaverissä tunteiden kuumettua alkaisi hieromaan hanskalla naamaa.

 

[Osmo Rapeli]

Samahan se oli pohjimmiltaan ongelmana haastattelussa, josta tämä minunkin turha viestittelyni on jatkumoa, kun joku kysyy, niin on pakko vastata jotain, erityisesti kun on toimitusjohtaja, vaikkei sitten niin ajattelisikaan miten.

Ok, yritetäänpä uudestaan. SM-liigassa homoseksuaalisuus on tabu, toisin kuin monella muulla alalla. Jääkiekko ei ole onnistunut normalisoimaan tilannetta statukseen "seksuaalisuudella ei ole väliä". Tavoite ei ole kiekkoilijoiden ristiinnaulitseminen, vaan tilanteen saaminen kivuttomaksi. Ja vaikeneminen ei ole kivutonta.

 

[Dieppe]

Ovatko termit "hiljainen hyväksyntä" ja "ongelman vaikeneminen kuoliaaksi" tuttuja?

Kyllä keskusteluun osallistuminen pitää olla vapaaehtoista. Toimittajat hakevat ihan väkisin homofobiaa sieltäkin missä sitä ei ole. Kyllä Kerholla tulee olla oikeus keskittyä jääkiekkoon ja olla osallistumatta homokeskusteluun jos ei siihen halua osallistua.

 

[Kirjoittelija]

Kyllä Kerholla tulee olla oikeus keskittyä jääkiekkoon ja olla osallistumatta homokeskusteluun jos ei siihen halua osallistua.

En usko, että kukaan pakotti Risto Korpelaa osallistumaan homokeskusteluun. Eiköhän hän osallistunut siihen vapaaehtoisesti.

 

[Osmo Rapeli]

Kyllä keskusteluun osallistuminen pitää olla vapaaehtoista. Toimittajat hakevat ihan väkisin homofobiaa sieltäkin missä sitä ei ole. Kyllä Kerholla tulee olla oikeus keskittyä jääkiekkoon ja olla osallistumatta homokeskusteluun jos ei siihen halua osallistua.

Sinullekin tiedoksi, homofobiaa ja seksuaalisuuteen liittyvää syrjintää esiintyy jääkiekossa. Ja sitten kun HPK osaa hoitaa tähän ongelmaan liittyvät tilanteet ja keskustelut oikein, saa HPK varmasti keskittyä jääkiekkoon.

 

[Tempestas]

Mutta hei milloin HPK on ollut näin paljon julkisuudessa sitten menestysvuosien? Ilmaista näkyvyyttä. Markkinointiosastolta peliliike.

Odotellaan vain milloin Liigaan tulee ensimmäinen sateenkaarijoukkue, Ruotsin divarissahan sellainen jo on ja kotimaisessa Liigassahan on nyt trendinä nostaa näitä divarijoukkueita. KooKoon seurajohto on jo ilmaissut suvaitsevaisuutensa (vai oliko tässä kyse imagon edistämisestä tulevaa Liiga budjettia varten), joten jospa tässä on joku isompi kuvio takana.. Valmentajista Pekka Virta valmentaisi lausuntojen mukaan mielellään, mutta taitaa olla vielä seuraavaksi vuodeksi sopimusta jäljellä KalPan kanssa. Mediahuomion maksimoimiseksi loistavana ihmisjohtajana tunnettu Summanen voisi olla kuitenkin parempi vaihtoehto, vapautunee sopimuksestaan aiempien vuosien tapaan?

Ensimmäisen ottelun jälkeisessä lehdistötilaisuudessa Raato sitten aloittaisi: "Meillä on ihan sama kuka hintti ne maalit tekee." Väriä Liigaan. Älkää nyt sateenkariväki ottako sitten liian vakavasti.

 

[Kirjoittelija]

Ja sitten kun HPK osaa hoitaa tähän ongelmaan liittyvät tilanteet ja keskustelut oikein, saa HPK varmasti keskittyä jääkiekkoon.

Minä uskon, että homouden eksplisiittisestä hyväksymisestä (jota käsittääkseni pidät oikeana tapana toimia, kuten minäkin) kyllä tulisi seuralle jonkin verran negatiivista palautetta esim. Risto Korpelan uskonveljiltä.

 

[Osmo Rapeli]

Minä uskon, että homouden eksplisiittisestä hyväksymisestä kyllä tulisi jonkin verran negatiivista palautetta esim. Risto Korpelan uskonveljiltä.

Totta. Onneksi ovat hiljalleen vähemmistössä. Siihen asti pärjäisi, kun keskittyisi kieltämään syrjinnän.

 

[Dieppe]

Ok, yritetäänpä uudestaan. SM-liigassa homoseksuaalisuus on tabu, toisin kuin monella muulla alalla. Jääkiekko ei ole onnistunut normalisoimaan tilannetta statukseen "seksuaalisuudella ei ole väliä". Tavoite ei ole kiekkoilijoiden ristiinnaulitseminen, vaan tilanteen saaminen kivuttomaksi. Ja vaikeneminen ei ole kivutonta.

Tilanteen normalisoiminen ei ole ihan yhtä helppoa ja käytännöllistä kuin muilla aloilla. Ensimmäinen käytännön juttu on alastomuus kopissa. Joo, joo tiedän ettei kaikki homot himoitse jokaista jätkää. Silti olen vakuuttunut että minunkin naispuoliset työkaverit haluaa pitää miesten ja naisten pukuhuoneet erillään. Loppupelissä tuossa on ihan samasta asiasta kysymys. Nyt jos homoseksuaalit laitettaisiin pukeutumaan omaan koppiin, olisi seura välittömästi lööpeissä syrjinnästä.

 

[Dieppe]

Entä päteekö sama mielestäsi rasismiin? Jos lätkäpomo ilmoittaa, että mahdollisesta tummaihoisen pelaajan hankinnasta pitää keskustella ensin pelaajiston kanssa ja kysyä heiltä, onko tummaihoisen pelaajan hankkiminen OK, toteatko silloinkin, että "tuohan on neutraali lausunto"?

Korpelan loppukaneetti oli se oleellisin ja neutraali lausunto. Tässä suoraan Ylen artikkelista lainattu Korpelan kommentti: "- Silloin neutraali asennoituminen moneen asiaan voi olla viisaampaa kuin voimakkaat kannanotot johonkin suuntaan. Me haluamme olla kohtuullisen neutraaleja, ja meillä on urheilu keskiössä. Kannanottoviestintää HPK:n näkökulmasta en näe kovin todennäköisenä, oli sitten aihealue mikä tahansa. Keskitymme viestintästrategiamme mukaisesti urheiluun ja HPK-brändin kehittämiseen. Meillä ei ole mitään tällaisia asioita vastaan, vaan haluamme keskittyä urheilun tekemiseen."

 

[Kirjoittelija]

Korpelan loppukaneetti oli se oleellisin ja neutraali lausunto.

OK. Eli neutraalina on ilmeisesti mielestäsi syytä pysyä myös rotukysymyksissä. Sillä jos Korpela toteaisi suorasanaisesti, että tummaihoisilla on täysi oikeus pelata HPK:ssa siinä missä muillakin, se voisi sotia joidenkin HPK-fanien arvomaailmaa vastaan. Tuollainen kommentti olisi myös "alleviivaavan myönteinen", kuten asian ilmaisit. Ei pidä eksplisiittisesti hyväksyä homoilua tai tummaihoisuutta, mutta ei myöskään tuomita niitä. Väyrysen Pavea siteeraten: "Ei puolesta eikä vastaan, pikemminkin päinvastoin."

 

[Sistis]

Muistaakseni Korpela on vahvasti uskon mies ja esiintynyt joissakin uskonnollisissa julkaisuissakin. Luulenkin että vanhoillinen suhtautuminen tulee tämän mukana ja sen takia tuo vastaus on tuollaista taiteilua. Ei voi pahoittaa kirkkoa sallimalla homot ja kuitenkin pitäisi olla neutraali suhtautuminen.

Tämä tuli itselläkin hetimiten mieleen. Muistissani on parin vuoden takaa artikkeli, jossa mainittiin HPK:n uuden sponsorin olleen joku uskonnollinen taho. Korpela mainitsi tuolloin jotain siitä kuinka haluaa sponsoreiden ja HPK:n jakavan samat arvot, ja tähän tuo uusi sponsori sopi hänen mukaansa erinomaisesti.

Mitä tulee lausuntoon, niin se on harvinaisen paska. Julkisessa asemassa ei tuollaista saisi tänä päivänä päästää suustaan. Ainoa oikea vastaus olisi, että seksuaalisuudella ei ole mitään merkitystä, ja sellaisen näemmä tulevan liigaseura KooKoo:n edustaja on onnistuneesti antanutkin...

 

[Osmo Rapeli]

Tilanteen normalisoiminen ei ole ihan yhtä helppoa ja käytännöllistä kuin muilla aloilla. Ensimmäinen käytännön juttu on alastomuus kopissa. Joo, joo tiedän ettei kaikki homot himoitse jokaista jätkää. Silti olen vakuuttunut että minunkin naispuoliset työkaverit haluaa pitää miesten ja naisten pukuhuoneet erillään. Loppupelissä tuossa on ihan samasta asiasta kysymys. Nyt jos homoseksuaalit laitettaisiin pukeutumaan omaan koppiin, olisi seura välittömästi lööpeissä syrjinnästä.

No tässä on useampikin asia. Ensinnäkin, tätä alastomuusongelmaa liioitellaan. Ihmisten pitää osata käyttäytyä. Jos tuijotat, lääpit tai kommentoit jokaisen kaverin melaa saunassa, ei ongelmana ole seksuaalisuus, vaan toisten ottaminen huomioon seksuaalisuudesta riippumatta. Ja melan sijasta voit miettiä myös omaa nenääsi, tai esimerkiksi kaljua päätä. Kyse on käytöstavoista. Ei ongelmana ole kolvi tai toisen tuuhea tukka, vaan käytöstavat. Ja itse asiassa käytöstavat ratkaisevat myös vaatteet päällä. Sitäpaitsi eihän toisille tutussa seurassa saunominen miesten ja naisten keskenkään ole ongelma. Siinä ratkaisevat ympäristö ja yksityisyys.

Lisähuomiona se, että jos kokee alastomana olemisen ongelmaksi, voi todennäköisesti pitää vaikka pyyhkeen lanteillaan tai käydä muiden jälkeen saunassa. Siis se, joka kokee tilanteen ongelmalliseksi. Tässä yksilö tekee itse valintansa oman alastomuutensa suhteen, ei päätä sitä, saako toinen käydä samassa suihkussa.

Toinen on se, että minäkuva ja omana itsenä oleminen on paljon alastomuutta suurempi ongelma. Jos omasta elämästä, ongelmista tai ongelmattomuudesta joutuu olemaan aina hiljaa, ei ole henkisesti vapaa. Lätkänpelaajatkin ovat suurimman osan ajastaan vaatteet päällä ja puhuvat ihan muusta kuin seksistä.

 

[Santsu]

Toinen on se, että minäkuva ja omana itsenä oleminen on paljon alastomuutta suurempi ongelma. Jos omasta elämästä, ongelmista tai ongelmattomuudesta joutuu olemaan aina hiljaa, ei ole henkisesti vapaa. Lätkänpelaajatkin ovat suurimman osan ajastaan vaatteet päällä ja puhuvat ihan muusta kuin seksistä.

Tämä juurikin. Jos joku joukkueessa oleva pelaaja on vaivautunut tai ei tiedä miten joukkuekaverin homoseksuaalisuuteen tulisi suhtautua niin pitäisikö hänen olla vain hiljaa? Vai olisiko hänelle terveellistä ottaa asia puheeksi?

Totuus on vain se, että kaikki eivät ole yhtä avoimin mielin näiden asioiden suhteen.

Onko muuten Korpela jossain vaiheessa sanonut, että homot tai tummaihoiset eivät saa HPK:ssa pelata?

 

[BlackWolf]

Onko muuten Korpela jossain vaiheessa sanonut, että homot tai tummaihoiset eivät saa HPK:ssa pelata?

Minä klipsaisin.
Eihän Korpela näin olekkaan sanonut, mutta kyllä voidaan varsin asiallisesti kysyä, että nyt jos vaihdetaan sanan homo sijalle tummaihoinen, keltaihoinen tms. mikä tahansa muun etnisen taustan omaava henkilö, niin olisiko mielestäsi Korpelan lausunto ihan asiallinen. Minun mielestäni sanotaan nyt että liikutaan vähintään melkoisen ohuella ja liukkaalla jäällä.