HPK - HIFK to 2.3.2006

[Knight76]

Pelikieltoa, sakkoa ja pahoinpitelysyyte....

Ottelun paikkanpäällä nähnyt case Salmelainen (oma arvioni):

- SM-Liigalta pelikieltoa oma veikkaus 5-7 matsia. Menettää palkassaan aika kivasti.
- Poliisitutkinta, jonka jälkeen menee syyttäjälle syyteharkintaan....
- Syyttäjältä syyte -> yleisellä paikalla tapahtunut pahoinpitely.
- Selviää sakoilla, joka on palkkaan rinnastettavana aika huikea.

 

[Kurpitsapäällikkö]

Hyvät huomautukset OldTimeHockeylta. Tyhmä teko, eihän sitä kukaan kiellä, mutta turha on myöskään löpistä mistään isoista lisäsanktioista. Tahaton teko, onhan murhalla ja tapollakin ero.

Koska liigan linja on ollut se, että vanhoja muistellaan (mikä on hanurista), niin olettaisin Salmelaisen selviävän melko vähällä, peli tai kaksi pannassa. Toni on ollut niin hyvää pr:ää liigalle, ja ennen tätä tekoa ollut todellinen herrasmiespelaaja.

Ja mitä UPIn mussutuksiin tulee, kyseessähän on nimenomaan KAUDEN herrasmiespelaajapalkinto, joten ei yksi teko tee hänestä sikaa, kuten täällä on jotkut mieleltään puhtaat kertoneet.

Siviilisyytteet on ihan hevonpaskaa, jäitä hattuun niin Salmelainen kuin muutkin!

Iso harmi kokonaisuudessaan sekä Salmelaiselle että SM-liigalle.

 

[JasonMiller]

Melkoisena ihmeenä pidän tämän turkulaisen 23-vuotta otteluvalvojan hommia tehneen kaverin mainintaa että törkeintä mitä hän on urallaan nähnyt. Ehkäpä olisi paikallaan palkata noihin töihin kavereita jotka viitsivät pitää silmänsä auki.

Ainakin Tulosruudussa sanoi, että "ei ole 23 vuodessa mitään vastaavaa nähnyt". Ei siis että olisi törkeintä ollut. Eikä takuulla olekkaan nähnyt, että oman joukkueen bussikuski lyödään roskapöntöllä sairaalaan.

 

[Gellner]

Jaaha, tästä tulikin sitten näin iso juttu. Salmelainen ei enää tällä kaudella pelaa, veikkaan ma.

 

[OldTimeHockey]

Näissä tapauksissa ei kai kenellekään käynyt mitenkään? Nylanderin tilanteessa taisi olla lähinnä osuiko maila niihin killuneisiin katsojiin, mutta taisi sällit saada vain henkisiä ruhjeita ruotsalaisen lähentelystä.

Mitään vakavaa ei tosiaan käynyt, joten siihen suhteutettuna Tonyn pelikielto lienee enemmän kuin 0 matsia - mutta niihin muihin listaamiini vammantuottamuksiin suhteutettuna vähemmän kuin vaikkapa 6 matsia. Ainakin, jos kurinpitokäsittelyssä pyritään pitämään joku järki ja suhteellisuudentaju mukana.

Mitä muilta osin tulee viestiisi koskien yleistystä turkulaisista ja muista perskärpäsistä, totean vain että lapsekasta läppää.

Noh, ehkä hieman turha sanankäänne, myönnettäköön.

Kovasti vaan pinnaani kiristää tämä itsetarkoituksellinen pitkien pelikieltojen ruinaaminen. Mitä niillä voitetaan? Tonylle tämä oli liigauran ensimmäinen pimeneminen ja hän varmasti ymmärsi itsekin tekonsa typeryyden saman tien. Mitä innokkaimmat sormenheristelijät kuvittelevat tapahtuvan, jos Salmelaiselle nyt jätetäänkin antamatta se 25 matsin pelikielto ja kuritushuonetuomio, ja tyydytään vaikkapa vakavaan varoitukseen? Tuleeko bussikuskien pahoinpiteleminen roskakoreilla yleistymään juniorikiekossa? Taas ihme massahysteriaa ilman sekunninkaan uhraamista sille, mitä eri rangaistusvaihtoehdoilla saavutetaan.

Typerä teko ja tokihan tuosta jotain sanktiota tulee niinkuin kuuluukin, mutta ennustukseni on Muukkosen aiempi linja huomioiden 3 ottelua. Mitä mahdolliseen syytteeseen tulee, niin pahoinpitelynä asiaa ei tulla tutkimaan, koska tekoa ei kohdistettu uhriin. Kyseeseen tulee joko vammantuottamus tai törkeä vammantuottamus, joista ensinmainittu on asianomistajarikos.

 

[Rocco]

Jos olisin ollut bussikuski niin Tony olisi hommannut oman kyydin kotiin. En ottaisi kaveria kyytiin muutenkaan pitkään aikaan. Tosin veikkaan että kauaa en olisi joukkueen bussikuski, mutta saisipa ainakin sekoitettua soppaa.

Aika himmeä pimeneminen Salmelaiselta. Ei voi muuta sanoa. Odotan että Salmelainen on sivussa piirun verran alle 10 ottelua. Veikkaan 8. Mutta ihme ei olisi jos koko loppukausi olisi sinetöity.

 

[retro]

Mutta ihme ei olisi jos koko loppukausi olisi sinetöity.

Ei kai nyt sentään. Silti naurattaa Sheddenin puheet yhdestä ottelusta.


t:Shedden-fan

 

[AnaMasa]

Siviilisyytteet on ihan hevonpaskaa

Murtunut nenä ja hampaat sirpaleina. En ole lakiasiantuntija, mutta mielestäni ei mahdu enää lievän pahoinpitelyn piikkiin, eli syytteen nostaminen tai nostamatta jättäminen ei ole edes bussikuskin käsissä.

 

[tahtookirjoittaa]

Tuo ulkopuolisen loukkaantuminen (vaikkakin osuman kohde on radion mukaan oma bussikuski) voi johtaa yllättävän pitkään pelikieltoon.
edit: välilyönti

Ulkopuolisen loukkaantumisen PITÄÄ johtaa pitkään pelikieltoon. Bussikuski on rinnastettavissa tässä tapauksessa tavalliseen katsojaan, ja on sanomattakin selvää, että mikäli katsojia telotaan, alkaa se olla jo siviilikanteenkin paikka. Tietysti tämä voisi olla rinnastettavissa siihen, että pelaajan katsomoon laukoma kiekko vahingoittaa katsojaa, siitähän ei tietenkään sanktioita tule. Tahallaan salmelainen tuskin bussikuskiaan tähtäsi. Mutta mielestäni kyseessä on silti kaksi eri asiaa. On taas pidettävä mielessä se urheilun/urheilijan antama esimerkki lapsille ja nuorille, ja tuollainen raivopäissään riehuminen ei kuulu kaukaloon.

Muistaisin jossakin P-Amerikan farmisarjassa kymmenisen vuotta sitteen jonkun pelaajan saaneen elinikäisen pelikiellon vastaavanlaisesta pimahtamisesta, eikä tuolloin muistaakseni kukaan edes loukkaantunut. Ei sillä, että kaipaisin tällaista kaksinaismoralismia tänne SM-liigaan.

PS: Mitä sanktioita se Jarkko Ruutu sai lauottuaan tahallaan kiekon katsomoon Lappeenrannassa?

 

[raipe]

Rikoslaki 21 luku 5 §: Joka tekee toiselle ruumillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun tilaan, on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

7 §: Jos pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen tai terveyden vahingoittamisen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvioiden vähäinen, on rikoksentekijä tuomittava lievästä pahoinpitelystä sakkoon.


10§: Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toiselle ruumiinvamman tai sairauden , joka ei ole vähäinen, on tuomittava vammantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

16 §: Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä lievästä pahoinpitelystä, joka on kohdistunut viisitoista vuotta täyttäneeseen henkilöön, eikä vammantuottamuksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi.


Johtopäätökset edellisestä:

Kyseessä on joka tapauksessa rikos, koska hampaiden rikkoutumista ja nenän murtumista ei voida pitää vähäisina.

Rikoksena kyseessä on joko pahoinpitely tai ruumiinvamman tuottamus. Huomattava on, ettei pahoinpitelyn teonkuvauksen täyttyminen edellytä sitä, että lyö tahallaan tarkoittaen aiheuttaa vamman. Riittää, että tällainen seuraus on mahdollista ja suhtautuu siihen mahdollisuuteen väheksyvästi tai välinpitämättömästi.

Salmelainen heitti roskiksen paikassa, jossa on ihmisiä ympärillä. Tutkinnan jälkeen syyttäjä tekee ratkaisun, onko hän suhtautunut syyttäjän käsityksen mukaan em tavalla.

Jos näin ei ole, ei syytettä voi nostaa ilman asianomistajan lupaa. Mutta asian tutkiminen on selviö eikä perusteita sen väheksymiselle ole. Myös rikokset, jotka tapahtuvat urheilukilpailuissa, kuuluu tutkia.

Pahoinpitelystä on KKO:ssa tuomittu mm jääkiekkoilija, joka 2-3 sekuntia tuomarin vihellyksen jälkeen huitaisi pelaajaa mailalla ja aiheutti hampaan katkeamisen.

Eli OHT: tässä on se ratkaiseva ero mainitsemiisi tapauksiin. Salmelainen on kiistattomasti syyllistynyt rikoslain perusteella rangaistavaan tekoon ja seuraus siitä riippuu tutkinnan jälkeen syyttäjän ja asianomistajan ratkaisusta.

Siksi myös liigan rangaistuksen tulee olla tuntuva, ja olen varma , että se myös on.

 

[Nypsi]

Mitähän jääkiekossa pitäisi tapahtua että kukaan ei vähättele/puolustele tekoa? No, eipä sellaista tapausta varmaan koskaan tule etteikö sille aina löydy joku puolustelija ja vähättelijä. Eiköhän tuosta muutama peli tule pelikieltoa, mutta ei voi kuin ihmetellä miten Salmelainen tuolla tavoin kuumenee. Toivottavasti ei joudu kokemaan pahempia kolauksia elämässään kuin 2min jäähyn, muuten voi jälki olla melkoisen pahaa...

 

[Jussih]

Tämä on sitten ennustus, ei henkilökohtainen mielipiteeni, siitä mitä tulee tapahtumaan:

1. Pena löytää faksin nurkan alta pikkunipun fyrkkaa ja kausikortin ensi kaudelle. Ne löytävät tiensä bussikuskin taskuun, joka huomaa, ettei hänellä ole vaateita Salmelaisen suhteen. Oikeusjuttu niiltä osin vältetään ja negatiivinen julkisuus minimoidaan.

2. Muukkonen ja esikunta kokoontuvat miettimään miten he kokevat pelin nimeltä jääkiekko tässä ajassa. Lopputuloksena on joko viiden tai seitsemän pelin mittainen penaltti Salmelaiselle. Kuulinko jonkun kysyvän miksei kuuden? No siksi, että jos pelikielto olisi tasan runkosarjan lopun mittainen joku voisi kuvitella, että sellaiset seikat kuin pleijareiden alkaminen vaikuttavat kurinpitoon. Siksi täytyy antaa rangaistus, joka joko mahdollistaa vielä runkosarjaan osallistumisen tai sitten sisältää näytön vuoksi yhden pleijaripelin. Itse veikkaan, että se viisi peliä on lähellä totuutta, sillä se on niin kivan pyöreä numero.

3. Poliisi joutuu asiasta tekemään oman tutkimuksensa, joka etenee aikanaan syyteharkintaan, mutta huomioon ottaen, että ei voida näyttää toteen Salmelaisen yrittäneen osua kenenkään, kyse ei ole pahoinpitelystä. Niin muodoin, viitaten kohtaan 1. yläpuolella syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen ja elämä jatkuu.

4. Tanja Karpela uhkaa Jääkiekkoliittoa valtion tuen menettämisellä (rahaa näes tarvitaan uuden miesystävän filmiprojekteihin).


Sitten, oma kantani asiaan on neljä peliä on ihan ok. Yksi jo tuomitusta ottelurangaistuksesta + kolme siksi, että jo vanha suomalainen sananlasku toteaa, että tyhmyydestä sakotetaan.

Sitten lopuksi vielä provokatiivista spekulaatiota:

1. Mikä saakaan miehen pimenemään noin pahasti? Kuulemma tietyt suorituskykyä, mm. luistelunopeutta parantavat ns. kemiallisen valmennuksen tuotteet voivat aiheuttaa sivutuotteena tällaisia pinnan katkeamisia....

2. Jos IFK:n tilalla olisi ollut toinen stadilaisjengi ja vuosi olisi ollut luokkaa 1995-2000, olisi seuraamuksena ollut liigan sakot Kerholle, koska ulkopuolinen (bussikuski) oli päästetty pelaajien käytävään.

 

[Bismarck]

Eli OHT: tässä on se ratkaiseva ero mainitsemiisi tapauksiin. Salmelainen on kiistattomasti syyllistynyt rikoslain perusteella rangaistavaan tekoon ja seuraus siitä riippuu tutkinnan jälkeen syyttäjän ja asianomistajan ratkaisusta.

Siksi myös liigan rangaistuksen tulee olla tuntuva, ja olen varma , että se myös on.

Miksi pitäisi liigan rangaistus olla tuntuva suhteutettuna suorittamaasi laintulkintaan ja miksi olet varma että niin on?

 

[finnjewel]

Ihmettelisin minäkin jos Salmelaiselle tästä muutamaa ottelua pidempi pelikielto annettaisiin. Sensijaan sakot vamman tuottamisesta ja kovat korvaukset uhrille ja nimenomaan Tonyn omasta lompakosta kuuluisivat ehdottomasti asiaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jos haluaa alkaa arvailemaan pelikiellon pituutta, niin hyvänä referenssinä pitäisi Harkinsia. Paljonkos hän sai pelikieltoa olemalla uhkaava :D

Nooh.. jos on jotain linjaa, niin sen täytyy olla jotain siitä ylöspäin eli 1 ei selviä mitenkään.

 

[Moto]

Ulkopuolisen loukkaantumisen PITÄÄ johtaa pitkään pelikieltoon. Bussikuski on rinnastettavissa tässä tapauksessa tavalliseen katsojaan, ja on sanomattakin selvää, että mikäli katsojia telotaan, alkaa se olla jo siviilikanteenkin paikka.

Ei sitä nyt ihan tavalliseen katsojaan voi rinnastaa, koska ei ollut katsomossa. Ennemminkin huoltajaan tai muuhun "vaihtopenkkialueella" oleskelevaan henkilöön. Varmaankin kuski oli tuolla alueella nimenomaan HIFK:n kutsumana, joten mielestäni tilannetta voi verrata siihen, että Salmelainen olisi paiskannut roskiksen omaa pelaajaa tai taustajoukkolaista päin.

Lähin ennakkotapaus, mikä minulle tulee mieleen, on juuri tuo Calounin pleksin rikkominen Turussa. Se oli kyllä siinä mielessä vakavampi, että kohteeksi joutui ihan oikea katsoja. Nyt tietysti osui pahemmin, mutta veikkaan korkeintaan saman luokan rangaistusta, mikä Calounille tuli. (EDITTIÄ: Jaa yhden ottelunko se Caloun vai saikin, muistelin pidempää)

Kuskilla on toki täydet perusteet nostaa pahoinpitely/vammantuottamis- tai mikä lie kanne Salmelaista vastaan, mutta se on kuskin oma asia, mihin liigan ei pitäisi puuttua ainakaan ennen mahdollisia oikeustuomioita.

 

[tahtookirjoittaa]

Ei sitä nyt ihan tavalliseen katsojaan voi rinnastaa, koska ei ollut katsomossa. Ennemminkin huoltajaan tai muuhun "vaihtopenkkialueella" oleskelevaan henkilöön.

Mielestäni kuskia ei voida rinnastaa missään tapauksessa huoltajaan tms. koska hänellä ei ole "virallista" roolia vaihtopenkkialueella, eli hän oli nimenomaan vain seuraamassa ottelua siellä, eli siis katsojana. Eikä hän edes vaihtoaitiossa ollut, vaan aitioiden välisellä käytävällä, jonne voisi periaatteessa tavallinen katsojakin (hallin henkilökuntaan kuuluvan kaveri tms.) päätyä.

Tuo yhden ottelun pelikielto ei missään tapauksessa tule riittämään, Shedden ei taas muistanut, missä maanosassa sijaitsi haastattelua Urheiluruudulle antaessaan.

 

[mic82]

Esitutkinta aloitettu

Oli kyllä outo episodi. TV:stä nähtynä aika hurja pimeneminen Salmelaiselta. Vetää kyllä vertoja Nicken tempauksille.

Iltalehden tietojen mukaan case Salmelaisesta on aloitettu esitutkinta, mikä olikin odotettavissa. Epäilen, että Tony saa tempustaan 3-5 ottelua sekä sakot.

http://www.iltalehti.fi/osastot/jaakiekko/200603034192675_jk.shtml

 

[blue line]

Jännä huomata miten tylsistyneitä ihmiset ovat. Tämmönen Salmelaisen juttu jaksaa puhututtaa. Ei taida olla hirveän jännittävä elämä, jos tämän kaltaista asiaa jaksetaan vatvoa vielä seuraavanakin päivänä.

Minusta asia on hyvin yksinkertainen, pelaajalla x menee hermot -> tuomari saa kuulla kunniansa -> pelaaja suihkuun -> pelaaja x purkaa aggressiotaan roskikseen (hui kamala) -> roskis osuu vahingossa bussinkuljettajan päähän. Haluaisin kovasti ymmärtää sen, mikä tässä tapahtumaketjussa niin kovasti kuohuttaa mieliä?

 

[Neely]

Jos haluaa alkaa arvailemaan pelikiellon pituutta, niin hyvänä referenssinä pitäisi Harkinsia. Paljonkos hän sai pelikieltoa olemalla uhkaava :D

Nooh.. jos on jotain linjaa, niin sen täytyy olla jotain siitä ylöspäin eli 1 ei selviä mitenkään.

Taisi Harks saada enemmän penalttia kun Raipe oman vinttinsä pimenemisestä aikanaan. Tuo Harkinsin saamat (muistanko oikein?) kolme peliä nyt oli jo naurettavuuden huippu. Samalla logiikalla jos nyt jaetaan penalttia niin se panna loppuu siinä vuoden 2149 paikkeilla, ehkä syyskaudella tuolloin. Tuskinpa selviää 1(+1):llä.

Edit. Joo edellä mainitut korvaukset totta helvetissä ihan omasta pussista.

 

[Barnhill]

Englannissa nämä roskiksia viskovat miehet aateloidaan ja saavat Sir etuliiteen kuten kaikki jalkapalloa seuraavat tietävät... Sir Tony Salmelainen lakanat mukaan kun Tony palaa pelikiellon jälkeen kentille.

Mutta vakavasti ottaen, mies vastaa teoistaan. Poliisi tutkii ja jos esim. toteaa, että kyseessä oli vahinko ja näin ollen lievä pahoinpitely, niin ellei bussikuski itse nosta rikossyytettä, niin ei viranomaisetkaan. Tällöin jäljelle vastuun hinnaksi jää mahdollisesti sakot ja uhrin vammojen hoitomaksujen maksaminen sekä Muukkosen lätkäisemä pelikielto.

 

[flintstone]

Haluaisin kovasti ymmärtää sen, mikä tässä tapahtumaketjussa niin kovasti kuohuttaa mieliä?

Oiskohan se joku näistä hellankoukku-Salmelaisen roskis heittelyllään aiheuttama bussikuskin silmäkulma vamma, murtunut nenä ja katkenneet hampaat? Vai jopa kaikki nuo?

 

[Kirwa]

Ennuste: suuri pelikielto

Ihmettelen suuresti, jos tästä ei napsahda oikeasti tuntuva pelikielto. Salmelaisen hermokontrolli petti täysin, eikä mies pystynyt muuhun toimintaan kuin silmittömään riehumiseen. En usko, että Tony ehti harkita heittävänsä roskakorilla bussikuskia, mutta heitti kuitenkin. Ei Mattikaan todennäköisesti harkinnut, kun löi kaiffariaan puukolla selkään. Toki Salmelaisen teko on astetta lievempi, mutta selkeästi tuottamuksellinen kuitenkin.

SM-liigalle tilanne on erittäin ongelmallinen. Liigan on pakko viestittää suurelle yleisölle, että kaikki pelin ulkopuolisiin kohdistuvat väkivallan teot ovat ehdottoman tuomittavia, ja että niitä ei voi katsoa läpi sormien missään tapauksessa. Ja vaikka kukaan ei sitä halua myöntää, asian julkisuus tulee näkymään rangaistusta harkittaessa.

Ja irvileuoille tiedoksi, että kantani olisi muuten täsmälleen sama vaikka tämän teon takana olisi Tenkrat tai Viuhkola.

 

[Lawless]

Kyllähän tämä on suoraan verrattavissa Cantonan kung fu -potkuihin yms. rikkeisiin, joten koko loppukauden pelikielto olisi paikallaan. No ei ihan niinkään, mutta melkein; Kyllä siinä mielestäni on jonkin verran eroa, vahingoittaako katsojaa tahallaan vai epähuomiossa, sillä lisäyksellä, ettei nyt kuitenkaan voida vahingosta puhua, onhan pelaaja vastuussa teoistaan. Toki Tonylla pimeni pahemman kerran päässä ja pelikielto runkosarjan loppuun olisi paikallaan. Ja tämä siis kissapetolasien takaa nähtynä, muuten haluaisin pelikiellon jatkuvan kauden loppuun asti. Haluaisin kuitenkin nähdä Tonyn pleijareissa, onhan mies iso ase joukkueelle - silloin kun keskittyy itse pelaamiseen.

 

[Veijari]

Jännä huomata miten tylsistyneitä ihmiset ovat. Tämmönen Salmelaisen juttu jaksaa puhututtaa. Ei taida olla hirveän jännittävä elämä, jos tämän kaltaista asiaa jaksetaan vatvoa vielä seuraavanakin päivänä.

Minusta asia on hyvin yksinkertainen, pelaajalla x menee hermot -> tuomari saa kuulla kunniansa -> pelaaja suihkuun -> pelaaja x purkaa aggressiotaan roskikseen (hui kamala) -> roskis osuu vahingossa bussinkuljettajan päähän. Haluaisin kovasti ymmärtää sen, mikä tässä tapahtumaketjussa niin kovasti kuohuttaa mieliä?

Niin mitä turhaa pitää koko keskustelufoorumia enää pystyssä... lopetetaan kokonaan. Lopetetaan kaikki keskustelufoorumit ja internet. Ylipäätään mistään asiasta on turha keskustella, niinkö?