En tiedä Helsingin kaupungin kirjastojen tilannetta, mutta miksi kirjaston rakentaminen tuohon kohtaan ei olisi järkevää? Siis jos vaikka osana koko kompleksia siinä olisikin jäähallin tilalla kirjasto?
No sellaista siihen ei ole kaavailtukaan. Ja miksi vastapäiselle tontille paras vaihtoehto oli Oopperatalo? Kaupungin ykköspaikoille Sanomatalo, Kiasma tai Musiikkitalo? Kuinka suurta porukkaa nämä palvelevat?
Eiköhän kirjastot ala olla jo vähän menneisyyden juttuja. Kaikki kirjallinen materiaali siirtyy yhä enemmän digitaaliseen muotoon, yhä harvempi vaivautuu johonkin kirjastoon pläräämään sivuja. Siksi en kyllä panostaisi näihin laitoksiin enää yhtään, säästetään nekin rahat vaikka Jurpilaisen tyhmyyksiin.
Mielestäni siksi, että Helsingissä on jo varsin hyvä ja kattava kirjastoverkosto. Kirjasto olisi muutenkin todennäköisesti julkisrahoitteinen. Tuolla puolella on mielestäni satsattava julkiset rahat kirjoihin, ei uusiin seiniin.En tiedä Helsingin kaupungin kirjastojen tilannetta, mutta miksi kirjaston rakentaminen tuohon kohtaan ei olisi järkevää?
Mielestäni siksi, että Helsingissä on jo varsin hyvä ja kattava kirjastoverkosto. Kirjasto olisi muutenkin todennäköisesti julkisrahoitteinen. Tuolla puolella on mielestäni satsattava julkiset rahat kirjoihin, ei uusiin seiniin.
On mielenkiintoista, että tässä kohtaa kun esitetään yksityisrahoitteista hanketta toteutettavaksi nykyiselle parkkialueelle, Penttilä (sdp) väittää vaihtoehtoja olevan monia.
On mielenkiintoista, että tässä kohtaa kun esitetään yksityisrahoitteista hanketta toteutettavaksi nykyiselle parkkialueelle, Penttilä (sdp) väittää vaihtoehtoja olevan monia.
rahaa kaupungille.
Vaikea keksiä Töölön parkkikselle järkevämpää suunnitelmaa kun Garden, sillä se liikuttaa ihmisiä, tuo palveluita alueelle ja rahaa kaupungille.
Musiikkitalolla oli kävijöitä esim. syyskuu 2011-toukokuu 2012 yli 400 000 kävijää, joista konserttivieraita oli 330 000.
Kiasmassa kävijöitä oli vuonna 2012 182 000 kävijää.
Paskat, Helsingin kaupunki ottaa rahat terassien vuokrista. Juuri toissapäivänä tehtiin päätös, jolla nostettiin vuokria lähes kolminkertaiseksi. Tällä edesautettiin myös kaupunkikuvan parantumista, koska vuokrien nosto tulee ehdottomasti lisäämään terassien määrää. Siinä on kaupungin tulevaisuuden rahasampo.
Nämäkin henkilöt kävivät kyseisissä komplekseissa verorahoilla tuettuna. Kun halutaan rakentaa yksityisellä rahalla tyylikästä jäähallia, jossa vieraat kävisivät omilla rahoillaan, täytyy sitä kuitenkin vastustaa. On kyllä perseestä.
Ei vaan kaupunkikuvaa parannetaan ja elävöitetään niillä pienillä terasseilla, jotka ovat ilmaisia.
Niin joo, se 80 cm leveä kaistale seinän vieressä :D Sinne mahtuukin porukka sopivasti röökille.
Nämäkin henkilöt kävivät kyseisissä komplekseissa verorahoilla tuettuna. Kun halutaan rakentaa yksityisellä rahalla tyylikästä jäähallia, jossa vieraat kävisivät omilla rahoillaan, täytyy sitä kuitenkin vastustaa. On kyllä perseestä.
Ihan omilla rahoillaan ne Musiikkitalonkin vieraat lippunsa ostavat.
Ihan turha tähän on taas alkaa rakentaa jotain hohhoijaa-väittelyä "kulttuuri vastaan urheilu". Minusta molemmat ovat samalla asialla, eikä se ole toiselta mitään pois jos toinen saa rakentaa talon.
Enemmän voisi niitä toimistotaloja ihmetellä.
Toki, mutta kenen rahoilla esimerkiksi Helsingin sinfoniaorkesterin jäsenet rahoittavat harrastuksensa? Eivät musiikkitalon kävijöiden maksamat liput kata gulttuurin kuluja. Jääkiekko taasen ei käsittääkseni saa käytännössä yhtään valtiolta tukea, vaan jääkiekkomatsien katsojat, sponsorit ym. kattavat kulut. Tämä on paljon terveempää ja näin asian pitäisi olla myös kulttuurin osalta.Ihan omilla rahoillaan ne Musiikkitalonkin vieraat lippunsa ostavat.
Ihan turha tähän on taas alkaa rakentaa jotain hohhoijaa-väittelyä "kulttuuri vastaan urheilu". Minusta molemmat ovat samalla asialla, eikä se ole toiselta mitään pois jos toinen saa rakentaa talon.
Niin Helsingin kaupunkihan sen arvokkaan tontin omistaa, jolloin on syytä miettiä tarkkaan, että mihin sitä käytetään. Yksityisellä rahoituksella toteutettuun halliin vai johonkin osaksi verorahoitteisiin asiaan.
Jääkiekko taasen ei käsittääkseni saa käytännössä yhtään valtiolta tukea, vaan jääkiekkomatsien katsojat, sponsorit ym. kattavat kulut...
Mitä tulee Garden-hankkeeseen ja IFK:n pelipaikan kysymyksen suhteen niin näkisin, että nykyisen Helsingin jäähallin täydellinen remontti ja laajennus n.12000 henkeä vetäväksi moderniksi kokonaisuudeksi ravintoloineen olisi järkevämpi vaihtoehto.
Millä perusteella tämä olisi järkevämpi vaihtoehto? Minkälaista "remonttia" nykyinen halli vaatisi jotta tämä toteutuisi? Pahoin pelkään nordiksen olevan siinä kunnossa että vaatisi dynamiittiä mikäli 12000 katsojaa halutaan palveluineen mahtuvan katsomoihin. Mm käytävät ovat nyky kapasiteetillekin liian ahtaat ja palvelupisteitä liian vähän.
Millä perusteella tämä olisi järkevämpi vaihtoehto? Minkälaista "remonttia" nykyinen halli vaatisi jotta tämä toteutuisi? Pahoin pelkään nordiksen olevan siinä kunnossa että vaatisi dynamiittiä mikäli 12000 katsojaa halutaan palveluineen mahtuvan katsomoihin. Mm käytävät ovat nyky kapasiteetillekin liian ahtaat ja palvelupisteitä liian vähän. Tuleeko tämä sitten yhtään sen halvemmaksi vaihtoehdoksi. Itse pidän Garden-projektia erittäin fiksuna hankkeena. Jopa stadin historian parhaana, mikäli kaavaillut palvelut sinne saadaan. Enkä pelkästään IFK:n kannalta ( joka on kuin hyttysen kusi valtameressä verrattuna muihin käyttäjiin).
"Jäähalliin mahtuu yleisöä 8 200, mutta vuonna 1967 hallin avajaisottelussa, jossa olivat vastakkain HIFK ja Töölön Vesa, katsojia oli liki 11 000."
Sillä perusteella, että toden-näköisesti tuolle Olympiastadionin viereiselle & Kisahallin takana olevalle kentälle rakentaminen tulee kohtaamaan rajua vastustusta, mikä hankaloittaa ja pitkittää tälläisiä hankkeita ja taloudellisesti nämä ovat aina riskiprojekteja. Nykyiseen Helsingin jäähalliin saisi mielestäni suhteellisen pienellä vaivalla kuitenkin 3000-4000 katsojaa lisää kapasiteettia & oheistiloja huomattavasti halvemmalla kuin Gardenin 400 milj. €.n arvioitu kustannus, jonka luulisi olevan ihan tarpeeksi IFK:lle SM- ja tulevassa euroopan-liigassa. Mm. Wikipediassa on seuraavaa hallin katsojakapasiteetista.
Kyseiset tilat saataisiin kyllä helpostikin aikaan jos hallin kattorakennetta saisi muuttaa kuten nimim. Tshekki 77 jo kirjoitti ja/tai samalla tyylillä, eli louhimalla yksinkertaisesti tilaa jonkin verran alaspäin maan sisään, joka on käsittääkseni suunnitelmissa lähtökohta myös tuossa Garden-hankkeessa. Nykytekniikalla tälläinen pitäisi olla mahdollista jo olemassa olevan rakennuksen alle, eli pieni kaukalo ja vähän alemmaksi + kattorakennetta muuttamalla, jo näillä toimilla saataisiin jokunen tuhat katsojaa lisää.
...monella julkisella instanssilla on voimakkaitakin päinvastaisia kantoja hankkeen esim. hankkeen rakennuspaikasta, kuten museovirastolla, jonka suojelemien olympiakohteiden kylkeen kompleksia on kaavailtu. IL: Helsingin museovirasto suhtautuu varauksella HIFK:n kaavailemaan Helsinki Garden -hallihankkeeseen. Sama RKP:läinen instanssihan on ollut jarruttamassa vuosikaudet mm. Olympiastadionin remontoimista ja saattamista nykyaikaisia tiloja vastaavaksi stadioniksi.
Helsingin historia ei taida tunteakaan sellaista hanketta/esitystä, jota ei RKP, vihreät ja museoviraston muumiot olisi ollut jarruttamassa kaikin mahdollisin keinoin alusta asti. Ihan käsittämätöntä toimintaa, joka vaan jatkuujajatkuujajatkuu...
Tuo hallihanke kuulostaa todella hyvältä ja eläväiseltä kokonaisuudelta, ja paremmalle paikalle ei tuollasta monitoimipaikkaa voisi kuvitellakaan. Nythän siinä on vaan parkkipaikka-alue ja se miljöö ei mitenkään silmiä hivele muutenkaan.