Varmasti tyhmä kysymys, mutta saako nuo jättää asian pöydälle vaikka loputtomiin jos niin haluavat?
Byrokratia on perseestä.
Nimim. ruotsalaisten byrokraattien kanssa tapellut
Realismilta. Toki en usko edes 4500 katsojaan. Mutta onhan se hyvä varautua kovan luokan kansainvälisiin peleihin, joihin joku suomalaisseura pääsee taas vuonna 2071. Sitä odotellessa kyseinen kolossi on laajentunut jo uudelleenkin ja vetää jo varttimiljoonan katsojaa, koska potentiaali.Miltä kuulostaa 4500 katsojaa 25000 areenalla?
Saavat ja kannattaakin. Hallituksen jäsenet kuittaavat sen verran hyvät korvaukset jokaisesta kokouksesta. Mitä enemmän asioita on pöydällä, sitä useammin pitää kokoontua. Mutta kyllähän siellä ahkeroitiinkin. Hallitus kirjasi tiedoksi energiansäästöneuvottelukunnan raportin. Jes. Kukakohan tän kaiken lystin maksaa?Varmasti tyhmä kysymys, mutta saako nuo jättää asian pöydälle vaikka loputtomiin jos niin haluavat?
Korjataan kai kuitenkin sen verran että kyseessä oli nimenomaan kaupunginhallituksen kokous jossa pöydällepano tapahtui. Muuten kyllä samaa mieltä että aika rutiinisti kaiketi ensimmäisessä käsittelyssä tämän kokoluokan päätös ei tapahdu.Käsittely valtuustossa oli ensimmäinen tässä kyseisessä asiassa, eli suunnittelualuevarauksessa sille uudelle paikalle. Nämä nyt menee käytännössä aina ekassa käsittelyssä pöydälle. Tälläkään kertaa IFK:ta ei sorsittu julmasti eikä edes epätavallisesti.
Tässä nordiksen ympärille rakentuvassa suunnitelmassa näyttäisi olevan ainakin pari ongelmankohtaa. Saharan kentän päälle rakentaminen, josta mm HJK kiukuttelee sekä keskuspuiston alueelle rakentaminen, josta vihreät ei tykkää. Viikon päästä taitaa olla seuraava kokous. Sieltä ehkä jo jotain päätöstä tulee.
Lähde: http://www.hel.fi/static/public/hel.../2016/Kanslia_2016-06-27_Khs_25_Pt/index.htmlSuunnittelualueen rajaukset muutetaan vastaehdotuksen niin, että
·Pohjoisen Stadiontien itäpuolelle ei sallita maanpäällistä rakentamista
·Saharaan ei toteuteta maanpäällistä rakentamista eli kenttä säilyy jalkapallon käytössä
·Maanalainen rakennusalue kasvatetaan Saharan alueella kaupunkisuunnittelulautakunnan aiemmin rajaamaksi
·Pohjoisen Stadiontien päähän lisätään maanpäällistä rakennusaluetta
Lisäksi kaupunginhallitus kehottaa jatkosuunnittelun osalta seuraavaan:
·Pohjoinen Stadiontien uudelleenlinjausta selvitetään arkkitehtuurikilpailun yhteydessä, yhtenä vaihtoehtona maanalainen ratkaisu
·Suunnittelukilpailun perusteella ratkaistaan, millä edellytyksillä ja missä laajuudessa suunnittelualueelle on sijoitettavissa varauksensaajan kaavailemia toimintoja. Asunto-, toimisto ja liiketilarakentamista voidaan tarvittaessa osoittaa myös suunnittelualueen ulkopuolelta
·Vanhan jäähallin purkamisvaihtoehto selvitetään jatkosuunnittelussa
·selvitetään mahdollisuus toteuttaa hanke pitkäaikaisella maanvuokrasopimuksella
Sinne ei haluta niitä asuntoja, toimistoja, hotellia ja sen sellaisia. Ainakaan siinä määrin, kun niitä suunniteltiin tässä. Jos olisi tullut pelkkä halli ja vain vähän ylimääräistä, niin se olis kyllä onnistunut.Jotenkin se alkuperäinen paikka oli ja on edelleen toimivampi, en vaan ymmärrä mihin sitä tonttia oikein säästellään?
Tässä viimeisessä versiossa taisi olla 50 000 kerrosneliötä asuntoja. Tuskin niitä maan alle olis rakennettu. Eikä varmaan sitä hotelliakaan.Se hallikompleksihan sijoittui kokonaisuudessaan maan alle.
Sinne ei haluta niitä asuntoja, toimistoja, hotellia ja sen sellaisia. Ainakaan siinä määrin, kun niitä suunniteltiin tässä. Jos olisi tullut pelkkä halli ja vain vähän ylimääräistä, niin se olis kyllä onnistunut.
Ei kulttuuripytinkien rakentaminen ole kyllä ikinä milloinkaan ollut todellakaan mitenkään ongelmatonta. Mua henk koht aina ärsyttää todella paljon, kun aletaan rakentaa jotain urheilu vs. kulttuuri -vastakkainasettelua. Molempia sorsitaan ja molemmilla menee paskasti. Ja kyllähän nyt sivistysvaltiossa pitää yksi kunnollinen oopperatalo olla.Oopperatalon rakentamisessa viereiselle tontille ei ollut aikoinaan mitään ongelmaa ja kaikki kivasti veronmaksajien pussista. Ei minkään näköisiä tuloja valtiolle/kaupungille, vaan rakennuskustannuksien lisäksi pytinki tuottaa jatkuvasti tappiota. Silloin ei muistaakseni ollut puhettakaan maiseman "pilaamisista" ym. vai oliko? Itse olin sen verran nuori että en ihan tarkalleen muista.
Ei kulttuuripytinkien rakentaminen ole kyllä ikinä milloinkaan ollut todellakaan mitenkään ongelmatonta. Mua henk koht aina ärsyttää todella paljon, kun aletaan rakentaa jotain urheilu vs. kulttuuri -vastakkainasettelua. Molempia sorsitaan ja molemmilla menee paskasti. Ja kyllähän nyt sivistysvaltiossa pitää yksi kunnollinen oopperatalo olla.
Jos jostain kannattaa valittaa, niin sitten niistä pääkonttoreista, jotka just vastikään ilmestyivät ihan täysin yllättäen ja pyytämättä Töölönlahden toiselle puolelle. Tai Sanomatalosta. Tai mistä vaan suuryrityksille lahjoitetuista huipputonteista, joista ei koskaan käydä minkäänlaista keskustelua vaan ne vaan sovitaan kulisseissa hyvävelikerhoissa.
Kun tuota aluetta vaikka google mapsin ilmakuvasta katsoo, niin eipä se vaikea ole huomata, että jos siihen jotain rakennetaan, niin kyllä se urheiluun vahvasti liittyy. Ja kun suomalaisilla urheiluseuroilla ei ole varaa itse rakentaa, niin eiköhän se yhteiskunnan varoilla tulla rakentamaan. Jos nyt vaikka seuraavan nousukauden aikana lentis tai korisjengi onnistuisi nappaamaan arvokisamitalin, niin siinä voisi olla sopiva sytyke palloiluhallin rakentamiseen. Jotain poikkeuksellista se kuitenkin vaatinee. Ellei joku keksi rakentaa siihen vaikka liikuntapuistoa.Eli pidetään se sitten parkkipaikkana mieluummin, niin ja onhan siinä se baarina toimiva entinen vessa. Vai onko siihen kentälle jotain muita suunnitelmia? Ihan käsittämätöntä että tuollainen tontti pidetään sitten mieluummin asvalttikenttänä. Alkuperäinen suunnitelmahan oli ihan loistava, uusi sen sijaan vähän tälläinen ottakaa tai jättäkää muuta ette saa ratkaisu.
Niin, se oopperatalo. Erehtymisen vaaraahan tuossa ilmaisussa ei ole, Suomessa kun on tasan se yksi oopperatalo. Jonkun lehtijutun mukaan Suomessa on 223 jäähallia. Oikein hyvä vertailu tämä Suomen 224. jäähalli vastaan Suomen ainoa oopperatalo. Kyllä niitä saatanan oopperafaneja ollaan aina suosimassa, eikö niille mikään riitä???!!!???!!!Oopperatalon rakentamisessa viereiselle tontille ei ollut aikoinaan mitään ongelmaa ja kaikki kivasti veronmaksajien pussista. Ei minkään näköisiä tuloja valtiolle/kaupungille, vaan rakennuskustannuksien lisäksi pytinki tuottaa jatkuvasti tappiota. Silloin ei muistaakseni ollut puhettakaan maiseman "pilaamisista" ym. vai oliko? Itse olin sen verran nuori että en ihan tarkalleen muista.
Jos rakentaminen Helsingin arvopaikoille menisi kuten sinä haluaisit, ei sitä hallia tulisi nytkään. Kaikki arvopaikat kun olisi rakennettu täyteen jo kauan sitten. Onneksi meillä Helsingissä on fiksuja poliitikkoja, jotka pitävät mielessään sen, että menestyvän kaupungin pitää olla viihtyisä paikka, jossa on tarjontaa kaikenlaisille ihmisille.Joka tapauksessa ottaa päähän tämä jahkailu ja vääntäminen asiasta. Tuntuu taas tälläiselta vain suomessa meiningiltä, että nykyisessä taloustilanteessa jarrutetaan yksityisellä rahalla toteutettavaa ja kaupungille/valtiolle hyvin tuottavaa projektia erikoisilla perusteilla. Onko siitä jo nyt melkein neljä vuotta kun suunnitelmasta ilmoitettiin? Nopeaa toimintaa ja niin edelleen. (VMP)
En tiedä, millä hinnalla HIFK aikoo tuon erittäin arvokkaan maa saada, mutta laskelmissa vilahti luku 30 M€. Kun hanke on noin 150 000 k-m2, (riippuu vähän siitä, mitä siihen lasketaan mukaan) olisi tuo siis noin 200 €/km2. Näin halpaa maata ei ole Helsingissä missään. Tarjouskilpailu tuolla alueella tuottaisi varmaankin kymmenkertaisen hinnan. Aika isosta tuesta olisi siis kyse.
Sinänsä sellaista aktiviteettia, jota HIFK alueelle suunnittelee, on kunnilla tapana tukea.
Käytännössä halli rakennetaan helsinkiläisten rahoilla. Tontit vuokrataan/myydään markkinahintaa halvemmalla ja osalla myyntivoitoista rakennetaan halli. Helsinki voisi aivan yhtä hyvin myydä gryndereille maata asuntojen rakentamiseen markkinahintaan ja antaa HIFK:lle hallinrakennusrahat suoraan. Täsmälleen sama lopputulos. Kun se oopperatalo rakennettiin yhteiskunnan rahoilla, niin en minäkään muista, että olisi ollut hirveää vinkunaa siitä, että se rakennetaan 500 metriä väärään paikkaan. Jostain syystä HIFK:lle helsinkiläisten rahoilla rakennettavan hallin kanssa tätä vinkunaa tuntuu riittävän. Mä olen ainakin ihan helvetin tyytyväinen, että HIFK saa upean hallin lähes ilmaiseksi. Mitä nyt kai jokusen miljoonan on käyttänyt näihin valmisteluihin. Luulisi lähes ilmaisen hallin kelpaavan muillekin, vaikka se muutama sata metriä unelmapaikasta sivuun pykättäisiin.
Kaupunki olisi jo kerännyt 5 vuotta tonttivuokraa nykyisestä parkkipaikasta, mikäli asiassa olisi edetty alusta alkaen kaupunkilaisten etua ajatellen.