Red Machine
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Mitenköhän tuohon Nordiksen kohdalle sopisi se kisiksen parkkipaikalle suunniteltu kompleksi?
Tuota kun ei yhdessä yössä pureta, eikä uutta rakenneta, niin ongelma on edelleen sitten missä IFK pelaa kotipelinsä. Ja ovatko valmiita menettämään minkä verran vakioasiakkaita johtuen siitä missä ollaan evakossa.
Mitenköhän tuohon Nordiksen kohdalle sopisi se kisiksen parkkipaikalle suunniteltu kompleksi?
Nimenomaan näin. Kun asiaa pyörittelee enemmän niin alkaa tuntua jo hullulta säästää vanhaa betonikasaa jonka remontti tulisi maksamaan +50 miljoonaa mahdollisesti. Nordis sijaintina on jopa parempi, tunnesyistäkin saa täyden tuen täältää ja en näe miksi IFK:n puuhamiehet haluaisivat ajaa ehdoin tahdoin Mäntymäkeä tämän ohi kun sijainnissa tämä ei häviä yhtään. Vanha sileeksi ja niin kuin aiemmin totesin jotain siitä vanhasta voi jättää jotain muistomerkiksi, esimerkiksi iso foto aulassa riittää mulle.
Veikkaan että tämä hanke etenee heti kun Kaupunginmuseon vaatimukset suojelusta kumotaan. Nyt haiskahtaa siltä että tämä on ainoa paikka johon kaupunki päättäjineen tulee suostumaan. Suojeluhalut kumotaan varmasti tuolla korjauksen hintatasolla versus käytön pienenemisellä isolla rakennuksella joka on keskeisellä paikalla.
_
Eikös siellä jossain Espoossa ole joku halli tyhjillään mikä odottaa liigaseuraa. Kyllä se käy, kun on metrot ja kaikki eikä kilpaileva seurakaan pelaa samassa hallissa.
Näin jos käy niin täältä ainakin lähtee sitten saman tien kaksi pitkäaikaista kausarikorttilaista rakennusaikaiselle tauolle. Sijainti on erityisen huono meidän kannalta, mutta eikös "kaikki" IFK fanit kuulemma asukin Espoossa joten ehkä sinne saadaan sitten jokuen uusi.
Noh, toivon toki että Kiekko-Espoo säilyy / jatkaa, vaikka sitten jopa Kiekko-Espoo nimellä. Mahtui Nordiksellekin aikanaan kaksi joukkuetta, Tampereelle vieläkin, että ei se este ole vuoden, kahden evakkoreissulle. Metro olis hyvä.Eikös siellä jossain Espoossa ole joku halli tyhjillään mikä odottaa liigaseuraa. Kyllä se käy, kun on metrot ja kaikki eikä kilpaileva seurakaan pelaa samassa hallissa.
Hieman hämmästelin tuota arviota Nordiksen remontin kustannuksista. Risto Rautava puhui 40-80 miljoonan euron kustannusarviosta. Kysyinkin häneltä mihin hän perustaa arvionsa. Rautava kertoi arvion perustuvan Tilakeskuksen laskelmiin.
Heidän mukaansa HS on sekoittanut remontit ja uudistukset toisiinsa. Lisää näistä suunnitelmista ensi viikolla. Tiedon puutteeseen HS ei voi tässä vetäytyä. Ketkä Helsingin kaupungista on suhtautunut epäillen esitettyihin lukuihin? Tilakeskus toki kertoi myös että remontti voi olla pari miljoonaa kalliimpikin riippuen mitä kaikkea remonttiin sisältyy. Tämä 80 miljoonasta puhuminen on kuitenkin paskapuhetta ja oikaisun puutteessa myös tahallista/valheellista.Tilakeskuksen laskelmiin on suhtauduttu kaupungin taholta epäilevästi, ja lukua on pidetty alakanttiin arvioituna. Eli ei ole Hesarin lobbausta tämä.
En löytänyt nyt linkkiä tuohon juttuun, mutta oli kirjoitettu muotoon "valtuustossa kustannusarvioon suhtaudutaan epäilevästi" tjsp. Onko sulla nyt vahvatkin värilasit päässä, kun näet tässäkin nyt jonkun salaliiton? Ehkä HS hanketta kannattaa, ja miksei kannattaisi, sen verran vahva ruiske olisi taloudelle saatavilla ilman merkittävää julkista rahoitusta. Lisäksi saataisiin vaihtoehto jo hieman vanhentuneelle venäläisomisteiselle Areenalle.Heidän mukaansa HS on sekoittanut remontit ja uudistukset toisiinsa. Lisää näistä suunnitelmista ensi viikolla. Tiedon puutteeseen HS ei voi tässä vetäytyä. Ketkä Helsingin kaupungista on suhtautunut epäillen esitettyihin lukuihin? Tilakeskus toki kertoi myös että remontti voi olla pari miljoonaa kalliimpikin riippuen mitä kaikkea remonttiin sisältyy. Tämä 80 miljoonasta puhuminen on kuitenkin paskapuhetta ja oikaisun puutteessa myös tahallista/valheellista.
Tietämättä muutamaa seikkaa on mahdoton sanoa onko remontin hintaa liioiteltu vai ei. Ensiksi pitäisi tietää mitä rempataan kaikki mahdollinen kerralla / vain pakollinen pientä remonttia jatkossakin koko ajan. Toiseksi käytetäänkö laadukkaita materiaaleja periaatteella remontoi kunnolla niin ei tarvitse vaihtaa tiivistettäkään vuosiin. / käytetään materiaaleja jotka pitää vaihtaa kun takuu loppuu hyvä kun kestää senkin aikaa. Kolmanneksi kuka tietää mitä löytyy kun aloitetaan yllätykset maksaa. Neljänneksi se mikä nyt maksaa vähän maksaa paljon kun päästään asiaan muutaman vuoden suunnittelun jälkeen.Ei nyt viitsitä tehdä tästä mitään Jokerit - IFK kiistaa kun siitä ei ole kysymys. Kysymys on siitä että HS jakaa valheellista tietoa. En ota kantaa Nordiksen remontointiin muilta osin kuin siten että näitä kustannuksia on liioiteltu huomattavasti.
Tietämättä muutamaa seikkaa on mahdoton sanoa onko remontin hintaa liioiteltu vai ei.
Me emme toki näitä seikkoja tiedä mutta oman lähteeni (Tilakeskus) olen tässä tuonut esille. Uskon että he tietävät ja heidän arvionsa on tuo 32 miljoonaa.
TL;DR: Hallin remontti ja mahdolliset muutossuunnitelmat ovat hinnoiteltu erikseen. Remontista puhuttaessa hinta-arvio on 32 miljoonaa.
En tiedä onko vika ilmaisutaidossani vai joidenkin luetun ymmärtämisessä. Hallin remontti ja sen kustannukset ovat irrallaan mahdollisista muutossuunnitelmista. Kyseessä on kaksi eri toimenpidettä jossa kuitenkin muutossuunnitelma pitää sisällään myös remontin. Silloin kun puhutaan hallin remontin hinnasta niin liikutaan suuruusluokassa 32 miljoonaa eikä 40-80 miljoonaa. Myöskin kaikki muutossuunnitelmaa koskevat ideat ovat vain ideoita eikä hallin tulevaisuudella taikka muutostöiden sisällölle ole mitään kiveen hakattua sisältöä. Sen vuoiksi myös muutostöiden hintahaitari on noin suuri. Uskon että remontin kustannukset nousevat muutamalla miljoonalla tuosta esitetystä.
Ehkä kyseessä on sinun oman luetun ymmärtämisesi vajaus ja sitä kautta samalla ilmaisutaidon puute. Et selvästikään käsitä esimerkiksi sanan remontti useaa eri merkitystä. Lue ne vaikka täältä http://www.suomisanakirja.fi/remontti. Vinkiksi annan, että remontti ei tarkoita välttämättä pelkästään kunnostusta.
Helsingin Sanomien uutisoinnissa sekoittuivat harmillisesti keskenään jäähallin korjauskustannukset (=> tekninen korjaus tilojen ja laatutason pysyessä ennallaan) ja jäähallin muutoskustannukset (=> peruskorjauksen lisäksi rakennuksessa tehtäisiin pienempiä tai isompia muutostoimenpiteitä).
Kyseessä on vähän sama systeemi kuin Suvilahden kaasukelloissa.
Anteeksi nyt vain mutta olen ollut henkilökohtaisesti tilakeskukseen yhteydessä ja tämä erottelu on heidän käsialaa. Tässä tapauksessa remontti tarkoittaa juuri kunnostusta. Muutossuunnitelma mahdollisia suurempia muutoksia. Mahtaakohan kysymyksessä sittenkin olla se ettei halua ymmärtää lukemaansa.
Aivan sama.
Helsingin Sanomien viime viikon uutisointi otsikon aiheesta oli virheellistä.