HIFK tarvitsee uusitun hallin – Helsinki Garden tervetuloa!

[Red Machine]

Mitenköhän tuohon Nordiksen kohdalle sopisi se kisiksen parkkipaikalle suunniteltu kompleksi?

 

[pernaveikko]

Tuota kun ei yhdessä yössä pureta, eikä uutta rakenneta, niin ongelma on edelleen sitten missä IFK pelaa kotipelinsä. Ja ovatko valmiita menettämään minkä verran vakioasiakkaita johtuen siitä missä ollaan evakossa.

Eikös siellä jossain Espoossa ole joku halli tyhjillään mikä odottaa liigaseuraa. Kyllä se käy, kun on metrot ja kaikki eikä kilpaileva seurakaan pelaa samassa hallissa.

Mitenköhän tuohon Nordiksen kohdalle sopisi se kisiksen parkkipaikalle suunniteltu kompleksi?

Muistelisin lukeneeni jostain, että mitenkään ei mahdu sama ja jotenkin silmämääräisesti ajatellen eikö se ole selkeästi pienempi tontti.

 

[Supertähti]

Nimenomaan näin. Kun asiaa pyörittelee enemmän niin alkaa tuntua jo hullulta säästää vanhaa betonikasaa jonka remontti tulisi maksamaan +50 miljoonaa mahdollisesti. Nordis sijaintina on jopa parempi, tunnesyistäkin saa täyden tuen täältää ja en näe miksi IFK:n puuhamiehet haluaisivat ajaa ehdoin tahdoin Mäntymäkeä tämän ohi kun sijainnissa tämä ei häviä yhtään. Vanha sileeksi ja niin kuin aiemmin totesin jotain siitä vanhasta voi jättää jotain muistomerkiksi, esimerkiksi iso foto aulassa riittää mulle.
Veikkaan että tämä hanke etenee heti kun Kaupunginmuseon vaatimukset suojelusta kumotaan. Nyt haiskahtaa siltä että tämä on ainoa paikka johon kaupunki päättäjineen tulee suostumaan. Suojeluhalut kumotaan varmasti tuolla korjauksen hintatasolla versus käytön pienenemisellä isolla rakennuksella joka on keskeisellä paikalla.

_

Jos mietit kolme sekuntia muutakin kuin omaa tunnettasi koskien hallin sijaintia, niin huomaat että nykyisen hallin sijainti häviää Mäntymäelle selvästi. Nykyisen hallin sijainti on Töölön reunalla, kun taas Mäntymäki on ytimessä, koska aivan vieressä ovat Ooppera, Olympiastadion, Kisahalli, Mannerheimintie ja kaikki liikenneyhteydet mahdollinen Kehärata mukaan lukien. Periaatteessa matka Mäntymäeltä Nordikselle ei ole pitkä, mutta kun ajattelee asuntoja ja kauppoja, joita hallikompleksiin on suunniteltu, niin 10min kävely on merkittävä. Nordiksen tilalle rakennettavan kokonaisuuden luonne olisi aivan erilainen kuin Mäntymäen kentälle rakennettavan. Silti, myös nykyisen hallin sijainti lienee toteuttamiskelpoinen, vaikka sen kaupallinen potentiaali on selkeästi heikompi. Ymmärrettävästi Helsingin kaupunki saattaa toki haluta säästää nuo mainitsemasi 50Me Nordiksen remontoinnissa ja yrittää siirtää kompleksin sen tilalle. Toisin sanoen poimia rusinat pullasta. Huomaa selvästi, että kaupungilla on jäämässä luu käteen Nordiksen kanssa ilman HIFK:ta vuokralaisena ja nyt yritetään keksiä siihen ratkaisua ehdottamalla hallin purkua. Kaupungilla ei taida olla varaa/halua laittaa varoja muiden lajien puolesta likoon ja remontoida Nordis niiden käyttöön. Saa nähdä miten tässä käy, mutta mielestäni näyttää ainakin siltä, että HIFK tulee samaan uuden hallinsa jommalle kummalle paikalle, mikä on jo sinänsä hieno asia.

 

[Viherpuiston Ruoska]

@Red Machine : Tämän sivun ensimmäisessä viestissä on linkki Hesarin uutiseen, jossa on vähän hahmoteltu noita tontteja ja Gardenin sijoittumista niille. Sen mukaan Nordikselle bygattaisiin vähän erilainen kompleksi kuin Kisiksen parkkikselle. Maan alle ei tule niin paljon kauppoja, mutta maan pinnalle tulisi enemmän toimistoja ja asuntoja.

 

[MJ64]

Eikös siellä jossain Espoossa ole joku halli tyhjillään mikä odottaa liigaseuraa. Kyllä se käy, kun on metrot ja kaikki eikä kilpaileva seurakaan pelaa samassa hallissa.

Näin jos käy niin täältä ainakin lähtee sitten saman tien kaksi pitkäaikaista kausarikorttilaista rakennusaikaiselle tauolle. Sijainti on erityisen huono meidän kannalta, mutta eikös "kaikki" IFK fanit kuulemma asukin Espoossa joten ehkä sinne saadaan sitten jokuen uusi.

 

[Vaara]

Ois kyllä iha sika mahtava juttu, jos HIFK saisi uuden areenan! Suomessa ei näitä nykyaikaisia areenoita ole tarpeeksi, ja Ilmalassakaan ei enää pelata SM-liigaa. Ja oletettu paikkakin on tosi hyvä, eli keskellä kantakaupunkia hyvien julkisten liikenneyhteyksien varrella. Toivottavasti uuden kompleksin ulkoasu on keskustassa sijaitsevan rakennuksen arvolle sopiva.

Samaan hengenvetoon on todettava, että saisi se Tampereenkin halliprojekti vihdoin toteutua. Ja meidän oma,

 

[pernaveikko]

Näin jos käy niin täältä ainakin lähtee sitten saman tien kaksi pitkäaikaista kausarikorttilaista rakennusaikaiselle tauolle. Sijainti on erityisen huono meidän kannalta, mutta eikös "kaikki" IFK fanit kuulemma asukin Espoossa joten ehkä sinne saadaan sitten jokuen uusi.

Metro toimii moitteetta ennen kuin meillä on mitään tarvetta evakkoon. Vuosiahan tätäkin sirkusta vielä pyöritellään ja samaan aikaan nostellaan kannuja Nordiksella. Tai siis tarvehan olisi jo kohta, mutta käytännössä ei tule tapahtumaan.

Olen joo espoolainen, vaikka en siellä olekaan asunut enää todella pitkään aikaan. Hallin sijainti on tällä hetkellä naurettavan huono, mutta se ei tule sitä olemaan sitten, kun sitä joskus tarvitaan. Silloin sinne pääsee.

Kaipa se Suomen maajoukkueen kotihallikin kelpaisi, jos sen ryssät myisivät takaisin. Huuhkajat tunnetusti lähtevät nyt vuosiksi evakkoon Tampereelle, mutta se ei oikein toimisi jääkiekon runkosarjajutuissa. Sielläkin on varmasti uusi halli ja samaan aikaan meillä päin on joku uusi esitys jätetty kaupunginhallituksen pöydälle kesälomien ajaksi.

 

[Iso Paha]

Eikös siellä jossain Espoossa ole joku halli tyhjillään mikä odottaa liigaseuraa. Kyllä se käy, kun on metrot ja kaikki eikä kilpaileva seurakaan pelaa samassa hallissa.

Noh, toivon toki että Kiekko-Espoo säilyy / jatkaa, vaikka sitten jopa Kiekko-Espoo nimellä. Mahtui Nordiksellekin aikanaan kaksi joukkuetta, Tampereelle vieläkin, että ei se este ole vuoden, kahden evakkoreissulle. Metro olis hyvä.

 

[Action Bronson]

Hieman hämmästelin tuota arviota Nordiksen remontin kustannuksista. Risto Rautava puhui 40-80 miljoonan euron kustannusarviosta. Kysyinkin häneltä mihin hän perustaa arvionsa. Rautava kertoi arvion perustuvan Tilakeskuksen laskelmiin. Tilakeskukselta taas vastattiin että Helsingin Sanomien uutisointi on "virheellistä" ja heidän laskelmat ovat suuruusluokka 32 miljoonaa euroa. Kovasti Helsingin Sanomat tätä projektia lobbaa antaen lähinnä kohtuuttoman paljon palstatilaa suhteessa muihin kaupunkisuunnitelmallisiin asioihin. Hämmentävää on kuitenkin se että levittelevät "virheellistä" (valheellista) tietoa asiasta. 80 miljoonan kustannuksia Nordiksen ympärillä on toki myös pyöritelty mutta silloin kyse ei ole enää pelkästä remontista vaan isommista muutoksista joiden sisältöä ei ole tarkemmin julkisuuteen tuotu.

 

[Jymäkkä]

Hieman hämmästelin tuota arviota Nordiksen remontin kustannuksista. Risto Rautava puhui 40-80 miljoonan euron kustannusarviosta. Kysyinkin häneltä mihin hän perustaa arvionsa. Rautava kertoi arvion perustuvan Tilakeskuksen laskelmiin.

Tilakeskuksen laskelmiin on suhtauduttu kaupungin taholta epäilevästi, ja lukua on pidetty alakanttiin arvioituna. Eli ei ole Hesarin lobbausta tämä.

 

[Action Bronson]

Tilakeskuksen laskelmiin on suhtauduttu kaupungin taholta epäilevästi, ja lukua on pidetty alakanttiin arvioituna. Eli ei ole Hesarin lobbausta tämä.

Heidän mukaansa HS on sekoittanut remontit ja uudistukset toisiinsa. Lisää näistä suunnitelmista ensi viikolla. Tiedon puutteeseen HS ei voi tässä vetäytyä. Ketkä Helsingin kaupungista on suhtautunut epäillen esitettyihin lukuihin? Tilakeskus toki kertoi myös että remontti voi olla pari miljoonaa kalliimpikin riippuen mitä kaikkea remonttiin sisältyy. Tämä 80 miljoonasta puhuminen on kuitenkin paskapuhetta ja oikaisun puutteessa myös tahallista/valheellista.

 

[Jymäkkä]

Heidän mukaansa HS on sekoittanut remontit ja uudistukset toisiinsa. Lisää näistä suunnitelmista ensi viikolla. Tiedon puutteeseen HS ei voi tässä vetäytyä. Ketkä Helsingin kaupungista on suhtautunut epäillen esitettyihin lukuihin? Tilakeskus toki kertoi myös että remontti voi olla pari miljoonaa kalliimpikin riippuen mitä kaikkea remonttiin sisältyy. Tämä 80 miljoonasta puhuminen on kuitenkin paskapuhetta ja oikaisun puutteessa myös tahallista/valheellista.

En löytänyt nyt linkkiä tuohon juttuun, mutta oli kirjoitettu muotoon "valtuustossa kustannusarvioon suhtaudutaan epäilevästi" tjsp. Onko sulla nyt vahvatkin värilasit päässä, kun näet tässäkin nyt jonkun salaliiton? Ehkä HS hanketta kannattaa, ja miksei kannattaisi, sen verran vahva ruiske olisi taloudelle saatavilla ilman merkittävää julkista rahoitusta. Lisäksi saataisiin vaihtoehto jo hieman vanhentuneelle venäläisomisteiselle Areenalle.

Jos Mäntymäen kenttä ei kelpaa, niin onhan tuo seuraavaksi paras paikka, eikä Nordiksen säilyttäminen ole käsittääkseni millään muotoa kannattava vaihtoehto. Remontoiminen tulee joka tapauksessa kalliiksi, ja HIFK:n jättäessä hallin ei taida sopia käyttäjiäkään olla tarjolla.

 

[Action Bronson]

Ei nyt viitsitä tehdä tästä mitään Jokerit - IFK kiistaa kun siitä ei ole kysymys. Kysymys on siitä että HS jakaa valheellista tietoa. En ota kantaa Nordiksen remontointiin muilta osin kuin siten että näitä kustannuksia on liioiteltu huomattavasti.

 

[starcat]

Ei nyt viitsitä tehdä tästä mitään Jokerit - IFK kiistaa kun siitä ei ole kysymys. Kysymys on siitä että HS jakaa valheellista tietoa. En ota kantaa Nordiksen remontointiin muilta osin kuin siten että näitä kustannuksia on liioiteltu huomattavasti.

Tietämättä muutamaa seikkaa on mahdoton sanoa onko remontin hintaa liioiteltu vai ei. Ensiksi pitäisi tietää mitä rempataan kaikki mahdollinen kerralla / vain pakollinen pientä remonttia jatkossakin koko ajan. Toiseksi käytetäänkö laadukkaita materiaaleja periaatteella remontoi kunnolla niin ei tarvitse vaihtaa tiivistettäkään vuosiin. / käytetään materiaaleja jotka pitää vaihtaa kun takuu loppuu hyvä kun kestää senkin aikaa. Kolmanneksi kuka tietää mitä löytyy kun aloitetaan yllätykset maksaa. Neljänneksi se mikä nyt maksaa vähän maksaa paljon kun päästään asiaan muutaman vuoden suunnittelun jälkeen.

 

[Action Bronson]

Tietämättä muutamaa seikkaa on mahdoton sanoa onko remontin hintaa liioiteltu vai ei.

Me emme toki näitä seikkoja tiedä mutta oman lähteeni (Tilakeskus) olen tässä tuonut esille. Uskon että he tietävät ja heidän arvionsa on tuo 32 miljoonaa. Myös Rautava viittasi heidän lähteekseen. Asiaa Tilakeskukselta kysyttäessä kuitenkin paljastui että Rautavan esittämät arviot sisältävät muitakin toimenpiteitä kuin remontin. HS tietää että on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Oikaisun puutteessa on syytä pohtia miksi valheellista tietoa levitetään ja mitkä on sen motiivit. Lisättäköön että harvoin nämä kustannusarviot ainakaan yläkanttiin ilmoitetaan mutta se on aivan toinen tarina.

 

[ilu]

Me emme toki näitä seikkoja tiedä mutta oman lähteeni (Tilakeskus) olen tässä tuonut esille. Uskon että he tietävät ja heidän arvionsa on tuo 32 miljoonaa.

Tässä varmaan viitataan 13.1. valmistuneeseen kuntotutkimukseen, jonka arvio korjauskustannuksista nykyisen toiminnan jatkamiseksi on tuo 32 miljoonaa. Selvitystyön tilannekatsauksessa Kiinteistövirasto painottaa, että arvio "sisältää merkittävää epävarmuutta", jonka johdosta "kustannukset voivat tästä nousta paljonkin". 40-80 miljoonaa euroa on täysin realistinen arvio ns. Nordis Premium -mallin osalta, jossa pääareenan kattorakennetta korotetaan, aitiot uusitaan, katsomopaikkoja lisätään 25% ja jossa nykyinen harjoitushalli muutetaan autohalliksi ja uusi harjoitushalli rakennetaan sisäänkäyntiaukion alle.

 

[Action Bronson]

TL;DR: Hallin remontti ja mahdolliset muutossuunnitelmat ovat hinnoiteltu erikseen. Remontista puhuttaessa hinta-arvio on 32 miljoonaa.

En tiedä onko vika ilmaisutaidossani vai joidenkin luetun ymmärtämisessä. Hallin remontti ja sen kustannukset ovat irrallaan mahdollisista muutossuunnitelmista. Kyseessä on kaksi eri toimenpidettä jossa kuitenkin muutossuunnitelma pitää sisällään myös remontin. Silloin kun puhutaan hallin remontin hinnasta niin liikutaan suuruusluokassa 32 miljoonaa eikä 40-80 miljoonaa. Myöskin kaikki muutossuunnitelmaa koskevat ideat ovat vain ideoita eikä hallin tulevaisuudella taikka muutostöiden sisällölle ole mitään kiveen hakattua sisältöä. Sen vuoiksi myös muutostöiden hintahaitari on noin suuri. Uskon että remontin kustannukset nousevat muutamalla miljoonalla tuosta esitetystä.

 

[Supertähti]

TL;DR: Hallin remontti ja mahdolliset muutossuunnitelmat ovat hinnoiteltu erikseen. Remontista puhuttaessa hinta-arvio on 32 miljoonaa.

En tiedä onko vika ilmaisutaidossani vai joidenkin luetun ymmärtämisessä. Hallin remontti ja sen kustannukset ovat irrallaan mahdollisista muutossuunnitelmista. Kyseessä on kaksi eri toimenpidettä jossa kuitenkin muutossuunnitelma pitää sisällään myös remontin. Silloin kun puhutaan hallin remontin hinnasta niin liikutaan suuruusluokassa 32 miljoonaa eikä 40-80 miljoonaa. Myöskin kaikki muutossuunnitelmaa koskevat ideat ovat vain ideoita eikä hallin tulevaisuudella taikka muutostöiden sisällölle ole mitään kiveen hakattua sisältöä. Sen vuoiksi myös muutostöiden hintahaitari on noin suuri. Uskon että remontin kustannukset nousevat muutamalla miljoonalla tuosta esitetystä.

Ehkä kyseessä on sinun oman luetun ymmärtämisesi vajaus ja sitä kautta samalla ilmaisutaidon puute. Et selvästikään käsitä esimerkiksi sanan remontti useaa eri merkitystä. Lue ne vaikka täältä http://www.suomisanakirja.fi/remontti. Vinkiksi annan, että remontti ei tarkoita välttämättä pelkästään kunnostusta.

 

[Action Bronson]

Ehkä kyseessä on sinun oman luetun ymmärtämisesi vajaus ja sitä kautta samalla ilmaisutaidon puute. Et selvästikään käsitä esimerkiksi sanan remontti useaa eri merkitystä. Lue ne vaikka täältä http://www.suomisanakirja.fi/remontti. Vinkiksi annan, että remontti ei tarkoita välttämättä pelkästään kunnostusta.

Anteeksi nyt vain mutta olen ollut henkilökohtaisesti tilakeskukseen yhteydessä ja tämä erottelu on heidän käsialaa. Tässä tapauksessa remontti tarkoittaa juuri kunnostusta. Muutossuunnitelma mahdollisia suurempia muutoksia. Mahtaakohan kysymyksessä sittenkin olla se ettei halua ymmärtää lukemaansa.

Helsingin Sanomien uutisoinnissa sekoittuivat harmillisesti keskenään jäähallin korjauskustannukset (=> tekninen korjaus tilojen ja laatutason pysyessä ennallaan) ja jäähallin muutoskustannukset (=> peruskorjauksen lisäksi rakennuksessa tehtäisiin pienempiä tai isompia muutostoimenpiteitä).

 

[matti&teppo]

Kyseessä on vähän sama systeemi kuin Suvilahden kaasukelloissa.

Suvilahden kaasukellot nuorten käyttöön | Helsingin kaupunki

Kaasukellojen tapauksessa pelkän peruskorjauksen ja puhdistamisen arvioidaan maksavan noin 9–10 miljoonaa euroa. Tämän päälle tulevat noin 15 miljoonan euron rakennuskustannukset uusille tiloille. Tuo on suora lainaus tuossa linkissä olevasta jutusta.

Noi summat on vähän miten sen nyt ottaisi. Kaasukellojen tapauksessa niitä ei siis saa purkaa (suojellut rakennukset), mutta eipä niihin oikein mitään voi nykyisellään tehdäkään. Pelkästään se, että ne saatetaan siihen kuntoon (puhdistus ja rakenteiden korjaukset) että muutokset ovat mahdollisia, vaatii siis sen 9-10 miljoonaa. Itse muutos maksaa vielä 15 miljoonaa päälle. Jos nyt kysytään paljonko maksaa kaasukellon muutos, niin joku sanoo 15 miljoonaa, joku toinen taas 25 miljoonaa. Ja joku kolmas vielä jotain aivan muuta. Ja kaikki luvut ovat saatu samasta jutusta. Ja huom, purkaminen ei siis ole mahdollista.

 

[Tshekki77]

Kyseessä on vähän sama systeemi kuin Suvilahden kaasukelloissa.

Nimenomaan näin. Kuka haluaa maksaa tuon 32 miljoonaa, jos se ei hävitä hallin päävuokralaiselta tarvetta uuteen halliin? Kyllähän sitä numeroa voidaan keskustelussa pyöritellä, mutta ei siitä mitään hyötyä ole. Käytännössähän vaihdoehdot on tehdä remontti, jolla päävuokralainen pysyy hallissa jatkossakin tai remotoida halli uuteen käyttöön, esim. sisäpalloiluhalliksi ja koittaa saada uusia vuokralaisia. Tai no, voihan tietenkin olla, että joku haaveilee jostain uudesta päävuokralaisesta, jonka tarpeet täyttyisivät tuolla 32 miljoonan entisöinnilläkin ja olisi valmis pitkään sitoutumiseen. Jääkiekkoseura Helsingin Blues?

 

[Action Bronson]

Tuskin HIFK:n ja Helsingin jäähallin vuokrasopimus on niin rahakas että kaupunki näkisi tarvetta panostaa siihen yhtään enempää kuin on pakko. Etenkin kuin hallin säilytyspäätös vaikka historiallisista syistä laittaisi HIFK:n etsimään hallia jostain muualta sikäli kun Mäntymäen parkkipaikkojen säilytys koetaan ykkösprioriteettina.

Epäilen että Nordis menee purkuun. Tavallaan surullista kun siitä hallista varmasti monilla on muistoja. Milloin juhlittiin mestaruuksia tai kuinka hienoa se oli nassikkana päästä Nordiksen jäälle pelaamaan. Katsella katsomoita ja "helvetin isoa hallia" samalla itselleen vakuutellen että täällä mä tulen pelaamaan ammatikseni joskus. Ne eivät kuitenkaan ole suojeluperusteita joten todennäköisin paikka uudelle hallille on niillä main.

 

[Supertähti]

Anteeksi nyt vain mutta olen ollut henkilökohtaisesti tilakeskukseen yhteydessä ja tämä erottelu on heidän käsialaa. Tässä tapauksessa remontti tarkoittaa juuri kunnostusta. Muutossuunnitelma mahdollisia suurempia muutoksia. Mahtaakohan kysymyksessä sittenkin olla se ettei halua ymmärtää lukemaansa.

Aivan sama. Jos puhutaan yleisesti Nordikselle tehtävästä remontista, niin suuruusluokka on 30-80 miljoonaa eikä se ole harhaanjohtavaa, koska remontti voi tarkoittaa myös muutostyötä. Jos HS kertoo Rautavan sanoneen, että kokouksessa puhuttiin jopa 40-80 miljoonasta, niin en ymmärrä mikä siinä hiertää. Koko argumenttisi perustuu siihen, että remontti tarkoittaa pelkästään korjausta, mikä ei pidä paikkaansa huolimatta siitä, mitä Tilakeskus sanoo.

 

[Action Bronson]

Aivan sama.

Argumentti perustui siihen että Tilakeskuksen näkemykseen uutisesta. Alla vielä lainaus kiinnostuneille. Muutoin voit toki elää mielikuvitusmaailmassasi jos siellä on parempi elää ja hengittää. Omalta osaltani asia on loppuun käsitelty koska joidenkin kirjoittajien kanssa keskusteluyhteyteen pääseminen on mahdotonta. Valitettavaa toki.

Helsingin Sanomien viime viikon uutisointi otsikon aiheesta oli virheellistä.

 

[Ua Ua]

Nopeasti vilkaistuna täällä jauhetaan vanhan hallin remppaamisesta ja siihen liittyvistä kustannuksista, jotka olisivat laskutavasta riippuen 32 milj. tai 40-80 milj. euroa. En ota kantaa noiden laskelmien oikeellisuuteen, mutta jo tuo 30 milj. kieppeillä oleva hinta tuntuu ihan järjettömän isolta, kun ajattelee, että vaihtoehtona on saada uusi areena yksityisellä pääomalla rahoitettuna. Toki Jääkenttäsäätiö varmaan tekisi sen mahdollisen remontin haalimalla kaikki mahdolliset lainoitukset ja valtion/Veikkauksen avustukset, mutta silti...

Vanhasta jäähallista ei missään nimessä pidä tehdä ikuista riesaa kaupungille. Vielä muutama vuosi sitten ajattelin toisin, mutta nyt on pää kääntynyt. (Vähän epäilen myös hallin muuttamista sisäpalloiluareenaksi, tuskin vanhasta romusta mitään hyvää enää saa.) Joku Olympiastadion on kuitenkin ihan oma lukunsa, se on oikeasti iso osa kaupunkikuvaa ja kansallista kulttuuriperintöä. Myös Tennispalatsin tai Kisahallin säilyttämiseen on perusteensa, mutta tuo rujo DDR-härpäke - ei kun nurin vaan.

Viimeisin havainnekuva Nordenskiöldinkadulle mahdollisesti nousevasta kompleksista ei kyllä sinänsä ilahduta. Tulee vähän sellainen fiilis, että tekijöillä on "vitusti fyrkkaa, NATO-optio, trofeevaimot ja potenssiongelmia". Ja tähän kaikkeen tarvitaan pömpöösiä steel and glass -arkkitehtuuria. Mutta näin kai se menee isojen poikien maailmassa.