@Frankie , jatkan keskustelua tässä toisessa paremmin aihepiirille sopivassa ketjussa.
@Postinjakaja jo vastasikin sinulle ja allekirjoitan hänen ajatuksensa. Lisäisin vielä, että juuri nyt kassan kestävyydellä ja viime kauden taloudellisella tuloksella on jopa poikkeuksellisen suuri merkitys. Toiset vetävät aina enemmän riskillä kuin toiset. Joskus se kannattaa, joskus ei. Pitää keskittyä vain omiin realiteetteihin. Vaikea kommentoida enempää, kun ei tiedä seurojen filosofioita ja lähtökohtia riittävän tarkasti.
Jos tietoni HIFK:n viime kauden huonosta tuloksesta pitää paikkansa, on mielestäni täysin selvää, että riskinottokyky on pienempi kuin voittoa tehneellä seuralla. Tappiot pitää ihan oikeasti kuitata oikealla rahalla tavalla tai toisella.
Jos tappiota on tullut se kuulemani yli puoli milliä, on selvää, että budjetin tekemisessä ja siinä pysymisessä mentiin metsään ja otettiin riskejä, jotka realisoitui. Tällöin nollatulokseen pääsemiseksi on budjetoitu myös pleijaripelejä, mikä tarkoittaa sitä, että rahaa on tuhlattu ennakkoon. Mikä ei minun mielestäni ole järin hyvä asia. On toki selvää, että HIFK:n pitää päästä pleijareihin. Joka ikinen vuosi. Mutta onko hyvää taloudenhoitoa budjetoida niitä nollatulokseen pääsemiseksi? Vai olisiko fiksumpaa elää ja käyttää rahaa sen mukaan, mitä ihan oikeasti tulee sisään? Budjetoida tulot mieluummin ala- kuin yläkanttiin. Itse pidän hyvää taloudellista tulosta myös aina markkinointina, sillä suomalaiset rakastavat ja arvostavat menestymistä. Hyvä taloudellinen tulos luo uskoa siihen, että puikoissa on ihmisiä, jotka osaavat hommansa ja tietävät, mitä tekevät. Siitä tykkäävät myös yhteistyökumppanit. Miksi riskeerata ilmainen positiivinen palstatila mediassa?
HIFK:lla on taustalla henkilöitä, joilla on huomattavan suuri henkilökohtainen varallisuus. HIFK on heille harrastus eikä heidän taloutensa ole kiinni HIFK:n taloudellisesta tuloksesta. Kivat heille, mutta tavallaan se myös värittää heidän odotuksiaan seuraa kohtaan. Sillä ei siis ole suurtakaan todellista meekitystä, tuleeko takkiin vai voittoa. Nämä omistajat ovat jo kerran pelastaneet HIFK:n konkurssilta ja siitä valtavan suuri kiitos heille. HIFK on kuitenkin Suomen suurin ja upein urheilubrändi ja sen on tultava toimeen omillaan. Se operoi Suomen kiinnostavimmassa lajissa suurimmalla talousalueella. Sen on myös tuotettava voittoa osakkailleen. Voitonjaosta voidaan sitten sopia monellakin tavalla, niin kuin tietääkseni on sovittukin. Itse en ainakaan laittaisi enää yhtään enempää lisää omia rahojani HIFK:hon, vaan ennemminkin lisäisin painetta hallitukselle ja operatiiviselle johdolle paremman tuloksen tekemisestä. Millä toimenpiteillä seura saadaan menestymään sekä kentällä että sen ulkopuolella nykyistä paremmin? Urheilupuolella muutoksia on tehty ja mun mielestäni eteenpäinkin on menty ja suunnitelmat vaikuttavat fiksuilta. Tulokset näkyvät toki vasta pidemmän ajanjakson päästä suuremmassa kuvassa. Onko seurassa, joka on oikeasti vain pieni yritys, jokaisessa positiossa paras mahdollinen osaaja? Onko tekemisen ilmapiiri sellainen, että se kannustaa ja tukee kaikkia työntekijöitä antamaan kaikkensa joka päivä ja säännöllisesti jopa ylittämään odotukset? Jokainen päivä ei tietenkään kaikilla ole jättipotti, mutta jos rima on riittävän korkealla, lopputulos on silti hyvä. Jos minä olisi HIFK:n osakas selvittäisin nämä asiat juurta jaksain itse enkä tyytyisi mihinkään itsestäänselvyyksiin vastauksissa.
Kun katsoo vaikkapa viime päivien HIFK-viestintää, itselleni tulee mieleen, että parantamisen varaa löytyy sillä saralla kyllä paljonkin. Innostus on usein tärkeämpää kuin tuotantoihin käytettävissä oleva raha. Innostuneet ihmiset ovat luovia ja keksivät uusia keinoja, usein vahingossa ja ilman erillisiä kustannuksia. Innostus tarttuu muihin ympärillä oleviin ihmisiin. Tuleeko HIFK:sta juuri nyt mieleen, että siellä ollaan innostuneita? Joukkue on varmasti innostunut, mutta ei sitä kauheasti ole yleisölle näytetty. Vaikka elämme vaikeita epätietoisuuden aikoja, se ei saa näyttää siltä yleisölle. Resurssien taakse esim. viestinnässä ei voida mennä, kun muut seurat pystyvät jopa parempaan. Kaikki lähtee ihmisistä. Seura, eli ihmiset seuran palveluksessa, tekevät hommia yleisölleen, joka koostuu yllätys, yllätys, ihmisistä. Onko resurssit kohdennettu HIFK:ssa oikein ja oikeille ihmisille? Tekeekö oikeat ihmiset oikeasti heille sopivia duuneja? Varsinkin niissä rooleissa, missä onnistuminen on helposti mitattavissa esim. myyntinä tai näkyvyytenä pitää olla juuri siihen rooliin oikeat tyypit hommissa. Mitä pienempi yritys, sitä suurempi on yhdenkin henkilön merkitys.
HIFK:ssa tehdään asioita myös hyvin ja oikein, tietenkin. Mutta monia asioita pystyttäisiin kuitenkin tekemään nykyistä paremmin hyvinkin helposti ja sekös se harmittaa.
