HIFK:n taloudellinen tilanne ja tulevaisuus

[Red Machine]

Jep, tämän kauden kuuden ensimmäisen kotiottelun yleisöka. on n.6093 eli reilut 600 katsojaa/ottelu ollaan jäljessä budjetoitua lukua(6700). Toki huikeasta viime kaudesta ollaan parannettu, mutta kyllä jotain koukkua pitäisi keksiä, jolla yleisöä saataisiin lisää otteluihin. Myös pelaajat voisivat hieman miettiä omaa vastuutaan, jos tämänkin iltainen virkamiesmäinen muniin puhaltelu on totta.

Joo. Sitten onv vielä nämä matsilisät. Kärpät ja Jokerit nyt vielä menee, ne kun on yleensä saanu meidän HIFK:n pelaamaan ja ollu jopa tappiollisetkin matsin helvetin hyviä. Mutta että joku TPS? Jotain rajaa.

Toinen juttu on sitte noi lippujen hinnat yleensä. Tässä kehottasin ottamaan oppia Bluesista, mikä-se-nyt-on Barona areenasta. Siellä saa helvetin hyvät paikat todellakin kohtuu hintaan. Tällä kaudella tullu käytyä Blue-Jyp kattomassa(kaveri die hard Jyp-mies) ja täytyy sanoa että paikat oli loistavat. Vielä kun saisivat hallin täyteen =)

Nordis on tietty se paras paikka pelata tunnelmaltaan. Mutta joukkueen vuoristorata, ainaiset pettymykset ja jotkut aivan ihmetempaukset+ noi hinnat rajottaa ainakin mun matsissa käymisiä.

 

[#76]

Lippujen hinta lienee vihdoin ylittänyt sen kipurajan, että useampi ihminen miettii kahdesti kannattaako Jäähallille mennä. En tiedä mikä on muissa firmoissa tilanne, mutta omalla työnantajalla jääkiekko-ottelut ovat menettää kiinnostavuutensa täysin sekä oman väen että asiakkaiden keskuudessa.

Mikäli yleisömäärälle ei seura jotain saa tehtyä tulee siitä muhkea lovi budjettiin. Olisi mielenkiintoista nähdä koko liigan ja muiden joukkueiden osalta tilastoja yleisömäärän osalta. Onko liiga ylipäänsä menettänyt kiinnostavuuttaan?

 

[Kyynikko]

HIFK:n peli kulkee vähintäänkin kohtuullisesti, mutta yleisö on hylännyt HIFK:n oikein kunnolla. Tänäänkin taas se tuttu "reilu" 5000 silmäparia. Edellisiin kausiin verrattuna ollaan menty selvästi alaspäin ja kilpailusta pudottu näköjään kokonaan. Huono homma.

Jan Caloun markkinamieheksi IFK:hon?

Huvittavinta lienee että paikalle saapuvat 90% kausikorttilaiset. Irtolippujen myynnissä ollaan koettu suurin pudotus. Miksi? Eikö kiinnosta vai? Meillähän luistelee pari suurta nimeä rapakon takaa sekä kotimaisia tähtiä vaikka muille jakaa:)!

Kyllä alkukauden vaikeudet ja nimetön miehistö ovat omalta osaltaan syitä siihen että normiväestöä ei kiinnosta HIFK;n esitykset. Lippujen hinnat varmaan jonkun verran, mutta maksaa se muu viihdekin.

 

[COLHC1980]

Huvittavinta lienee että paikalle saapuvat 90% kausikorttilaiset. Irtolippujen myynnissä ollaan koettu suurin pudotus. Miksi? Eikö kiinnosta vai?

Eilen todellinen luku hallilla oli jotakuinkin 3950 katsojaa. Että silleen...
Eihän noissa lippujen hinnoissa ole oikeesti mitn järkee, siis ei mitn.

 

[Dennis]

Olisi mielenkiintoista nähdä koko liigan ja muiden joukkueiden osalta tilastoja yleisömäärän osalta. Onko liiga ylipäänsä menettänyt kiinnostavuuttaan?

Tämä kiinnostaisi myös minua. Sellainen näppituntuma on, että nämä huonot yleisömäärät ei ole pelkästään HIFKn ongelma.

Samoin, jos jostain olisi saatavilla HIFKn yleisömäärien kehitys vaikkapa jostain 90 -luvun puolivälistä, niin voisi hieman peilata sitä, että minkä verran nämä tiistaiset "täytepelit" veti katsojia vaikkapa mestaruuskaudella.

Edit. Mielenkiintoinen yksityiskohta sekin, että perjantaina pelattu Tappara -peli (6800 katsojaa) on toistaiseksi kauden ainoa kotimatsi, jota ei ole televisioitu ja/tai samaan aikaan ollut kotipeliä joko Bluesilla tai Jokereilla tai molemmilla. Minkä verran se vaikuttaa ns. satunnaiskatsojien määrään on sitten ihan arvailua, mutta kyllähän tuo sarjaohjelma aika mielenkiintoisesti on laadittu.

 

[TQoFE]

Tämä kiinnostaisi myös minua. Sellainen näppituntuma on, että nämä huonot yleisömäärät ei ole pelkästään HIFKn ongelma.

SM-Liigan sivuiltahan noita yleisömääriä löytyy. Nyt vaan joku tilastonikkari ja helmitaulu kehiin ja keskiarvoja laskemaan.

 

[#76]

SM-Liigan sivuiltahan noita yleisömääriä löytyy. Nyt vaan joku tilastonikkari ja helmitaulu kehiin ja keskiarvoja laskemaan.

Itse asiassa tiedot löytyvät kaudesta 07-08 alkaen. Sitä aiemmatkin kaudet voi hakea, mutta tietoja niiltä ei löydy.

Viime kaudella yleisökeskiarvo oli 6573 ja mediaani 6194. Tällä kaudella kuuden pelin ( 21% kotipeleistä ) jälkeen keskiarvo on 6093 ( -480 ) ja mediaani 5515 ( -679 ).

Alla viime kausi eriteltynä pelipäivittäin.

Päivä Kpl Yleisöä Ka
ma 2 11552 5776
ti 8 49942 6243
ke 1 6019 6019
to 8 52734 6592
pe 5 35310 7062
la 4 28498 7125

Yleisömäärät jakautuivat viime vuonna seuraavasti:
>8000 5 ottelua ( Tänä vuonna 1 )
7000-7999 5 ottelu ( Tänä vuonna 0 )
6000-6999 9 ottelua ( Tänä vuonna 1 )
<6000 9 ottelua ( Tänä vuonna 4 )

Viime kaudella HIFK pelasi kuudesti Bluessin kanssa samana päivänä ja kerran Jokerien kanssa. Tänä vuonna molempien kanssa taidettiin pelata kuudesti samaan aikaan eli Helsingin keskinäinen suunnittelu on hajonnut täysin.

 

[mac6666]

Yleisökeskiarvot toistaiseksi:

Blues 4635
HIFK 6093
Ilves 5498
Jokerit 7618
JyP 3954
KalPa 4647
Kärpät 5368
Lukko 3899
Pelicans 3991
SaiPa 3371
Tappara 5080
TPS 4620
Ässät 4287

Aika paljon on HIFK nyt jäljessä tavoitetta eikä ainakaan lisää saisi jäädä. Viime kausi taitaa tuntua edelleen jossain määrin.

 

[aquanqua]

Yleisökeskiarvot toistaiseksi:

Blues 4635
HIFK 6093
Ilves 5498
Jokerit 7618
JyP 3954
KalPa 4647
Kärpät 5368
Lukko 3899
Pelicans 3991
SaiPa 3371
Tappara 5080
TPS 4620
Ässät 4287

Aika paljon on HIFK nyt jäljessä tavoitetta eikä ainakaan lisää saisi jäädä. Viime kausi taitaa tuntua edelleen jossain määrin.

Tavoitelluista yleisömääristä ollaan ainakin näillä näkymin jäämässä koko liigan osalta, mutta IFK on kaikista liigajoukkueista eniten riippuvainen lipputuloista.
Liiga on selvästi menettänyt mielenkiintoaan, sarjaohjelma on ehkä kaikkien aikojen huonoin ja eräällä tavalla väärät joukkueet menestyvät. Jotain taikoja pitäisi IFK-johdossa tehdä aivan, kuten itse liigapäättäjienkin.

e. Tässä vielä liigajoukkueiden yleisöka.taivoitteet: Blues(5000/4635 -365) HIFK(6700/6093 -607) Ilves(5700/5498 -202) Jokerit(9000/7618 -1382) JYP(4000/3954 -46) KalPa(3600/4647 +1047) Kärpät(5800/5368 -432) Lukko(3850/3899 +49) Pelicans(3900/3991 +91) SaiPa(3500/3371 -129) Tappara(5700/5080 -620) TPS(5800/4620 -1180) Ässät(4200/4287 +87)

IFK on selvästi yksi niistä, joka on pahiten jäämässä tavoitteistaan, mutta eipä tarvitse ihmetellä, miksi Jokereissa ja TPS:sä pohditaan valmentajan vaihtoa. Aika hassua, että kaikista pahiten "miinuksella" ovat juurikin nämä Nordic Trophyn suurseurat.

 

[TQoFE]

Tässä vielä liigajoukkueiden yleisöka.taivoitteet:

Laitetaanpa vielä samat luvut prosentteina, järjestys parhaasta huonompaan.

KalPa: totetutunut 129,1 %
Pelicans: totetutunut 102,3 %
Ässät: totetutunut 102,1 %
Lukko: totetutunut 101,2 %
JYP: totetutunut 98,9 %
Ilves: totetutunut 96,4 %
SaiPa: totetutunut 96,3 %
Blues: totetutunut 92,7 %
Kärpät: totetutunut 92,6 %
HIFK: totetutunut 90,9 %
Tappara: totetutunut 89,1 %
Jokerit: totetutunut 84,6 %
TPS: totetutunut 79,7 %

 

[Lemieaux]

Nyt on ilmeisesti Blues-matseihin tullut paikallislisä, mutta edelleen on tuo lisä myös TPS-matseissa :P Vaihtaisivat nyt sen Tepsin edes Lukkoon tai JYPiin, tai pudottaisivat pois kokonaan.

 

[Dennis]

Kun meillä kerrankin on uskottava valmentaja, niin hänelle pitää antaa riittävät kortit taloudellisen tappion uhallakin.

Irroitin tuolta peliesitysketjusta tämän yksittäisen lauseen, mitä voisi vähän enemmän pohtia. Tässä ketjussa olleista tiedoista selviää, että HIFKn oma pääoma on viime kausina kehittynyt seuraavasti:

OPO (tili)kauden 2003-04 jälkeen oli ~900.000€, josta osakepääoma 100.000€, ylikurssirahasto 1.000.000€ ja edellisten tilikausien tulos -200.000€. Tämän jälkeen Oy on tehnyt seuraavat tulokset:

2004-05 -800.000€, 2005-06 490.000€, 2006-07 200.000€ sekä viimeisimpänä 2007-08 -700.000€. Nämä luvut kun ynnää yhteen, niin HIFKn OPO viimeisimmässä tilinpäätöksessä on 90.000€. Pääomalainoista ei ole tietoa ja niitähän on voinut tulla lisää joko omistajalta tai esim. SM -liigalta. Tai sitten ei. Tulosluvut lienevät kuitenkin oikeita, kun ne on julkisuuteen kerrottu ja nuo lähtöluvut (2003-04) oli nimimerkki Daespoon toimesta poimittu virallisesta tilinpäätöksestä.

Jos tilanne on se, että OPOta ei ole vahvistettu, niin HIFKlla ei yksinkertaisesti ole varaa kärsiä kovin suurta taloudellista tappiota tällä kaudella, jos lisärahoitusta ei saada. Heikolla OPOlla ja vakavaraisuudella operoivan yrityksen on esim. todella hankalaa saada lainaa pankista, kun siellä katsotaan faktoja, eikä lainaperusteeksi riitä, että "meillä on nyt hyvä koutsi ja jos sille saadaan pari vahvistusta, niin sitten me pärjätään paremmin ja saadaan lisää yleisöä". Tai vaikka tuon selityksen antaisikin "vakuudeksi", niin sitten pankissa vilkaistaan jälleen faktoja ja sitä, että mitenkäs se seura onkaan menestynyt viime vuosina.

Oli miten oli, ulkopuolisen pääomaruiskeen tarve lienee ilmeinen ja siinä vaiheessa kuvioon astuu ensinnäkin se, että haluaako nykyinen omistaja antaa jalansijaa HIFKssa ja jos haluaa, niin kenen sijoittajan rahoja otetaan vastaan. Jos näitä halukkaita sijoittajia nyt ylipäätään on jonoksi asti. Palstahuhujen mukaan on, "oikeasta elämästä" ei tietoa.

Loppuun vielä disclaimer, että tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole selitellä tai puolustella kenenkään tekemisiä tai tekemättä jättämisiä, vaan lähinnä saatavilla olleiden taloustietojen perusteella spekuloida sitä, mikä vaikutus talousluvuilla on sekä HIFKn lyhyen (esim. pelaajahankinnat) että pitkän tähtäimen (esim. omistajapolitiikka, halli) ratkaisuihin.

 

[Lemieaux]

OPO (tili)kauden 2003-04 jälkeen oli ~900.000€, josta osakepääoma 100.000€, ylikurssirahasto 1.000.000€ ja edellisten tilikausien tulos -200.000€. Tämän jälkeen Oy on tehnyt seuraavat tulokset:

2004-05 -800.000€, 2005-06 490.000€, 2006-07 200.000€ sekä viimeisimpänä 2007-08 -700.000€. Nämä luvut kun ynnää yhteen, niin HIFKn OPO viimeisimmässä tilinpäätöksessä on 90.000€.

Paitsi eikös se viime kauden tulos ollut -770.000€? Eli vieläkin huonommin menee, kassassa vain 20 donaa. Ei hyvää päivää, tolla ei saa ostettua ku säkillisen kiekkoja.

 

[sekolust]

Paitsi eikös se viime kauden tulos ollut -770.000€? Eli vieläkin huonommin menee, kassassa vain 20 donaa. Ei hyvää päivää, tolla ei saa ostettua ku säkillisen kiekkoja.

Eikös tuo Franciksen tapahtuma vielä osu nyt meneillään olevalle tilikaudelle? Jos näin on, niin turskaa siitäkin tulisi luultavasti ilkeä määrä kokonaistulosta ajatellen. Masentavalta kyllä näyttää nuo luvut, mutta nyt teillä on ainakin Pena saatu ulostettua.

Jos tuo alle 100.000€ OPO tuolla kehityssuunalla pitää paikkansa, niin seuraavat pari vuotta tulevat olemaan melko mielenkiintoisia. En näkisi mitenkään erikoisena jos muutama nykyinen/entinen HIFK-taustainen NHL-pelaaja ja/tai seuran fanit saisivat osansa joukkueesta.

 

[RuuhkaTukka]

Eikös tuo Franciksen tapahtuma vielä osu nyt meneillään olevalle tilikaudelle? Jos näin on, niin turskaa siitäkin tulisi luultavasti ilkeä määrä kokonaistulosta ajatellen. Masentavalta kyllä näyttää nuo luvut, mutta nyt teillä on ainakin Pena saatu ulostettua.

Käsittääkseni hyvä kirjanpitotapa vaatii kirjaamaan varauksen moisesta tapauksesta, jos sen toteutumista voidaan pitää mahdollisena. Toisin sanoen Franciksen kauden tulosta pitäisi olla rasitettu oikeudenkäynnin aiheuttamalla oletettavalla kululla, joka on kirjattu taseeseen. Tämä taseen erä sitten puretaan tuloksi jos oikeudesta tulee vapauttava päätös ja vastaavasti korvausvelvoitteen realisoituessa sillä ei ole enää vaikutusta tulokseen tai taseen omaan pääomaan. Korvausvelvoitteen realisoituessa vaikutusta ei ole, koska se on alun alkaen kirjattu varmana tapauksena.

Näin siis varovaisuusperiaatetta noudattaen. Onko kenelläkään tietoa onko näin menetelty ja vielä tähdellisemmin onko merkonomitason päättelyni aivan väärässä?

 

[Dennis]

Paitsi eikös se viime kauden tulos ollut -770.000€? Eli vieläkin huonommin menee, kassassa vain 20 donaa. Ei hyvää päivää, tolla ei saa ostettua ku säkillisen kiekkoja.

Oman pääoman kehityshän ei sinänsä kerro HIFKn tämänhetkisestä kassatilanteesta, mutta tuskin HIFKn kassa mitenkään erityisen vahva on, jos taloon ei ole tullut rahaa ulkopuolelta.

Francis -casen korvaussumman uskoisin tulleen kuluksi viime kaudelle, sillä ei se turskan määrä mitenkään muuten käy järkeen. Periaatteessahan koko viiksi-Bobin korvaussumma olisi voitu jaksottaa kuluksi jo edelliselle tilikaudelle, jolloin ko. herra sai kenkää. Varmaankin varauksen tekeminen tai tekemättömyys on arvioitu sen mukaan, kuinka vahvoilla HIFK on kokenut olevansa jutussa.

 

[TQoFE]

Onko kenelläkään tietoa onko näin menetelty ja vielä tähdellisemmin onko merkonomitason päättelyni aivan väärässä?

Tuossa jokunen viikko sitten järjestetyssä tapaamisessa kerrottiin, että tuohon - 770 tuhanteen ei oltu sisällytetty "hätävaraa" Bobia varten.

 

[Isaksson]

Tuossa jokunen viikko sitten järjestetyssä tapaamisessa kerrottiin, että tuohon - 770 tuhanteen ei oltu sisällytetty "hätävaraa" Bobia varten.

No ihan varmasti siihen sisältyy ainakin se osa, mikä vastaa yksi yhteen Bobin tuolle kaudelle sovittua liksaa. Jos näin ei ole, niin on kyllä äärimmäisen surkeaa talouspuolen hoitoa. Enkä tuolla miehityksellä siihen usko. Se on toki mahdollista, että varauksiin ei ole kirjattu mitään ylimääräistä, mutta tuskinpa mitään ylimääräistä tulikaan, joten se keissi lienee taloudellisesti taputeltu.

 

[Isaksson]

Jos tilanne on se, että OPOta ei ole vahvistettu, niin HIFKlla ei yksinkertaisesti ole varaa kärsiä kovin suurta taloudellista tappiota tällä kaudella, jos lisärahoitusta ei saada. Heikolla OPOlla ja vakavaraisuudella operoivan yrityksen on esim. todella hankalaa saada lainaa pankista, kun siellä katsotaan faktoja, eikä lainaperusteeksi riitä, että "meillä on nyt hyvä koutsi ja jos sille saadaan pari vahvistusta, niin sitten me pärjätään paremmin ja saadaan lisää yleisöä".

Juuri tässähän on koko kysymyksen ydin. Mitä virkaa on uudella johdolla, jos se ei pysty hommaamaan yhtään lisärahoitusta. Eikös juuri nämä olleet ne pääperusteet johdon vaihtamisessa. Tuskinpa sitä Valtasta nyt sinne kiekkoperusteilla on valittu.

 

[TQoFE]

Se on tpkimahdollista, että varauksiin ei ole kirjattu mitään ylimääräistä, mutta tuskinpa mitään ylimääräistä tulikaan, joten se keissi lienee taloudellisesti taputeltu.

Sitä juuri meinasinkin, että mitään ylimääräistä korvaussummaa (kuten Francisin vaatimaa 400 k - liksa) ei ollut laskettu tuohon - 770 tuhanteen.

 

[Dennis]

Juuri tässähän on koko kysymyksen ydin. Mitä virkaa on uudella johdolla, jos se ei pysty hommaamaan yhtään lisärahoitusta. Eikös juuri nämä olleet ne pääperusteet johdon vaihtamisessa. Tuskinpa sitä Valtasta nyt sinne kiekkoperusteilla on valittu.

Niin, uusi TJ on nyt ollut virassa alle puoli vuotta. Tässä ajassako pitäisi vetää sellaiset johtopäätökset, että uusi johto ei pysty hommaamaan lisärahoitusta? Ensin sammutetaan tulipalot ja vasta sen jälkeen lähdetään rakentamaan uutta ja jos tavoitteet ovat korkealla, niin asiat ei tapahdu käden käänteessä. Mistä sitäkään tietää, vaikka pohjatyötä olisi jo tehty urakalla, mutta niistä vaan ei ole tarvetta huudella julkisesti.

Uusien sijoittajien ottaminen mukaan on operatiivisen johdon käsissä vasta siinä vaiheessa, jos nykyiseltä omistajalta tulee puoltava päätös tähän. Onko tuollainen päätös tehty, sitä en tiedä. Ei yksikään TJ voi kuitenkaan toimia omistajan tahdon vastaisesti ja hommata pääomasijoittajia, jos nykyinen omistaja ei sitä halua. "Perinteisen" pankkilainan hommaamisen suhteen toinkin jo esiin sen seikan, että jos yrityksen tase on vedetty kuralle, niin sitä on vähän kurja esitellä pankinjohtajalle (pl. Tuohimaa).

 

[scholl]

Viime kausi oli kyllä paha juttu. Talouden tervehdyttämisohjelman mukaisesti piti kerätä miljoona kolmessa kaudessa ja kahdessa tulikin lupaavasti 700ke. Siinä mielessä viime kausi oli mieletön sukellus ja näkyy nyt. Tilanne olisi ihan eri, jos olisi tehty se +300ke niin kuin oli suunniteltu.

Olen sitä mieltä, että dynastiaa ei rakenneta, jos menestystä haetaan tappion uhalla. Runkosarja on alkuvaiheessa ja pisteitä tulee kivasti niin toimitusjohtajana nyt keskittyisin hankkimaan taloon lisää rahaa ja hallille parempaa meininkiä. Katsomopaikat pitäisi laittaa uusiksi. Valitettavasti se ei onnistu kesken kauden. Jotain hyviäkin asioita on tapahtunut. Se joku faniravintola juttu, missä jengi tulee juomaan jo ennen peliä edullisempiä oluita on jo hyvä juttu saada kassavirtaa kaupungin muista kuppiloista hallille.

Vähän kyllä harmittaa tuo mihin suuntaan vakuutusmaksut ovat kehittyneet. Täytyy nimittäin muistaa hyvä tv-sopimus positiivisena asiana.

 

[scholl]

"Perinteisen" pankkilainan hommaamisen suhteen toinkin jo esiin sen seikan, että jos yrityksen tase on vedetty kuralle, niin sitä on vähän kurja esitellä pankinjohtajalle (pl. Tuohimaa).

En usko että estäisi kuitenkaan lainan saantia. IFK:lla on sen verran paljon arvoa kuitenkin instituutiona, että vaikkapa osakkeet panttina saisi kuinka paljon lainaa tahansa. Ei tuollaista yritystä Suomessa kukaan nimittäin konkurssiin tule päästämään.

 

[Dennis]

En usko että estäisi kuitenkaan lainan saantia. IFK:lla on sen verran paljon arvoa kuitenkin instituutiona, että vaikkapa osakkeet panttina saisi kuinka paljon lainaa tahansa. Ei tuollaista yritystä Suomessa kukaan nimittäin konkurssiin tule päästämään.

Voiko lätkä-HIFK pantata omat osakkeensa lainan vakuudeksi ja mikä ylipäätään yrityksen vakuusarvo on? Omistajan taloudellisesta tilanteesta minulla ei ole tietoa - onko kuinka velkaantunut, minkä verran on omaisuutta etc.

 

[Apassi]

Katsomopaikat pitäisi laittaa uusiksi. Valitettavasti se ei onnistu kesken kauden.

Tästähän minäkin olen toitottanut jo kyllästymiseen asti. Yksi merkittävä ja tällä hetkellä IFK:n täysin ignoroima tapa saada lisää yleisöä halliin on itse ottelutapahtuman kehittäminen ja merkittävä osa ottelutapahtumaa on yleisö. Nyt koko IFK:n fanikatsomotoiminta on lähes kuollut seisomakatsomoa lukuunottamatta. Tämä vie aivan varmasti potentiaalisia satunnaiskatsojia pois hallilta ja mikä kaikkein pahinta potentiaalisia uusia kannattajia. Tiedän kokemuksesta ihmisiä, jotka tykkäsivät käydä IFK:n peleissä suurimmaksi osaksi siitä syystä, että IFK-kannattajien touhua oli mukava seurata ottelutapahtuman ohella. Lisäksi IFK:n kotiluola ei ole tällä hetkellä vieraille mikään vaikea paikka pelata, koska ei kotiyleisö lyö vastustajalle painetta. IFK oli välillä jopa -90 luvun heikkoina vuosina mielestäni parempi kotijoukkue, kuin nyt tai (ettei mene liioitteluksi) ainakin Helsingin jäähalli vaikeampi paikka pelata.

Esimerkiksi viime lauantain JYP-ottelu oli lauanataipeli ja vastassa sarjakakärki: Ainoa kannustus mitä B-päätyyn kuului oli JYP-fanien rumpu. On täysin järjetön lähtökohta, että ottelusuunta ja fanikatsomo ovat ristikkäin. Tämä on ensimmäinen/tärkein asia, jota itse IFK:ssa lähtisin korjaamaan joukkueen rakentamisen jälkeen. Vierasreissuilla on nähty mikä potentiaali IFK:n kannattajista löytyy, kun fanit laitetaan samaan katsomoon ja omassa kotihallissa tämä ei onnistu? Nyt IFK hukkaa näillä järjestelyillä todella paljon: Katsojia ja sitä kautta rahaa, näkyvyyttä ja jopa sarjapisteitä, koska kyllä hyvä kotiyleisö nostaa joukkueen suoritusta ja lisää painetta vastustajalle. Nyt IFK:lla on välillä parempaa kannustusta vierapeleissä.

Oletetaan, että seuraavien kolmen vuoden aikana IFK menestyy, eli on aina neljän joukossa ja voittaa yhden mestaruuden niin näillä katsomojärjetelyillä on mielestäni suuri riski, että mahdollinen IFK-buumi hukataan. Toki peleissä käy yleisöä menestyksen aikana enemmän, mutta se voi jäädä vain hetkelliseksi. Nyt IFK:n yleisömäärät ovat -98 mestaruuden jälkeen palautumassa sitä edeltävään tilaan. Muistaako kukaan edes enää miten hyvä tunnelma Helsingin jäähallissa oli silloin? Itselläni alkaa jo olemaan vaikeuksia muistaa.

Minulle on jo moneen kertaan sanottu tälläkin palstalla, että tilannetta on IFK:lta tiedusteltu, mutta ratkaisua ei ole näköpiirissä. Oma mielipiteeni on se, että tämä on vain tekosyy sille, että todellista halua ratkaista ongelmaa ei ole, sillä ratkaisuvaihtoehtoja on niin monta.