"Kuluttajalla on oikeus tietää, milloin häneen yritetään vaikuttaa kaupallisesti."
Kenellekään, ei vittu kenellekään, voi olla yllätys, että kyse on mainoksesta tässä tapauksessa. Urheiluseura, joka elää käytännössä yhteistyöfirmojen mainosrahasta, julkaisee ilmoituksen, jossa pyydetään hakemaan tietyn kauppakeskuksen liikkeestä tietyt kengät. Ja siitä saa palkinnon se, joka sen tekee. Jos tässä ei huomaa mitään kaupallista vaikutusta, niin saa olla melko uuvatti.
Että kenellä siinä medialukutaidossa on hiomista? Kuten itse sanoit, niin luulis, että medialukutaito Suomessa olis jollain tasolla. Näköjään ei ole. MOT
No,
minulle, siis vittu, minulle, se tuli yllätyksenä ja siksi minä asian nostin esillekin. Ja olen ihan oikeustoimikelpoinen ihminen, joka pärjää arjessa ja töissä hyvin ja olen minä yleisesti ottaen melko nopeaälyinenkin. Ja siltikään mä en tajunnut.
Listaan alle asiat, jotka tekivät
minulle vaikeaksi ymmärtää
siinä tilanteessa/hetkessä, kun postauksen näin, että kysymyksessä on
mainos:
1. Satuin tietämään, että Skechers on HIFK:n yhteistyökumppani, tiedän myös, että pelaajilla on yhtenäiset matka-asut ja kengät.
2. Tiesin kokemuksesta, että HIFK lähtee Vaasaan jo edellisenä päivänä ja sitä ennen tietysti on kaikki matkapäivän kommervenkit ja muut, joten joukkue kokoontuu hallille hyvissä ajoin ennen lähtöä.
3. Postaus, eli mainos oli tehty "avunpyyntö"-muotoon ja kuvissa oli surumielisen näköinen Roy, jolta puuttui matkakengät. Haluttiin siis vedota tunteisiin ja mukana oli ehkä vähän myös "the struggle is real"-tyyppistä johdattelua. Ellei joku jeesaa, Kevin ei saa lenkkareitaan…
4. Koska HIFK todennäköisesti saa pelaajien lenkkarit suoraan Skechersin omasta eikä esim. jonkun jälleenmyyjän myymälästä, kenkiä ei voi hakea esim. Stockalta, vaan sieltä, minne ne kengät on toimitettu ja jos se paikka on REDissä, sieltä ne pitää sitten hakea.
5. Itse en muistanut, että HIFK tekee yhteistyötä REDin kanssa tällä kaudella, vaikka seuraan HIFK:ta hyvin aktiivisesti eri medioissa ja olen käynyt kaikissa kotiotteluissa
Jos postaus olisi ollut vaikkapa sellainen, jossa olisi kerrottu, että
”vartti sitten huomattiin, että Keviniltä puuttui omat Skechersit, mutta saatiin hoidettua ne supernopeasti REDin Skechers-myymälästä ja hyllystä löytyi onneksi sopiva kokokin ja saatiin kiireessä aivan mahtavaa palveluakin”, olisin ymmärtänyt, että kysymys on mainoksesta. Jo lyhyt "toimitusaika" ennen lähtöä (about 1,5 h), jonka tosin luulin vieläkin lyhyemmäksi, sai aikaan minun päässäni sen, että ne kengät nyt ihan oikeasti tarvitaan ja jonkun pitäisi ne tuoda. Mutta, kun noi kaikki viisi kohtaa yhdistyivät aivoissani, en totta tosiaan ymmärtänyt, että kyseessä on mainos eikä avunpyyntö. Tässä kohtaa siis minun kaikki muu HIFK:hon liittyvä ennakkotieto sai minut päätymään lopputulemaan, että kyseessä on aito ”tilanne päällä”. Mutta ehkä mä vaan sitten olen niin vitun tyhmä.
Siihen on ihan syynsä, miksi kaupallisista yhteistöistä pitää ilmoittaa. Ei niissä mitään salattavaa olekaan. Eikä kyseessä ole edes iso vaiva, joten en edelleenkään ymmärrä, miksi merkintöjä ei tehty.
Mun mokani oli sitten alkuperäisessä postauksessa se, että katsoin kellonajan väärin (maailmanluokan virhe ja kadun sitä varmasti vielä pitkään ja hartaasti) ja sen takia koko asiaa alunperin kommentoinkin.
Ps. Yrittäkää nyt aikuiset ihmiset käyttäytyä edes jotenkin toista ihmistä kunnioittavasti. Ei tällaisten asioiden takia pidä olla tympeä tai vittuileva toisia kohtaan.
