Juurikin näin. Sitten on toinen juttu, jonka moni unohtaa: runkosarja ja playoffit ovat tosiaan eri asia. Jos joukkueet A ja B kohtaavat pleijareissa, ei sillä ole valtavaa merkitystä miten kauden muutama muu keskinäinen on mennyt. Ne on pelattu kaikki viikkokausien välein molempien muun ohjelman yhteydessä. Joskus marraskuussa joukkue A on voinut päästä levänneenä B:tä vastaan ja on sitten vienyt pelin. Tammikuussa B kärsi avainpelaajien loukkaantumisesta ja A voitti taas. Runkosarjassa B otti kuitenkin 20 pistettä enemmän kuin A. Voiko A-joukkue olla huoleton, kun keskinäiset menivät kuitenkin 2-2? Ei todellakaan, ei ainakaan sillä perusteella. Se ei ole sattumaa, että B on vetänyt runkosarjan helvetin paljon paremmin. Playoffit ovat sitten puhdas sarja A:n ja B:n välillä peräkkäisinä päivinä. Ei ole muita joukkueita vaikuttamassa asiaan, vaan samat naamat luistelevat kaukaloon seitsemän kertaa 10 päivässä, jos nyt sinne asti edes mennään. Kyllä ennuste on aina sille joukkueelle, joka on pelannut selvästi paremman runkosarjan. Ei pahemmin kannata luottaa siihen, miten 4 keskinäistä peliä on mennyt välillä syys-maaliskuu. Tappara on kone. Siitä on lähdettävä.
Ai niin, poikkeuksen ylläolevaan sääntöön (runkosarjassa edellä ollut on suosikki) tekee tottakai HIFK, jolla on tapana pudota pleijareissa runkosarjassa huonommin sijoittuneelle joukkueelle. Suunnilleen valmentajasta riippumatta. Sääläreissä ei käynyt näin, virkistävää! Tästä asiasta tulee mieleen se, että playoffsarjaa arvioitaessa kannattaa ne keskinäiset runkosarjamatsit jättää siis aika vähälle huomiolle ja katsoa miten molemmilla meni pitkä sarja. Sitten kandee katsoa minkälainen playoffhistoria on joukkueilla/valmentajillla. Summanen ja Rautakorpi - molemmilla hyvät näytöt tästä. Kolmanneksi katsoisin maalivahtitilanteen ja tässä on kyllä HIFK:lla etu. Sitten vilkaisu siihen, miten runkosarjassa meni keskinäiset ja oliko vastustaja jollain alueella, esim. ylivoimissa pirun hyvä.