Peluutuksesta....
Ei se tietenkään tosiaankaan niin mene, että KJ sanoisi Kangelle & co:lle: Älkää taklatko. Sen sijaan valmentaja asettaa kentälliset 1-2-2 rakennelmaan ja ottaa täten sen asenteen, että vierasjoukkue tulee olemaan enemmän kiekollinen ja kotijoukkue pyrkii ohjaamaan heidän pelinsä vaarattomille alueille. Lisäksi kärkikarvaajaa saatetaan jopa käskeä varomaan vastustajan sinisen ylitystä. Tämän kuulee ihan pelaajiltakin. Lisähöysteenä tulee "tarkkaa peliä, eikä turhia jäähyjä". Lopputuloksena on nähdynkaltaista meininkiä.
Oletkos veli Johannes, peluutuksen seuraajana, huomannut sellaisen erikoisuuden, että ainoa kenttä, joka menee näissä hiiviskelymatseissa muussa kuin 1-2-2 -muodostelmassa, on Liivik-Porthen-Pöysti? Näillä on selvä ohje prässätä ja iskeä 2-1-2 -muodostelmassa. Porthenin ketjun ainoa tehtävä on estää vastustajan maalinteko ja ketju onkin tässä aivan loistava. Mutta samalla syödään esimerkiksi Liivikin potentiaalinen röyhkeys hyökkäyspäässä. Tämä ketju ei hyökkää. Mielestäni Porthenin ketju tekee oman duuninsa yhtä hyvin kuin 1-ketju, joka tosin ei eilen onnistunut. Kun ottelussa tulee paljon erikoistilanteita, vähenee Porthenin ketjun jääaika suorassa suhteessa ja tämä on mielestäni käsittämätöntä. Samoin vastustajan mennessä johtoon Porthen ja Liivik istuvat penkillä. Ideana on ilmeisesti se, että ne 3 muuta kenttää hoitavat hyökkäyksen. Ongelmana on se, että Ramstedtista ja Lopista nykykunnossan ja nykylaitureillaan ei ole siihen duuniin, että he yhtäaikaa makaavat keskialueella ja silti hyökkäävät vastaiskuista. Hirson kenttä on niin vitun hyvä, että sieltä voi lähettää pelkän Wärnin kärkikarvaajaksi. Mutta en helvetti tajua miksi meillä uhrataan himassa 3/4 -ketjuista 1-2-2 ohjauspeliin. Nostaisin kaikkien alempien ketjujen karvausta ja ehdottomasti ainakin Lopin ketjua. He ovat aivan sysipaskoja puolustuspäässä, erittäin paljon paskempia kuin paljon parjatut pakit. Edes Hackerista ei ole mitään apuja omassa päässä, hänen kohelluksensa on -ja tämä on kehu- täysin ylöspäin suuntautuvaa.
Mielestäni tuolla miehistöllä ei voi pelata noin ja muistuttaisin, että kotiotteluiden pelinkuva oli jonkun aikaa mukavasti prässäävä. Se tapahtui silloin, kun Loppi ja Hacker olivat sivussa ja meillä oli erittäin junnupitoinen hyökkäys! KJ:n ajatusmaailmassa junnut ovat siis eteenpäin pelaavia, koska heillä ei ole kovin kummoisia kykyjä kahdensuunnan peliin. Tämä on totta ja hyvä huomio KJ:lta. Mutta se ei pidä paikkaansa, että Lopin, Hackerin ja Ramstedtin kyvyt ja taipumukset riittäisivät ohjauspeliin ja vastaiskujen kyttäämiseen. Samalla menevät täysin tärviölle Pesonen ja Luttinen, joista varsinkin Luttinen pelasi eilen hyvin. Hänet pystyy törkkäämään mihin tahansa duuniin, mutta kyllä Luttinen ja Pesonenkin ovat luotuja rouheaan karvauspeliin ja irtokiekkojen maaliin iskemiseen.
Meidän pakeista Kankaanperä ja Honkanen klaaraavat hyvin prässäyspelin. Silloin muodostelma on itse asiassa usein 2-2-1 ja Kankaanperä ottaa alimpana nimenomaan puolustuksen keskustan. Näin pelataan vieraissa ja aniharvoin kotona ja silloin HIFK:n maalin edessä ei ole kivaa. Nyt pakkien on helvetin hankala pelata hyvin maalinedustaa, koska heidänhän pitää painaa peli kulmiin. Hyvä puoli on se, että ei HIFK:n maalille ole silti hirveää tunkua vastustajalla. Laakkonen haistoi paikkansa ihan itse ja silloin molemmat HIFK:n pakit olivat mielestäni maalin takana ja kumpikaan ei pelannut tavallaan väärin. Toinen oli kiekollisessa kiinni, toinen piti kiekottoman ja maalinedustan olisi pitänyt olla sentterin heiniä. Siinä taisi häärätä Ahtola. Lopin jaloista tehtiin yksi maali samalla logiikalla. Eli eivät pakit siinä kauhean väärin pelaa, mutta kun jäällä on 2. tai 3. ketjumme, ovat niiden ketjujen hyökkääjät säännöllisesti kusessa tässä vitun typerässä ruotsalaismallisessa ohjauspelissä. Joka on kaiken lisäksi vanhanaikaista, koska vastustajan hyökkääjät ovat kaikkialla oppineet ajamaan tyhjään tilaan, joka syntyy puolustavien hyökkääjien ja heidän oman maalivahtinsa väliselle alueelle.
