Mun mielestä mikään ei ole muuttunut siitä kun Pitkämäki pelasi vielä maalissa. Samanlaista perseilyä tapahtui omalla alueella mutta silloin se laitettiin Pitkiksen epävarmuuden piikkiin. Nieminen on pystynyt omalla suorituksellaan paikkaamaan joissakin otteluissa loistavasti tätä puolustuspään haahuilua. Mutta samaa sekoilua se on ollut heti ensimmäisestä ottelusta lähtien tällä kaudella. Pitkämäki ei pystynyt yksin antamaan mahdollisuutta voittoihin niin kuin Nieminen nyt, tämä erottaa tämän hetkisen tilanteen alkukaudesta.
Tämä on totta ja tässähän juuri kuvailet maalivahtipelin aiheuttaman tasonnousumme. HIFK on edelleen eräs parhaista joulunjälkeisistä joukkueista. Perseily on samanlaista, mutta tokihan se on nastempaa kun maalilla on vakiotasoltaan +92% / GAA 2,3 -tyyppinen kaveri kuin 89,53%/3,22 -imuri. Niemisen lukemat ovat eilinenkin huomioiden 92,21%/2,42 ja Housulla siis 89,53%/3,22. Jokainen hyvä mv. ryssii muutaman pelin per kausi, niin on tehnyt Riksmankin. Jos kokonaistaso pysyy Niemisellä kauden loppuun asti nykyisissä lukemissa, kuten itse uskon, on HIFK Niemisen kanssa saanut keskimäärin
jokaisessa ottelussa mahdollisuuden voittaa. Tässähän on tietenkin keskimääräisen ottelun tilastoharhaa, sillä eilisessä ottelussa Nieminen ei antanut omalta osaltaan voittomahdollisuutta. Mutta toisaalta hän liki yksin voitti Kuopiossa, joten kyllä mä näihin kymmenien otteluiden mv-tilastoihin aika pitkälti luotan. Jos Nieminen pelaa kolmekin hunoa matsia peräkkäin, rupeaa tilanne olemaan ikävä. Mutta Niemisellä ei ole enää tämän kevään matseissa aikaa vajota Pitkämäen tasolle - ottelut loppuvat kesken. Mulla on silti sellainen hytinä, että jos Niemiselle tulee huono kausi, Ahlqvist pelailee omalla 92%:n, alle 3 maalin GAA -tasollaan. Hänhän on hyvä 2-mv ja päästi eilen 0 pelitilannemaalia. Kun Pitkähousuimuri on saatu ulos, ei tämä enää veskareihin kaadu. Ihan muihin hommiin.
Kyllä KJ on oikeasti
huono kotiotteluissa. Siitäkään ei pääse mihinkään. Kuka muu koutsi paiskaa kolme maalia päästänyttä ketjua, joka ei ole ykkönen, jatkuvasti kentälle? Muutosten odotukseen vastattiin aivan saatanan säkenöivällä, koko ottelun voimasuhteisiin ja dynamiikkaan varmasti oletusrvoltaan 3 promillen luokkaa olevalla säädöllä, missä Pöysti penkitettiin ja hänen tilalleen otettiin Keränen. Varsinaista peliin reagointia! Minunkin mielestäni HIFK:n ongelmat kulminoituivat Pöystiin, joka ei tehnyt viittä maalia. Jos Ramstedtilla olisi paremmat kädet, HIFK:lla olisi enemmän maaleja. Yleisesti ottaen Ramu on kuitenkin potentiaali sena. Kankaanperä ja Honkanen pelaavat
säännöllisesti vieraissa paremmin kuin kotona. Raportit sieltä kertovat aidosta pelitilannekovuudesta ja maalinedustan siivoamisesta. Viimeksi Kuopiosta kuului näin. Mä en löydä muuta syytä kuin valmentajan hiiviskelytaktiikan siihen, että muutenkin kiekollisilta taidoiltaan rajoitteisilta pelaajilta katoaa ainoa osaamisen alue eli fyysisyys. Miksi fyysinen peli pitää ottaa pois esimerkiksi Honkaselta ja Kangelta? Mitä heihin ylipäätään jää jäljelle sen jälkeen? Ja tottakai olisi hienoa, jos he olisivat kiekollisesti parempia. Mutta eivät he huonoimpia pakkejamme olleet. Haverinen ja Hank Pikkarainen olivat täysin kujalla ja Rony Ahonen vaikutti yllättävän hyvältä. Hän ei yrittänyt liikaa.
Kyllä se on koutsi, joka oman moottorinsa säätelee tiettyihin asentoihin ja eihän se ole minkään logiikan mukaista, että samat kaverit pelaavat kymmeniä otteluita jatkuvasti niin, että ovat vieraissa parempia kuin kotona. Tällainen näin pitkään jatkunut jako saadaan aikaan ainoastaan peluutuksella ja eilen olin keksivinäni yhden oivalluksen: Ennen uskoin, että KJ vaatii köhmyiltä pelaajiltaan heidän taitoihinsa nähden
liikaa kotiotteluissa. Nyt olen tullut siihen tulokseen, että ongelma on päinvastainen: KJ ei vaadi heiltä
tarpeeksi. Tässä on olennainen ero. Kun pelaaja on perusprofiililtaan iilimatomainen häiritsijä ja rikkoja (meidän jätkien lisäksi esim. Lostedt, Heiskanen, K.Sihvonen...), pistää fiksu valmentaja hänet käyttämään näitä vahvuuksiaan. Ts. vaatii ja odottaa häneltä hämmentämistä ja siivoamista jäähyjen riskilläkin. Kaikki muistavat kuinka Aravirran kaltainen kiva setä peluuttaa Nordiksella Sihvosta ja Komarovia. Heiltä nimenomaan odotetaan roolinsa mukaista pelaamista. Näin KJ:kin pelaa usein vieraissa. Mutta kotona annetaan selkeästi ohje "tarkasta pelistä" ja siihenhän eivät kuulu möhellykset ja ylilyönnit. Tämähän on helvetin ookoo ohje jollekin Pikulle, Luttiselle tai Pesoselle. He osaavat tarvittaessa pelata "vain jääkiekkoa" ilman huikeaa kontaktihakuisuutta. Mutta mitä tapahtuu oikeasti Kangelle, Honkaselle, Melartille, Liivikille, Porthenille etc. kun heiltä tilataan tarkkaa kiekollista peliä? Heiltä otetaan oma erikoisalue pois ja jäljelle ei kauheasti jää kliinistä ohjauspelin osaamista. Siitä voidaan keskustella, pitäisikö KJ:lla sitten olla enemmän taitureita, mutta kyllä ammattimies (Ara on aivan timantti esimerkki tästä, samoin Petu Matikanen ja Shedden)
pelaa parhainta mahdollista peliä niillä korteilla jotka hänellä juuri nyt on. Kysymys on siitä, että mitä enemmän HIFK hakee kontaktia ja sivutuotteena jäähyilee itse, sitä viihdyttävämpää peli on ja sitä todennäköisemmin HIFK voittaa! Siis omilla aseillaan. Ei Kuopiosta, Raumalta ja Bluesilta ole haettu pisteitä eilisen kaltaisella neppailulla. Sen sijaan Melart haastaa Rajamäen, Söde ajelee Hartikaisen ja laidat paukkuvat. Pietilän iso ja kömpelö Ilves ottaa pisteitään karulla karvauspelillä.
HIFK oli eilisessä neppailussa se joukkue, joka sai enemmän ylivoimaa ja olotila ei ole selvästikään HIFK:lle suotuisa. Joidenkin jengien ja materiaalin pitää hakea paras mentaalinen iskunsa karun ja yksinkertaisen taistelun ja kontaktipelin kautta. Bluesilla on sellainen materiaali, samoin HIFK:lla. Ja vain toisesta näistä yritetään jokaisessa kotiottelussaan loihtia viiltävän kliinistä ohjauspelikonetta.
