Nyt voi olla aikalailla Sivosen kanssa samaa mieltä. Jutussa mainittuja asioita kannattaisi ihan aidosti pohdiskella toimistolla juurta jaksain.
Valitettavan monelle tuntuu edelleen riittävän, että kaikilla on kivaa ja tietty määrä rahaa tulee kirstuun. Lainaamani kohta tuossa alla pitää täysin paikkansa.
– HIFK ei täytä vieläkään suurseuran kriteereitä, Sihvonen julistaa.
– Noilla resursseilla, mitkä heillä on, tuollainen menestys osoittaa sen, että heidän tekemisensä on ollut aivan totaalista puuhastelua. Ei kosmeettinen pronssi tai neljäs sija voi tyydyttää millään tapaa. HIFK:n toiminta ei ole sen tasoista, että se toisi suomalaiseen jääkiekkoon taattua lisäarvoa.
Siirsin tuolta ensi kautta koskevasta ketjusta tänne, kun oletettavasti nämä Sihvosen höpinät olivat tästä kaudesta + ne samat vanhat lätinät. En nimittäin lukenut juttua, koska en enää lue Sihvosen juttuja. Nämä lainaukset toki luin, kun ystävällisesti ne kirjoitit. Jos olen edes yhtään hajulla, on aika surullista, miten vähän duunilla ukko saa voita leivän päälle.
Pakko kuitenkin kysyä, seuraavat asiat ihan mielenkiinnosta:
- Kuinka monta kertaa Sihvonen mainitsi suoraan tai epäsuorasti HIFK:n heikon menestyksen, alisuorittamisen ja ylivertaiset resurssit viimeisen n. 40 vuoden aikana?
- Mainitsiko kertaakaan, että HIFK joutui pelaamaan Tappara-sarjassa otteluita ilman tärkeitä runkopelaajia? Joistain otteluista puuttui useampikin pelaaja ja vain yhteen, viimeiseen otteluun, HIFK sai käytännössä parhaan miehistönsä kasaan ja silloinkin taidettiin tehdä kaikki mahdolliset taikatemput.
- Mainitsiko Sihvonen, että Tappara on käyttänyt joukkueeseensa sen about 1M€ enemmän tällä kaudella kuin HIFK? Jos se ei näkyisi myös kentällä, se olisi Tapparalta amatöörimäistä puuhastelua. Ja siis hyvät Tapparalle, että heillä on rahaa.
Mutta
resursseista puhuttaessa vertailukohdan pitää olla se vastassa ollut vastustaja ja sen resurssit juuri tällä kaudella. Ei Saipa, ei Pelicans, vaan tässä tapauksessa Tappara. Eikä käytettävissä olleet resurssit viimeisten 40 v. aikana, vaan kaudella 22-23. Ja jos hän nyt kirjoittaa tästä kaudesta, HIFK on oikeastaan siellä, missä sen kuuluisikin olla, eli TOP4:ssä. Sieltä vain puuttuu Kärpät. Mutta ei sekään HIFK:n syy ole. Eikä mestaruuksia ole ennenkään puhtaasti resursseilla voitettu.
- Kuinka monta kertaa Sihvonen mainitsi pelikirjan?
- Oliko jotain muita helmiä? Kommentteja vaikkapa yksittäisistä pelaajista? Oliko joku floppi? Oliko joku floppi, koska HIFK:hon tullaan hautamaan oma peliura tai oliko jonkun alavireisyys valmennuksen vika?
Kritisoida saa, tietenkin, mutta lukematta Sihvosen kirjoitusta, epäilen vahvasti, että hän on taas lähinnä kopioinut vanhoja juttujaan, vaihtanut joitain sanoja ja sanajärjestyksiä ja lisännyt muutamia omia käsityksiään, joita sitten pyörittelee negatiivisesta kulmasta. Kovin harvoin Sihvonen tarjoaa mitään konkreettisia lääkkeitä tai edes neuvoja, mitä pitäisi tehdä, sen sijaan hän arvostelee, että huonosti on tehty soo, soo. Mutta se on aina helppo muille huudella, että tee paremmin. Enkä nyt viittaa siihen, etteikö HIFK:ssa pitäisi tehdä montakin asiaa paremmin.
Muistaako muuten kukaan, mille sijalle Sihvonen veikkasi HIFK:ta ennen kauden alkua? Tuskin nyt Tapparan ohi mestarikandidaatiksi kuitenkaan? Ja aina kun kritisoidaan, pitää myös olla taustatiedot kohdillaan ja Sihvosella kovin harvoin on. Mä en esim. uskalla kovin kärkkäästi arvioida tiettyjä pelaajia, koska omiini silmiini näytti siltä, että jotkut pelaajat pelasivat kutakuinkin pystyyn puudutettuina. Varmuutta ei ole, ainakaan vielä, niin siksi en heitä suuremmin arvostele. Harvoin rikki olevat pelaajat suoriutuvat terveitä paremmin. Mutta mulla on epäilys, että Sihvonen ei analyysissään tälläkään kertaa ole huomioinut varsin olennaisesti pelaamiseen liittyviä asioita, koska sellainen ei sovi hänen agendaansa. Hän on vihainen keski-ikäinen henkilö ja hänen agendaansa kuuluu provosoida kaikkia muitakin vihaisia ja johonkin pettyneitä ihmisiä olemaan vielä vähän vihaisempia ja kriittisempiä kaikelle. Ja siinä hän onnistuu kerta toisensa jälkeen.
Sehän ei tietenkään ole Sihvosen vika, että HIFK:n viimeisen 40 vuoden menestys on kuin lahja, joka jatkaa antamistaan. Mutta sille ei oikein mitään enää voi. Se ei ole edes Salmelaisen vika, että HIFK:ssa on tajuttu noin vuosikymmenen Tapparaa myöhemmin, että pitkäjänteinen toiminta on pop. Mutta on varmaan ihan jees, että HIFK:kin pyrkii muuttamaan paskaa toimintaa paremmaksi? Rehupuntteja se toki harmittaa, mutta sellaista se on.
www.hs.fi
