Minä en todellakaan osaa vastata sinun kysymykseesi miksi seura on halunnut tehdä jatkosopimukset pelaajien Palola, Dyk ja Lyytinen kanssa, mutta se, että näin on nyt päässyt käymään ei todellakaan tarkoita sitä, että seura (Salmelainen ja Peltonen) olisivat oikeassa. Tämä seura on tehnyt todella paljon virheitä ja vääriä ratkaisuja ja minä väitän, että tässä tapahtui jälleen kerran todella iso virhe. Paljon rahaa hyvinkin keskinkertaisiin pelaajiin. Jälleen kerran ollaan siinä tilanteessa, missä onnistujat jatkavat matkaansa muihin ympyröihin ja ne jotka eivät onnistuneet, niin jäävät tänne.
Peltonen valmentajana ei todellakaan ole mikään messias minun papereissani. En minä usko, että Peltonen tyytyy mihinkään keskinkertaisuuteen tai, että hän olisi mukavuudenhaluinen laiskuri, en todellakaan. Minä en vain myöskään usko, että Peltonen olisi yhtä hyvä valmentaja kuin Tapola (hyi) tai Marjamäki ja että Peltonen hahmottaisi yhä hyvin ison kuvan kuin nuo kyseiset herrat. Ei se nyt ihan sattumaa ole, että kun Marjamäki saapui Ouluun takaisin, niin se kurssi muuttui ihan sillä sekunilla ja nyt sieltä käsin kaapataan jo täältä tähtipelaaja mallia Turunen kahden vuoden diilillä. Siinä sitä oikeanlaista jatkuvuutta sinullekin, tähtipelaaja sitoutuu kahden vuoden sopimuksella Ouluun kun puolestaan meillä kävi kääntymässä. Voi jo nyt sanoa, että parin hiljaisen vuoden jälkeen Kärpät on takaisin top-3.
Sinulla on muuten ihmeellinen tapa syöttää sanoja muiden suuhun. Haluaisin nähdä ne viestit missä väitän Peltosesta noita väitteitä mitä nyt luettelit kappaleen verran tuossa?
Onko sinun maailmassasi lainkaan mahdollista, että tulevaisuus voisi olla menneisyyttä parempi? Mitä suoranaisia virheitä Salmelainen ja Peltonen ovat tehneet? Onko niin, että virheitä ei saa tehdä ollenkaan? Se, että ikäviä asioita tapahtuu, ei aina ole jonkun syytä. Osan virheistä voi korjata, kaikkia ei voi. Mutta virheistä voi aina oppia. En ymmärrä, miksi HIFK ei voisi oppia virheistään.
Jos seura haluaa panostaa pitkäjänteisyyteen, millä tavalla se siihen panostaa, jos se joka kausi pistää joukkueen uusiksi ja toivotaan, että uudet pelaajat ovat menetettyjä huomattavasti parempia? Entäpä, jos niin ei käykään? Aloitetaanko pitkäjänteisyys taas ensi kauden jälkeen uudestaan? Ja aina uudelleen ja uudelleen ja uudelleen... Pitkäjänteisyys tarkoittaa sitä, että luotetaan siihen, mitä tehdään, otetaan virheistä opiksi ja toivotaan, että pelaajat ja peli kehittyvät suunnitelmien mukaan. Niin, eikä pelaajia vaihdeta
pelkästään vaihtamisen ilosta.
Onnistujat jatkavat matkaansa? Keitä muita täältä nyt on varmasti jatkanut matkaansa kuin Innala, jonka lähtö on ollut selviö käytännössä jo tänne tullessa, jos ei nyt ihan vituiksi vedä? Eikä vetänyt. Btw., Innalan korvaajaa ei ole edes vielä julkaistu. Enkä usko, että Jere Innala korvataan "sisäisellä kasvulla" tai jonkun toisen Liiga-jengin kolmoskentän juniorilla. Miksi ihmeessä Salmelainen näin toimisi, kun ei ole toiminut ennenkään?
Se, että Kärpät hankki Turusen kahden vuoden diilillä kuuluu bisnekseen. Kärpillä on kaksi aivan päin persettä mennyttä kautta putkeen, mikä on heille suorastaan katastrofi. Siellä kuulemma ensi kauden pelaajabudjettikin kasvaa 500k€ ja rosterista poistuu muutenkin kovapalkkaisia pelaajia. Varmaan ihan ymmärrettävää, että Turunenkin on ollut halukas tekemään parin vuoden sopimuksen, kun kolme edellistä kautta on mennyt kausi per seura, kuluneella kaudella kaksikin seuraa, vaikka toki asuinpaikka samana pysyikin.
En minäkään pidä Ville Peltosta minään messiaana. Mutta sen verran hänen ammattitaitoaan kuitenkin arvostan, ettei minulla ole syytä epäillä hänen näkemyksiään. Olen varma, että asioita on funtsittu mahdollisimman laajasti ja ensi kauden osalta on suunnitelmat, miten parannetaan. Tässä vaiheessa se riittää minulle. Peltonen ei myöskään vielä voikaan olla yhtä kokenut valmentaja kuin Marjamäki ja Tapola, koska hänellä on koutsikilsoja huomattavan paljon vähemmän mittarissa kuin mainitsemillasi valmentajilla. Tapolan valmennusura alkoi 18 v. sitten ja Marjamäen 23 v. sitten. Noihin aikoihin Villellä oli muita kiireitä. Hieno pelaajaura ei takaa hyvää valmennusuraa, mutta luotan myös suuresti arvostamaani Kari Jaloseen, kun hän on todennut, että Villellä on edessään hieno tulevaisuus valmentajana. Ville oli poikkeuksellinen pelaaja ja aivan varmasti hänen peliurastaan on hänelle hyötyä myös valmennusuralla. Olen valmis antamaan hänelle aikaa sen myös näyttää enemmän kuin yhden kokonaisen kauden. Kaksikaan ei ehkä ole tarpeeksi. Katsotaan nyt ensin ensi kausi ja murehditaan sitten, onko Villestä mihinkään. Mutta ei Ville toki ainoa tekijä ole, jolla on merkitystä.
HIFK:n ongelma ei kovinkaan usein ole ollut se, ettei meillä ole terävää kärkeä. Siis paperilla. Ongelma on nimenomaan ollut se, että kärjen jälkeen on tullut liian suuri droppaus. Nyt HIFK:ssa on selkeästi haluttu panostaa siihen, että myös tehojen valossa suorittaminen tapahtuu laajemmalla rintamalla. Mielestäni tämä on varsin fiksua, koska track recordimme esim. loukkaantumisten/sairastumisten suhteen on aika karua luettavaa. Ja muutenkin, onhan vastustajan lähtökohtaisesti vaikeampi pelata koko ajan tasaisesti laajalla rintamalla rummuttavaa jengiä vastaan kuin, jos olisi vain yksi kova ketju. Mutta tämäkään asia ei tietenkään ole mustavalkoinen, koska muuttujia on paljon. Mutta laittaisin omat roponi likoon laajemman VL-rosterin puolesta.
Pahoitteluni myös, jos sait viestistäni sellaisen kuvan, että kohdistin koko viestin vain sinulle. Näin ei ollut tarkoitettu, vaan se oli enemmänkin yleistä pohdintaa, mikä sai monen repimään pelihousunsa.
Missä asiassa Salmelainen tekee juuri päinvastoin kuin edeltäjänsä? Mieshän on koko uj-kautensa kunnostautunut siinä, että joukkueesta löytyy kivoja kiiltäviä leluja, mutta kokonaisuus jää piippuun. Myös tuo ostetaan, vaikka varsinaista tarvetta ei ole, on löytynyt repertuaarista.
Salmelainen näyttää panostavan jatkuvuuteen. Ja nimenomaan sellaisten pelaajien kanssa, joilla on aidosti myös pisteidentekopotentiaalia. Itse en näe Salmelaisen joukkueita niin, että ne olisivat jääneet kokonaisuutena piippuun, mutta siellä on ollut esim. puolustuksessa sopimuksia (esim. Ahonen, joka sinänsä kyllä pelasi pari viime kautta ihan ok, mutta oli profiililtaan vääränlainen suhteessa muuhun pakistoon), jotka ovat olleet jostain muualta pois ja se taas on vaikuttanut kokonaisuuteen. Myöskään maalivahti-asioita en pidä niin katastrofaalisen huonona kuin moni muu.
Kenet Salmelainen on ostanut, vaikka varsinaista tarvetta ei ole ollut? Tarkan kulukurin aikana rohkenen olla sitä mieltä, että yhtään turhaa pelaajaa ei ole hankittu pelkästä hankkimisen ilosta, vaan jokaisen hankinnan taustalla on ollut aito tarve. Tämän kauden päätteeksihän avattiin, miksi Turunen ja Pakarinen hankittiin, eikä esim. puolustajia. Kaikille sekään selitys ei tietenkään kelpaa, mutta itse ostan sen kyllä. Mielestäni ihan loogista.
Viime kaudella hankittiin kovia nimiä ja silti jäi menestys piippuun. Miten helvetissä saat sen käännettyä niin, että nyt tarvitaankin keskinkertaisuuksia? Nämä kaikki tänään julkaistut kolme pelaajaa floppasivat enemmän tai vähemmän viime kaudella, ellei sitten halua heidän osaltaan laskea rimaa tarpeeksi alas ja hyvä tsemppi riittää vaatimustasoksi (sen lisäksi, että ovat mahdottoman hyviä pukukopissa). Lyytinen ja Dyk eivät mahtuneet ratkaisupeleissä enää edes kokoonpanoon ja Palola oli siellä täytemiehenä.
Lisäksi nuo boldaamani kohdat, miten ne liittyvät HIFK:n? Jos sitä rahaa ei oikeasti ole, niin käytetään ne ykkösketjun huipunveljeksiin eikä has been -keskinkertaisuuksiin jotka tuskin mitään halpoja ovat nekään.
Aivan uskomatonta propagandaa täällä väännät ilman mitään logiikkaa. Tärkeintä näyttää olevan kritiikin kieltäminen. Jos näillä sopimuksilla haetaan jatkuvuutta, niin sitä saadaan keskinkertaisuuden muodossa.
En ymmärrä tätä väitettä keskinkertaisuudesta. Lyytiselle tuli käytännössä ohikausi. Lyytinen ja Dyk eivät olleet pelikuntoisia keväällä, joten miksi sinne olisi pitänyt laittaa puolikuntoisia pelaajia riskeeraamaan terveyttään ja uransa jatkoa? Eivät mahtuneet kokoonpanoon... Palola oli pitkään pois loukkaantumisen johdosta, eikä valitettavasti päässyt siihen kuntoon kuin missä oli ennen loukkaantumistaan. Ilmeisesti se pleijaritaso on sun mielestäni "oikea taso", mutta koko muun kauden taso ei ole.
No, jos sinä haluat yhden hyvän ketjun ja loput halpoja pelaajia, niin saat tietenkin näin haluta. Itse perustelin jo tässä viestissä näkemykseni.
Minä en ole kieltänyt kritiikkiä, mutta saan kai minäkin ihmetellä, miten kaikki voi aina olla paskaa ja yhtä pettymystä toisensa perään, päivästä toiseen.
En myöskään ymmärrä propanganda-väitettäsi. Mihin se perustuu? Henkilöllisyyteni arvailuun? Tämähän ei suinkaan ole ensimmäinen kerta, kun syytät minua jonkinlaiseksi ilmeisesti HIFK:n toimiston propagandan lähettilääksi, koska ilmeisesti tiedät tai kuvittelet tietäväsi henkilöllisyyteni ja vedät sen perusteella johtopäätöksiä. Jotka eivät edes pidä paikkaansa. Jos tuntisit minut, tietäsit senkin. Minulla on vahvat omat mielipiteet, enkä pelkää haastaa muiden näkemyksiä ja mielipiteitä, jos niissä ei ole mun mielestäni järkeä. Käsittääkseni se on keskustelupalstan tarkoituskin. Sekö on paheksuttavaa? Vai se, että mielipiteeni poikkeaa juuri sinun mielipiteestäsi? Pitäisikö minunkin huutaa täällä katkerana, että kaikki on paskaa ja muut tekee aina ihan kaiken paljon paremmin, vaikka en oikeasti ole sitä mieltä? Toivon kuitenkin, että tämä propagandaväite-paska loppuu nyt, eikä asiaan tarvitse enää jatkossa palata, koska moinen vihjailu liittyen viestieni lähtökohtiin tai tarkoitusperiin on oikeasti törkeää.