Minä en todellakaan osaa vastata sinun kysymykseesi miksi seura on halunnut tehdä jatkosopimukset pelaajien Palola, Dyk ja Lyytinen kanssa, mutta se, että näin on nyt päässyt käymään ei todellakaan tarkoita sitä, että seura (Salmelainen ja Peltonen) olisivat oikeassa. Tämä seura on tehnyt todella paljon virheitä ja vääriä ratkaisuja ja minä väitän, että tässä tapahtui jälleen kerran todella iso virhe. Paljon rahaa hyvinkin keskinkertaisiin pelaajiin. Jälleen kerran ollaan siinä tilanteessa, missä onnistujat jatkavat matkaansa muihin ympyröihin ja ne jotka eivät onnistuneet, niin jäävät tänne.Miksi ihmeessä seura haluaisi tehdä jatkosopimukset pelaajien kanssa, jos he kokisivat heidän epäonnistuneen? Vain koska he ovat halpoja? Vain koska he ovat tuttuja? Koska tänne ei ketään muita saada? Koska ei jakseta tehdä omia duuneja kunnolla?
Miksi ihmeessä Ville Peltonen toimisi näin? Koska hänestä on yhdessä vuodessa tullut mukavuudenhaluinen laiskuri, jota ei HIFK:n menestys oikeasti kiinnosta? Uskaltaisitteko mennä henkilökohtaisesti sanomaan Ville Peltoselle päin naamaa, että hänen ratkaisunsa ovat kunnianhimottomia ja hän ei oikeastaan ymmärrä mistään mitään, mitä tulee joukkueen kokoamiseen? Ja että HIFK ei tule koskaan menestymään, koska hän tyytyy keskinkertaisuuteen. Koska hei, sellainenhan Ville Peltonen on, keskinkertaisuuteen tyytyjä. Minä en uskaltaisi, enkä siksi kirjoita tännekään mitään sellaista, minkä takana en pystyisi reaalimaailmassa seisomaan. Jos te uskallatte, menkää sanomaan ja kertokaa sitten täällä, mitä Ville teille sanoi ja muuttuiko mieli.
Parannettavaa jäi kaikille viime kaudesta kaikista pelaajista kaikkiin valmentajiin ja UJ:sta toimariin. Mutta vieroksun erittäin suuresti sitä, että kehitystä ei voisi tapahtua ihan jokaisessa yksilössä ja sitä kautta joukkueessa. Mun vaikea ymmärtää, miten vaikea tänne kirjoittavien on näköjään hiffata joukkueen merkitystä menestykseen. Joukkue koostuu yksilöistä, mutta yksilöt eivät tee joukkuetta muuten kuin niminä listassa.
Ja Salmelainenhan tekee juuri päinvastoin kuin edeltäjänsä. Mutta sekään ei kelpaa, koska muihin seuroihin tulee kovia nimiä. Ostatteko kaikenlaista hienoa uutta, koska kaveritkin ostaa, vaikka varsinaista tarvetta ei ole? Eikä oikeastaan rahaakaan. Mutta pitää silti näyttää muille, että hyvin pyyhkii ja rahaa on?
No tämän takia se kritiikki on ansaittu eikä se sattumaa ole, että täällä erehdytään aina tarjoamaan niille väärille pelaajille ajoissa diiliä kun taas onnistujien kanssa ollaan auttamatta liian myöhässä. Se on se taito mikä muualla ohjaa tekemistä ja mikä meidän seuralta puuttuu.Toki ei se sitä poista, että joissakin jengeissä hommat on vuosien varrella tehty aika paljon paremmin.
Veikkaan, että useammin on pärjätty kuin kausina jolloin pelattu keskinkertaisella joukkueella. Ensimmäisenä tulee mieleen ne Penan tekeleet, joissa niille keskinkertaisuuksille maksettiin vieläpä huippupalkkaa.Monta kertaa HIFK on pärjännyt niin että joukkue on ollut paperilla paras?
Tämä nyt on tietysti selvä asia. Eihän kukaan olisi esim. Palolan kanssa enää pleijareiden jälkeen jatkoa kirjoittanut. Pakko olla siis viime syksynä sovittu diili.Moni tuntuu edelleen luulevan, että KAIKKI sopimukset tehdään vasta kun kausi on tyyliin ohi.
Aika monet Liigankin sopimuksista ja siirroista on tehty helpostikin yli puoli vuotta sitten.
Tämä nyt on tietysti selvä asia. Eihän kukaan olisi esim. Palolan kanssa enää pleijareiden jälkeen jatkoa kirjoittanut. Pakko olla siis viime syksynä sovittu diili.
Ja Salmelainenhan tekee juuri päinvastoin kuin edeltäjänsä. Mutta sekään ei kelpaa, koska muihin seuroihin tulee kovia nimiä. Ostatteko kaikenlaista hienoa uutta, koska kaveritkin ostaa, vaikka varsinaista tarvetta ei ole? Eikä oikeastaan rahaakaan. Mutta pitää silti näyttää muille, että hyvin pyyhkii ja rahaa on?
Sata kertaa sadasta otan mieluummin Salmelaisen ennen Nybaria UJ:ksi, mutta kyllähän @Just-Ice-Hockey aika tyhjentävästi tässä lataa. Salmelaisella on ollut huonoa tuuria paljonkin, mutta omaan silmään virheistä ei olla otettu kovin isolla prosentilla opiksi ja parannettavaa olisi vielä reilusti jäljellä.Missä asiassa Salmelainen tekee juuri päinvastoin kuin edeltäjänsä? Mieshän on koko uj-kautensa kunnostautunut siinä, että joukkueesta löytyy kivoja kiiltäviä leluja, mutta kokonaisuus jää piippuun. Myös tuo ostetaan, vaikka varsinaista tarvetta ei ole, on löytynyt repertuaarista.
Myös tuo ostetaan, vaikka varsinaista tarvetta ei ole, on löytynyt repertuaarista.
Milloin näin on muuten tehty?
Jos tarkoitat niitä neljää hyökkääjää siirtorajan kynnyksellä, niin Salmelainen selvitti sitä haastattelussa. Eli hyökkäyksessä oli enemmän miehiä, jotka eivät olleet koronaa sairastaneet. Ja niin kävikin, että jokainen noista neljästä hyökkääjästä tarvittiin. Ei oltaisi muuten saatu kokonaista kokoonpanoa.
Isoin miinus on nyt tulossa tuosta veskapelistä. Siinä Nybari kyllä vei Salmelaista. Muuten en keksi missä Nybari olisi hirveästi parempi ollut.
Viime kaudella vaikka Jardinen kanssa. Samoin paukkujen panostaminen neljään "mm-tason" hyökkääjään, kun joukkueen rakenteelliset puutteet olivat tolppien välissä ja alakerrassa menee samaan putkeen.
Sata kertaa sadasta otan mieluummin Salmelaisen ennen Nybaria UJ:ksi, mutta kyllähän @Just-Ice-Hockey aika tyhjentävästi tässä lataa. Salmelaisella on ollut huonoa tuuria paljonkin, mutta omaan silmään virheistä ei olla otettu kovin isolla prosentilla opiksi ja parannettavaa olisi vielä reilusti jäljellä.
Niin. Edelleen. Jos ei noita neljää hyökkääjää olisi hankittu, olisi meillä ollut vajaa kokoonpano.
Jardinesta kanssasi samaa mieltä. Lyytinen olisi pitänyt korvata.
Ville Leskisen hankinta oli minusta täysin perusteltu, koska hän jatkoi myös seuraavalla kaudella, mutta kuuluu minusta tähän kategoriaan, sillä tuolla kaudella puutteet löytyi puolustuksesta, jota ei varsinaisesti vahvistettu, vaan hankittiin kategoriaan kuuluva Dehner.Milloin näin on muuten tehty?
Niin, olisiko ne niiden neljän hyökkääjän joukossa voinut olla vaikka Kaskimäki ja mestishaku ja puolustukseen sitten joku kunnon vahvistus? Eli oliko kaikki eurot pakko ladat niihin neljään "mm-tason" hyökkääjään?
Tässä et ole välttämättä väärässä. Ollut varmasti hankala tilanne, että on ensin hommattu Salomäki Jääskän paikoksi ja sitten Gardiner Palolan paikoksi.
Sitten onkin yhtäkkiä tullut tarjolle "omat pojat" Pakarinen ja Turunen ja liigaseurat sopineet sen herrasmiesopimuksen, että Jokereista saa ottaa vain kaksi.
Siinä tilanteessa olisi jälkiviisaana ottanut vain Pakarisen ja sitten kaveriksi jonkun pakin. En tiedä olisiko Otto Leskinen ollut saatavilla tänne Mansen sijasta. Mutta ollut varmasti vaikea tilanne.
Veskariahan Salmelainen kyllä yritti hommata.
Mua kiristelee tuossa oletetussa, ja Tapparan toimesta julkituodussa sopimuksessa niin moni asia, että ei varmaan pitäisi siihen puuttua lainkaan. Todetaan nyt kuitenkin, että minusta IFK:n ei pitäisi vapaaehtoisesti ryhtyä yhdenkään sellaisen sopimuksen osapuoleksi, joka a) rajoittaa IFK:n mahdollisuutta rakentaa itselleen paras mahdollinen joukkue ja b) on lainvastainen.
Enpä ihmettele, jos Tappara itse on sen diilin masinoinut. Katsoneet, että heille riittää kaksi ja sitä kautta pelanneet kilpailun pois.