HIFK-lisä Jere Karalahden rangaistuksessa

[Daespoo]

Ei tietenkään olisi ja tavallinen liigapelaaja ei olisi saanut liigaltakaan mitään, kun ei olisi ylittänyt minkäänlaista uutiskynnystäkään. Jere lienee ainoa pelaaja liigassa, jolta asiaa kysytään uutisiin ja pääsee sitten kahden seuraavan päivän iltapäivälehtiin sekä kanteen että lööppiin ja vie lehdistä yhteensä kai 6 täyttä sivua. Ja mitä ilmeisemmin huomenna tulee lisää, ehkäpä 10 sivua menee rikki..

Lisättäköön vielä että liigassa ei taida olla ketään muuta yhtä tyhmää pelaajaa joka menee laukomaan moista kun media häneltä asiaa kysyy.

Fiksumpi pelaaja olisi sanonut että päätös oli aivan perseestä ja jättänyt asian siihen mutta Jerellä ei tälläkään kertaa mennyt hissi ihan yläkertaan asti ja päätti laukoa sitten vähän isommalla suulla.

 

[Barcelona]

Iltalehden verkkosivu tiesi kertoa:

"Jos Jere Karalahden uhoaminen olisi päätynyt käräjäoikeuden punnittavaksi, rikosnimike olisi voinut olla laiton uhkaus. Vuoden 2005 verotietojen mukaan Karalahden tulot olivat 177 780 euroa. Jos käräjäoikeus olisi todennut Karalahden syylliseksi laittomaan uhkaukseen, hänelle olisi kertynyt 41 päiväsakosta maksettavaa 9 922 euroa."
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200703220142928_jk.shtml

Mutta kyllä silti 5000€ tuntuu suurelta summalta siitä että vittuuntunut äijä heittää huonon läpän. Varsinkin kun jotkut urpot selviää rosiksessa pienemällä korvauksella vaikka ne on latonut jotakuta pataan nakkikioskilla.

 

[Wiltord]

Palstamillimetrien perusteellahan näitä sakkoja jaetaan. Jeren lausunnosta kirjoitettiin jo niin paljon, että pakko oli antaa kunnon sakot taas.

Aika naurettavaa tuo sakotteluhomma. Mutta eipä siinä, pitäähän sitä jotenkin osoittaa muka olevansa kukkona tunkiolla.

 

[scholl]

Onhan se muissa lajeissa tapahtuviin asioihin verrattuna suuri sakko. Toyota-talli jätti tunkin autoon kiinni aika-ajoissa ja se tunkkihan olisi voinut chileen lentäessään voinut vaikka tappaa jonkun katsojan tai ratavalvojan. Seurauksena oli 2000e sakot.

edit: rikoslaissa sanotaan:

7 § (21.4.1995/578) Laiton uhkaus. Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Itse en usko, että käräjäoikeudessa olisi pystytty toteennäyttämään tuo uhatulla on perusteltu syy ... vakavassa vaarassa. Veikkaan, että syytteet olisi hylätty.

edit2. onko se esim. vakava vaara, että Jere mahdollisesti suorittaisi tahallisen polvitaklauksen, jos joku tulisi kadulla samaa puolta vastaan tai tekisi muuten jotain tahallista.

 

[Isaksson]

Eli siis 3. peliä tuli aivan aiheesta, oli sanamuoto mikä tahansa.

Niin se on sinun MIELIPITEESI. Muukkonen kuitenkin perusteli teon tahalliseksi ja se vaikutti rangaistuksen suuruuteen. On aivan yhdentekevää, jos sinun mielestäsi se oli juuri kohdallaan. Monen mielstä liian vähän ja joidenkin mielestä liikaa. Jos Muukkonen olisi tulkinnut sen tahattomaksi ei olisi taatusti tullut kolmea matsia. Tai sittenhän tahallisuudella tai tahattomuudella ei rangaistuksia perusteltaessa ole mitään merkitystä, jos niistä tulee joka tapauksessa sama rangaistus. Mitäs sitä edes sitten tutkimaan ja miksi se siellä perusteluissa on.

 

[Isaksson]

Lisättäköön vielä että liigassa ei taida olla ketään muuta yhtä tyhmää pelaajaa joka menee laukomaan moista kun media häneltä asiaa kysyy.
.

Mitä jos sä menisit taas kerran sinne omalle laatikollesi, jos ei ole enää mitään muuta annettavaa.

 

[scholl]

Muukkonen kuitenkin perusteli teon tahalliseksi ja se vaikutti rangaistuksen suuruuteen.

Niin Muukkonen olisi antanut 2 matsia, jos ei olisi ollut tahallinen:

"Rangaistusta koventavana seikkana pidän Karalahden teon tahallisuutta."

"Rangaistusta koventavana seikkana pidän teon tahallisuuden lisäksi myös Joonas Vihkon lievää vaikeampaa loukkaantumista tilanteessa."

Koska sm-liigassa on ollut tapana antaa pelikieltoja osittain seurauksen mukaisesti eli loukkaantuuko pelaaja ja kuinka vakavasti niin Muukkosella olisi ollut mahdollisuus antaa tuo 3 matsia Vihkon loukkaantumisen takia, mutta hän ei katsonut sitä sen arvoiseksi, vaan veti ilmeisesti yhden matsin tuon tahallisuus-seikan takia. Eli olet oikeassa siinä, että ilman tahallisuutta Jere olisi tänään jäällä.

 

[Animal]

Iltalehden verkkosivu tiesi kertoa:

"Jos Jere Karalahden uhoaminen olisi päätynyt käräjäoikeuden punnittavaksi, rikosnimike olisi voinut olla laiton uhkaus. Vuoden 2005 verotietojen mukaan Karalahden tulot olivat 177 780 euroa. Jos käräjäoikeus olisi todennut Karalahden syylliseksi laittomaan uhkaukseen, hänelle olisi kertynyt 41 päiväsakosta maksettavaa 9 922 euroa."
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200703220142928_jk.shtml

Mutta kyllä silti 5000€ tuntuu suurelta summalta siitä että vittuuntunut äijä heittää huonon läpän. Varsinkin kun jotkut urpot selviää rosiksessa pienemällä korvauksella vaikka ne on latonut jotakuta pataan nakkikioskilla.

Todennäköisesti olisi siviilissä mennyt sovitteluun tai jätetty syyttämättä. Kommentti "saatan tehdä jotain tahallista..." ei välttämättä tarkoita väkivaltaa. Saattahan Jere olla tekemättä mitään tai sitten toteuttaa uhkauksensa ja näyttää esimerkiksi persettä, kullia tai haukkaria.

Hulluinta tässä jutussa on se, että alkuun lätkitään helvetillinen sakko lapsellisesta kommentista, sen jälkeen kätellään ja sovitaan. Harvemmin oikeuden päätösten jälkeen asianomaiset alkavat halailemaan, pussailemaan ja pyytelemään anteeksi.

 

[Hejony]

Mutta mitäs noista, varma kevään merkki kun Jere ottaa Playoffien aikana median haltuunsa ja liigan johto itkee verta, sakottaa ja sakottaa, mutta mikään ei muutu. Onnettomat tunarit.

Varma kevään merkki alkaa niin ikään olla myös se, että Jere "ottaa median haltuunsa" kaukalon ulkopuolisilla teoilla, sillä välin kun muut ratkovat mestaruutta kaukalossa...

 

[scholl]

Hulluinta tässä jutussa on se, että alkuun lätkitään helvetillinen sakko lapsellisesta kommentista, sen jälkeen kätellään ja sovitaan. Harvemmin oikeuden päätösten jälkeen asianomaiset alkavat halailemaan, pussailemaan ja pyytelemään anteeksi.

Eikös se ollut toisinpäin. Asiaa lieventävänä annettiin VAIN 5000€, koska asianomaiset olivat sopineet.

 

[Animal]

Eikös se ollut toisinpäin. Asiaa lieventävänä annettiin VAIN 5000€, koska asianomaiset olivat sopineet.

Niinpäs olikin, muistelin vaan tuota kuvaa jossa Karalahti ja Muukkonen kättelevät teatraalisesti sovinnon elkeeksi tämän tärkeääkin tärkeämmän mediashown päätteeksi.

 

[Hlallo]

Hyvä Jere ja hyvä Hifk!!! Näiden tempausten takia rakastan punaisia! Onhan touhu koomista ja se tapahtuu aina uudestaan....Meidän pojat suuttuu, laukoo ohi suun, ja taas maksetaan! IFK STADIN KINGIT!

 

[The Nikkari]

Mitä jos sä menisit taas kerran sinne omalle laatikollesi, jos ei ole enää mitään muuta annettavaa.

Eihän tuo daespoon käyttämä sanamuoto ehkä ollut se kaikkein paras, mutta viestin sisältö on kyllä varsin todenperäinen. En nyt ihan heti keksi toista liigapelaajaa joka lähtisi tuollaisesta asiasta ketään uhkailemaan kentän ulkopuolella. Asiatonta tekstiä ja sillä selvä.

Mielestäni on hyvä, ettei kentän ulkpuolisista asioista tullut pelikieltoa, vaan kentän ulkopuolisia sanktioita. Rangaistuksen laadusta ja etenkin sakon määrästä voi tietysti olla montaa eri mieltä. Karalahdesta tehtiin nyt esimerkkitapaus.

Itse taklauksesta vielä. Tahallaanhan Jere siinä jalalla taklasi. Tuskin kuitenkaan ajatteli "pannaanpas sälli saikulle". 3 ottelua on aika lailla oikeutettu. En siis ole samaa mieltä otsikon kanssa.

 

[Daespoo]

Niin se on sinun MIELIPITEESI. Muukkonen kuitenkin perusteli teon tahalliseksi ja se vaikutti rangaistuksen suuruuteen.

Taklaus OLI tahallinen, vahingoittamisyritys ei ollut. Siis Muukkosen mielestä.

Levittikö Jere jalan vahingossa? Ei. Levittikö Jere jalan tahallaan niin että se osuisi Vihkoa polveen? Ei.

Eli siis taklaus tahallinen, jalan levitys tahallinen, osuma polveen vahinko.

 

[Padis]

Olisi todella mielenkiintoista tietää sakkojen maksutapa. Pätkähtääkö Jeren postilaatikkoon 5000€ lasku jossa on kaksi viikkoa maksuaikaa vai mitä hä?

Voiko oikeasti SM-liiga toimia näin mielivaltaisesti yksittäistä pelaajaa kohtaan? En puolustele Jeren typerää kommenttia, mutta kyllä joku raja näihinkin pitäisi saada.

Suomessa olisi todellakin tilaus lehdelle nimeltä "Mitä Vittua?"

 

[scholl]

Olisi todella mielenkiintoista tietää sakkojen maksutapa. Pätkähtääkö Jeren postilaatikkoon 5000€ lasku jossa on kaksi viikkoa maksuaikaa vai mitä hä?

Onko liigalla mahdollisuus määrätä IFK:ta pidättämään jeren palkasta 5000e. Eikös pohjois-amerikan ammattilaissarjoissa ole mahdollista paitsi seuran omasta toimesta niin liigankin toimesta laittaa joku palkattomaan pelikieltoon? No sen säännön mukaan Jereltä olisi pidätetty vain vajaan viikon palkka, eikä 5000 egeä, mutta periaate sama. Siis onko liigalla mahdollisuus määrätä seuraa pidättäytymään palkanmaksusta? Ja tässä tapauksessa vielä ei riitä se, että Jere on ilman palkkaa, vaan siirtämään se summa liigan kahvirahastoon.

edit. mielenkiintoista muuten nähdä, että minkälaisen rangaistuksen Belgian veskari saa uhkailusta Christiano Ronaldoa kohtaan

 

[mtmela]

Mitä jos sä menisit taas kerran sinne omalle laatikollesi, jos ei ole enää mitään muuta annettavaa.

Mitäpä jos sinä pitäisit sen turpasi taas kerran tukossa, etkä leikkisi moderaattoria. Sullahan tuo takinkääntö käy. Ensin hyväksyt rangaistuksen ja sitten alat itkemään. IFK:n näköistä toimintaa, siitä propsit.

Jestas, mikä itku ja poru jostain sananmuodosta. Kaikkihan sen näkee, että Jere levitti jalkansa. Sitä ei sananmuodot muuta. 3 peliä aivan oikein ja linjan mukaan. Alkaa vissiin kesälomat lähestyä kuin alkaa poikia noin pikkuasiat jännittämään.

 

[Vesuri]

Niin et sitten ilmeisesti ole ymmärtänyt että juuri tästähän Karalahti tulistui. Eli siitä että Muukkonen ilmoitti Karalahden tahallaan vahingoittamistarkoituksessa taklanneen Vihkoa polvella. Ei siitä että sai pelikieltoa.

Keskustelun taso ei nouse kummoiseksi, jos asioita vääristellään. Kurinpitopäätöksessähän Muukkonen nimenomaan kertoi Jeren tarkoituksella levittäneen jalkaansa pysäyttääkseen Vihkon tilanteessa, jossa tilaisuus puhtaaseen taklaukseen oli mennyt ohi. Tarkoituksellisesta vahingoittamisesta tuossa ei sanota mitään. Ratkaisun perusteluissa Muukkonen toteaa teon (taklauksen, ei vahingoittamisen) olleen tahallinen, mutta korostaa, ettei hän usko Karalahden halunneen aiheuttaa Vihkolle vammaa, mutta painottaa, että Karalahden kaltaisen tulisi tietää riskit näissä tilanteissa. Tämä päätös perusteluineen on luettavissa liigan sivuilla. Missään kohtaa Muukkonen ei väitä Jeren vahingoittaneen tahallaan Vihkoa. Teko (Vihkon pysäyttäminen polvitaklauksella) oli tahallinen, seuraus (Vihkon vahingoittuminen taklauksen johdosta) ei ollut. Ei ole vaikea ymmärtää, jos Muukkosen tekstiä viitsii lukea.

Jos on sisäistänyt tuon Muukosen alkuperäisen kurinpitopäätöksen, on helppo huomata, ettei Muukkonen peru tämänpäiväisessä Ilta-Sanomien haastattelussa aikaisempia puheitaan, vaan nimen omaan korostaa samaa kuin kurinpitopäätöksessään, eli hän ei usko Jeren yrittäneen tahallaan vahingoittaa Vihkoa.

 

[Baarimikko]

Hyvä, että homma on nyt sovittu. En minäkään olisi sulattanut kyseisiä uhkauksia. Typerä näytelmä jälleen kerran.
Jeren pelikielto = Oikein, koska Vihko poissa loppukauden, joten vähintäänkin kohtuullista, että Jere huilasi hetken.

 

[pXi]

Mitäpä jos sinä pitäisit sen turpasi taas kerran tukossa, etkä leikkisi moderaattoria.

Pata ja kattila tappeli, kumpi voitti?

Asianomaiset ovat eripuransa sopineet. Hyvän näin ja katse eteenpäin.

 

[Dieppe]

Hyvä Jere ja hyvä Hifk!!! Näiden tempausten takia rakastan punaisia! Onhan touhu koomista ja se tapahtuu aina uudestaan....Meidän pojat suuttuu, laukoo ohi suun, ja taas maksetaan! IFK STADIN KINGIT!

Kaukaa ei ole haettu arvio siitä että ylläolevan kaltaiset kommentit olivat todellinen syy tuohon Jeren "lausuntoon". Voi hyvinkin olla että Pentti on ohjeistanut lausumaan jotain sellaista että pärstä on lööpissä myös seuraavana päivänä. Eli veikkaan että brändi nimisen illuusion ylläpitämisestä tuossa oli kysymys.

 

[douppi]

Kaikkihan sen näkee, että Jere levitti jalkansa...

Just joo... ja tahallaan hommasi itsensä tärkeistä peleistä pois? Playoffithan ei merkitse pelaajalle juuri mitään?

Pelaajat tietävät kyllä itse, mihin tarkoituksenmukainen vahingoittaminen johtaa. Pelikieltoa tulee "jälkitarkastuksessa" viimeistään, vaikka tuomari ei tapausta pelissä näkisikään kunnolla.

 

[Daespoo]

NHL:ssä homma toimii siten että jos pelaaja tuomitaan pelikieltoon, pelikielto ajan palkka (vuosipalkka / 82 x pelikiellon pituus peleissä) maksetaan yhteiseen rahastoon jota käytetään "yleiseen hyvään".

Lisäksi tulee päälle sakko joka on aivan naurettava (CBA:ssa muistaakseni määritellään maksimi sakoksi 10.000$ ellen väärin mista).

 

[Daespoo]

Just joo... ja tahallaan hommasi itsensä tärkeistä peleistä pois? Playoffithan ei merkitse pelaajalle juuri mitään?

Nähdäkseni Jere levitti jalkansa vaistomaisesti niinkuin pelaajat yleensä tekevät vastaavissa tilanteissa. Jos tekee asioita vaistonvaraisesti niin onko se vahinko? Mielestäni ei. Ja jos se ei ole vahinko niin silloin se on tahallinen teko.

 

[mtmela]

Just joo... ja tahallaan hommasi itsensä tärkeistä peleistä pois? Playoffithan ei merkitse pelaajalle juuri mitään?

Pelaajat tietävät kyllä itse, mihin tarkoituksenmukainen vahingoittaminen johtaa. Pelikieltoa tulee "jälkitarkastuksessa" viimeistään, vaikka tuomari ei tapausta pelissä näkisikään kunnolla.

Ei kukaan ole väittänyt, että Jere teki sen tahallaan. Väsyneenä yritti taklata, mutta oli helvetisti myöhässä. Vihkolta polvi paskana, aivan oikea tuomio. Douppi, olet fiksu mies. Ei se ole niin paha myöntää, että Jere teki vahingossa virheen ja suoritti myöhästyneen polvitaklauksen, josta annettiin linjan mukainen tuomio. Lue se Muukkosen päätös, äläkä iltapäivälehtien paskaa. Tai Vesurin teksti, siinä on kaikki oleellinen hyvin kerrottu.