Pikkarainen pitää mahdollisimman valmiista pelaajista ja joukkueista. Pelaajista, joita ei tarvitse enää koulia ja kehittää sekä joukkueista, joilla on jo enemmän rutiinia ja syntynyt kokemusta voittamisesta. En tiedä sitten peittääkö hän tällä tavalla osin osaamattomuuttaan pelaajien kehittäjänä ja/tai haluaa aina epätoivoisesti saada käsiinsä joukkueen, jolla varmemmin voittaa koska itsekin tunnistaa, että omat valmentajataidot eivät välttämättä riitä tiukassa play-offs paikassa piiskaamaan joukkuetta lopulliseen voittoon ellei oma joukkue ole jollain tapaa ylivoimainen vastustajaan nähden. Voisiko lyhyesti sanoa niin, että Pikkarainen on enemmän raaka "materiaalivalmentaja", ei niinkään joukkueen, etenkin nuoria, yksilöitä kehittämään pyrkivä huipputaktinen "pelaajavalmentaja".
Tässä on nyt oma mielipide esitetty faktana ja tehty oikein syväanalyysi valmentajasta höystettynä omilla antipatioilla Pikkaraista kohtaan. Mielipiteitä saa toki olla, mutta jos sallinet, voisin yrittää tuoda tähän oman näkökulmani, jotka perustuvat enemmän kokonaiskuvaan ja siihen todellisuuteen, jonka kanssa valmennus ja seurajohto työskentelevät ihan oikeassa elämässä. Kokonaiskuvassa valmennus on vain yksi tekijä, sillä muuttujia on paljon.
Väite, ettei Pikkarainen halua koulia ja kehittää pelaajia, on mielestäni vailla perusteita. Tämäkin väite pitää sisällään olettamuksen, etteivät kokeneet pelaajat enää kehity millään osa-alueella ja sehän ei pidä paikkaansa. Lasketaanko esim. Lyytinen nuoreksi pelaajaksi? Moni tuntuu unohtavan, että Lyytinen on itse asiassa melko nuori vielä (täyttää vasta 26v.) ja pelaajana hän on ollut varsin raakile HIFK:hon tullessaan ja täällä ollessaan. Hän on onnistunut kehittämään itseään varsin monipuoliseksi tässä parin viime kauden aikana. Vai lasketaanko tässä kehitys Tanskan kunniaksi? Tai Micke Åsten? Ei enää junnuiässä, mutta pelivuosia vielä reilusti jäljellä. Omiin silmiini kehitystä on tapahtunut monella eri osa-alueella. Meneekö tämä Kalton kunniaksi? Lundell, Heljanko, Jääskä, Väänänen, Winberg ja Hede olivatkin jo mainittu, mutta siinä nyt lisäjoukko pelaajia, jotka ovat pystyneet kehittymään Pikkaraisen kaudella. Ei näytä lainkaan siltä, että Pikkaraisen jengissä ei nuorille vastuuta anneta.
Jokainen valmentaja haluaa menestyä. HIFK:n valmentajalla on myös melkoiset paineet menestyä, sillä hänellä on niskassaan aina myös ex-valmentajien menestymättömyys suhteessa käytettävissä oleviin resursseihin. Jokaisella valmentajalla on myös aina omat luottopelaajansa. Joidenkin pelaajien arvo joukkueelle ei avaudu fanille, mutta joukkueen jäsenille pelaajan merkitys on ilmeinen. Joukkueessa on aina oma dynamiikkansa ja sen tunnistaminen on tärkeää. Valmennus ajattelee aina kokonaisuutta, missä kuitenkin yksilö on otettava mahdollisimman tarkasti huomioon. Mitä tapahtuu, jos joku pelaaja loukkaantuu? Kuka paikkaa? Jos kaksi pelaajaa loukkaantuu, ketkä paikkaavat näitä ja miten se vaikuttaa muihin pelaajiin ja vaikkapa erikoistilannepelaamiseen? Ei ihan yksinkertainen tehtävä, vaan vaatii asioiden tarkastelua monelta eri kantilta.
Ja sitten on tietysti myös se, että yhtään pelaajaa ei voi siirtää ilman pelaajan omaa suostumusta talousalueen ulkopuolelle. Myös lainaavalla seuralla on omat tarpeensa ja tietty ruutu auki. Jos tarvitaan kiekollinen puolustaja, joku Miro Karjalainen ei siihen ruutuun istu. Kenen pelaajan lainaaminen on myös lainaavan seuran etu? Ja nyt myös taloudellisilla resursseilla on entistä suurempi merkitys. Kallista pelaajaa ei kannata ottaa, koska tilanne voi olla hyvinkin lyhytaikainen ja halvempi mies ajanee saman asian sekä saattaa jäädä tarkastelujakson jälkeenkin lainalle. Eikä sovi myöskään unohtaa karanteenin merkitystä näinä erikoisina aikoina. Vaikka pelaaja voidaan kutsua milloin tahansa takaisin, siitä seuraa viiden päivän karanteeni. Kysynnän ja tarjonnan lisäksi pitää miettiä, kuka pelaaja voi olla viisi päivää joukkueesta erillään ja siitä on vähiten haittaa?
Olen itsekin sitä mieltä, että esim. Ahonen on ollut pettymys ja pidän hänen sopimustaan jokseenkin ongelmallisena HIFK:n näkökulmasta. Mutta silti Ahonen kuuluu jo VL-osastoon, vaikka nyt on alakanttiin mennytkin. Ahonen ei myöskään ole näyttävä pelaaja eikä hänen oikein pelattuja tilanteitaan ei koosteissa näytetä ja ihastella. Esim. Teräväisen kamppailupelaaminen on valovuoden päässä Ahosesta ja viime kädessä Ahosen osaaminen lienee joukkueelle tärkeämpää kuin Teräväisen. Lisäksi Ahonen on puutteistaan huolimatta monipuolisempi pelaaja kuin Teräväinen ja alivoimavastuuta tulee joka pelissä. Laina vaikuttaisi myös siihen ja voi olla, että valmennus haluaa nyt mahdollisimman vähän muutoksia, kun se on mahdollista. Laaksoa Pelicans tuskin on halunnut ja Teräväisen pelaaminen on myös HIFK:n näkökulmasta pidemmällä tähtäimellä tärkeämpää kuin Laakson. Motin on joukkueen kantavia voimia eikä hänelle löydy omista suoraa korvaajaa. Ahonen hyvänä päivänään ehkä lähimpänä. Karjalaisen saattaisin päästää lainalle myös, mutta jos tarve on Teräväisen kaltaisessa pelaajassa, Karjalainen ei siihen laatikkoon istu. Toisaalta, Karjalainen voi olla myös Motinin paikko, jos tarve niin vaatii. Varakas on joukkueen varakapteeni, joten hänen lainaamisensa ei siksi tule kysymykseen. Kenenkään muun lainaaminen ei sitten muuten vain olisikaan kovin järkevää.
Asiat eivät siis ole kovinkaan yksinkertaisia. Valmennus on vain yksi osa tässä kokonaisuudessa ja mitä mä nyt olen HIFK:n pelejä tällä kaudella katsonut, en ole kovinkaan huolissani. Pikemminkin päinvastoin.
