@-Kantor- hyvä pointti tuo Suomela, en häntä tajunnut huomioida. Se varmaan keikuttaa vertailua siihen suuntaan, että rahaa olisi suhteessa enemmän mitä arvioin. Ja siis huomioiden sitä (kuten totesitkin) että vain suhteutettuna viime kauden palkkoihin.
@Lemieaux Tässä perusteita arvioille, jotka tosin vain arvioita mutu tasolla.
Jos Tyrväinen olisi jatkanut, niin palkka varmaan olisi ollut tuota luokkaa, mikäli siellä ei olisi aiemmin sovittu pienempää summaa. Paajasen sopimus tehtiin joo ennen kevättä, mutta mä veikkaan että oli katsottu saman tasoiseksi kuin Tyrväinen ja luulen että pienemmällä tarjouksella olisi voinut mennä muualle. Tämä Paajanen on hyvä esimerkki. Jos hänen tai Tyrväisen palkka olisi tiedossa, niin olisi aika helppo veikata monen muunkin palkka. Mun käsittääkseni Paajasen taso on ollut aika hyvä ja vakaa ja siksi luulen että on oltu valmiita isoon liksaan. Mutta hyvin voi olla pienempikin, kuten totesin. Tyrväinenhän antoi vasta viime kaudella näytöt siitä, että pystyy pelaamaan 1. keskellä, kuten pelasi.
Raskin potentiaali on ollut tiedossa, mutta melkein aina on jäänyt vähän piippuun. Aina on ollut hyvä, mutta ei niin pistevarma kuin Saarinen. Saarisella toki ikää, joten voi olla pienempi siksi verrattuna arviooni. Sen verran Saarista kuitenkin on hehkutettu ja hänen pelinteko sekä yv-taitoja, että luulen että Raskia kalliimpi. Jos samalla summalla pitäisi kumpi tahansa valita, niin tunnesyistä Rask. Raskilla myös 5-vuoden aikana poissaoloja. Veikkaus Raskiin liittyen perustuu
Dykin arvioin halvemmaksi kuin Thorellin, sillä Thorellilla oli jo liigatason näytöt meille tullessaan, Dykillä ei. Käsitin että Dykillä oli joku sopimustekninen tai muu syy, että sopimus meille oli kannattavampi tehdä kuin SHL jengiin ja IFK oli tässä ajoissa hereillä. Jos kaikki SHL jengit olisivat halunneet, niin olisiko muka hintakilpailu voitettu? Ei hänellä ollut kiire tehdä valintaa.
Erosen en usko olleen kalliimpi, sillä jatko tuli heikon kauden jälkeen. Siksi maks 150.
Minkä verran Salminen olisi saattanut maksaa? 50ke keväältä vai enemmän?
@Lemieaux Tässä perusteita arvioille, jotka tosin vain arvioita mutu tasolla.
Jos Tyrväinen olisi jatkanut, niin palkka varmaan olisi ollut tuota luokkaa, mikäli siellä ei olisi aiemmin sovittu pienempää summaa. Paajasen sopimus tehtiin joo ennen kevättä, mutta mä veikkaan että oli katsottu saman tasoiseksi kuin Tyrväinen ja luulen että pienemmällä tarjouksella olisi voinut mennä muualle. Tämä Paajanen on hyvä esimerkki. Jos hänen tai Tyrväisen palkka olisi tiedossa, niin olisi aika helppo veikata monen muunkin palkka. Mun käsittääkseni Paajasen taso on ollut aika hyvä ja vakaa ja siksi luulen että on oltu valmiita isoon liksaan. Mutta hyvin voi olla pienempikin, kuten totesin. Tyrväinenhän antoi vasta viime kaudella näytöt siitä, että pystyy pelaamaan 1. keskellä, kuten pelasi.
Raskin potentiaali on ollut tiedossa, mutta melkein aina on jäänyt vähän piippuun. Aina on ollut hyvä, mutta ei niin pistevarma kuin Saarinen. Saarisella toki ikää, joten voi olla pienempi siksi verrattuna arviooni. Sen verran Saarista kuitenkin on hehkutettu ja hänen pelinteko sekä yv-taitoja, että luulen että Raskia kalliimpi. Jos samalla summalla pitäisi kumpi tahansa valita, niin tunnesyistä Rask. Raskilla myös 5-vuoden aikana poissaoloja. Veikkaus Raskiin liittyen perustuu
Dykin arvioin halvemmaksi kuin Thorellin, sillä Thorellilla oli jo liigatason näytöt meille tullessaan, Dykillä ei. Käsitin että Dykillä oli joku sopimustekninen tai muu syy, että sopimus meille oli kannattavampi tehdä kuin SHL jengiin ja IFK oli tässä ajoissa hereillä. Jos kaikki SHL jengit olisivat halunneet, niin olisiko muka hintakilpailu voitettu? Ei hänellä ollut kiire tehdä valintaa.
Erosen en usko olleen kalliimpi, sillä jatko tuli heikon kauden jälkeen. Siksi maks 150.
Minkä verran Salminen olisi saattanut maksaa? 50ke keväältä vai enemmän?